• , WIRANAMA ARTA, MUHAMMAD HAKIM dan MUHAMMADTAHIR Alias TOING dalam perjalanan pulang dari Mataram menuju keDusun Batu Jae Lombok Tengah dengan mengendarai 3 (tiga) unitsepeda motor dengan posisi SAHRIADI Alias SAHRI berboncengandengan AHMAD RIFAI Alias FAl menggunakan sepeda motor Vario,NURHIPANSYAH berboncengan dengan WIRANAMA ARTA menggunakansepeda motor Yamaha Vixion, MUHAMMAD HAKIM berboncengan denganMUHAMMAD TAHIR Alias TOING menggunakan sepeda motor HondaRevo.

  HAJI MANSUR dari arah kanan memepet sepedamotor Honda Vario yang dikendarai oleh SAHRIADI Alias SAHRI danAHMAD RIFAI Alias FAl hingga SAHRIADI Alias SAHRI dan AHMAD RIFAIAlias FAl bersama sepeda motornya terjatuh ke samping kiri. Setelah ituTerdakwa . HAJI MANSUR dan Terdakwa II.

Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dijadikan barang bukti dalam penuntutan perkara a.n HENDRI FAIZAL alias FAL bin MANAGAK (alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :> 9 (Sembilan) potongan besi pipa stanless;> 1 (satu) unit mobil jenis bus merk Mercedes Benz dengan NoPol AD 1553 AG warna putin hijau dengan nomor rangka68420026003188, Nomor mesin 38695160066869 milik anSUTARDI /PO.Tunggal Daya;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dijadikan barangbukti dalam penuntutan perkara a.n HENDRI FAIZAL alias FAL binMANAGAK (alm).4.

Bahwa sebelum mengambil 9 (Sembilan) buah potongan besi pipaStainless, terdakwa dan saksi SUPRIYANTO alias SUPRI bin TUKIMIN (alm)(penuntutan terpisah), HENDRI FAIZAL alias FAL bin MANAGAK (alm)(penuntutan terpisah), dan saksi ARMEN alias PITOK bin MANAN (alm)sudah bersepakat untuk melakukan aksinya tersebut untuk mengambilmengambil 9 (Sembilan) buah potongan besi pipa stainless.

Bahwa terdakwa bersama sama dengan SUPRIYANTO alias SUPRI binTUKIMIN (alm) (penuntutan terpisah), HENDRI FAIZAL alias FAL binMANAGAK (alm) (penuntutan terpisah), ARMEN alias PITOK bin MANAN(alm) (penuntutan terpisah) mengambil 9 (Sembilan) buah potongan besi pipaStainless tanpa seizin/atau sepengetahuan dari PT.Indokarya BangunBersama selaku pemilik potongan besi tersebut.

Kerinci Guna proses hukum lebih lanjutebenar adapun jenis barang yang telah dicuri oleh para terdakwa yangbernama SUPRIANTO Als SUPRI, PAMPI SINAGA Als SINAGA, ARMENAls PITOK dan HENDRI FAIZAL Als FAL berupa 9 (Sembilan) potonganpipa stainless yang mana barang barang tersebut adalah milik PT.

SUPRIYANTO Als SUPRI BinTUKIMIN, PAMPI SINAGA Als SINAGA, ARMEN Als PITOK Bin MANAN,HENDRI FAIZAL Als FAL Bin MANAGAK (Alm) adalah pelaku yang telahmengambil barang berupa 9 potong/Pcsn pipa stanless Steel milik PT.Indokarya Bangun Bersama.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 1987 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Andir, Kota Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxtertanggal xxxxx 2009;Fal. 1 dari 1 Hal. Putusan No.1295/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Xxxxx KabupatenBandung Barat:.

  Bahwa Tergugat diketahul sering mabukbersama temantemannya, yang mana hal ini Penggugat ketahuidari tubuh Tergugat yang tercium aroma alkohol dan ketika pulangselalu. dalam keadaan mabuk dan berjalan sempoyongan,Penggugat sudah berusaha sabar dan menasihati Tergugat akantetapi Tergugat tidak mau merubah sikapnya;Fal. 2 dari 2 Hal. Putusan No.1295/Pdt.G/2021/PA.Nphc.

  SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Fal. 4 dari 4 Hal.

  SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Fal. 5 dari 5 Hal.

  Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak nyaman berumahtangga bersama Tergugat;Fal. 7 dari 7 Hal.

• Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2021, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxxxx, KotaBandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;Fal. 1 dari 12 Hal.

  yang menyebutkan Perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa dan/atau perkawinanmenurut hukum islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangat kuatuntuk mentaati perintah Allan dan melaksanakannya merupakan ibadahdan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warahmah (vide Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam);Fal

  MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Fal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.539/Pdt.G/2021/PA.NphPRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatunkan Talak Satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

  Penggugat danTergugat sering berselisin faham dan berbeda pendapat dalam halmengatur keuangan, sehingga hal kecilpun seringkali berujung kepadapertengkaran, selain itu komunikasi antara Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan baik sebagaimana layaknya pasangan suami istri,sehingga Penggugat merasa kecewa terhadap prilaku Tergugattersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2019sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami Istri;Fal

  Ahmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.Hakim AnggotaNengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Panitera Pengganti,Dewi Afiyani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 ATK Perkara > Rp. 60.000,00 Panggilan > Rp. 410.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah).Fal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.539/Pdt.G/2021/PA.Nph

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxx tertanggal xxxxx 2014.Fal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.46/Pdt.G/2021/PA.Nph2.

  masingmasing relaas panggilan nomor46/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Fal

  Sehingga Pemohon sudah tidaknyaman lagi terhadap Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 6 bulan yang lalu;Fal. 5 dari 11 Hal.

  denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang manauntuk itulan rumah tangga diadakan;Fal

  Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidang PengadilanAgama Ngamprah;Fal. 9 dari 11 Hal. Putusan No.46/Pdt.G/2021/PA.Nph4.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 2019 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxx tertanggal xxxxx 2019:Fal. 1 dari 1 Hal. Putusan No.1057/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:.

  Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat, Adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tuaTergugat;Fal. 2 dari 2 Hal. Putusan No.1057/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

  sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1057/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Fal

  dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Fal

  Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Fal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1057/Pdt.G/2021/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Koidin, S.H.I.

• Kutipan Akta Nikah Nomor xxx atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGetasan, Kabupaten Semarang, tertanggal 20 Maret 2001, buktitersebut bermeterai cukup, telan dinazzegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersbeut olen Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis sebagaimanatersebut diatas, Penggugat di persidanga juga telah menghadirkan 2 orangPutusan No 1047/Pdt.G/2018/PA.Sal Fal

  Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisepupu Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2001 yang lalu ;Putusan No 1047/Pdt.G/2018/PA.Sal Fal. 4 dari 11 halaman.

  Hal tersebut sejalan dengan pendapat pendapat ulamadalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang kemudian diambil alihsebagai pendapat majelis sebagai berikut :AU GS AILS ged any ald Gach alse (ye Sle ll ea UxArtinya :Putusan No 1047/Pdt.G/2018/PA.Sal Fal. 6 dari 11 halaman."

  Pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan Tergugattidak hadir, maka untuk perkara a quo sesuai pasal 125 HIR dapatdikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Putusan No 1047/Pdt.G/2018/PA.Sal Fal. 9 dari 11 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperceraian, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang

  ANWAR ROSIDIPutusan No 1047/Pdt.G/2018/PA.Sal Fal. 10 dari 11 halaman.Rincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran pw Ww ppPutusan No 1047/Pdt.G/2018/PA.SalBiaya proses Biaya panggilan Biaya Redaksi Biaya Materai PANITERA PENGGANTIMUJAHIDAH, SHoo =Rp 30.000,00=Rp 50.000,00ace =Rp 345.000,00er =Rp =Rp5.000,006.000,00 Jumlah =Rp 436.000,00( empat bratus tiga puluh enam ribu rupiah )FHfal. 11 dari 11 halaman.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxx tertanggal xxxxx 2006;Fal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.2091/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat;.

  Bahwa saat ini Pemohon tinggal di rumah kediaman milik Pemohon,Adapun Termohon saat ini tinggal dirumah kediaman suami baruTermohon;Fal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.2091/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil:9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

  sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilan nomor2091/Padt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Fal

  sejak awal tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Pemohon;Bahwa Percekcokan antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon diketahui memiliki banyak hutangkepada beberapa kerabat dekat tanpa sepengetahuan Pemohon,selain itu Termohon sering berbohong terhadap Pemohon, yangmana Termohon kurang terbuka perihal keuangan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2020;Fal

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Fal. 9 dari 10 Hal. Putusan No.2091/Pdt.G/2021/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 08 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1443 Hijriah oleh M.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxx tertanggal xxxxx 2012:Fal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.632/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:.

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Fal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.632/Pdt.G/2021/PA.Nph10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1.

  perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Fal

  Sehingga Penggugat merasatidak nyaman dengan sikap Tergugat;Fal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.632/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;2.

  Sehingga Penggugat merasatidak nyaman dengan sikap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 4 bulan yang lalu;Fal. 5 dari 11 Hal.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxx tertanggal xxxxx 2015;Fal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.794/Pdt.G/2021/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:3.

  et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 794/Padt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Fal

  Xxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah lbu Penggugat; Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxKabupaten Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2016 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Fal

  yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2016 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Fal

  adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yangselalu hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,Fal

• tinggal diKecamatan Berbak, Kabupaten Tanjung Jabung Timu,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dl wilayahRi;, selanjunya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mampelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang:3 DUDUK PERICARA 3.1 Posita PenggugatBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal OF Juli 2015telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar ai KepaniteraanPutisan Nomor 178 APH, G/2015 PALMS. fal

  G/T APA MS. fal 2 dari td fiat kembali membina rumah iangga bersamasama, namun Penggugapada pendiriannya semula, yaitu ingin bercerai dengan Tergugat.3.6 Upaya damai lewat mediasiMenimbang, bahwa terhadap perkara yang diajukan olehPenggugat, tidak dapat dilaksanakan mediasi, karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan meskipun Tergugat menurut berita acarapemanggilan yang dibacakan dipersidangan telah dipanggi dengan resmidan patut; .3.6 Pembacaan surat gugatanBahwa oleh karena upaya penyelesaian

  Sehingga, antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan hidup fag:4.71 Pertimbangan yuridis aiasan ceraiMenimbang, bahwa dari kronologt kasus yang telah terbuktitersebut dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum mengenai alasanperceraian Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 01 Agustus 2012 dan telah dikaruniaianak 1 orang; Putusan Nowmor 178ARdLG/2O1SAPAMS, fal 10 dart ia hatberkepanjangan, hat tersebut adalah

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumiah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);dengan6 Pengucapan putusanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majetis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggat 16 Desember 2015 Masehi,Purtsan Nomar 178APdzC/201 APA GES. fal 13 darl 14 falbertepatan dengan tanggal 05 Rabiut Avwal 1437 Hijriyah oleh kamiDON DERMAWAN, S, Ag, MHI sebagai Ketua Majelis,SULISTIANINGTIAS WIBAWANTY, SH dan DARUL FADLI, SHI, MA,masingmasing

  ROSNI Rincian biava perkara 1 Biaya Pendattaran : Rp. 30.006,2 Biaya Proses > Rp. 50,000,3 Biaya Panggilan : Rp. 260,000,4 Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5 Biaya Materai : Rp. 6.600, Jumlah > Rp. 351.000,Safnan Putusar Aomor 278 APE G/201 5 APA MS. fal, 34 dari 14 hat.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtanggal xxxxx 2018 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxxxx tertanggal xxxxx 2018;Fal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.1994/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di xxxxx Kabupaten Bandung Barat;.

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Fal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.1994/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1.

  perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Fal

  sejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaransecara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkandari pengaduan Penggugat:Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat diketahui memiliki penyakit kelamindan ketika disarankan untuk berkonsultasi ke dokter Tergugatsering marah, selain itu Tergugat apabila bertengkar seringkalibersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 2 (dua) tahun yang lalu;Fal

  kelamindan ketika disarankan untuk berkonsultasi ke dokter Tergugatsering marah, selain itu Tergugat apabila bertengkar seringkalibersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan September 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Fal

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxxx 2020 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxx tertanggal xxxxxx 2020.Fal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.29/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman Tergugat di alamat XxxxxxKabupaten Bandung Barat..

  perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat:Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutuop untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa oleh karena Tergugat atau kKuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Fal

  SehinggaPenggugat merasa Tergugat kurang bisa menghargaiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember tahun 2020;Fal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.29/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:2.

  lain, dan Tergugat diketahuimemiliki sifat yang cuek dan tidak perduli terhadap penggugat.Sehingga Penggugat merasa Tergugat kurang bisa menghargaiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Fal

  Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 377.000,00 (tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).Fal. 9 dari 11 Hal.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxx tertanggal xxxxx 2004;Fal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.833/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah kediaman di Xxxxx, KabupatenBandung Barat:.

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Fal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.833/Pdt.G/2021/PA.Nph10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan TermohonBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1.

  perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Fal

  2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan karena Termohon kurang bisamenerima penghasilan Pemohon, yang mana Termohon merasanafkah dari Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari yang disebabkan penghasilan Pemohon berkurangsejak pandemi:Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Januari tahun 2021;Fal

  penghasilan Pemohon, yang mana Termohon merasanafkah dari Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari yang disebabkan penghasilan Pemohon berkurangsejak pandemi:Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2021;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Fal

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanParongpong Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxtertanggal xxxxxx;Fal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal di rumah kediaman orangtua di Xxxxxx, KabupatenBandung Barat;.

  sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 18/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat:Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Fal

  keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ibu Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Fal

  bulanDesember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, dan Tergugat lebin mementingkan hobinya sepertinongkrong, touring bersama temantemannya, Penggugat sudahmembicarakan keberatan sikap Tergugat tersebut namun Tergugat lebihmementingkan hobi dibanding keluarga, sehingga tidak terjalinkeharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2019 sudahpisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak ada lagihubungan layaknya suami istri;Fal

  berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yangsalah, maka alasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atausetidaktidaknya gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemiliki cukup alasan, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Fal

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 2019 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxx tertanggal xxxxx 2019:Fal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.764/Pdt.G/2021/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:3.

  sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 764/Padt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Fal

  adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yangselalu hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,Fal

  gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemiliki cukup alasan, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Ngamprah adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimanamaksud Pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat)meskipun dalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya(Tergugat), tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Fal

  Putusan No.764/Pdt.G/2021/PA.NphHakim AnggotaNengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Panitera Pengganti,Muhamad Faturohman, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 ATK Perkara > Rp. 50.000,00 Panggilan > Rp. 255.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Fal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.764/Pdt.G/2021/PA.Nph

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxx tertanggal xxxxx 2013;Fal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.1152/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:.

  Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi;Fal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1152/Pdt.G/2021/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kontrakan, adapun Tergugattinggal di mess;8.

  sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1152/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Fal

  perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Fal

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Fal. 9 dari 11 Hal. Putusan No.1152/Pdt.G/2021/PA.Nph3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

• Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Fal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.812/Pdt.G/2021/PA.Nph10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1.

  perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Fal

  bulan Agustus tahun 2016 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan karena Termohon merasa Pemohonkurang dalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhankeluarga sejak usaha Pemohon mengalami penurunan, sehinggaTermohon meminta untuk diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2017;Fal

  Pemohonkurang dalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhankeluarga sejak usaha Pemohon mengalami penurunan, sehinggaTermohon meminta untuk diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2017;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Fal

  maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2016 mulai goyah dan terjadi perselisinan terus menerus;Fal

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxx 2000 Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan CisaruaKabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx tertanggalXXxxx 2000;Fal. 1 dari 1 Hal. Putusan No.1482/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman saudara Penggugat diXxxxx Kabupaten Bandung Barat;.

  Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan Agustus 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri;Fal. 2 dari 2 Hal. Putusan No.1482/Pdt.G/2021/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman saudaraPenggugat, adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman adik Tergugat;8.

  et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1482/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Fal

  SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxKabupaten Bandung Barat;Fal. 4 dari 4 Hal.

  di xxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan April tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Fal

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtanggal xxxxx 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxxxx tertanggal xxxxx 2011;Fal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:.

  Bahwa keluarga pihak Penggugat telan berupaya untuk menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Fal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.679/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Surat KeteranganTidak Mampu dari Desa Cililin Kecamatan Cililin Kabupaten BandungBarat Nomor: 441.6/1/Pemdes tertanggal 18 Januari 2021;9.

  et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 679/Padt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Fal

  pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxKabupaten Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2016 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Fal

  Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah) kepada DIPAPengadilan Agama Ngamprah tahun 2021.Fal. 9 dari 10 Hal.