Berawal pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 terdakwa menghubungiKASAM (DPO) yang intinya terdakwa membeli sabu sebanyak 5(lima) gramseharga Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) selanjutnya terdakwa disuruhmentransfer uang pembelian sabu tersebut ke no rek Bank BCA an EndangKusuma Wardani; Selanjutnya sekira pukul 13.00 WIB KASAM (DPO) mengirimkan alamatpengambilan sabu di daerah Tlogosari Kota Semarang sabu ditaruh didalam bungkus plastik klip dimasukkan dalam bungkus rokok SampoernaMild merah dibawah

Bahwa dari interogasi sabu tersebut adalah milik dari terdakwa yangdibeli dari KASAM (DPO) Bahwa dari interogasi dari terdakwa menjelaskan jika terdakwamembeli sabu awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa menelpon KASAM (DPO) di No. Telp.085215679932 yang intinya tersangka pesan sabu sebanyak 5 (lima)gram seharga total Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah). Kemudian terdakwadisuruh mentransfer uang pembelian sabu ke No. Rek.

KASAM sudah sebanyak kurang lebih 10 (Sepuluh) kalidalam kurun waktu 5 (lima) bulan mulai bulan Februari 2018 dan terakhirpada hari Senin tanggal 25 Juni tahun 2018 tersangka beli sebanyak 1(satu) paket seharga Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dan sebagiansudah laku terjual dan sisanya sebanyak 3 (tiga) paket masingmasingdalam bungkus plastik klip kecil seharga total 1.900.000 (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) berhasil disita petugas dari Polda Jateng padasaat tersangka ditangkap.

Bahwa dari interogasi Sabu tersebut adalah milik dari terdakwa yangdibeli dari KASAM (DPO) Bahwa dari interogasi dari terdakwa menjelaskan jika terdakwamembeli sabu awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa menelpon KASAM (DPO) di No. Telp.085215679932 yang intinya tersangka pesan sabu sebanyak 5 (lima)gram seharga total Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah). Kemudian terdakwadisuruh mentransfer uang pembelian sabu ke No. Rek.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3304012707040349 atas namaKepala Keluarga SAMHARI AL KASAM, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara tertanggal 21Juni 2019 (diberi tanda P3);4. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 147/31/V1/1986 tertanggal 15 Juni1986, atas nama KASAM dengan SATINAH, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara (diberitanda P4);5.

Foto copy Surat Keterangan Identitas, Nomor: 140/103/BN/X/2019 atasnama SAMHARI AL KASAM, tentang nama di KTP, Buku Nikah, dan di IjazahAnak, adalah data satu orang yang sama, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Gumelem Kulon, Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara,tertanggal 07 Oktober 2019 (diberi tanda P7);Bukti surat bertanda P1 sampai dengan P7 tersebut di atas telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan semua bukti tersebut telahHalaman 3 dari 15, Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2019/PN Bnrbermeterai

miliki, tanggal lahir pemohon yang tertulis padaAkta Kelahiran Pemohon yang bernama KHOLID HIDAYAT Nomor4424/TP/2001 tanggal Dua Puluh Tujuh April Dua Ribu Satu tertulis danterbaca Tiga Juni Tahun Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Duadirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca Tiga Oktober SeribuSembilan Ratus Sembilan Puluh Dua sesuai dengan yang tertulis diijazahijazah Pemohon;Bahwa nama CHOLID HIDAYAT dan KHOLID HIDAYAT adalah namasatu orang yang sama yaitu pemohon;Bahwa nama SAMBARI dan KASAM

dengan SATINAH;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Foto copy SuratKeterangan, Nomor: 140/102/BN/X/2019 atas nama KHOLID HIDAYAT, tentangnama di KK, KTP dan di Akta Kelahiran, adalah data satu orang yang sama,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumelem Kulon, Kecamatan Susukan,Kabupaten Banjarnegara, tertanggal 07 Oktober 2019 dan bukti P7 berupaFotocopy Surat Keterangan Identitas, Nomor: 140/103/BN/X/2019 atas namaSAMHARI AL KASAM, tentang nama di KTP, Buku Nikah, dan di ljazah Anak,adalah

data satu orang yang sama, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGumelem Kulon, Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara, tertanggal 07Oktober 2019 serta berdasarkan keterangan saksi saksi, bahwa nama KHOLIDHIDAYAT dan CHOLID HIDAYAT adalah satu orang yang sama yaitu pemohon,serta Nama SAMBARI dan KASAM adalah satu orang yang sama yaitu ayahpemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto Copy KutipanAkta Kelahiran atas nama KHOLID HIDAYAT Nomor 4424/TP/2001 tanggal Duapuluh tujuh April tahun

No. 326/PDT/2017/PT SMGbertindak sebagai Notaris /PPAT bersama Tergugat 2 ; Bapak Kayabin Kasam dan menantunya, pada waktu larut malam dan tidak padatempatnya ( bukan jam kerja) ; sekitar jam 21. 00 WIB telahmendatangi rumah Turut Tergugat 1; lbu Cami (als.

Kaya bin Kasam berkaitan obyek sengketaantara lain ;a.Membuat Surat Perjanjian Jual beli diatas kertas segel ( tahun1986) atas tanah C No. 526 Persil No. 58 P.

Kaya bin Kasam sebagaimana termaksud dalam SuratPerjanjian di atas segel ttgl. 15 Agustus 1993 maupun Akta JualBeli antara Turut Tergugat 1 dan2 ; Bu Cami ( als. Tjani ) danSudarno ( als. Darno ) dengan tergugat 2 ; Kaya bin Kasam yangdibuat oleh Tergugat 3 ; Ny. Ana Sultana, SH atau Pihak Ketiga ;Notaris / PPAT yang ditunjuknya adalah tidak sah, cacat hukum,karenanya BATAL DEMI HUKUM, setidaknya dinyatakan tidakberkekuatan hukum, berikut tindakan hukum selanjutnya ;.

Ana Sultana, SH yang dilakukan olehTergugat 2 ; Kaya bin Kasam adalah tanpa alas hak yang sah danadanya ltikad Tidak Baik ( Teerkwadee trouw ) karenanya. tidak sah ,cacat hukum merupakan perbuatan melawan hukum ;.

Transaksi tersebut dilakukan pada tanggal 24 Juli 1993,bukan pada tahun 1983 sebagaimana dalil gugatan PARAPENGGUGAT.Kemudian, Taswan bin Kasam (adik TERGUGAT Il) yang berprofesisebagai broker tanah menawarkan kepada TERGUGAT Il obyektanah aquo.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksisSaudara sepupu pemohon I; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mohonpenetapan Ahli Waris dari almarhumah Waginah binti MatKalim; Bahwa saksi tahu Waginah binti Mat Kalim telah meninggaldunia tahun 2017 karena sakit dan tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu semasa hidupnya almarhumah Waginah bintiMat Kalim telah menikah dengan Sairin bin Kasam Mugeni dandari pernikahan mereka telah dikaruniai anak 7 (tujuh) orangyaitu para pemohon dan Muhadi

Bahwa saksi mengetahui Sairin bin Kasam Mugeni telahmeninggal dunia sekitar tahun 1980. Bahwa saksi tahu orang tua almarhumah Waginah binti MatKalim telah meninggal dunia lebin dahulu dari Waginah bintMat Kalim; Bahwa saksi mengetahui almarhum Muhadi mempunyai anak 3orang dari perkawinannya dengan Supatmi. Bahwa saksi tahu sejak Waginah binti Mat Kalim meninggaldunia belum pernah ada penetapan ahli warisnya.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga para pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mohonpenetapan Ahli Waris dari almarhumah Waginah binti MatKalim; Bahwa saksi tahu Waginah binti Mat Kalim telah meninggaldunia tahun 2017 karena sakit dan tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu semasa hidupnya almarhumah Waginah bintiMat Kalim telah menikah dengan Sairin bin Kasam Mugeni dandari pernikahan mereka telah dikaruniai anak 7 (tujuh) orangyaitu para pemohon dan Muhadi.

Waginah binti Mat Kalim pernah nikah dengan Sairinbin Kasam Mugeni dan telah dikaruniai anak 7 (tujuh) orang yaitu parapemohon dan Muhadi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohondikuatkan dengan P.3 dan dua orang saksi telah terbukti Waginah bintiMat Kalim telah meninggal dunia tanggal 19 Juni 2017 karena sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dikuatkandengan bukti tanda P.4, dan P.5 dan dua orang saksi telah terbukti bapakdan ibu kandung Waginah binti Mat Kalim telah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I Kasam bin Sanmukin, tempat tanggal lahir Kebumen 30 tahun dan Pemohon II Pariyem binti Tarmidi, tempat tanggal lahir 24 tahun yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 573/08/XII/482/V-I/89, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen tanggal 6 Desember 1989, nama Pemohon I diubah menjadi Dirjo Sumarto bin Sanmukin, tempat tanggal lahir Kebumen, 31 Desember 1946, nama Pemohon

Bahwa nama Pemohon Kasam bin Sanmukin, adalah nama pemberiandari orang tua sejak lahir dan setelah menikah dengan Pemohon Il,kemudian Pemohon diberi nama tua menjadi Dirjo Sumarto bin Sanmukin,Penetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 dari 9dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama setelah nikahtersebut yaitu Dirjo Sumarto bin Sanmukin, dan tempat tanggal lahirPemohon didalam buku Nikah tertulis Kebumen, 30 th namun yang benaradalah Kebumen, 31121946, sesuai dengan dokumen KK

Menetapkan nama Pemohon Kasam bin Sanmukin, tempat tanggallahir;Penetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA.Kbmhalaman 2 dari 9Kebumen, 30 th, dan nama Pemohon II Pariyem binti Tarmidi tempattanggal lahir 24 th, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor573/08/XII/482/V1/89, tanggal 06 Desember 1989, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, dirubahmenjadi nama Pemohon Dirjo Sumarto bin Sanmukin tempat dan tanggallahir Kebumen, 31 Desember 1946, dan nama Pemohon II Sarijem

pada permohonannya,agar Pengadilan Agama Kebumen segera memutus dengan menjatuhkanpenetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana maksud di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya maksud dan tujuan permohonanPara Pemohon adalah perubahan biodata para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 573/08/XII/482/V1/89, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen tanggal 6 Desember1989, nama Pemohon tertulis Kasam

Bahwa benar nama Pemohon Kasam bin Sanmukin dengan DirjoSumarto bin Sanmukin adalah nama satu orang yaitu nama Pemohon ;3. Bahwa benar nama Pemohon II Pariyem binti Tarmidi dengan namaSarijem binti Tarmidi adalah nama satu orang yaitu nama Pemohon Il;4.

Menetapkan nama Pemohon Kasam bin Sanmukin, tempat tanggallahir Kebumen 30 tahun dan Pemohon II Pariyem binti Tarmidi, tempattanggal lahir 24 tahun yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor573/08/X11/482/V1/89, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA.Kbmhalaman 7 dari 9Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen tanggal 6 Desember 1989, namaPemohon diubah menjadi Dirjo Sumarto bin Sanmukin, tempat tanggallahir Kebumen, 31 Desember 1946, nama Pemohon II Sarijem binti

Dirampas untuk negara4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan pembelaan/Pledoi akan tetapi memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengemukakan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa LACI SUHERMAN Bin DARSIM KASAM

Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa LACISUHERMAN Bin DARSIM sebagai bandar dan wardina alias Marju(belum tertangkap) sebagai penguclak meletakan 3 buah dadu yangbergambar binatang gajah, rengkeh, curut, banteng, harimau, kuda diatas piring lalu ditutup dengan blong kemudian diangkat lalu dikocoksatu kali kemudian saksi Kasam Bin Kamsa serta beberapa orang lainnyayang belum tertangkap, memasang uang pada lapak

Indramayu ada orang sedang main judi dadukuclak kemudian saksi Safrudin, SH dan saksi Edi Afandi, SHmendatangi tempat tersebut kemudian menangkap terdakwa dan LaciSeherman bin Darsim berikut barang buktinya untuk pemeriksaan lebihHalaman 3 dari 16 halamanlanjut sedangkan Wardina alias Marju peserta lainnya betrhasilmelarikan diri;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3KUHP ;Subsidair :Bahwa terdakwa KASAM Bin (Alm) KAMSA, Laci Seherman Bin Dasmin(berkas terpisah,

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa LACISUHERMAN Bin DARSIM sebagai bandar dan wardina alias Marju(belum tertangkap) sebagai penguclak meletakan 3 buah dadu yangbergambar binatang gajah, rengkeh, curut, banteng, harimau, kuda diatas piring lalu ditutup dengan blong kemudian diangkat lalu dikocoksatu kali kemudian saksi Kasam Bin Kamsa serta beberapa orang lainnyayang belum tertangkap, memasang uang pada lapak

Saksi KASAM Bin KAMSA :Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekira pukul 23.00 Wib,bertempat di Desa Bongas Blok Pentil Kec. Bongas Kab.

SAKWAD
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Jatilawang
Terbanding/Tergugat II : KAYA bin KASAM
Terbanding/Tergugat III : ANA SULTANA, SH bt WARID
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMI als. TJANI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUDARNO bin SAKMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KAB. TEGAL

Amud yang mengaku danbertindak sebagai Notaris /PPAT bersama Tergugat 2 ; Bapak Kayabin Kasam dan menantunya, pada waktu larut malam dan tidak padatempatnya ( bukan jam kerja) ; sekitar jam 21. 00 WIB telahmendatangi rumah Turut Tergugat 1; Ibu Cami (als.

Kaya bin Kasam berkaitan obyek sengketaantara lain ;a.Membuat Surat Perjanjian Jual beli diatas kertas segel ( tahun1986) atas tanah C No. 526 Persil No. 58 P. Il seluas 189 M2 ,SHM No. 809 (tanpa atas nama ) antara Kardini dan Kaya binKasam ttgl. 15 Agustus 1993, adalah jelas sangat mustahil, hanyahasil manipulasi dan rekayasa Tergugat 2 ; Kaya bin Kasam belaka,merupakan pemalsuan surat, karenanya tidak sah dan tidakberkekuatan hukum karena selain tidak tahu No letter C dan Persiltanah alm.

Kaya bin Kasam sebagaimana termaksud dalamSurat Perjanjian di atas segel ttgl. 15 Agustus 1993 maupun AktaJual Beli antara Turut Tergugat 1 dan 2 ; Bu Cami (als. Tjani ) danSudarno ( als. Darno ) dengan tergugat 2; Kaya bin Kasam yangdibuat oleh Tergugat 3 ; Ny. Ana Sultana, SH atau Pihak Ketiga ;Notaris / PPAT yang ditunjuknya adalah tidak sah, cacat hukum,karenanya BATAL DEMI HUKUM, setidaknya dinyatakan tidakberkekuatan hukum, berikut tindakan hukum selanjutnya ;7.

Ana Sultana, SH yang dilakukan olehTergugat 2; Kayabin Kasam adalah tanpa alas hak yang sah danadanya Itikad Tidak Baik ( Teerkwadee trouw ) karenanya. tidak sah ,cacat hukum merupakan perbuatan melawan hukum ;8.

Transaksi tersebut dilakukan pada tanggal 24 Juli 1993,bukan pada tahun 1983 sebagaimana dalil gugatan PARAPENGGUGAT.Kemudian, Taswan bin Kasam (adik TERGUGAT II) yang berprofesisebagai broker tanahn menawarkan kepada TERGUGAT II obyektanah aquo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Mengubah nama Pemohon I dan Pemohon II yang tersebut pada buku Kutipan Akta Nikah Nomor

418/27/1983 tanggal 12 September 1983 yang sebelumnya tertulis Kusnanto HP bin Kasam Sumadi dan Harnah

binti Suratman menjadi Kusnanto Hadi Prayitno bin Kasan Sumadi dan Suharnah Yeni Nita Sari

Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon IIseharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon danPemohon II , yakni nama Pemohon yang benar adalah (Kusnanto HadiPrayitno Bin Kasam Sumadi ) sedangkan nama Pemohon Il yang benaradalah (Suharnah Yeni Nita Sari Binti Suratman) , untuk itu Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan penetapanperubahan biodata pada Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai

Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya Kusnanto HP Bin Kasam Sumadi menjadiKusnanto Hadi Prayitno Bin Kasam Sumadi dan Pemohon Il yangsebelumnya Harnah Alias Suharnah Yeni. N Binti Suratman menjadiSuharnah Yeni Nita Sari Binti Suratman;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Metro Timur Kota Metro sebagaimana tersebut dalam amarno. 2;5.

Mengubah nama Pemohon dan Pemohon II yang tersebut pada bukuKutipan Akta Nikah Nomor 418/27/1983 tanggal 12 September 1983 yangsebelumnya tertulis Kusnanto HP bin Kasam Sumadi dan Harnah bintiSuratman menjadi Kusnanto Hadi Prayitno bin Kasan Sumadi dan SuharnahYeni Nita Sari binti Suratman;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan MetroTimur, Kota Metro;4.

Menyatakan, wali nikah Pemohon yang bernama Kasam adalah adlal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur; sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (AMI RUSMINI binti KASAM ) dengan calon suami Pemohon (HERU SUSANTO bin TUGUH SUPARMAN );4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 226.000,- (Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0036/Pdt.P/2012/PA.MtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro Kelas I B yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama memberikan penetapan atas perkara permohonanadlalnya Wali Nikah yang diajukan oleh:AMI RUSMINI binti KASAM, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Balong Rejo RT.005 RW.002 Desa Bumi Mas Kecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur,selanjutnya

Menyatakan, wali nikah Pemohon yang bernama KASAM adalah adlal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Desa Bumi Mas, Kecamatan Batanghari, Kabupaten LampungTimur; sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (AMI RUSMINI bintiKASAM) dengan calon suami Pemohon (HERU SUSANTO bin TUGUHSUPARMAN);4.

berikut : Bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Metro Kelas IB; Bahwa Pemohon dan calon suaminya telah bertekat bulat dan bersepakat untukmelangsungkan pernikahan, karena sudah saling cinta mencintai, sudah samasama berpikir matang, tak ada halangan/larangan untuk menikah, baik menurutsyara' (agama) maupun peraturan perundangundangan dan beranibertanggungjawab untuk melaksanakan kewajiban berumah tangga ; Bahwa alasan dari wali Pemohon tidak bersedia menikahkan Pemohon (AMIRUSMINI binti KASAM

Menyatakan, wali nikah Pemohon yang bernama Kasam adalah adlal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur; sebagai Wali Hakimuntuk menikahkan Pemohon (AMI RUSMINI binti KASAM ) dengan calonsuami Pemohon (HERU SUSANTO bin TUGUH SUPARMAN );4.

I Beri Bin Uen ada menghubungisaksi dengan cara SMS untuk menawarkan barangbarangtersebut kepada saksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa barangbarang yang ditawarkanoleh Para Terdakwa kepada saksi adalah barang panas tetapi tetapsaksi beli karena harganya murah ;Bahwa saksi tidak tahu dimana dan kapan Para Terdakwamengambil barangbarang tersebut ;Bahwa saksi juga pernah membeli (satu) unit Laptop merkCompaq kepada Terdakwa I Beri Bin Uen yang dititipkansebelumnya dirumah saksi Wendi Kasamaradi Bin Kasam

yangterletak di Jalan Hangtuah Air Lakon ;Bahwa dirumah saksi Wendi Kasamaradi Bin Kasam saksi jugaada melihat (satu) unit Laptop merk Acer Aspire 4732Z warnahitam dan abuabu dan 1 (satu) unit Laptop merk Acer Aspire2920 warna hitam dan putih ;saksi tersebut Para Terdakwa tidak merasa keberatan danndi Kasamaradi Bin Kasam :Bahwa pada tanggal 10 Juli 2010 sekira pukul 08.00 WIB ParaTerdakwa datang kerumah saksi yang terletak di Jalan Hangtuah Air Lakon untuk menawarkan (satu) unit Laptop merk AcerAspire

;Bahwa Para Terdakwa telah menjual 1 (satu) unit Playstation 2tanpa stik dan kotak serta (satu) unit Handphone Nokia Type7610 kepada saksi Efendi Alias Pepen seharga Rp. 500.000,(ima ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan tersebut ParaTerdakwa bagi sama rata ;Bahwa Para Terdakwa telah menjual (satu) unit Laptop merkAcer Aspire 4732Z warna hitam dan abuabu kepada saksi WendiKasamaradi Bin Kasam seharga Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) dan hasil penjualan tersebut Para Terdakwabagi

;Bahwa Para Terdakwa telah menjual (satu) unit Playstation 2tanpa stik dan kotak serta (satu) unit Handphone Nokia Type7610 kepada saksi Efendi Alias Pepen seharga Rp. 500.000,(ima ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan tersebut ParaTerdakwa bagi sama rata ;Bahwa Para Terdakwa telah menjual (satu) unit Laptop merkAcer Aspire 4732Z warna hitam dan abuabu kepada saksi WendiKasamaradi Bin Kasam seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua16ratus ribu rupiah) dan hasil penjualan tersebut Para Terdakwabagi

Sedangkan katamelawan hukum merupakan terjemahan dari wederrechtelijk, yang berarti bertentangandengan hukum, atau bertentangan dengan hak orang lain, atau tanpa hak/izin dari orang lain yangmerupakan pemiliknya.Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Suzia Sandra, saksi korban Nil Husnein BinLukman, saksi Efendi Alias Pepen, saksi Wendi Kasamaradi Bin Kasam, saksi korban SukiminBin Harso Suyono dan saksi korban Rasmin Binti Ishak Ar maupun keterangan Para Terdakwadan dihubungkan dengan barang

Negeri Poso yang mengadili perkara Pidana secara biasa dalamtingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara Para Terdakwa sebagai berikut : Terdakwa Nama ARMAN, S.E. alias PAPARIAN.Tempat Lahir Bungku.Umur/ Tanggal Lahir 46 Tahun/14 Maret 1968.Jenis Kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Kelurahan Mendui,Kecamatan BungkuTengah, KabupatenMorowali.Agama Islam.Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS).Pendidikan Strata Satu Ekonomi ;Terdakwa IlNama KASAM

KASAM alias PAPA RIFKI, terdakwa Ill.HENDRA alias PAPA RESTI, terdakwa IV. RISTA alias MAMA HESTIdan terdakwa V. RENA.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 16 November 2014sekitar jam 19.30 Wita bertempat di kost milik Terdakwa V.

KASAM aliasPAPA RIFKI, terdakwa IV. RISTA alias MAMA HESTI dan terdakwaV.RENA.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 16 November 2014sekitar jam 19.30 Wita bertempat di kost milik Terdakwa V.

KASAM alias PAPARIFKI, Terdakwa III. HENDRA alias PAPA RESTI, Terdakwa IV.RISTA alias MAMA HESTI dan Terdakwa V. RENA alias RENAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaPara Terdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

KASAM alias PAPA RIFKI,Terdakwa Ill. HENDRA alias PAPA RESTI, Terdakwa IV. RISTA alias MAMAHESTI dan Terdakwa V.

Bahwa adapun pernikahan Pemohon dan Termohon didasari rasa salingmencintai dan menyayangi,setelah menikah Pemohon dengan Termohontelah pula bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (oada dukhul) dandikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni;Elita Nur Octalianty binti Kasam Setiawan (perempuan) umur 17 tahun;Hanny Ayu Ramtika binti Kasam Setiawan (perempuan) umur 9 tahun;Arfin Fadliansyah bin Kasam Setiawan (lakilaki) umur 13 tahun;4.

BUKTI SAKSI:1.Bakti Hasibuan Bin Ahmad Somad Hasibuan, umur 65 tahun, agama Islam,pendidikan SMEA, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Jalan RakyatLingkungan VIII, Kelurahan Perdagangan I, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun., dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah abang ipar Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Kasam Setiawan dankenalnya sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995 dan setelahmenikah

Waritem Binti Wongso, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Rakyat Lingkungan VIII,Kelurahan Perdagangan I,Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Kasam Setiawan dankenalnya sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995 dan setelahmenikah Pemohon dan Termohon

Pbo/2020 tanggal 09Januari 2020, akibat perbuatan Terdakwa Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp.9.003.000, (Sembilan juta tiga ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimna diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) huruf c jo pasal 12 huruf c UndangUndang Nomor 18Tahun 2013 tentang Pemberantasan Perusakan Hutan (P3H) jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.ATAU :KetigaBahwa la Terdakwa ALI alias NUR bin SIRAMIN, baik secarabersamasama dan bersekutu dengan saksi RIFAl, RAHMAT IDA, RAHMATAZIS, KASAM

tersebut didapat Terdakwabersama dengan RAHMAT IDA dari menebang sebanyak 3 (tiga) pohon didalam hutan Perhutani petak 3 d 1 di wilayah RPH Lumbang / KKPHProbolinggo Desa Purut Kecamatan Lumbang Kab.Probolinggo, setelahberhasil menebang, kemudian Terdakwa menghubungi RIFA untukmengangkut kayu jati sebanyak 16 (enam belas) batang kayu Jatgelondong tersebut ; Bahwa setelah RIFAI datang, selanjutnya kayu jati berbentukglondongan tersebut diangkut (dipindahkan) oleh Terdakwa, RAHMAT IDA,RAHMAT AZIS, KASAM

LA/01/PK/Lmbng/Pbo/2020 tanggal 09Januari 2020, akibat perbuatan Terdakwa Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp.9.003.000, (Sembilan juta tiga ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 83(1) huruf a jo pasal 12 huruf d UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013tentang Pemberantasan Perusakan Hutan (P3H) jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPATAUKeempatBahwa la Terdakwa ALI alias NUR bin SIRAMIN, baik secarabersamasama dan bersekutu dengan saksi RIFAl, RAHMAT IDA, RAHMATAZIS, KASAM

Tongas Kab.Probolinggo kemudian dibawa ke kantor PolresProbolinggo Bahwa Terdakwa telah mengangkut, membawa kayu hasil hutan yangtidak dilengkapi dengan surat sahnya hasil hutan yaitu bersama denganRifai, Rahmat Ida, Rahmat Azis, Kasam, Nipan (yang keempatnya belumtertangkap dan masuk dalam DPO) sebagai sopirnya adalah Rifa1; Bahwa jenis kayu tersebut adalah jenis kayu jati yang didapatTerdakwa dari menebang bersama dengan Rahmat Ida (DPO) di petak 3 d1 di wilayah RPH Lumbang Desa Purut Kecamatan

LumbangKab.Probolinggo, kemudian Terdakwa menghubungi Rifai untukmengangkut kayu jati sebanyak 16 (enam belas) batang kayu jJatigelondong tersebut ;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 234/Pid.B/LH/2020/PN Krs Bahwa Terdakwa membawa, mengangkut kayu jati tersebut sebanyak16 (enam belas) gelondong berbagai ukuran bersama saksi Rifai, RahmatIda, Rahmat Azis, Kasam, Nipan (yang keempatnya belum tertangkap danmasuk dalam DPO); Bahwa Terdakwa pada saat mengangkut kayu jati tersebut tidakdilengkapi dengan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jasrip Bin kasam) dengan Pemohon II (ISAH binti Sadid) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

PENETAPANNomor 1983/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Jasrip Bin kasam, umur 46 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Keterembel DesaCisait Kecamatan Kragilan Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon :Isah Binti Sadid, umur 43

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jasrip Bin kasam) denganPemohon II (ISAH binti Sadid) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kragilan, pada tanggal 20 Februari 1994;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604110601730001 atas namaJasrip Bin kasam sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120519 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604114803760002 atasnama ISAH binti Sadid sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20151201, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Nama Ismail Bin Selemin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kampung Sait Muncang RT 003 RW 001 Desa CisaitKecamatan Kragilan;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJasrip Bin kasam dan Pemohon II bernama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jasrip Bin kasam) denganPemohon II (ISAH binti Sadid) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

saksi mengetahui rumah terdakwa dipergunakan untuk tempat permainankartu yang menggunakan uang taruhan tersebut pada awalnya saksi menerimainformasi dari masyarakat bahwa rumah terdakwa sering dipergunakan sebgaitempat permainan kartu ceki yang menggunakan uang taruhan, dari laporantersebut saksi bersama satu team yang dipimpin oleh Ipda Nur faozi dan IpdaAmin Antalza melakukan pengrebegan di rumah terdakwa ;Bahwa permainan kartu ceki jenis kowah di rumah terdakwa tersebut dilakukanoleh Marsudi Kasam

pukul 16.00Wib sampai dengan permainan tersebut digrebeg Polisi pada pukul 18.30 Wib ;Bahwa rumah terdakwa yang dipergunakan untuk permainan kartu ceki yangmenggunakan uang taruhan tersebut di Desa Somawangi, Kecamatan Mandiraja,Kabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi main kartu ceki tersebut dari pukul 16.00 Wib dan pada saatdilakukan penggrebegan saksi sudah tidak main saksi hanya menontonHalaman 9 dari37 halaman Putusan perkara pidana nomor 58/Pid.B./2015/PN Bnr.permainan yang dilakukan oleh Marsudi Kasam

, Miswan Setyo Marwanto,Bada, Khosirin dan Ratno;Bahwa permainan kartu ceki yang menggunakan uang taruhan di rumahterdakwa tersebut dilakukan oleh saksi, Marsudi Kasam, Miswan SetyoMarwanto, Bada dan Khosirin dan Ratno ;Bahwa dalam permainan kartu ceki yang di lakukan di rumah terdakwa tersebutmenggunakan uang taruhan semula Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian meningkat Rp.50.000, (ima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menyediakan

memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan karena rumah terdakwa telahdijadikan tempat permainan kartu ceki yang menggunakan uang taruhan;Bahwa saksi mengetahui rumah terdakwa dijadikan sebagai tempat untukpermainan kartu ceki tersebut karena saksi ikut melakukan permainan kartu cekiyang menggunakan uang taruhan tersebut di rumah terdakwa ;Bahwa permainan kartu ceki yang menggunakan uang taruhan di rumahterdakwa tersebut dilakukan oleh saksi, Marsudi Kasam

(tiga) buahkursi kayu, 2 (dua) buah kursi plastik warna putih, (satu) buah kursi plastikwarna biru, (satu) buah ceting plastik warna hijau milik terdakwa yangdipergunakan sebagai sarana dalam permainan tersebut sedangkan (satu) buahceting plastik warna hijau milik terdakwa yang dipergunakan sebagai tempatuang cuk;Halaman 19 dari 37 halaman Putusan perkara pidana nomor 58/Pid.B./2015/PN Bnr.Bahwa permainan kartu ceki yang menggunakan uang taruhan di rumahterdakwa tersebut dilakukan oleh Marsudi Kasam

Bahwa di desa Tubanan, dahulu Kecamatan Bangsri sekarang KecamatanKembang, Kabupaten Jepara, pernah tinggal pasangan suami istri bernamaDULMANAN bin KASAM dan PAINI binti LEGIMIN, tetapi pada tanggal02081994 DULMANAN bin KASAM telah meninggal dunia dan PAINI bintiLEGIMIN telah meninggal dunia pada 26052007;2.

1177/desaTubanan atas nama SUMARTI binti BANI tertulis dalam gambar situasi No.5435 seluas 3.575 m2 (Tiga ribu Lima ratus Tujuh puluh Lima meter persegi)dengan ciriciri batas sebagai berikut :Utara : Saluran airTimur : Tanah milik Ngarijan;Selatan : Jalan lorong/Tanah milik NurcahyoBarat : tanah milik Nasir;Halaman 3 dari 26 halaman, Putusan Nomor 204/Pdt/2021/PT SMG10.Bahwa tanah sebagaimana termuat dalam angka (2) diatas selanjutnya mohondisebut sebagai Obyek sengketa;Bahwa setelah DULMANANbin KASAM

tersebut, ternyata sertifikat tersebutdibuat berdasar atas rekayasa jual beli palsu atau setidaktidaknya dibuatsecara sepihak oleh Tergugat yang dibantu oleh Tergugat Il sewaktu menjabatjadi Kepala desa Tubanan dan Tergugat Ill sewaktu menjabat jadi PP.A.TCamat Bangsri;Bahwa rekayasa tersebut dapat dilihat dari sertifikat SHM No.1177/Ds.Tubanan atas tanah obyek sengketa menjadi atas nama SUMARTI BINTI BANIdibuat berdasar atas akta jual beli antara Tergugat (SGUMARTI) dengan ahliwaris DULMANAN BIN KASAM

Tubanan atas tanah obyek sengketa menjadi atasnama SUMARTI BINTI BANI tersebut juga dibuatkan rekayasa suratketerangan warisan No.44/8/WR/1996 tertanggal 1281996, oleh TARA(Tergugat II) sewaktu menjabat jadi KADES Tubanan dengan cara membuatsurat keterangan bahwa ahli waris DULMANAN BIN KASAM adalah PAINI danSRI MULYATI;Bahwa surat keterangan warisan tersebut adalah tidak benar, karena YANGBENAR ahli waris dari DULMANAN BIN KASAM adalah PAINI dan TARMANBIN DULMANAN (anak Dulmanan dan Paini), sedangkan

Bahwa halhal yang dimuat dalam eksepsi secara mutatis mutandis menjadibagian yang tak terpisahkan dalam jawaban pokok perkara TERGUGAT ;Bahwa dalam gugatan PENGGUGAT posita angka 1, PENGGUGATmendalilkan DULMANAN bin KASAM dan PAINI binti LEGIMIN pernah tinggaldi Desa Tuban Kecamatan Bangsri sekarang Kecamatan Kembang KabupatenJepara, pasangan suami istri tersebut, telan meninggal, merupakan suatupernyataan sebuah peristiwa yang bersangkutan pernah bertempat tinggal,sedangkan terhadap akibat hukum

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Wertha Hamid bin Goeroe Alam,telah menikah dengan Almarhumah Hj Cik Yam binti Abdullah Abu Kasam,pada Tanggal 26 Mei 1946;2.Bahwa selama pernikahan tersebut, Almarhum Wertha Hamid binGoeroe Alam, telah menikah dengan Almarhumah Hj Cik Yam bintiAbdullah Abu Kasam, telah dikaruniai 15 (lima belas) orang anak, yaitu :21. Nur Ismi binti Werta Hamid, Tempat Tanggal Lahir :Lampung, 26 Juli 1949, (umur : 71, Tahun), sebagai Pemohon I;2.2.

Bahwa, pada Tanggal 16 Nopember 1993, Almarhum Wertha Hamid binGoeroe Alam, telah meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam ;4.Bahwa, pada Tanggal 26 Januari 2012, telah meninggal dunia Ibukandung dari para Pemohon, yang bernama Almarhumah Hj Cik Yam bintiAbdullah Abu Kasam, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam ;5. Bahwa, para Pemohon merupakan para Ahli Waris satu satunya yangsah atas Harta Peninggalan para Pemohon, dan para Pemohon,seluruhnya beragama Islam;6.

Bahwa, maksud para Pemohon, mengajukan permohonan penetapanAhli Waris, ini adalah untuk ditetapkan sebagai para Ahli Waris yangmustahak dari Almarhum Wertha Hamid bin Goeroe Alam, danAlmarhumah Hj Cik Yam binti Abdullan Abu Kasam, guna mengurus hartapeninggalan dari para Pewaris;Berdasarkan uraianuraian, alasanalasan tersebut di atas para Pemohon,memohon kepada Pengadilan Agama Metro Kelas .

A, atau Majelis Hakimyang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memutus/menetapkansebagai berikut;PRIMER :1.Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon, untukseluruhnya;2.Menetapkan Ahli Waris yang berhak menerima harta peninggalanAlmarhum Wertha Hamid bin Goeroe Alam, dan Almarhumah Hj Cik Yambinti Abdullah Abu Kasam, :2.1.

Surat Keterangan Kematian atas nama Hj Cik Yam binti AbdullahAbu Kasam,Nomor 474.4/11/VI/97/2020 tanggal 20 Oktober 2020 yangdikeluarkan Lurah Enggal, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.3;4. Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Wertha Hamid bin GoeroeAlamNomor 474.4/16/V1/97/2020 tanggal 20 Oktober 2020 yang dikeluarkanLurah Enggal, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.4;5.

Penggugat:
1.HERDIYANTO
2.RUDI HARTONO
3.KASAM
4.RUDIYANTO
Tergugat:
Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Semarang

PENGGUGAT II;Nama KASAM;Kewarganegaraan Warga Negara Indonesia ;Pekerjaan Buruh Harian LepasTempat Tinggal Krajan, RT 002, RW 001, Kel.Tambahsari,Kec.Limbangan, Kab.Kendal;Untuk selanjutnya disebut Sebagal .................... PENGGUGAT III;Nama RUDIYANTO ;Kewarganegaraan Warga Negara Indonesia ;Pekerjaan Wiraswasta;Tempat Tinggal Dusun Temulus, RT 008, RW 002, Kel.Ngasinan, Kec.Padangan, Kab. Bojonegoro;Untuk selanjutnya disebut Sebagal .....................

(Fotokopisesual dengan asl);O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence P2KTP atas nama Rudi Hartono NIK : 3374152206810003(Fotokopi sesuai dengan asil);B nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nce P3KTP atas nama Kasam NIK : 3324060501700001 (Fotokopisesual dengan asli);Of eceeeenerscstsesennine pp HSeseansee07 MESSSEIIeT NT SSSETSTE TT ESSSSE HET SSSIEE P4KTP atas nama Rudiyanto NIK : 3522191109950001

Dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sius (ayahkandung Pemohon Il) serta saksi nikah masingmasing bernama Kasam danHarun. Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah)di bayar tuna;.

Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah bagiperkawinannya dengan seorang perempuan bernama PEMOHON II;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah antaralain untuk mengurus perkawinan anak Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama sius, maskawin berupa uang sebesarRp 100, (Seratus rupiah) serta saksisaksi Kasam

saksi kenal Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah bagiperkawinannya dengan seorang perempuan bernama PEMOHON II; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah antaralain untuk mengurus perkawinan anak Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama sius, maskawin berupa uang sebesarRp 100, (Seratus rupiah) serta saksisaksi Kasam

Kasam No.66 Rt.07/04 Kel. Meruya Selatan Kec. MerayuaJakarta Barat untuk menawarkan tembaga yang dijual oleh M. NIZER aliasMAMAT dan sdr. HENDRA menawar harga tembaga tersebut Rp.73.000,(tujuh puluh tiga ribu) per kilogram, lalu terdakwa menghubungi M. NIZERalias MAMAT untuk nego harga dan meminta M. NIZER alias MAMAT untukmenurunkan harga tembaga tersebut, tetapi M.

Kasam No.66 Rt.07/04 Kel. Meruya Selatan Kec.

Kasam No.66 Rt.07/04 Kel. Meruya Selatan Kec. MerayuaJakarta Barat untuk menawarkan tembaga yang dijual oleh M. NIZER aliasMAMAT dan sdr. HENDRA menawar harga tembaga tersebut Rp.73.000,tujuh puiuh tiga ribu) per kilogram ;Bahwa selanjutnya terdakwa menghubung! M. NIZER alias MAMAT untuknego harga dan meminta M. NIZER alias MAMAT untuk menurunkan hargatembaga tersebut, tetapi M.

Kasam No.66 Rt.07/04 Kel. MeruyaSelatan Kec. Merayua Jakarta Barat untuk menawarkan tembaga yang dijualoleh M. NIZER alias MAMAT dan sdr. HENDRA menawar harga tembagatersebut Rp.73.000, (tujuh puluh tiga ribu) per kilogram;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi M. NIZER aliasMAMAT untuk nego harga dan meminta M. NIZER alias MAMAT untukmenurunkan harga tembaga tersebut, tetapi M.