. ; - Print out rekening Bank BRI SYARIAH dengan nomor rekening 1009917078 atas nama LENDI PRASETYO yang dikeluarkan dari Bank BRI SYARIAH KCP SRAGEN ATRIUM dari tanggal 01 September 2014 sampai dengan tanggal 20 April 2015 ; - Print out rekening Bank MANDIRI dengan nomor rekening 1380012216961 atas nama ARY WIDYASTUTI yang dikeluarkan dari Bank Mandiri periode tanggal 01 Oktober 2014 sampai dengan 28 Februari 2015 ; - 1 (satu) lembar surat perjanjian kerjasama usaha ; - 1 (satu) bendel printout

., yaitu saksi Lendi Prasetyo,ST., saat itu Terdakwa memperkenalkan diri sebagai teman dari saksi AryWidyastut, ST., Setelan berbincangbincang beberapa saat kemudianTerdakwa mengutarakan maksudnya dengan berkata mas, aku pinjam uangbuat bayar kekurangan bahan matenal ataujpun tukang, besok uangnya sayakembalikan, setelan itu saksi Lendi Prasetyo, ST., tergerak hatinya danmenyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),kemudian pada sekitar bulan Oktober 2014 menyerahkan

Prasetyo, ST., maupun saksi Ary Widyastut, ST., melainkan dariitu Terdakwa justtu meminta kepada saksi Lendi Prasetyo, ST., agar diberikantambahan modal usaha kembali dengan berkata saya kan pegawai, suami kukan juga polisi dan aku juga punya rumah masak kamu tidak percaya dengansaya, kemudian saksi Lendi Prasetyo, ST., tergerak hatinya memenuhipermintaan Terdakwa dan memberkannya dengan cara transfersebagaimana data table tersebut di atas maupun secara tunai sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta

nama sertfikat tanah tersebut menjadi atas nama Lendi Prasetyo,suami terdakwa keberatan karena sertifikat tanah tersebut bukan milikterdakwa .

;Bahwa, setelah saksi Lendi Prasetyo yang telan menyerahkan uangnyatersebut mendesak Terdakwa agar mengembalikan uangnya, Terdakwamenyerahkan sertfikat tanah kepada saksi Lendi Prasetyo sebagaijaminan, tetapi ketika Lendi Prasetyo minta kepada pihak Terdakwa untukmembalik namaseriifikat tanah tersebut menjadi atas nama LendiPrasetyo, suami terdakwa keberatan karena serifikat tanah tersebuthal 24 put.no. 141/PID/2016/PT SMG.bukan milik terdakwa .

Berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangansertifikat tanah tersebut adalah milik Kapolres Karanganyar yang dipinjamoleh suami Terdakwa, kemudian Terdakwa tanpa sepengetahuan suamiTerdakwa, Terdakwa mengambilnya dan almari dan menyerahkannyakepada saksi Lendi Prasetyo sebagai jaminan, tetapi Terdakwa tidakmengatakan kepada saksi Lendi Prasetyo bahwa sertifikat tersebut bukanmilik Terdakwa, agar saksi Lendi Prasetyo percaya ; Bahwa, Terdakwa mengakui bahwa uang yang Terdakwa terima darisaksisaksi

(penuntutan terpisah) untukmencarikan mobil truk guna mengangkut kayu Sonokeling dari kawasanhutan Tahura Wan Abdul Rahman, kemudian saksi Lendi menemui saksiHeru Prastowo (TNI) meminta batuan saksi Heru Prastowo untukdicarikan mobil truk guna melakukan pengangkutan kayu Sonokelingbeserta dokumen ijin angkut kayu Sonokeling tersebut, yang mana uanguntuk biaya angkut kayu Sonokeling tersebut sampai dengan Solo JawaTengah sebesar Rp6.000.000,00 kemudian saksi Lendi juga memintaHalaman 14 dari 28 Putusan

Unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau Yang TurutSerta Melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum didepanpersidangan, bahwa pada tanggal 12 April 2020 saksi Muhandi (penuntutanterpisah) meminta bantuan saksi Lendi (penuntutan terpisah) untukmencarikan mobil truk guna mengangkut kayu Sonokeling dari kawasanhutan Tahura Wan Abdul Rahman, kemudian saksi Lendi menemui saksiHeru Prastowo (TNI) meminta batuan saksi Heru Prastowo untuk dicarikanmobil truk guna melakukan pengangkutan

Kemudian saksi Lendi menghubungisaksi Heru Prastowo bahwa kayu siap diangkut, kemudian saksi HeruPrastowo memerintahkan Terdakwa Budi Hermawan untuk segeraberangkat ke Bandar Lampung bertemu di Rumah Makan Putin MinangSukarame II Keteguhan Teluk Betung.

(penuntutan terpisah) untukmencarikan mobil truk guna mengangkut kayu Sonokeling dari kawasanhutan Tahura Wan Abdul Rahman, kemudian saksi Lendi menemui saksiHeru Prastowo (TNI) meminta batuan saksi Heru Prastowo untuk dicarikanmobil truk guna melakukan pengangkutan kayu Sonokeling beserta dokumeniin angkut kayu Sonokeling tersebut, yang mana uang untuk biaya angkutkayu Sonokeling tersebut sampai dengan Solo Jawa Tengah sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) kemudian saksi Lendi juga memintabantuan

Kemudian saksi Lendi menghubungisaksi Heru Prastowo bahwa kayu siap diangkut, kKemudian saksi HeruPrastowo memerintahkan Terdakwa Budi Hermawan untuk segeraberangkat ke Bandar Lampung bertemu di Rumah Makan Putih MinangSukarame II Keteguhan Teluk Betung.

Menyatakan terdakwa ROY LENDI bin MARGIONO telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin mengalihkan objek yang menjadi jaminan fidusia, sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROY LENDI bin MARGIONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari.3.

PUTUSANNomor : 150/ Pid.B / 2016 / PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ROY LENDI Anak MARGONOTempat lahir : PontianakUmur / Tanggal lahir : 34 tahun/ 10 Oktober 1981Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.KedahNo.35 Pontianak SelatanPontianak.Agama

Perkara :PDM021/ PONTI /01/2016, memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenjatuhkan putusan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ROY LENDI terbukti bersalah melakukan tindak pidanapemberi Fidusia yang mengalihkan, menggadaikan, menyewakan benda yang menjadiobjek jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 Ayat (2) yang dilakukantanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu oleh penerima Fidusia sesuai ketentuan Pasal36 UU No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan

Fidusia 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROY LENDI, dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan jikapidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan3 Menyatakan Alat Bukti Surat berupa :Asli Sertifikat Jaminan Fidusia nomor W16.00063959.AH.05.01 tahun 2013 tanggal 27November 2013;Diembalikan kepada Pihak PT.

, menyewakan benda yang menjadi objek jaminan Fidusia sebagaimanadimaksud dalam Pasal 23 Ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahuluoleh penerima Fidusia, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada bulan November 2013 terdakwa ROY LENDI Anak MARGONO mengajukankredit / pembiayaan mobil ke PT.

ROY LENDI melunaskan pembiayaannya kepada PT. BCAFINANCE Cabang Pontianak dan dapat dipindah tangankan apabila sepengetahuan dari PT.BCA FINANCE Cabang Pontianak, dikarenakan kendaran tersebut masih berstatus kredit padaPT.

alias Yanto (saksi dalam berkas perkara) dan menjelaskanduduk permasalahan lalu saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yantomengatakan coba langsung meminta kepada terdakwa sendiri maka saksilangsung menelpon terdakwa dan terdakwa mengatakan nanti saya antarsetelah itu saksi kembali menelpon saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yantodan menyampaikan soal pembicaraan dengan terdakwa namun saksi YubilekeYantosius Lendi alias Yanto langsung menjawab dengan katakata terdakwasudah di tahan polisi soal

Saksi YUBILIKE YANTOSIUS LENDI Alias YANTO dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan tidak pidanaPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 17 September 2019, sekitarjam 13.00 WIT di Koperasi Gotong Royong Kompleks Jaya Asri, DistrikJayapura Selatan;Bahwa awalnya sekitar tanggal 14 September 2019 saksi diteleponmelalui HP oleh salah seorang nasabah yaitu

aliasYanto (saksi dalam berkas perkara) dan menjelaskan duduk permasalahanlalu saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yanto mengatakan coba langsungmeminta kepada terdakwa sendiri maka saksi langsung menelpon terdakwadan terdakwa mengatakan nanti saya antar setelah itu saksi kembalimenelpon saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yanto dan menyampaikansoal pembicaraan dengan terdakwa namun saksi Yubileke Yantosius Lendialias Yanto langsung menjawab dengan katakata terdakwa sudah di tahanHalaman 10 dari

alias Yanto (saksi dalam berkasperkara) dan menjelaskan duduk permasalahan lalu saksi YubilekeYantosius Lendi alias Yanto mengatakan coba langsung meminta kepadaHalaman 12 dari 18 halaman putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN Japterdakwa sendiri maka saksi langsung menelpon terdakwa dan terdakwamengatakan nanti saya antar setelah itu saksi kembali menelpon saksiYubileke Yantosius Lendi alias Yanto dan menyampaikan soal pembicaraandengan terdakwa namun saksi Yubileke Yantosius Lendi alias Yantolangsung

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asmen Lendi Bin Ahmad Rozi) dengan Pemohon II (Nyayu Aisiyah Binti Muhammad Idris) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2007 di Desa Tanjung Kerang, Kecamatan Babat Supat, Kabupaten Musi Banyuasin;
3. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon untuk mencatat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama Dika Lensa Perdana Bin Asmen Lendi Tempat Tinggal LahirTanjung Kerang, 06 Desember 2007, Dafino Lensa Putra Bin Asmen LendiTempat Tinggal Lahir Tanjung Kerang, 13 Agustus 2010;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asmen Lendi Bin AnmadRozi ) dengan Pemohon II (Nyayu Aisiyah Binti Muhammad Idris ) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2007 di Desa Desa Tanjung KerangKecamatan Babat Supat, Musi Banyuasin, Kecamatan Babat Supat,Kabupaten Musi Banyuasin;3.

Dafino Lensa Putra Bin Asmen Lendi; Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan guna untukmelengkapi identitas hukum dan administrasi kependudukan ParaPemohon;Penetapan Nomor 0309/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 122.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan tidak pernahbercerai serta telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama : Dika Lensa Perdana Bin Asmen Lendi Dafino Lensa Putra Bin Asmen Lendi; Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk melengkapiidentitas hukum dan administrasi kependudukan Para Pemohon;Penetapan Nomor 0309/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 10 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut telahjelas mengungkap konstruksi peristiwa pernikahan Pemohon denganPemohon

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asmen Lendi BinAhmad Rozi) dengan Pemohon II (Nyayu Aisiyah Binti Muhammad Idris)Penetapan Nomor 0309/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 11 dari 12yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2007 di Desa Tanjung Kerang,Kecamatan Babat Supat, Kabupaten Musi Banyuasin;3. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal paraPemohon untuk mencatat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4.

pukul 12.30 wita atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat di dalam kantor Posyandu Bidihunga, Desa Kadahang, Kecamatan Haharu,Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, telah melakukanpenganiayaan yaitu sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain yakniterhadap saksi korban Ahmad Abdul Pakat dan saksi korban Melkianus Lendi

Rambu Ana, dokter padaPuskesmas Rambangaru dengan hasil pemeriksaan terdapat luka lecet di bibir bagianatas dengan ukuran satu kali nol koma llima sentimeter, dengan kesimpulan disebabkanoleh benturan dengan benda tumpul, dan saksi korban Melkianus Lendi Marakmengalami luka sebagai mana hasil Visum Et Repertum No. 012/Pusk.RBG/I /2015tanggal 14 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

pertemuan dengan membawaparang, tetapi sudah diamankan ;Bahwa, yang mengamankan parang tersebut adalah salah satu warga yang hadir dipertemuan ;Bahwa, jarak saksi dengan Terdakwa saat dipukul adalah sekitar setengah meter ;Bahwa, Terdakwa tidak pernah datang minta maaf kepada saksi ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak benar jikaTerdakwa memukul saksi karena Terdakwalah yang dipukul saksi;Terhadap pernyataan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangannya ;MELKIANUS LENDI

RBG/I/2015/ tanggal 14 Januari 2015atas nama korban Melkianus Lendi Marak, yang dibuat danditandatangani oleh dr. Rambu Ana, dokter PTT Pusat dengan hasilpemeriksaan terdapat luka memar pada pilipis bagian kanan disebabkanoleh benturan dengan benda tumpul,2 Visum Et Repertum No. 013/Pusk. RBG/I/2015/ tanggal 14 Januari 2015atas nama korban Ahmad Abdul Pakat, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

RBG/I/2015/ tanggal 14 Januari2015 atas nama korban Melkianus Lendi Marak, yang dibuat danditandatangani oleh dr. Rambu Ana, dokter PTT Pusat dengan hasilpemeriksaan terdapat luka memar pada pilipis bagian kanandisebabkan oleh benturan dengan benda tumpul,e Visum Et Repertum No. 013/Pusk. RBG/I/2015/ tanggal 14 Januari2015 atas nama korban Ahmad Abdul Pakat, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Herdianus Lendi Alias Lendi Anak Dari Yulius Lamit, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap barang yang menyebabkan rusaknya barang sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;

Herdianus Lendi Alias Lendi Anak Dari Yulius Lamit, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Herdianus Lendi Alias Lendi Anak Dari Yulius Lamit tetap ditahan;

USMAN UANG Als PAK LENDI Anak (Alm) SEKUNDUS dan Terdakwa II. BANDI DIKA Als AJO Als PAK RASEL Anak PETRUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

USMAN UANG Als PAK LENDI Anak (Alm) SEKUNDUS2. BANDI DIKA Als AJO Als PAK RASEL Anak PETRUS

AGRINA INDAH sebagai pemilik dan untuk ditanam dilahan terdakwa Idan Terdakwa II Akibat perbuatan Terdakwa I USMAN UANG Als PAK LENDI Anak(Alm) SEKUNDUS dan Terdakwa II BANDI DIKA Als AJO Als PAK RASEL AnakPETRUS, PT.

AGRINA INDAH oleh Terdakwa I USMANUANG Als PAK LENDI Anak (Alm) SEKUNDUS dan Terdakwa IIBANDI DIKA Als AJO Als PAK RASEL Anak PETRUS;Bahwa setahu saksi awalnya sedang melaksanakan patroli diseputaran kebunPT.

USMAN UANG Als PAK LENDI Anak (Alm)SEKUNDUS dan Terdakwa II. BANDI DIKA Als AJO Als PAK RASELAnak PETRUS telah melakukan pencurian pohon sawit yang dilakukan,pada hari Kamis, Tanggal 15 Oktober 2015, sekitar jam 18.30 wib, di lokasi17Blok Hl PT. AGRINA INDAH, Selore Dusun Pahaja, Desa Raba,Kecamatan Menjalin, Kabupaten Landak milik PT.

USMANU ANG Als PAK LENDI Anak (Alm) SEKUNDUS dan Terdakwa II.

USMAN UANG Als PAK LENDI Anak (Alm)SEKUNDUS dan Terdakwa II.

sdr PIPIN (dalam berkas perkara terpisah SURAT keteranganmeninggal dunia no 141/67/KD2019 ditandatangani oleh Kepala DesaKebon Dalam a.n SURJI) memberitahukan terdakwa bahwa ada barangbagus kemudian dijawab oleh terdakwa saya sedang tidak ada duit laludijawab kembali oleh sdr PIPIN yaudah gampang kamu kesini aja dulusetibanya terdakwa di rumah sdr PIPIN kemudian datang seseorangmenyerahkan sebuah paket yang berisi shabu, kemudian datang anggotakepolian yakni saksi MUSTOFA BIN KASYAN, saksi IVAN LENDI

Bahwa, saksi MB MUSTOFA Bin KASYAN dan saksi IVAN LENDI BinHAIDIR., Keduanya merupakan Anggota Polisi dari Polsek Bukit Kemuning,telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa DESKA RUDIANSYAHBin RADENSYAH, pada Hari Jumat Tanggal 08 Februari 2019 sekira pukul17.30 WIB di desa Kebun Dalam Kec Abung Tinggi Kab.

Saksi IVAN LENDI Bin HAIDIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargaatapun tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.

memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya adalah kepunyaan anak korban, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Berawal pada saat anak korban Kristiana Yanti Berek alias Isti yangberusia 15 (lima belas) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor5304CLT0210201004786 tanggal 2 Oktober 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belu, sedang bersamasama dengan kakak sepupu anak korbanyakni anak saksi Difriani Herlinda Bau alias Lendi

yangdicuri, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Berawal pada saat anak korban Kristiana Yanti Berek alias Isti yangberusia 15 (lima belas) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor5304CLT0210201004786 tanggal 2 Oktober 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belu, sedang bersamasama dengan kakak sepupu anak korbanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Atbyakni anak saksi Difriani Herlinda Bau alias Lendi

Hingga kurang lebih 20 m (duapuluh meter) berlari, saat itu saksi ditangkap oleh Terdakwa dengan caramemegang tangan kanan saksi dengan menggunakan tangan kiri danselanjutnya menarik saksi Sampai jatuh terseret di pinggir jalan raya;Bahwa pada saat itu, kakak Lendi berusaha menyelamatkan saksi dengancara memegang tangan kiri saksi, namun Terdakwa terus menarik tanganHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Atbkanan saksi sambil mengayunkan sebilah parang dengan panjang kuranglebih 40 cm

Namun tibatiba ikatan baju pada wajah terdakwaterjatuh pada bagian mulut, sehingga mereka mengenali terdakwa sambilmengatakan kaka Ani.. kaka Ani; Bahwa HP Samsung A110 warna hitam kebiruan, milik Isti;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan semua keterangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan ancaman kekerasan kepada Isti dan Lendi,peristiwa itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019

Hingga kurang lebih 20 m (duaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Atbpuluh meter) berlari, saat itu saksi ditangkap oleh Terdakwa dengan caramemegang tangan kanan saksi dengan menggunakan tangan kiri danselanjutnya menarik saksi Sampai jatuh terseret di pinggir jalan raya; Bahwa pada saat itu, kakak Lendi berusaha menyelamatkan saksi dengancara memegang tangan kiri saksi, namun Terdakwa terus menarik tangankanan saksi sambil mengayunkan sebilah parang dengan panjang kuranglebih 40

AHMAD ZUNDI alias LENDI (Daftar Pencarianorang / DPO) baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dalamlingkup tanggung jawab masingmasing pada hari Senin tanggal 18 Pebruari 2019sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanPebruari tahun 2019 bertempat disamping rumah saksi WAHYU GUNTORO BinSUKIRMAN yang beralamat di Desa Tunggorono RT.02 RW.06 Kec.KutoarjoKab.Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri

atau tidak dikehendaki olehyang berhak, yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatansebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 18 Pebruari 2019 sekitar jam 18.00 WIBTerdakwa bersama sdr.AHMAD ZUDIN alias LENDI

(DPO) berada dirumahkontrakan sdr.AHMAD ZUDIN alias LENDI yang beralamat di Desa BayanRT.03 RW.03 Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejo sedang membicarakanrencana mengambil sepeda motor milik orang lain dan terjadi kKesepakatan.Selanjutnya sekitar jam 18.30 WIB Terdakwa bersama sdr.AHMAD ZUNDIalias LENDI dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter warna hijauNopol AA2579EM berboncengan mencari sasaran sepeda motor yang bisadiambil kemudian ketika melintas rumah saksi WAHYU GUNAWAN yangberada dipinggir

Kutoarjo Kab.PurworejoTerdakwa bersama sdr.AHMAD ZUDIN alias LENDI melihat sepeda motorYamaha Yupiter Z warna hijau Nopol AA4367GL terparkir disamping rumahtersebut, selanjutnya Terdakwa bersama sdr.AHMAD ZUDIN alias LENDIberhenti Kemudian sdr.AHMAD ZUDIN alias LENDI mendekati sepeda motorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor: 33/Pid.B/2019/PN.

Setelah sdr.AHMAD ZUDINalias LENDI sampai didekat sepeda motor milik saksi SUMARWAN binSUKIRMAN selanjutnya sdr.AHMAD ZUDIN alias LENDI memasukkan kunci Tkedalam lubang kunci kontak sepeda motor tersebut hingga mesin sepedamotor tersebut hidup kemudian setelah itu sdr.AHMAD ZUDIN alias LENDImembawa pergi sepeda motor milik saksi SUMARWAN bin SUKIRMAN pergidari tempat tersebut dengan cara mengendarai sepeda motor tersebut menujuarah Desa Kemiri Kec.Kutoarjo Kab.Purworejo bersama sama Terdakwadengan

dan sekira pukul 19.30 Wib kedua saksi mematikan meteranlistrik agar hidup kembali, dan disaat itu saksi Prayitno, SH Bin Wasik dansaksi Tri kartini, SH Bin A.Fauzi langsung melakukan penangkapan denganmenunjukan surat perintah tugas kepada Terdakwa kemudian kedua saksilangsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, dan dari hasilpenggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1(satu)buah HPSamsung warna putih dengan No.Simcard 08535771219 yang berisikan SMSdari teman Terdakwa bernama LENDI

Rt.29 Rw Kel 5 UluKec.SU.I palembange Bahwa benar terdaka sebelum penangkapan sedang maumenyalakan meteran listrik diteras rumah terdakwa, dandilakukan penggeledahan dirumah terdakwa ditemukanl1(satu)ouah HP Samsung warna putih milik terdakwadiatas meja ruang tamu depan Nomor Simcard085357712129 yang berisikan SMS dari teman Terdakwabernama LENDI yang berkata KAK DIMANO ?

Rt.29 Rw Kel 5 UluKec.SU.I palembange Bahwa benar terdaka sebelum penangkapan sedang maumenyalakan meteran listrik diteras rumah terdakwa, dandilakukan penggeledahan dirumah terdakwa ditemukan1(satu)ouah HP Samsung warna putih milik terdakwadiatas meja ruang tamu depan Nomor Simcard085357712129 yang berisikan SMS dari teman Terdakwabernama LENDI yang berkata KAK DIMANO ?

., yaitu saksi Lendi Prasetyo, S.T., saat ituTerdakwa memperkenalkan diri sebagai teman dari saksi Ary Widyastuti, S.T.

,maupun saksi Ary Widyastuti, ST., melainkan dari itu Terdakwa justu memintakepada saksi Lendi Prasetyo, ST., agar diberikan tambahan modal usaha kembaliHal. 5 dari 30 hal. Put.

,maupun saksi Ary Widyastuti, ST., melainkan dari itu Terdakwa justu memintakepada saksi Lendi Prasetyo, ST., agar diberikan tambahan modal usaha kembalidengan berkata saya kan pegaval, suami ku kan juga polisi dan aku juga punyarumah masak kamu tidak percaya dengan saya, kemudian saksi Lendi Prasetyo,ST,dengan cara transfer sebagaimana data table tersebut di atas maupun secaratunai sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).Bahwa pada kenyataannya perouatan Terdakwa tersebut hanyalah tipu

yang tidak dapat Terdakwa ingat lagijumlahnya, termasuk permintaan Terdakwa kepada saksi Lendi Prasetyo, ST.

Print out rekening Bank BRI Syariah dengan nomor rekening 1009917078 atasnama Lendi Prasetyo yang dikeluarkan dari Bank BRI Syariah KCP SragenAtrium dari tanggal 01 September 2014 sampai dengan tanggal 20 April 2015.Hal. 15 dari 30 hal. Put.

tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Fitriyani Sri Rahayu binti Agusdengan : Lendi

bin Nedi telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama 1 tahun;Bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Para Pemohon menginginkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmembina rumah tangga baik lahir maupun batin;Bahwa calon suami anak Para Pemohon: Lendi bin Nedi telah memilikipenghasilan kurang lebih sekitar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah

calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam hal ini Para Pemohon sanggup untuk membayar biayaperkara/permohonan ini sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon yang bernama Fitriyani Sri Rahayu binti Agus dengan :Lendi

Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2021/PA.CbdMemberiDispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohonyang bernama Fitriyani Sri Rahayu binti Agus dengan: Lendi

lebin dekat pada PengadilanNegeri Bandung maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) Undang UndangRI No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana menjadi kewenanganPengadilan Negeri Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa ganja seberat386,82 gram, perbuatan terdakwa Sarta Sasmita bin Uas tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bermula dari saksi Irvan Lendi

dan saksi Wawan Kusnandar selakuAnggota Kepolisian Polda Jabar mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa Sarta Sasmita bin Uas telah melakukan penyalahgunaan narkotika,untuk menindaklanjuti informasi tersebut maka saksi Irvan Lendi dan saksi WawanKusnandar melakukan penyelidikan, selanjutnya saksi Irvan Lendi dan saksiWawan Kusnandar menuju ke rumah terdakwa Sarta Sasmita bin Uas setelahmerasa yakin terdakwa Sarta Sasmita bin Uas melakukan penyalahgunaannarkotika saksi Irvan Lendi dan saksi

ganja tersebuttanpa terlebin dahulu mendapat Ijin dari yang berwenang.Perbuatan terdakwa Sarta Sasmita bin Uas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak mengajukan Nota Keberatan (Eksepsi), walaupundiberi kesempatan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama : IRVAN LENDI

turut dipertimbangkan dalam mengambilkeputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, maka telah terungkap faktafaktasebagai berikut : Bahwa, terdakwa SARTA SASMITA bin UAS pada hariMinggu tanggal 25 Januari 2015 sekira jam 04.00 WIBbertempat di rumah terdakwa SARTA SASMITA bin UASdi Dusun Proyek Pandu Tir RT.001 RW.005 DesaPusakajaya Utara Kecamatan Cilebar KabupatenKarawang, telah di tangkap dan digeledah oleh saksiIRVAN LENDI

Putusan No. 206/Pid.Sus/2014/PN SkbBahwa atas informasi tersebut saksi bersama dengan rekan saksisesama anggota Polsek Baros yaitu saksi ASEP LENDI dan saksiLINGGANA mendatangi tempat yang dimaksud tapi saksi tidakmendapatkan apaapa, namun ketika sedang menyisir tempat tersebuttepatnya di Jalan Propelat Kelurahan Sudajaya Hilir Kecamatan BarosKota Sukabumi tepatnya di depan rumah dokter Bagus saksimendapatkan saksi YUDI SURYANA Als KUDIL Bin MADIN sedangduduk menghadap sepeda motor Merk Honda Beat

, saksiLINGGANA dan Saksi YUDI SURYANA Als KUDIL Bin MADINmendatangi lagi tempat yang ditunjuk sms tersebut, kemudian ataspetunjuk sms dari hanphone milik Saksi YUDISURYANA Als KUDIL BinMADIN tersebut oleh saksi ASEP LENDI ditemukan berupa 1 (satu)paket/bungkus kecil plastic krip bening berisikan Kristal putih teroungkusplastik bekas bungkus permen merk Mintz warna biru putih terbalutsolasi bening (sebagaimana barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan) yang disimpan dibawah tiang listrik dekat

:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Sektor Baros Kota Sukabumi.Bahwa pada awal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 PolsekBaros menerima telpon dari seseorang yang tidak mau menyebutkanidentitasnya bahwa disekitar Lokasi Sekolah Luar Biasa (SLB) di jalanPropelat Kelurahan Sudajaya Hilir Kecamatan Baros Kota Sukabumiada seorang lakilaki sedang mencari barang yang diduga jenisNarkotika.Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama dengan rekan saksisesama anggota Plosek Baros yaitu saksi ASEP LENDI

, saksiTOMMY GANHANY dan Saksi YUDI SURYANA Als KUDIL Bin MADINmendatangi lagi tempat yang ditunjuk sms tersebut, kemudian ataspetunjuk sms dari hanphone milik Saksi YUDISURYANA Als KUDIL BinMADIN tersebut oleh saksi ASEP LENDI ditemukan berupa 1 (satu)paket/bungkus kecil plastic krip bening berisikan Kristal putih teroungkusplastik bekas bungkus permen merk Mintz warna biru putih terbalutsolasi bening (sebagaimana barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan) yang disimpan dibawah tiang listrik

ASEP LENDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Sektor Baros Kota Sukabumi.Bahwa pada awal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 PolsekBaros menerima telpon dari seseorang yang tidak mau menyebutkanidentitasnya bahwa disekitar Lokasi Sekolah Luar Biasa (SLB) di jalanPropelat Kelurahan Sudajaya Hilir Kecamatan Baros Kota SukabumiHal. 17 dari 36 hal.

hitam type RM 908 dalam keadaan rusak; - 1 (satu) unit Handphone merk Hammer type R1A dalam keadaan Rusak; - 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type RH-105;- 2 (satu) buah P2P yang masih dalam kotak;- 46 (empat puluh enam) kartu perdana Axis;- 3 (tiga) buah Charger kodok; - 2 (dua) buah Powerbank 5.600 mAh Merk Samsung warna putih;- 3 (tiga) buah lampu LED; - Rekaman CCTV cental Cell pada tanggal 06 Maret 2016 pukul 00.40 Wib;Dikembalikan kepada Arifin Prasetya alias Arifin Anak dari Lendi

Bangka;Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa Il mengakibatkan saksi ArfinPrasetya Alias Arfin Anak dari Lendi mengalami kerugian sebesar + Rp.3.600.000. (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa dan terdakwa Il sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2016/PN Sgl.

Arfin Prasetya Als Arfin Anak dari Lendi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu Tanggal 06 Maret 2016 sekira pukul 00.44Wib di conter Handphone Central Cell milik saksi Arfin dekat simpanempat tenda merah Para Terdakwa melakukan pengambilan barangyang tidak diijinkan oleh saksi Arfin;Bahwa Para Terdakwa mengambil barang berupa 2 (dua) buah MP3player, 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam tyoe RM908 dalam keadaan rusak , 1 (satu) unit Handphone merk

Bangka;Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa Il mengakibatkan saksi ArfinPrasetya Alias Arfin Anak dari Lendi mengalami kerugian sebesar +Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa Il di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa Il mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian di tokohandphone dekat simpan empat tenda merah dan bertemu di lapanganbola jam 23.30

Bangka;Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa Il mengakibatkan saksi ArfinPrasetya Alias Arfin Anak dari Lendi mengalami kerugian sebesar +Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge), dan Ahlii;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) buah MP3 player;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam type RM 908 dalamkeadaan rusak

Bangka;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa ilmengakibatkan saksi Arfin Prasetya Alias Arfin Anak dari Lendi mengalamikerugian sebesar + Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawanhukum telah terpenuhi;Ad6 tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutuMenimbang,

als UTU LENDI;~ Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Terdakwa; Bahwa Visum Et Repertum yang isinya dibacakan di depan persidangan; Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak ada keberatan; 2.

Sumba Timur;~ Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena setelah kejadian korbandan saksi MENGI LENDI (ibu korban) datang ke rumah Desa Patawangdan memberitahu bahwa korban dipukul oleh Terdakwa denganmenggunakan tangan di bagian kepala berulangulang, serta rambutnyaditarik dan tubuhnya ditendang;~ Bahwa saat itu saksi melihat tangan kanan korban dalam keadaan terlipat kedepan dan tidak bisa digerakkan, bagian pundak kanan mengalami bengkakdan sikut kanannya luka lecet;~ bahwa saat saksi menanyakan

SaksiUTU LENDI alias MENGI LENDI alias MAMA BUNDUNGMemberikan keterangan dibawah Janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal terdakwa karena Terdakwa adalah suami saksi;Bahwa saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan dengan masalahTerdakwa melakukan kekerasan terhadap anak saksi yang bernama KONDANGGUNA alias YENI;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat pada tanggal 05 Agustus2011 sekira jam 5 sore bertempat di Kampung Maukaraba, Desa Lailuru, Kec.Umalulu

Unsur dalam Lingkup Rumah Tangga;Menimbang, bahwa frame lingkup Rumah Tangga sebagaimana dimaksudkanadalah melingkupi suami, isteri dan anak, maupun orangorang yang mempunyaihubungan keluarga dengannya karena hubungan darah maupun perkawinan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa terungkap fakta Bahwa benar korban KONDA NGGUNA alias YENIadalah anak kandung terdakwa dan korban tinggal menetap dalam satu rumahdengan terdakwa (ayah kandungnya) dan saksi UTU LENDI

alias MENGI LENDIalias MAMA BUNDUNG (ibu kandungnya) sebagaimana Kartu Keluarga Nomor5311082409080021 yang dilampirkan dalam berkas perkara; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat Unsur dalam Lingkup Rumah Tangga inipun telah terpenuhi;Ad. 4, Unsur Yang Menyebabkan korban jatuh sakit atau beratBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan yakni :keterangan saksi korban KONDA GUNA alias YENI, saksi NDILU KALUABA aliasAMA NAI JANJI, UTU LENDI alias MENGI LENDI alias

Ipan Lendi Bin Anip2. jum Bin Ukat3. Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa setelan pernikahan para pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. AldiansyahZ. Dara Azkiya Putri5.

Saksi Saksi1. lpan Lendi bin Anip, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kp.

Dara Azkiyah Putri ; bahwa seingat saksi yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSanip dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ipan Lendi bin Anipdan jum bin Ukat dengan mas kawin berupa Uang Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa Pemohon adalah

Dara Azkiyah Putri; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sanip dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ipan Lendi bin Anip dan Ijum binUkat dengan mas kawin berupa Uang Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa Pemohon hanya mempunyai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agamaIslam pada tanggal 05 September 2004 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Sanip dan yang menjadi saksi nikahadalah Ipan Lendi bin Anip dan ljum bin Ukat, dan mahar pernikahanberupa Uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), telah dibayar tunail ;2.

Menghukum Tergugat Konvensi/Pembanding untuk membayar kepada Penggugat Konvensi/Terbanding nafkah pemeliharaan 3 ( tiga ) orang anak yang bernama:

- Lendi Piaggio Nugroho bin Hadi Nugroho, lahir 12 Desember 2002;

- Febrino Caksu Nugroho bin Hadi Nugroho, lahir 19 Februari 2007;

- Ainun Nashuha Nugroho binti Hadi Nugroho, lahir 23 September 2010.

Piaggio Nugroho bin HadiNugroho, lahir di Samarinda, tanggal 29 Desember 2002, dan telah berumurlebih 12 tahun (telah mumayyiz), dan didalam Berita Acara Sidang tidak adafakta yang menerangkan bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama menanyakan Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 7 dari 20kepada anak tersebut apakah ikut Tergugat Konvensi/Pembanding selakubapaknya atau tidak, namun faktanya anak yang bernama Lendi PiaggioNugroho bin Hadi Nugroho telah ikut Penggugat Konvensi/

Terbanding selakuibunya, maka oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa anak yang bernama Lendi Piaggio Nugroho bin Hadi Nugroho tidakditetapbkan hadhanahnya (pemeliharaannya) dan diserahkan kepada anaktersebut untuk memilih apakah ikut Penggugat Konvensi/Terbanding selakuibunya atau ikut Tergugat Konvensi/Pembanding selaku ayahnya sesualketentuan Pasal 156 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terkait dengan fakta hukum bahwa anak TergugatKonvensi/Pembanding dan Penggugat

Tingkat Pertama yang menetapkan anak yang bernamaFebrino Caksu Nugroho bin Hadi Nugroho, lahir 19 Februari 2007 dan AinunNashuha Nugroho binti Hadi Nugroho, lahir 23 September 2010 beradadibawah hadhanah Penggugat Konvensi/Terbanding, selaku ibunya dapatdipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1403/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 18 September 2018, PenggugatKonvensi/Terbanding telah merubah gugatannya pada point 5 yaitu memintabiaya nafkah untuk 3 (tiga) orang anak bernama Lendi

Sipil, juga mempertimbangkan kebutuhan kehidupan yanglayak saat ini dengan berpedoman kepada azas kepatutan dan hargakebutuhan hidup yang semakin meningkat, serta kebiasaan Tergugatkonvensi/Pembanding memberikan nafkah untuk keluarga dan anakanaknya,maka oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan secarahukum dengan menghukum Tergugat Konvensi/Pembanding untuk memberikanbiaya pemeliharaan 3 (tiga) orang anak Penggugat Konvensi/Terbanding danTergugat Konvensi/Pembanding yang bernama Lendi

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwawalaupun anak Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding yangbernama Lendi Piaggio Nugroho bin Hadi Nugroho, Febrino Caksu Nugroho binHadi Nugroho dan Ainun Nashuha Nugroho binti Hadi Nugrohodi tetapkanberada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan PenggugatKonvensi/Terbanding selaku ibu kandungnya, namun TergugatKonvensi/Pembanding selaku ayah kandungnya tetap diberi ruang dan waktuuntuk bertemu anaknya, mencurahkan kasih sayang dan kerinduannya, hal