PARSAORAN MARBUN.Perbuatan mana dilakukan merek Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira jam 12.00 WitSaksi RAPOLO MANGARATUA HUTAGAOL bersamasama korban danTerdakwa 2. TRIWAN RICARDO MUNTHE berada di JI. Belut Waena DistrikHeram Kota Jayapura yang mana pada saat itu yang dilakukan korbanHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 4/PID/2020/PT JAPadalah membantu mengangkat barangbarang masyarakat yang terkenabanjir.

CHARSONO TINAMBUNAN karena saat itu Korbanmengaktifkan speaker HP sehingga pembicaraan Terdakwa 1. dapatdidengar, yang mana dari pembincaraan tersebut yang saksi dengar yaituTerdakwa 1. berbicara kepada Korban dengan kalimat ko keras ka, kalau kokeras ko datang kesini sehingga kemudian Korban menyuruh SaksiRAPOLO MANGARATUA HUTAGAOL membuka pagar rumah kemudianKorban menghidupkan sepeda motor lalu mengambil Martelu (Palu) danGunting kemudian Korban menyelipkan dipinggangnya setelah itu Korbanpergi

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekira jam 12.00 WitSaksi RAPOLO MANGARATUA HUTAGAOL bersamasama korban danTerdakwa 2. TRIWAN RICARDO MUNTHE berada di JI. Belut Waena DistrikHeram Kota Jayapura yang mana pada saat itu yang dilakukan korbanadalah membantu mengangkat barangbarang masyarakat yang terkenabanjir.

Saksi ANDAR MANGARATUA SITANGGANG, dibawah Janji menurutAgama Kristen Protestan, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Pemohon masihmempunyai hubungan keluarga dengan pemohon ;Bahwa, sepengetahuan saksi bahwa pemohon telah menikahdengan DERMAWAN NAINGGOLAN yang merupakan isteripemohon yang sampai saat ini antara Pemohon dan isteri Pemohonmasih tinggal bersama ;Bahwa, Pemohon OVEN HORAS SITUMORANG dan DERMAWANNAINGGOLAN adalah pasangan suami isteri

tertanda P2,tentang SURAT TESTIMONIUM MATRIMONII (SURAT KAWIN)No.186, telah tercantum bahwa Pemohon OVEN HORAS SITUMORANGtelah menikah dengan DERMAWAN NAINGGOLAN pada tanggal 28April 1989, yang telah menerima pemberkatan dari Gereja Katolik, danhal ini telah sejalan dengan bukti surat tertanda P3 tentang KartuKeluarga No.1211042307080072 yang juga menyatakan bahwaPemohon OVEN HORAS' SITUMORANG adalah suami dariDERMAWAN NAINGGOLAN, hal ini telah pula dibenarkan oleh saksiJAMUKDIN SINAGA dan saksi ANDAR MANGARATUA

KASIANA SITUMORANG, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Napanbelang, pada tanggal 26 Pebruari 2009,(anak ke6) ;Selanjutnya untuk memperkuat dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan surat bukti tertanda P4, P5, dan P6 tentang SURATPERMANDIAN, yang menerangkan bahwa anakanak tersebut adalahanakanak dari pemohon OVEN HORAS SITUMORANG danDERMAWAN NAINGGOLAN, dan hal ini telah pula dibenarkan oleh saksiJAMUKDIN SINAGA dan saksi ANDAR MANGARATUA SITANGGANGyang menerangkan di persidangan bahwa anakanak

(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim TingkatBanding pada hari ini : SELASA , Tanggal 04 JUNI 2013, yang dihadiri oleh kamiH.DJUMALI, SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelis,SAMARAJA MARPAUNG, SH, dan SAUT.H.PASARIBU, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta MANGARATUA

H.PASARIBU, SH )PANITERA PENGGANTI,TERSEBUT,( MANGARATUA SIMARMATA, SH. ) BiayaBiaya :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Penggugat:
1.MANGARATUA SIJABAT
2.TUMPAL SIJABAT
3.ANTONIUS SIJABAT
Tergugat:
1.HENDRIK SIJABAT
2.RENTAULI BR SIJABAT
3.BUNGARONIM BR SIJABAT

, 1 lembar foto copy leges SuratKeterangan Pemindahan Hak Nomor 152/SK/KS/1960 tanggal 20Oktober 1960 yang diketahui Assisten Wedana Kecamatan Sunggalantara Djumingan (Penjual) dengan Mangaratua Sihotang (Pembeli), 1lembar foto copy leges Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaSumatera Utara di Medan tanggal 11 Februari 1964 Nomor SK.4/PH/HM/1964, 1 lembar foto copy leges Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor 137/lI/SKPT/SDA/1965 tanggal 5 Agustus 1965, 1 lembar fotocopy leges Akte Hibah Nomor

Djumingan dengan luas25.200 M; 1 (satu) lembar foto copy leges Surat Keterangan Pemindahan HakNomor 152/SK/KS/1960 tanggal 20 Oktober 1960 yang diketahuiAssisten Wedana Kecamatan Sunggal antara Djumingan (Penjual)dengan Mangaratua Sihotang (Pembeli); 1 (satu) lembar foto copy leges Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Sumatera Utara di Medan tanggal 11 Februari 1964 NomorSK.4/PH/HM/1964; 1 (satu) lembar foto copy leges Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor 137/II/SKPT/SDA/1965 tanggal 5 Agustus

Saksi1.SAKSI PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di, Kota Jakarta Timur, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan.Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaitu LoviaSada Tahirah dan Ibanez Kasih Mangaratua.

Bahwa Keluarga besar telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.2.SAKSI Il PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai2 orang anak yaitu Lovia Sada Tahirah dan lbanez Kasih Mangaratua,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Suami Pemohonyang bernama MANGARATUA MANURUNG di Gereja HKBP tanggal 09Oktober 1993, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 043/WNI/A/1994yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Banjarmasintertanggal 27 Oktober 1994, yang kemudian dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama: SAMUEL TOHONAN HAPOSAN MANURUNG, lahir di Banjarmasin, 27Februari 1995; DINA GLEDIS YOVANA, lahir di Banjarmasin, 02 Agustus 1997; SIMON FETER LAMBADIA MANURUNG

ROSMIDE ROSPITASIHOMBING dengan NIK 6303026201690001 tertanggal 20 Juli 2012, yangselanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 043/WNI/A/1994 tertanggal 27Oktober 1994 antara MANGARATUA MANURUNG dengan ROSMIDEROSPITA SIHOMBING, yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberitanda P2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6303022003080159 atas nama KepalaKeluarga MANGARA TUA MANURUNG yang ditandatangani Kepala DinasDukcapil Kabupaten Banjar tertanggal

Keluarga MANGARA TUA MANURUNG yang ditandatanganiKepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar tertanggal 19 Mei 2015, Pemohonbertempat tinggal di Jalan Mahligai Gang Mahligai Sejahtera Nomor 23 RT 006RW 002 Kelurahan Kertak Hanyar Kecamatan Kertak Hanyar KabupatenBanjar dengan demikian Pengadilan Negeri Martapura berwenang memeriksapermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa benar berdasarkan bukti Surat bertanda P2 berupaFotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 043/WNI/A/1994 tertanggal 27Oktober 1994 antara MANGARATUA

MANGARATUA MANURUNGdi Gereja HKPB Banjarmasin pada tanggal 9 Oktober 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P4 berupa Fotokopi KutipanAkta Kematian atas nama MANGARA TUA MANURUNG pada tanggal 24Agustus 2019 yang ditandatangani Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjartertanggal 4 September 2019, benar Suami Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 24 Agustus 2019 di Banjarmasin;Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2019/PN MtpPage 7 of 15Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P6 berupa Fotokopi SuratPernyataan

Bahwa MANGARATUA ARITONANG Als.AMA NI BONI mempunyaianak 3 ( tiga ) orang yaitu : 1. BONI ARITONANG, 2. BISMARARITONANG, 3.

( dua ) orang yaitu BISMAR ARITONANG dan HENNERIARITONANG sebagaimana didalilkan penggugat dalam gugatannya,dengan demikian dimintakan kepada Majelis Hakim agar gugatanPenggugat DITOLAK;Bahwa tidak benar BINTATAR anak dari BISMAR ARITONANG, dansangat berbohong kalau anak BINTATAR yang bernama MANGONTANGARITONANG, HALASAN ARITONANG, MORRIS ARITONANG danJONNI ARITONANG ( sekarang Penggugat ) cucu dari BISMARARITONANG, Dan para Penggugat sangat berupaya sekali untukmengkaburkan silsilah keturunan MANGARATUA

Bahwa tidak benar tanah perkara dahulu berasal dari harta peninggalanOP.BINTATAR, tetapi tanah perkara adalah berasal dari orang tua BONIARITONANG, BISMAR ARITONANG, HENNERI ARITONANG yangbernama MANGARATUA ARITONANG Als,.

NIBONI ;Bahwa tanah perkara adalah bagian dari HENNERI ARITONANG yangditerima sebagai warisan dari MANGARA TUA ARITONANG, yangkemudian diberikan ( diwariskan ) kepada Alm.MARTAHAN ARITONANG( suami Tergugat ) dan disebelah barat tanah perkara diberikan(diwariskan) kepada SAHAT MARULI ARITONANG ;Bahwa tanah peninggalan MANGARA TUA ARITONANG dibagi 2 ( dua )karena anak sulung MANGARA TUA ARITONANG yang bernama BONIARITONANG telah meninggal dan tidak mempunyai keturunan, hinggasemua tanah peninggalan MANGARATUA

Selanjutnya, sekira pukul 22.00 wib, Saksi Mangaratua Sihotangbersama dengan saksi Doni Bob Delas dan saksi Agung Buchori yangketiganya merupakan Anggota Resnarkoba Polres Subang datang kerumah saksi Ade Gunawan Alias Onyon Bin Catang (dalam berkasterpisah) lalu melakukan penggeledahan didalam rumah saksi AdeGunawan Alias Onyon Bin Catang (dalam berkas terpisah) tersebut,kemudian Saksi Mangaratua Sihotang, saksi Doni Bob Delas dan saksiAgung Buchori menemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket plastikklip

Saksi MANGARATUA SIHOTANG, telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danmenyatakan bahwa BAP saksi adalah benar;Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian pada Polres SubangSatres Narkoba;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentangadanya penyalahgunaan narkotika jenis sabu

Advokat / Pengacara danPenasehat Hukum, berkantor dijalan Sultan Syarif Kasim No. 356 Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Agustus 2019 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 21 Agustus2019 Nomor 155/SK/2019/PN Dum, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanMarlina Togatorop, umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Jalan Dock Yard Gg.Akasia Kelurahan Ratu SimaKecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Mangaratua

Hakim Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, ADISUTRISNO, SH.MH dan DALIUN SAILAN, SH.MH para Hakim Anggota yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Nomor372/PID.SUS /2016/PT.MDN tanggal 3 AGUSTUS 2016, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SENIN tanggal 29AGUSTUS 2016 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota, serta dibantu oleh MANGARATUA SIMARMATA,SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Medan

tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupunTerdakwa .HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, TTD TTDADI SUTRISNO, SH.MH SABAR TARIGAN SIBERO , SH.MH.TTD DALIUN SAILAN SH.MHPANITERA PENGGANTI, TTD MANGARATUA SIMARMATA,SH1l

BINAWAkemudian pada saat hari Jumat tanggal 21 mei 2021 sekira pukul 20.30 IDORHIDAYAT (penuntutan terpisah) , RIAN HIDAYAT(penuntutan terpisah), HOLKIbin SANUSI (penuntutan terpisah), Terdakwa SUL BAHARI bin BUSRI, BASRI(penuntutan terpisah), RIAN HIDAYAT (penuntutan terpisah), dan HENDISAPUTRA (penuntutan terpisah) duduk di Pos Ronda melakukan pengamanan,tidak lama kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit datang Anggota kepolisianyang terdiri dari saksi AGUS SETIAWAN, saksi FEBRI MURYANTO , SaksiRICO MANGARATUA

, dan Anggota Polisi OKU TIMUR yang menerimainformasi dari masyarakat bahwa di POS RONDA tersebut diatas bahwa adasekelompok orang yang duduk di POS RONDA tersebut membawa senjatatajam selanjutnya saksi AGUS SETIAWAN, saksi FEBRI MURYANTO , SaksiRICO MANGARATUA, dan Anggota Polisi OKU TIMUR langsung menyuruhIDOR HIDAYAT (penuntutan terpisah), RIAN HIDAYAT(penuntutan terpisah),HOLKI bin SANUSI (penuntutan terpisah), Terdakwa SUL BAHARI bin BUSRI,RIAN HIDAYAT (penuntutan terpisah), dan HENDI SAPUTRA

Saksi Rico Mangaratua Sitorus Anak Dari C.Sitorus, dipersidangandibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadir di persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh penyidik dantelah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengantugas saksi dan rekanrekan saksi sesama anggota Polri dariSatreskrim Polres Way Kanan dan beberapa anggota Polri dariSatreskrim Polres

Ibrahim tidak diketemukan senjata tajam dan salah satu rekanterdakwa diamankan oleh anggota Polres OKU Timur; Bahwa benar salah satu senjata tajam yang diketemukanadalah 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik ukuran panjang sekira30 (tiga puluh) centi meter bergagang kayu warna coklat tuabersarungkan kayu warna coklat muda yang mana berdasarkanketerangan saksi Rico Mangaratua, Saksi Febri Muryanto, Saksi AgusSetiawan, Saksi Idor dan Saksi Hendi senjata tajam tersebutditemukan di kantong jaket sebelah

Ibrahim tidak diketemukan senjatatajam dan salah satu rekan terdakwa diamankan oleh anggota Polres OKUTimur;Menimbang bahwa benar salah satu senjata tajam yang diketemukanadalah 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik ukuran panjang sekira 30 (tigapuluh) centi meter bergagang kayu warna coklat tua bersarungkan kayu warnacoklat muda yang mana berdasarkan keterangan saksi Rico Mangaratua, SaksiFebri Muryanto, Saksi Agus Setiawan, Saksi Idor dan Saksi Hendi senjata tajamtersebut ditemukan di kantong

selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan Saksisaksi yang masingmasing telah didengar keteranganyadibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut;Saksi Sahat Salamat Siahaan, menyatakan:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi masih 1 (Satu)Marga dengan Suami Pemohon yang telah meninggal dunia;Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia tanggal 5 Mei 2021 diBukittinggi dalam usia 61 (enam puluh satu) tahun;Bahwa Pemohon beserta Suaminya memiliki 4 (empat) orang anak yaituHaryanto Mangaratua

pemindahan dana dari rekening SuamiPemohon ini telah diketahui dan disetujui oleh 4 (empat) orang anak dariPemohon dan Suami Pemohon;Terhadap keterangan Saksi Pemohon membenarkannyaSaksi Il Ekawati Sinaga, menyatakan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakan temandari Anak Pemohon yaitu Victor Siahaan; Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia tanggal 5 Mei 2021 diBukittinggi dalam usia 61 (enam puluh satu) tahun; Bahwa Pemohon beserta Suaminya memiliki 4 (empat) orang anak yaituHaryanto Mangaratua

Pembanding/Tergugat : ABDUL MULUK Diwakili Oleh : Mangaratua Tampubolon, SH.
Terbanding/Penggugat V : B. SURYADI
Terbanding/Penggugat III : SASTRA HARJA
Terbanding/Penggugat I : SAHATA SIMBOLON
Terbanding/Penggugat IV : SUTRISNO
Terbanding/Penggugat II : MAHADAR
Terbanding/Turut Tergugat : Devina

Lawyer & Legal Consultantpada Law Office Mangaratua Tampubolon &Partners yang berkantor di Hotel K77 Jln.Cempedak No.3 Kota Dumai, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 September 2017 dantelah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai dibawah Register Nomor:135/SK/2017/PN Dum tanggal 19 September 2017, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING, semuladisebut sebagaiTERBANTAH ;wana nanan nnn nnn nnn nn anna naan nn =n =e MELAWAN. .1.

Sedangkan, TERBANTAH, hadir menghadapkuasanya bernama: MANGARATUA TAMPUBOLON, SH.

O02, Kelurahan Guntung Kecamatan Medang KampaiKota Dumai Propinsi Riau sebagai Pembantah dalam hal ini telahHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 146/PDT/2018/PT PBRmemberikan Kuasa kepada : : MANGARATUA TAMPUBOLON, SH, Advokatpada Law Office MANGARATUA TAMPUBOLON & PARTNERS, berkantordi Hotel K77 Jalan Cempaka No.3 Fax.076532812, Kota Dumai, Propinsi,Riau, telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 24/Pdt.Bth/2017/PN Dum, tanggal 7 Juni 2018, denganAkta Permohonan Banding

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menyatakan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 18626/Reg/Istimewa/2012, dari semula tertulis Pasaribu, Jethro Mangaratua Banitheodiubah dan tertulis menjadi Jethro Mangaratua Banitheo Pasaribu sedangkan nama orangtuanya dari semula tertulis Pasaribu, Gabe Taruli diubah dan tertulis

PUTUSANNomor 0244/Pdt.G/2016/PA.DumPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :GE" 32 tabun, agama islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal ci QDKecamatan Dumai Kota, Kota Dumai. dalam hal ini memberi kuasakhusus kepada Qi leoneadvokat / Konsuitan Hukum pada Law Office Mangaratua Tampubolon& Partners, yang beralamat ci QaDumai (Riau), berdasarkan surat kuasa khusus

222222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTEK GI; Lakilaki, N.IK: 1472012405650001, Umur:45 tahun, Agama: Buddha, Pekerjaan: Swasta,Alamat: Jalan Semangka No.04, RT. 14Kelurahan Rimba Sekampung, kecamatanDumai barat, Kota Dumai (Riau);Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama: MANGARATUA TAMPUBOLON,S.H., Advokat pada Law Office MANGARATUA TAMPUBOLON & Partners, berkantor di JalanCEMPEDAK No.3B Kota Dumai, Propinsi Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal12 NOPEMBER

untuk membayar biaya hidup Tergugat beserta kebutuhan 3(tiga) orang anak mereka sebesar Rp.750.000,(Tujuhratus lima puluh ribu rupiah)per bulan terhitung sejak berkekuatan hukum tetapnya putusan aquo;Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara aquo untuk selurunhya;Ex aequo Et Bono: = 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenaBila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk Penggugatdatang menghadap kuasanya:s MANGARATUA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Anggi Budiman Siahaan bin Pitor Mangaratua Siahaan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nona Dian Pratiwi binti Ruswandi Sugeng) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

untukmengklarifikasi akta nikah Colbert Mangaratua danmelaporkannya ke Polisi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamemberikan tanggapan dalam pembelaannya, yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak memiliki keinginan untukmempergunakan nama Sarjana Hukum atau title Sarjana Hukumoleh karena Akta Notaris Pendirian LSM Faklira Nomor 624 telahdiubah dengan Akta Notaris Nomor 223, sehingga Terdakwatidak dapat dikualifisir sebagai orang yang menyuruhmemasukkan keterangan bohong ke dalam akta

otentik;e Bahwa dari keterangan Saksi dan Colbert Mangaratua didapatifakta bahwa sejak tanggal 12 Mei 2006 Terdakwa sudah tidakmenggunakan nama Sumari Agus Wibowo Sarjana Hukumhingga sekarang;e Keterangan Saksi adalah hanya testimonium de auditu;Halaman 25 dari 804.

Unsur menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu aktaotentik tentang sesuatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa oleh Saksi Kuat Prihantoro pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2012telah dilaporkan kepada Polres Blora karena diduga telah memberikanketerangan palsu pada akta notaris dengan membawa 2 (dua) orang Saksiyaitu Saksi Colbert Mangaratua dan Saksi Dwi Purnomo melalui Laporan PolisiNo.Pol. :

RB Sularto, S.H., M.Hum. yang pada pokoknyaberpendapat bahwa tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa adalahtermasuk delik formil, sehingga akibat berupa kerugian dari pemakaian aktaotentik yang berisi keterangan palsu tersebut tidak harus benarbenar terjadi,dan kerugian tersebut juga dapat berupa non materiil di samping kerugianmateriil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganSaksi Kuat Prihantoro, Saksi Colbert Mangaratua dan Saksi Dwi Purnomo telahmengaku dirugikan

maupunlaporan Saksi Kuat Prihantoro, Saksi Colbert Mangaratua dan Saksi DwiHalaman 69 dari 80Purnomo dalam perkara ini adalah murni sebagai kewajiban warga negarayang mengetahui adanya dugaan suatu tindak pidana dan saluran yangdituju juga sudah tepat, yaitu kepada Kepolisian Negara Republik Indonesiadalam hal ini Polres Blora;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Saksi Wahyu Widiastuti, S.H., Sp.N. menyatakan dirinya mengalami kerugianakibat adanya perkara ini berupa