Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang Propinsi Kalimantan Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa, pada tanggal01 Februari 2010, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, Provinsi Kalimantan Barat berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 01 Februari 2016;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di kediamanrumah bersama sebagai tempat kediaman bersama terakhir, dan telah hidupHal 1 dari 12 hal. Put. No. 0088/Pdt.G/2016/PA.P.

tidak dapat dilaksanakan namun Majelis telah berusahamenasehati Penggugat supaya rukun kembali membina rumah tangga dan tidakbercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan gugatan a quo;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat sebagai berikut :> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ............. tanggal 01 Februari 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan Penggugat secara inperson datang menghadap persidangan dan Tergugat tidak pernah datang dan tidakpula mengutus wakil atau kuasanya untuk datang menghadap dipersidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalikan bahwaPenggugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim Pengadilan AgamaPangkalan Bun berpendapat perlu) menambah amar putusan yang isinyamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untukmengirmkan salinan Putusan im yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Marau

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkansalnan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang PropinsiKalimantan Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin Barat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 27 Desember 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 12/12/l/2014 tanggal 17 Januari 2014;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Anak umur 1 tahun 4 bulan sekaranganak tersebut tinggal bersama Termohon;3.

No.0082/Padt.G/2016/PA.Ktp.Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :12/12/1/2014; , tanggal 17 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang. Bukti tersebut telahdinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, Kemudian olehKetua Majelis diberi kode (P)Bahwa disamping itu pihak Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 dan pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 27 Desember 2013, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau

yangpertama ;Menimbang, bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah KecamatanSungai Melayu Rayak, Kabupaten Ketapang, sedangkan Termohon bertempattinggal di wilayah Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang dan pernikahanmereka dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun

2009, diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Ketapang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiMelayu Rayak, Kabupaten Ketapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalbawang Kabupaten Wonosobo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau Kabupaten Ketadang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.6. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Marau, Kab. Ketadang, Propinsi Kalimantan Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kec.

Marau, Kab.Ketadang, Propinsi Kalimantan Barat, Nomor : Tanggal .Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah Janda, dan statusTergugat adalah Jejaka, dan setelah akad nikah Tergugat telahmengucapkan Sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah tersebut.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tua Penggugatdi Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Wonosobo = selama 6(enam)tahun 8(delapan) bulan, yaitu sampai dengan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Tanggal yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau KabupatenKetadang ;3. Surat Keterangan Ghoib dari Kecamatan Kalibawang KabupatenWonosobo Nomor: tanggal ;B.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalbawang Kabupaten Wonosobo dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau Kabupaten Ketadang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.6.

ASM;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Ktp Bahwa kemudian buah kelapa sawit tersebut dijual oleh Saksi dan SaksiNahfidin ke pengepul buah sawit di Marau dengan berat 2.300 kg (duaribu tiga ratus kilogram) dan memperoleh uang Rp 3.100.000.

ASM; Bahwa kemudian buah kelapa sawit tersebut dijual oleh Saksi dan SaksiMuhammad Dyan ke pengepul buah sawit di Marau dengan berat 2.300kg (dua ribu tiga ratus kilogram) dan memperoleh uang Rp 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah);Bahwa dari penjualan buah kelapa sawit tersebut Terdakwa AgusMustofa mendapatkan jatah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah),sedangkan Saksi dan Saksi Muhammad Dyan mendapatkan bagianmasingmasing Rp 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa, Saksi

ASM Desa Perigi, Kecamatan Jelai Hulu,Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat;Bahwa sebelumnya Terdakwa memberitahukan kepada SaksiMuhammad Dyan dan Saksi Nahfidin bahwa ada buah kelapa sawit yangtidak Terdakwa muat supaya dimuat olen Saksi Muhammad Dyan danSaksi Nahfidin, namun buah tersebut tidak diangkut ke pabrik, melainkandijual kepada pengepul di Marau;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Ktp Bahwa Terdakwa diperintahkan Saksi Posma Siagian untuk memuatbuah kelapa sawit di Blok

ASM dan Terdakwa menerima uang sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan buahkelapa sawit yang tidak diangkut oleh Saksi Muhammad Dyan dan SaksiNahfidin yang dijual kepada pengepul di Marau;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa buah kelapa sawit yang dijualSaksi Muhammad Dyan dan Saksi Nahfidin kepada pengepul di Marau tersebutdiambil dari PT.

ASM kePabrik kelapa sawit, namun Terdakwa tidak melakukannya dan menyuruh SaksiMuhammad Dyan Nurhidayatulah dan Saksi Nahfidin untuk mengangkut buahkelapa sawit tersebut yang mana buah sawit sebanyak 2.300 kg (dua ribu tigaratus kilogram) tersebut dijual kepada pengepul di Marau sebesar Rp3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapat bagiansebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan perbuatan Terdakwa, SaksiMuhammad Dyan dan Saksi Nahfidin tersebut tidak ada izin dari PT.

Material Tower 72 M harus dikirim ke alamat tujuan Dusun AwatanRT. 01/1, Desa Suka Karya, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,sebagaimana tercantum dalam PURCHASE ORDER vide Bukti P2 ;4.

Marau (lewat air) ;Kapal sedang muat estimasi berangkat hari Rabu malam ;Pengiriman Kedua:1. Sei Temila (lewat air) ;2. Teluk Nibung (lewat air) ;3. Angungan 3 (lewat darat) ;4. Lengkanat (lewat darat) ;6.

Marau (lewat air) ;Kapal sedang memuat estimasi berangkat hari Rabu malam tiba diKetapang tanggal 11/12 Juli 2006 karenacuacakurang baik......... dst (Bukti P 6) ; Hal. 9 dari 33 hal. Put.

Accessories seharga Rp 56.475.000,00Tower marau :a. Material Tower seharga Rp195.760.000,00b. Accessories seharga Rp 77.866.000,00c. Klaim dari Erector seharga Rp 5.000.000,00d. Inspection Cost seharga Rp 3.000.000,00Idle Time Project :a. Tower Air Upas seharga Rp 10.000.000,00b. Tower Marau seharga Rp 10.000.000,00c. Overhead KBI seharga Rp 20.000.000,00Denda keterlambatan Maiteriil :a. Tower Air Upas :(10 % x Rp884.000.000,00) Rp 88.400.000,00b.

Dalam hal ini, permasalahan tidak sampainyamaterial Tower sampai dengan selamat di Site Marau dan Site Air Upas, bukankarena kesalahan atau kesengajaan secara melawan hukum yang dilakukanoleh Pemohon Kasasi.

Kencana Graha Permai Blok M.31 Kencana EstateDusun Rangkung Desa Rangkung Kecamatan Marau Kabupaten KetapangKalimantan Barat atau pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan secara tidak sah yangmemanen dan/atau memungut Hasil Perkebunan, jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang

SETYOWICAKSONO, kemudian Terdakwa mengobrol dengan Saksi DIBYOSETYO WICAKSONO dan mengatakan kepada Saksi DIBYO SETYOWICAKSONO kalau saya mengambil buah sawit milik perusahaan adapidananya sedangkan sekarang yang saya panen adalah kebun sayasendiri, setelah itu Saksi DIBYO SETYO WICAKSONO pergi meninggalkanpara Terdakwa.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekira pukul 08.00WIB para Terdakwa memanen lagi buah kelapa sawit di Blok M.31 KencanaEstate Dusun Rangkung Desa Rangkung Kecamatan Marau

Kencana Graha Permai Blok M.31 Kencana EstateDusun Rangkung Desa Rangkung Kecamatan Marau Kabupaten KetapangKalimantan Barat atau pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang, telah melakukan perbuatan mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran

Kencana Graha Permai Blok M.31 KencanaEstate Dusun Rangkung Desa Rangkung Kecamatan Marau KabupatenKetapang Kalimantan Barat atau pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ketapang, telah melakukan perbuatan mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksaaan, dan tidak selesainya

Kencana GrahaPermai di Blok M.31 Kencana Estate, Desa Rangkung, Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang, dengan cara menurunkan buah kelapa sawitnyamenggunakan dodos hingga jatuh ketanah, lalu dengan menggunakanangkong para Terdakwa mengangkut buah kelapa sawit yang sudah dipanendan menumpukannya dipinggir jalan;Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan dengan sadar yangmempunyai peran samasama berperan aktif melakukan perbuatanmemanen buah kelapa sawit di areal perkebunan PT.

Marau Kab. Ketapang kalimantanBarat; Bahwa para terdakwa merupaka karyawan PT. Pertiwi Lenggara Agromas; Bahwa cara pengeluaran pupuk dari Gudang tempat pemyimpanan pupuk diPT.

Marau Kab. Ketapang kalimantanBarat;Bahwa para terdakwa merupakan karyawan PT. Pertiwi Lenggara Agromas;Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan terdakwa selaku bongkar muatbarang mengangkut pupuk milik PT.

Marau Kab. Ketapang kalimantanBarat; Bahwa sebelumnya terdakwa II menawarkan saksi untuk membeli karungpupuk milik PT.

Marau Kab. Ketapang kalimantanBarat; Bahwa pada saat saksi menaikkan ke atas mobil dump truk sebanyak 5(lima) karung dan masih ada yang belum terangkut tibatiba saksi langsungdiamankan pihak perusahaan PT.

Marau Kab. Ketapang kalimantanBarat; Bahwa mobil dump truk milik saksi tersebut dikendarai oleh saksi RUSLANDIselaku sopir mengangkut pupuk milik perusahaan PT.

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dimess Perusahan sinar mas di marau selama 7 Bulan kemudian pindah kerumah orang tua Termohon selama 4 Bulan kemudian pindah ke messperusahan sinar mas marau selama 4 bulan emudian pindah kerumahsendiri di desa sungai bakau kabupaten ketapang sampai sekarang ini.4.

Hidayat, RT 06 RW 02, Gang Arifin,Desa Baru, Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang, saksi tersebutdi bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri, karena saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009 yanglalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di di mess Perusahan sinar mas di marau, kKemudian

No. 583/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009 yanglalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di di mess Perusahan sinar mas di marau, lalu pindah ke rumahorang tua Termohon kemudian pindah kerumah sendiri di desa sungaibakau sampai akhirnya berpisah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Puncak pertengkaran terjadi pada tanggal puncak dari perselisihandan pertengkaran terjadi pada terjadi pada saat Termohon Pulang kerja saat ituTermohon tidak mau melayani Termohon dengan baik layaknya sebagaiseorang istri malah menyuruh Pemohon untuk membeli Perempu lain di luar,atas sikap Termohon tersebut, Pemohon marah karena perkataan Termohonyang menyakitakan hati Pemohon, karena itu Kemudian Pemohon pergi untukbekerja di luar kota di perusahaan Sinar mas di Marau. dan pada saatPemohon telah

sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM15/KETAP/01/2014, tertanggal 03 Februari 2014 yang dibacakan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014 sebagai berikut;DAKWAAN:PrimairBahwa ia Terdakwa HERI HERMANTO BIN UJANG ENDANG pada hariSenin tanggal 25 November 2013 sekitar pukul 21:30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang masih dalam bulan November tahun 2013bertempat di lokasi kerja areal tanggul WP 1 dan 2 Dusun Batang Belian,Desa Karya Baru Kecamatan Marau

minyak solar tersebut akandigunakan sendiri sebagai bahan bakar mesin genset;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti, terdapat persesuaian satu sama lainnya,sehingga Majelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari senin tanggal 25 November 2013 sekitarpukul 21:30 Wib, Terdakwa mengambil minyak solar dari exavatorexavator komatsu 200 nomor 02 di Wp 1 dan 2 Dusun BatangBelian Desa Karya Baru Kecamatan Marau

HPAM yaitusaksi FAUZI Bin HUSIN, dan saksi SUSIANTO Bin KATAM di WP 1 & 2Dusun Batang Belian, Desa Karya Baru Kecamatan Marau, KabupatenKetapang sedang mengambil minyak solar dari tangki excavatorkomatsu 200 nomor 02;e Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai Foreman pengawasoperasional kolam teling pencucian bauksit selama 3 (tiga) tahun danmendapatkan gaji dari PT.HPAM setiap bulan sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta) rupiah);e Bahwa benar PT.

Barang disini sebenarnya tidak selalu harus memiliki nilai ekonomis, namunapabila barang itu memang ternyata memiliki nilai ekonomis maka jelassekali barang tersebut kedalam apa yang dimaksud oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, pada hari senin tanggal 25 November 2013 sekitar pukul21:30 Wib, Terdakwa telah mengambil minyak solar dari exavatorexavator komatsu 200 nomor 02 di Wp 1 dan 2 Dusun Batang BelianDesa Karya Baru Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang

HPAM yaitu saksiFAUZI Bin HUSIN, dan saksi SUSIANTO Bin KATAM di WP 1 & 2 DusunBatang Belian, Desa Karya Baru Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapangsedang mengambil minyak solar dari tangki excavator komatsu 200nomor 02;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap diatas, majelishakim berpendapat perbuatan terdakwa mengambil Bahan BakarMinyak Jenis Solar dari tangki excavator milik PT. HPAM karena Terdakwaadalah karyawan PT.

Tempat tinggal : Dusun Awatan Rt.007 Rw 002 Desa SukaKarya Kecamatan Marau KabupatenKetapang;7. Agama : Islam;8.

Reg.Perk:58/KETAP/08/2020, tanggal 19 Agustus 2020 yang bunyinya sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa Elhamdi alias Ilham Bin Syahbarudin, pada hari Kamistanggal 14 Mei 2020 sekitar jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2020, bertempat dirumah terdakwa Dusun Awatan Rt.007 Rw 002 Desa SukaKarya Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang

Setelahmendapatkan shabu kemudian terdakwa pulang ke Marau dan pada tanggal 14Mei 2020 sore hari terdakwa menggunakan shabu tersebut di dalam we.Kemudian pada malam harinya saat terdawa hendak kembali menggunakanshabu dan telah mempersiapkan shabu serta alat hisapnya (bong) anggotaKepolisian mendatangi rumah terdakwa dan saat dilakukan pengeledahanditemukan 3 (tiga) paket shabu dengan berat 13,21 (tiga belas koma dua puluhHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 200/PID.SUS/2020/PT PTKsatu) gram, 1

termasuk Narkotika golongan menurut UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 112 ayat (2) UU No.35 tahun 2009 Tentang NarkotikaAtauKeduaBahwa terdakwa Elhamdi alias Ilham Bin Syahbarudin, pada hari Kamis tanggal14 Mei 2020 sekitar jam 16..00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat dirumah terdakwa Dusun Awatan Rt.007 Rw 002 Desa Suka KaryaKecamatan Marau

Setelahmendapatkan shabu kemudian terdakwa pulang ke Marau dan pada tanggal 14Mei 2020 sore hari terdakwa menggunakan shabu tersebut di dalam wc dengancara terdakwa menyiapkan bong (tabung kaca) lalu shabu tersebut terdakwamasukan ke dalam tabung kaca, lalu dibakar dengan menggunakan koerk apigas dan selanjutnya asap yang keluar dari tabung kaca lalu dihisap sepertiorang merokok.

lalu saksitertarik untuk mencobanya, kernudian salah satu dari orang marau pergimembeli pil kode ;Bahwa setelah itu pil kode dicampur dengan air mineral dan dimasukkandalam botol lalu rnereka bergantian meminum pil tersebut dan tak lamakemudian saksi merasa pusing dan tubuh seperti melayang dan saksiantara sadar dan tidak ;Bahwa kemudian saksi merasa ada orang yang mengendong saksi yaituUjang dan Toni dan membawa saksi ke semaksemak tidak jauh daripantai, dan membaringkan saksi ditanah, kemudian

Ujang,Sdr.Rio besar, Sdr.Rio Kecil dan Sdr.Toni ;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitarpukul 14.00 wib di Pantai Jarnbat Dusun Batu Begendang Desa MekarUtama Kecamatan Kendawangan Kabupaten Ketapang ; Bahwa kejadiannya berawal saat saksi bersama Defi pergi kepantaiJambat saat mereka sedang duduk ditepi pantai, mereka didatangi olehlelaki yang tidak mereka kenal yang berasal dari Marau berjumlah 4(empat) orang, lalu mereka berkenalan dengan lakilaki tersebut ;e Bahwa

setelah berkenalan dan rnereka ngobrol kemudian Defi mengajakempat orang lakilaki tersebut untuk minum pil kode, lalu Defimemberikan uang Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan kemudian salahsatu dari orang Marau tersebut rnembeli pil kode ;Bahwa setelah itu pil kode dicampur dengan air mineral dan dimasukkandalam botol lalu dikocok dan air jadi kental, lalu Defi dan empat pria dariMarau tersebut meminumnya secara bergantian sedangkan saksi tidakikut minum ;Bahwa setelah meminum pil kode tersebut

Defi Mabuk, lalu saksimenghubungi terdakwa melalui telpon untuk datang ke pantai danmengatakan jika Defi mabuk pil kode, dan sambil menunggu terdakwadatang kemudian saksi membeli pil kode dengan salah satu pria dariMarau sedangkan Defi ditinggal di pantai sama ke tiga pria Marau ;Bahwa saat saksi datang Defi pingsan, lalu tak lama kemudian terdakwadatang bersama dangan Sdr.

Dan tidak lama menunggu kemudian Defi datang bersama 3orang lakilaki dari Marau dalam keadaan mabuk atau setengah sadar lalu orangMarau tersebut meminta terdakwa membawa Defi Pulang kerumahnya tetapiterdakwa menolak, namun saat itu Ujang mengatakan bahwa ia akan membawaDefi pulang, lalu orang Marau tersebut pergi ;Bahwa melihat kondisi Defi yang setengah sadar terdakwa menyuruh Ujanguntuk membawanya ke sungai kemudian dengan menggunakan sepeda motorUjang dan Sdr.Rio membawa Defi kesungai namun mereka

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 24 Desember 2012, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/2013 tanggal 02Januari 2013;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah 2 orang anak, yang bernama:1. Anak Penggugat dan Tergugat , umur 4,9 tahun2.

, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan TergugatHal.7 dr 14, Put.No.0480/Pdt.G/2018/PA.Ktp.pada tanggal 24 Desember 2012, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau

saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/2013, tanggal 02 Januari 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan kedua saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangansaksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 24 Desember 2012, Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula Pada hari jumat tanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul 10.00wib Saksi Penangkap yaitu saksi SARDI dan rekan Saksi yaitu saksi AFRIANDImendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang menyimpannarkotika jenis shabu di rumahnya kemudian anggota Polsek Marau melakukanpenyelidikan di sekitar lokasi yang telah di informasikan selanjutnya sekitar pukul14.30 wib kapolsek marau memerintahkan saksi SARDI dan saksi

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa bermula Pada hari jumat tanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul 10.00wib Saksi Penangkap yaitu saksi SARDI dan rekan Saksi yaitu saksi AFRIANDImendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang menyimpannarkotika jenis shabu di rumahnya kemudian anggota Polsek Marau melakukanpenyelidikan di sekitar lokasi yang telah di informasikan selanjutnya sekitar pukul14.30 wib kapolsek marau memerintahkan saksi SARDI dan saksi

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula Pada hari jumat tanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul 10.00wib Saksi Penangkap yaitu saksi SARDI dan rekan Saksi yaitu saksi AFRIANDImendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang menyimpanHalaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2019/PN Ktp.narkotika jenis shabu di rumahnya kemudian anggota Polsek Marau melakukanpenyelidikan di sekitar lokasi yang telah di informasikan selanjutnya sekitar

pukul14.30 wib kapolsek marau memerintahkan saksi SARDI dan saksi AFRIANDIuntuk melakukan penangkapan kemudian saksi SARDI mendatangi rumahterdakwa di Dusun Petuakan Desa Air Upas Kecamatan Air Upas KabupatenKetapang selanjutnya di lakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya diDusun Petuakan Desa Air Upas Kecamatan Air Upas Kabupaten Ketapang,kemudian ketika di lakukan penggeledahan terhadap rumah tersebut dengan disaksikan oleh warga dari dalam kamar terdakwa tepatnya di belakang pintu diatas

UNYIL Binti SUNOTO BEJO, pada harijumat tanggal 21 Juni 2019, bertempat di rumah terdakwa yang berada diDusun Petuakan Desa Air Upas Kecamatan Air Upas KabupatenHalaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2019/PN Ktp.Ketapang, bermula Pada hari jumat tanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul10.00 wib Saksi Penangkap yaitu saksi SARDI dan rekan Saksi yaitu saksiAFRIANDI mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorangyang menyimpan narkotika jenis shabu di rumahnya kemudian anggotaPolsek Marau

ODENG RADIAL ( Alm ) dan terdakwa IIABDUL RAJAK Bin ABDUL RAHMAN pada hari kamis tanggal 1 Desember 2011 sekira Jam18.30 Wib, atau setiddak tidaknya dalam bulan Desember tahun 2011 atau setidak tidaknyapada waktu tertentu di tahun 2011, bertempat di dalam Mess PT HPAM di Dusun Batang BelianDesa Karya Baru Kec Marau Kab Ketapang Kalimantan Barat atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan

telah mengerti dengan jelas akan arti dan maksudnya, serta terdakwa tidakmengajukan eksepsi sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1 SARDI Bin SUKADI dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa pada hari kamis tanggal 1 Desember 2011 sekitar jam 18.30 Wib bertempat didalam Mess PT HPAM Di Dusun Batang Belian Desa Karya Baru Kec Marau

saksi atas nama SARMONO Bin WARSOMINTARJO saksi tersebut telah di panggil secara sah dan patut akan tetapi saksi tersebut tidakhadir oleh karenanya keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik dibawah sumpah dibacakan,untuk saksi SARMONO Bin WARSO MINTARJO sebagaimana diuraikan dalam BAP Penyidiktanggal 8 Desember 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari kamis tanggal 1 Desember 2011 sekitar jam 18.30 Wib bertempat didalam Mess PT HPAM Di Dusun Batang Belian Desa Karya Baru Kec Marau

;Bahwa alat permainan judi tersebut adalah bukan milik terdakwa melainkan milik temanTerdakwa II ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kolok kolok tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang ; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa I ABDULRAJAK Bin ABDUL RAHMAN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 1 Desember 2011 sekitar pukul 18.00Wib di Mess PT HAPAM Dusun Batang Belian Desa karya Baru Kec Marau

tiga puluh ribu rupiah ) Diakui oleh terdakwa dan saksi saksi sebagaibarang bukti milik Terdakwa;w Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa sertaberdasarkan barang barang bukti yang ada satu dengan yang lainnya saling bersesuaian danberhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari kamis tanggal 1 Desember 2011 sekitar pukul 18.00 Wib di Mess PTHPAM Dusun Batang Belian Desa Karya Baru Kec Marau

Bahwa Pemohon dan Termohon pernah melangsungkan Pernikahan,pada hari sabtu tanggal 15 November 2008 yang bertepatan dengantanggal 17 Dzulqoidah 1429 H yang sesuai pula dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 152/02/X1/2008 tanggal 17 November 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marau;2. Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telahberhubungan badan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama yakni. 1. Anak umur 6 tahun. 2.

Kutipan Akta Nikah Nomor :152/02/X1/2008, tanggal 17 Nopember 2008, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang. Bukti tersebut telahdinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian olehKetua Majelis diberi kode (P)Bahwa, bukti tersebut telah diperlihatkan kepada Termohon;Bahwa disamping itu pihak Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

telahdiubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 dan pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2008 telah terpenuhi;Hal.8 dr 14, Put.No.0185/Pdt.G/2018/PA.Ktp.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 15 Nopember 2008, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau

Termohontidak keberatan di cerai oleh Pemohon.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Pemohon di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Pemohon denganTermohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan tentangpernikahannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 152/02/X1I/2008, tanggal 17 Nopember 2008, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Bahwa Penggugat telah melangsungkan Perkawinan dengan Tergugatpada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2009 di hadapan Pegawai Pencacat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 61/15/V/2009 ;2. Bahwa selama Perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1(Satu) orang anak, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATyang saat ini berumur 8 (Delapan) Tahun.3.

mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

maupun saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 61/15/V/2009, tanggal 25 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan kedua saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangansaksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada O09 Mei 2009, Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

., tanggal 19 Agustus 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 17 Agustus 1999, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: XX XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, yang bernama ANAK I, umur 14 tahun, ANAK Il,umur 9 tahun dan ANAK III, umur 3 tahun, sekarang anak pertama dankedua

dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang dan cinta kepada Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya;Bahwa, atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil jawabannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XX, XX, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam makaberdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

diakui oleh Tergugat,oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yang mempunyaisifat knusus (Lex specialis derogat lex generalis) dan berdasarkan pasal 283R.Bg., maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti dan persangkaan MajelisHakim tersebut merupakan bukti permulaan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XxX,XX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Menjatuhkan talak satu bainshughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Ketapanguntuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada PengawaiPencatat Nikah pada KantorUrusan Agama KecamatanSingkup, Kabupaten Ketapang,Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Batang,Kabupaten Kayong Utara danPegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan AgamaKecamatan Marau, KabupatenKetapang;4.

Marau Kab.Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, yangberhak mengadili, memeriksa dan memutus perkara ini, Setiajp orang secaratidak sah yang memanen dan/atau memungut Hasil Perkebunan.

Marau sebanyak 2(dua) kali namun pihak Perusahaan tidak ada memberikan tanggapanterhadap surat yang dikirim tersebut, kKemudian pada tanggal 1 Mei 2019sekitar jam 08.00 wib terdakwa langsung melakukan pemanenan di BlokM.31 Kencana Estate PT.

Marau Kab.Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, yangberhak mengadili, memeriksa dan memutus perkara ini, Dengan sengajamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 16 Mei 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, sebagaimana Kutipan Akta Nikahnomor : 50/04/VIII/2003, tanggal 14 Agustus 2013;2. Bahwa selama masa pernikahan, Pemohon dan Termohon. telahberhubungan badan layaknya suami isteri dan telah dikarunia 3 orang anakbernama Anak II (13 tahun), Anak II (12 tahun) dan Anak Ill (9 tahun). Tigaanak tersebut tinggal dan diasuh Pemohon ;3.

2018/PA.Ktptanggal 15 Januari 2018, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor50/04/VIII/2003, tanggal 14 Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau

pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon secara Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 16 Mei 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, sebagaimana Kutipan Akta Nikahnomor :50/04/VIII/2003, tanggal 14 Agustus 2013, dan telah dikaruniai 3orang anak;Hal. 8 dari 15 Put. No. 0048/Pdt.G/2018/PA.Ktp.2.

Dengan demikian berdasarkan bukti tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa secara yuridis formil harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;Menimbang, bahwa meskipun telah ada bukti persangkaan hakimnamun oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmempunyai sifat knusus (Lexspecialis derogat lex generalis) dan berdasarkanpasal 283 R.Bg

sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM15/KETAP/01/2014, tertanggal 03 Februari 2014 yang dibacakan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014 sebagai berikut;DAKWAAN:PrimairBahwa ia Terdakwa HERI HERMANTO BIN UJANG ENDANG pada hariSenin tanggal 25 November 2013 sekitar pukul 21:30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang masih dalam bulan November tahun 2013bertempat di lokasi kerja areal tanggul WP 1 dan 2 Dusun Batang Belian,Desa Karya Baru Kecamatan Marau

minyak solar tersebut akandigunakan sendiri sebagai bahan bakar mesin genset;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti, terdapat persesuaian satu sama lainnya,sehingga Majelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari senin tanggal 25 November 2013 sekitarpukul 21:30 Wib, Terdakwa mengambil minyak solar dari exavatorexavator komatsu 200 nomor 02 di Wp 1 dan 2 Dusun BatangBelian Desa Karya Baru Kecamatan Marau

HPAM yaitusaksi FAUZI Bin HUSIN, dan saksi SUSIANTO Bin KATAM di WP 1 & 2Dusun Batang Belian, Desa Karya Baru Kecamatan Marau, KabupatenKetapang sedang mengambil minyak solar dari tangki excavatorkomatsu 200 nomor 02;e Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai Foreman pengawasoperasional kolam teling pencucian bauksit selama 3 (tiga) tahun danmendapatkan gaji dari PT.HPAM setiap bulan sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta) rupiah);e Bahwa benar PT.

Barang disini sebenarnya tidak selalu harus memiliki nilai ekonomis, namunapabila barang itu memang ternyata memiliki nilai ekonomis maka jelassekali barang tersebut kedalam apa yang dimaksud oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, pada hari senin tanggal 25 November 2013 sekitar pukul21:30 Wib, Terdakwa telah mengambil minyak solar dari exavatorexavator komatsu 200 nomor 02 di Wp 1 dan 2 Dusun Batang BelianDesa Karya Baru Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang

HPAM yaitu saksiFAUZI Bin HUSIN, dan saksi SUSIANTO Bin KATAM di WP 1 & 2 DusunBatang Belian, Desa Karya Baru Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapangsedang mengambil minyak solar dari tangki excavator komatsu 200nomor 02;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap diatas, majelishakim berpendapat perbuatan terdakwa mengambil Bahan BakarMinyak Jenis Solar dari tangki excavator milik PT. HPAM karena Terdakwaadalah karyawan PT.