Ditemukan 636 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 441/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara Pemohon termasuk wewenang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugat agar bersabardan menunggu kehadiran Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal initelah sesuai dengan maksud Pasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah yang keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugat menyata
Menyata kan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menyatakan syarat taliktalak telah terpenuhi ; 164. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ENDANG HERMANTO Bin CAMING )terhadap Penggugat ( SITI ASIH alias SITI AISAH Binti CASTRO ) dengan uangiwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 5.
Register : 02-04-2024 — Putus : 17-04-2024 — Upload : 17-04-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 390/PDT/2024/PT DKI Tanggal 17 April 2024 — Pembanding/Penggugat : Donny Widodo Prijonggo Danardojo Diwakili Oleh : Riri Gusda, S.H
Terbanding/Tergugat I : Dewi Triyanti
Terbanding/Tergugat II : Kantor Notaris MARDIANA KARLINI HUTAGALUNG, SH
Terbanding/Tergugat III : Kantor Notaris & PPAT TRI FIRDAUS, SH. MH.
49 — 29
Terbanding/Tergugat I : Dewi Triyanti
Terbanding/Tergugat II : Kantor Notaris MARDIANA KARLINI HUTAGALUNG, SH
Terbanding/Tergugat III : Kantor Notaris & PPAT TRI FIRDAUS, SH. MH.
49 — 29
Februari 2024 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai amar putusan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
- Mengabulkan eksepsi Terbanding I semula Tergugat I;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
DALAM REKONPENSI
- Menyata
Register : 11-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 68/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 14 April 2011 — BUSRI bin H. HASANUDIN
16 — 0
16 — 0
TARIFsampai saat ini belum pernah ditetapkan ahliwariS 3 Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat (1) KompilasiHukum Islam menyata kan bahwa kelompokkelompok ahliwaris terdiri dari dua kelompok yaitu menurut12hubungan.....hubungan darah yang terdiri dari golongan laki laki yangterdiri dari anak laki laki, saudara laki laki, paman dankakek, dari golongan perempuan terdiri dari ibu, anakperempuan, saudara perempuan dan nenek, menurut' hubunganperkawinan terdiri dari duda atau janda;Menimbang, bahwa
Register : 10-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0448/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut diPenggugat menyata a *membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat tetapberanggapan bahwasanya Tergugat telah melanggar taklik talakyang pernahdiucapkan sesaat setelah akad~s nikah dengan Penggugatdan selanjutnyaPenggugat menyatakan tidak redha atas sikap dan perilakuTergugattersebut Ra naa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar .10. oodeani eB tun bahywa rupsahaniutnya Penggugat menyatakanmengaju an tanggapan lagi dan
Register : 17-12-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2472/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
bersama hanya sekitar2 (dua) bulan dalam keadaan rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah 2 (dua) bulan tinggal bersama, selanjutnya Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih2 (Ua) TaIAUINj9 asian ieee ecient Bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah melakukan komunikasi;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyata
Register : 18-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 213/Pid/B/2013PN.Pdg Tanggal 25 Juli 2013 — DICKY AL JURAHMAD
19 — 3
19 — 3
unsur Setiap orang, menurut pengadilan bahwaunsur kesatu tersebut telah terbukti, karena yang dimaksud dengan setiap orang, adalah orangsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat di pertanggung jawabkan secara hukumsegala perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa sebagai orang, yang menurut pengadilanbahwa terdakwa DICKY AL JURAHMAD berada dalam kondisi normal dan dapatbertanggung jawab secara hukum atas segala perbuatannya, maka oleh karena itu, kiranyacukup beralasan bagi pengadilan untuk menyata
3 (tiga) buah karet kompeng warna kuning bekas pakai ; 1 (satu) buah jarum bas pakai; 6(enam) buah catton bath; (satu) buah mancis warna merah ukuran besar; 2 (dua) buah macis ukuran kecil warna merah dan hijau; 2 (dua) buah pipet ukuran kecil; 2 (dua) buah kaaret kompeng warna kuning; 2 (dua) buah bong bekas pakai, semua alat tersebut bekas didipakai menggunakannarkoba, padahal terdakwa tidak punya izin untuk itu, maka berdasar kan keterangan tersebutkiranya cukup alasan bagi pengadilan untuk menyata
Register : 16-06-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1817/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaudara sepupu Penggugat ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; ree ere ee ee eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 332/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Juni 2017 — LIM KIEN TIE ALS TIETIE
23 — 9
23 — 9
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 Mei 20172017 s/d tanggal 18 Juli 2017;Bahwa, Majelis Hakim dipersidangan' telah dengan tegasmenyampaikan hak Terdakwa untuk didampingi Penasehat Hukumdipersidangan, namun Terdakwa dengan tegas pula menyata dalam perkaraini tidak didampingi Penasehat Hukum, namun akan mengh sendiri;vadilan Tinggi MedanPengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil KeNomor: 332/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 17,berkas perkara Pengadilan Negeri Medantanggal
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2017/PT.PBR. Tanggal 3 Mei 2017 — Arif Setiyadi Als Arif Bin Sakat Adi Cahyono.
113 — 53
113 — 53
Menyata ang bukti berupa:~< eager nit sepeda motor honda Beat warna hitam BM 3311 TGtu) buah tas jinjing warna pink mudaQOH (satu) unit HP merk Mito A18 warna putihQ' 1 (satu) unit HP merk strawberry warna putih 1 (satu) kantong plastik berisikan 1 helai baju panjang wanitaDipergunakan dalam perkara atas nama Muhammad Reza;4.
Register : 07-06-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1679/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
,> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakakkandung Penggugat ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 1 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; rr ree ree eee eee eeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 12-05-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1422/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 9 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; eee re ee ree eee eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 03-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
diseluruh wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon seringimterjadi pertengkaran sejak bulan Januari 2014 ;Bahwa selama Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulangoCmenemui Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon tetapi tidakCcditemukan ;Putusan Nomor 1897/Pdt.G/2015/PA.Kbm tidak berhasil; f< Z ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon me be atl 1fy taps pad Llpendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyata
Register : 15-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1158/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 tahun lamanya dan tidak diketahuialamatnya, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak =mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat 9 ; ee ree e rre eee e eeeeeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 22-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2616/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggatidak bisa mencukupi ekonomi keluarga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masihserumah;Bahwa saksi dari pihak keluarga Penggugat sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sekarangsaksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi ;Menimbang bahwaatas keterangan saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyata
Register : 02-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2823/Pdt.G/2011/PA.JS Tanggal 12 Maret 2012 — penggugat mealwan tergugat
13 — 1
13 — 1
Suamitelah kejam dan menganiaya.Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menyata kan:"(2) untuk melakukon perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istr,.Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun j.975 Tentang pelaksanaan undangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyatakan:"Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam hiduprumah
Register : 20-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 438/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 17 Nopember 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
10 — 7
10 — 7
ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan disempurnakan dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dengan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundang undanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir ; Mengabulkan peermohonan Pemohon denganverstek ; Menyata
Register : 18-05-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1494/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernah diberinafkah wajib oleh Tergugat serta tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ;5 eeeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata kan benar danmenerimanya poor ee eee ee eee eee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak mengaju kan lagi sesuatu) apapun, danmohonputusan 35 +r rrr rr rr rr rr rr rr
Register : 20-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0728/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 19 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Menyata Tegnobon yang telah dipanggil dengana resmidan p untuk hadir dipersidangan tidak hadir. an permohonan Pemohon dengan Verstek.netapkan memberi izin kepada untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Jambi setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.4.
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasa nyadan tidak ternyata ada alasan yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sah2dan patut, lalu oleh Majelis Hakim menyatakan karena Termohon tidak pernahhadir dalam persidangan, maka perkaran ini tidak layak mediasi dan tidak dapatdidamaikan, kKemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membaca kan suratpermohonan dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyata
Register : 05-04-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1348/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya dantidak diketahui alamatnya, selama itu pula Penggugattelah di biarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernahdiberi nafkah wajib oleh Tergugat serta tidakmempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; eee eeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata