Ditemukan 639 data
33 — 9
;Selanjutnya Muhammad Razi (pe tan terpisah) bersamaMuhammad Rafi (DPO) dan t Lea, ' sung pergi melarikandiri dengan mengendera pada motor bonceng tigameninggalkan saksi SON Teen menuju ke daerah SeberangPadang dan INO ar bekali seberang Padang langsungoleh terdakwamemeriksa depan baju saksi Yusran Tanjung danmenghitu saksi Yusran Tanjung dan menghitung uangOn Tanjung berjumlah Rp.3.000.000, (tiga jutaON mudian terdakwa bersama Muhammad Rafi (DPO)unammad Razi (penuntutan terpisah) membagi uang yang
14 — 6
Tergugat hidupbers ama dirumah Penggugat dan dari perkawin annyabelum dikaruniai anak ;2 S36 SS = sees ee ees =e Bahwa keadaan rumah tangga antara PenggugatTer gugatdan Ter gugat yang semula rukun, sekarang sudahtidak rukun lagi dan bahkan sudah saling hidupber pisah selama dua bulan ; Bahwa penyebab te rjadinya hidup pisahkarena Ter gugat penyakit str essnya kambuhyang sampai sekarang sud ah 3 bulan : Bahwa Tergugat mulai terkena sakit stress sejakpernik ahan berjalan satu tahun dan setelah ituke mudian
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
Gede Satria Randi Irawan Alias Kentung
56 — 14
garase rumahkost saksi korban, yang mana pada saat itu pintu pagarnya terbuka, kemudian terdakwa masuk terdakwa langsung mengambil sepeda motor HondaScoppy DK 4338 VL warna hitam coklat yang dalam keadaan tidak dikuncistang dan kunci sepeda motor tersebut nyantol, lalu terdakwa membawadengan cara mendorong kearah timur jalan teleng sekitar jarak 100 meterdari tempat kost tersebut kemudian sepeda motor tersebut terdakwa hidupkan,setelah berhasil menghidupkan sepeda motor Honda Scopy tersebut ke mudian
6 — 6
Tergugat sering bersikap emosional yakni jika ada masalah kecil dalam rumah tangga ke mudian iasering marahmarah, membentakbentak Penggugat dengan katakata yang menyakitkan hati danmengancam Penggugat;b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.
Pembanding/Tergugat : PADDI Diwakili Oleh : ARIFIN
Terbanding/Penggugat : DUKI BIN NGARU
30 — 14
Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai sawahsengketa tersebut dan tidak bersedia menyerahkan kembali kepadapenggugat selaku pemiliknya yang sah adalah perbuatan melawan hukum ;Dipindai dengan CamScanner ke i .mudian menyerahkan kembali kepada Penggugat selaku pemiliknyayang sah ; 7.
5 — 0
SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,, tempatkediaman di Kabupaten Pagar Alam, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ayuk kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir swaktu Penggugat dengan Tergugat menikah ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sesudah menikah tinggal di Pagar ALam danke mudian Tergugat pergi ke Bengkulu;Bahwa Penggugat
59 — 49
Sehat Kelurahan BungaTanjung Kecamatan Datuk Bandar Kabupaten Tanjung Balai AsahanSumatera Utara dan menyampaikan kepada terdakwa bahwa beberapahari lagi Dani Als Bekam akan membawa beberapa orang temantemannya yang melakukan perampokan Bank CIMB Niaga di JIn.AksaraMedan ke rumah terdakwa untuk berlindung karena merasa tidak aman di medan, yang pada saat itu temantemannya yang me BSSperampokan tersebut sudah ada di Tanjung Balai, sehari mudian Dani Als Bekam menghubungi terdakwa melalui HP (hand
13 — 4
Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2017, setelah terjadi pertengkaranke mudian Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di KecamatanReban, Kabupaten Batang, karena tidak tahan de ngan sikap dan sifat Tergugatyang tidak kunjung berubah, dan mulai saat itu Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah hingga sekarang selama 1 tahun 1 bulan ;5.
7 — 0
Bukti Saksi1. xxxxx bin xxxxx umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan prangkat desa Kaur keuangan,tempat kediaman di Dukuh Xxxxx RT.O1 RW. 02 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx ,Kabupaten Kebumen, mengaku sebagai tetangga Penggugat, telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun di rumah orangtua Pengguga ; 222222 2 onan nnn nnn nnn nnnnnnnn nena ===e Bahwa mudian Penggugat dengan Tergugat setelah menikah
13 — 1
Penetapan No.178/Pdt.P/2019/PA.LLG bahwa anak para Pemohon sudah dilamar calon mempelai priadan orang tua calon mempelai wanita telah menerima, serta akandilaksanakan pernikahan ; bahwa saksi tahu walaupun anak para Pemohon belum cukupumurnya, saksi yakin anak tersebut mampu untuk membina rumahtangga dengan calon mempelai pria tersebut; bahwa saksi khawatir abila..anak para Pemohon dengan calon suaminya membuat aib bagi pihakkeluarga para arga calon mempelaipria dan =mudian hari, telahberhubung ah
20 — 2
korbankan oleh terdakwaukulan yang dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakan tangan flan itu berawal dari saksi korban menunggu hujan reda karenasambil berdiri didepan kampus, kemudian lewat terdakwa bersamamalita kemudian terdakwa memanggil saksi korban dan karenamerasa tidak mengenal terdakwa dan tidak menghiraukan panggilanwa mendekati saksi korban dan berkata Jangan ganggu Peninegang tangan saksi korban ;an saksi korban berkata lepaskan tangan saya dan setelah tanganm dilepaskan terdakwa ;mudian
64 — 5
Taliti memerangkan kejadian pada hari Selasa tanggal,06 Septemerpukul 14.00,Wib,bertepat Desa Karang Melati KpS.III.Kab.Oku.timur ; aksi Mangku Bahrin Bin Prabu Umar menerangkanyang melakukan penganmiayaan adalah terdakwa f Bin Kasihan Ibrahim ; alat yang digumakan terdakwa berupa 1(satu) a tajam berupa pisau kearah saksi yang meneganai sebelah bawah ;jaksi Khoiri Bin Mukaji menerangkan sebagai beri~ih; pada saat kajadian saksi korban Nizar sedang mepeda motor kemudian saksi korban bertemu dengan mudian
16 — 2
SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di KABUPATEN SDi bawah sumpahnya telah memberikan k mgan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pem Hor Sdan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Term xBahwa Pemohon denganTesmohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 1994; :Bahwa setelah re Pemohon dengan Termohon tinggal di rumaheDeporang tua Terme mudian pindah ke rumah buatan Pemohon dengan Termohon gampai Pemohon
25 — 4
bersesuaian tersebut maka didapat faktafakta hukum sebagaianggal 15 Agustus 2005 sekira pukul 17.30 wib bertempat di Desa Kota.Martapura Kab.Oku Timur.perkelahian terebut terjadi karena saksi korban merasa tersinggung atasterdakwa yang mengatakan aku banyak anak biarlah yang penting1 rahim saya bukan dari rahim orang lainmudian sakso korban turun dan mendekati terdakwa kemudian terjadilahhian dengan cara saling menarik rambut dan terdakwa menggigit jari jempolkorban hingga mengakibatkan luka. .mudian
28 — 18
Bahwa selanjutnya setelah dimiliki olen Penggugat mudian Penggugatmengelola/ menguasai tanah/ objek perkara i dengan adanyapermasalahan antara Penggugat dengan Tergu4.
102 — 4
.18.395.000, yang diserahkanoleh saksi C Trisni, bendahara Sekolah STM Santo Pransiskus, sebagaipembayaran tunggakan Tagihan Listrik, selama dua bulan yaitu bulan Agustusdan September 20115, dan saat itu datang terdakwa bersama dengan AGUS(DPO) untuk melakukan pemutusan aliran listrik sekola sambil mengatakankalau mau bayar bis dititp kepada terdakwa saja, maka saksi C Trisni lalumenyerahkan uang tersebut pada terdakwa dan terdakwa lalu meberikan saksitanada terima pembayaran dengan tulisan Lunas ke mudian
Sekolah STM Santo Pransiskus,sebagai pembayaran tunggakan Tagihan Listrik, selama dua bulan yaitu bulanAgustus dan September 20115, dan saat itu datang terdakwa bersama dengan AGUS(DPO) untuk melakukan pemutusan aliran listrik sekola sambil mengatakan kalaumau bayar bisa dititp kepada terdakwa saja, maka saksi C Trisni lalu menyerahkanuang tersebut pada terdakwa dan terdakwa lalu meberikan saksi tanada terimaHalaman 1 dari 16 Putusan No.128/Pid.B/2016/PN Jkt Timpembayaran dengan tulisan Lunas ke mudian
FEBRI HARIANTO,S.H
Terdakwa:
ZULKIFLI Bin PEPI Pgl IJUL
63 — 8
Pol. 3131 KV milik Saksi Korban Hebi Jepisa yang dipakirkan ditepi jalan;mudian terdakwa dan Sdr. UCOK LOLI (DPO) berhenti sekira 10puluh) meter dari sepeda motor merk Yamaha Vixion warna putih No. Pol.31 KV milik Saksi Korban Hebi Jepisa tersebut, lalu Sdr. UCOK LOLIturun dari sepeda motor yang dinaiki bersama Terdakwa danampiri sepeda motor merk Yamaha Vixion warna putih No. Pol.
BA 3131 KV milik Saksi3rban Hebi Jepisa yang dipakirkan ditepi jalan;mudian terdakwa berhenti sekira 10 (sepuluh) meter dari sepeda motorrk Yamaha Vixion warna putih No. Pol. BA 3131 KV milik Saksi Korbani Jepisa tersebut dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yakni Saksirban Hebi Jepisa, Terdakwa dan Sdr. UCOK LOLI (DPO) membawair sepeda motor milik saksi korban Hebi Jepisa tersebut ke arahang Baru;k awal sepeda motor merk Yamaha Vixion warna putih No. Pol.
25 — 5
(Mana Gian, kesini, sama saya ditantang berkelahi sampaimati, ga takut kerja dipelayaran juga, tidak keluar sampai besok jugaditunggu sama saya), pada saat itu terdakwa dihalanghalangi dan disuruhkeluar rumah oleh saksi Jajang dan saksi Oneng Siti Aminah dan terdakwasempat keluar dari rumah dan pintu dikunci namun terdakwa dari luar tetapberteriakteriak dengan mengulangi katakatakasar ke pada saksi Gian danmenggedorgedor pintu depan rumah yang masih terkunci ke mudian terdakwamasuk kembali dengan
(Mana Gian, kesini, sama saya ditantang berkelahi sampaimati, ga takut kerja dipelayaran juga, tidak keluar sampai besok jugaditunggu sama saya), pada saat itu terdakwa dihalanghalangi dan disuruhkeluar rumah oleh saksi Jajang dan saksi Oneng Siti Aminah dan terdakwasempat keluar dari rumah dan pintu dikunci namun terdakwa dari luar tetapberteriakteriak dengan mengulangi katakata kasar ke pada saksi Gian danmenggedorgedor pintu depan rumah yang masih terkunci ke mudian terdakwamasuk kembali dengan
9 — 2
biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku; SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganPutusan Nomor 236/Pat.G/2016/PA.Kgn, hal 3 dari 11 pun telah dipanggil secara sah dan patut, olehJeriksa tanpa hadirnya Tergugat; @mudian
15 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalamPutusan Nomor 183/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 3 dari 11 K@un telah dipanggil secara sah dan patut, oleh#mudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikangan memberi nasehat kepada Penggugat agar