Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29 tahunsementara Marni Sumerar binti Musli Sumerar berstatus perawan dalamusia 28 tahun;4.

Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan Pemohon dan Marni Sumerar binti Musli Sumerartidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tombasian, KabupatenMinahasa Selatan dengan alasan tidak mempunyai biaya untukkelengkapan pengurusan akta nikah, sementara saat ini Pemohon danTermohon membutuhkan akta nikah tersebut untuk kepastian hukum dankebutuhan administrasi lainnya;5.

Bahwa, antara Pemohon dan Marni Sumerar binti Musli Sumerar tidakada pertalian nasab, kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku dan sampai sekarang tidak pernahbercerai;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irfandy Ahmad bin NiniAhmad) dengan ibu Para Termohon (Marni Sumerar binti Musli Sumerar)yang dilangsungkan pada tanggal 9 Januari 2010 di Desa Tumpaan;3.

Pemohon yang bernama Marni Sumerar binti Musli Sumerar, yangPutusan Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Amg., Hal 5 dari 12 hlmdilaksanakan pada 9 Januari 2010 di Desa Tumpaan Baru,Kecamatan Tumpaan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahanPemohon dengan isteri Pemohon tersebut adalah ayah kandungyang bernama Musli Sumerar dan diserahkan kepada bapak SamadMariama dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai, serta dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernamaBapak Lamantale

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Terdakwa Musli Lamusa Bin Lamusa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.SAMUEL PANGARIBUAN,SH
2.KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
MUSLI LAMUSA Bin LAMUSA

Musliadi als Musli Bin M.

Musliadi Als Musli Bin M. Jafar ;

- 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru ;

Dikembalikan kepada Terdakwa III. Muksin Als Ado Bin Abdullah ;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

NABUN
5.MUSLIADI Als MUSLI Bin M. JAFAR

NABUN, Terdakwa VMUSLIADI Als MUSLI Bin M.

Nabun, Terdakwa V Musliadi Als Musli Bin M.

bin M.AMIN berjalan dengan mengendarai unit sepedamotor Yamaha Mio Sporty warna hitam BG 2320 KR menuju ke jembatan Tanjung Raja,saat melewati rumah Anton bin Zainal (DPO), MUSLIMIN als MUSLI bin M.AMINdipanggil oleh Anton, lalu mereka menghampirinya, kemudian Anton berkata "ini adauang Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) tolong kamu berikan sama Kirom bin Toyib(DPO) terus kamu ambilkan sabu sama Kirom", kemudian terdakwa menerima uang dariAnton dan selanjutnya terdakwa bersama MUSLIMIN als MUSLI

Setelah bertemu Kirom, terdakwamenyerahkan uang kepada Kirom sedangkan MUSLIMIN als MUSLI bin M.AMINmenunggu di atas sepeda motor dari jarak yang tidak jauh dari terdakwa menyerahkan uangtersebut, kemudian Kirom memberikan paket kecil sabusabu yang dibungkus plastik klipbening kepada terdakwa dan setelah itu terdakwa dan MUSLIMIN als MUSLI binM.AMIN membawa sabusabu tersebut untuk diserahkan kepada Anton.

Namun saat keluardari halaman rumah Kirom, terdakwa dan MUSLIMIN als MUSLI bin M.AMIN distopoleh anggota polisi, lalu dilakukan penggeledahan dan ditemukan paket kecil sabusabudi samping kiri terdakwa yang sebelumnya dijatuhkan oleh terdakwa dari tangan sebelahkirinya sehingga terdakwa dan MUSLIMIN als MUSLI bin M.AMIN ditangkap.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dan temannya dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sekitar jam 16.30 WIBterdakwa bersama MUSLIMIN als MUSLI bin M.AMIN berjalan dengan mengendarai unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hitam BG 2320 KR menuju ke jembatanTanjung Raja, saat melewati rumah Anton bin Zainal (DPO), MUSLIMIN als MUSLI binM.AMIN dipanggil oleh Anton, lalu kami menghampirinya, kemudian Anton berkata "iniada uang Rp 70.000, (tujuh puluh

Namursaat keluar dad halaman rumah Kirom, terdakwa dan MUSLIMIN als MUSLI bin M.AMINdistop oleh anggota polisi, lalu dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 paket kecil sabusabu di samping kiri terdakwa yang sebelumnya dijatuhkan oleh terdakwa dari tangansebelah kirinya sehingga terdakwa dan MUSLIMIN als MUSLI bin M.AMIN ditangkap.Bahwa terdakwa dan MUSLIMIN als MUSLI bin M.AMIN tidak memiliki ijin darilembaga yang berwenang dalam melakukan perbuatannya tersebut.Bahwa terhadap 1 paket kecil sabusabu

Nama Lengkap : NURISAH binti MUSLI.Tempat Lahir : Tawau (Malaysia).Umur/ Tanggal Lahir : 23tahun / 04 September 1992.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Malaysia.Tempat Tinggal : Kampung Kalabakan 91007, Tawau, Sabah, Malaysia.Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Pendidikan : SD (Tidak Tamat).

Nnk. dalam perkara Terdakwa NURISAH binti MUSLI;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, :tanggal 22 Juni 2016, No. REG. PERK : PDM90/ KJNNK/ Euh/ 06/ 2016,Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :Hal. 2 dari 15 hal. Put.

No. 134/P1D/2016/PT.SMRDAKWAAN :Pertama:Bahwa terdakwa NURISAH Binti MUSLI pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari2016 sekira pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Pebruari tahun 2016 bertempat di jalan Pangkalan Posal,Kel. Nunukan Timur, Kec. Nunukan, Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURISAH Binti MUSLI dengan pidanapenjara selama13 (tiga belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara;4.

No. 134/PI1D/2016/PT.SMR 1 (satu) buah Handphone merek Samsung warna Putih dengan IMEI :355952/06/015525/0 dan 1 (satu) buah Card DIGI Malaysia161510190080857964k;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Kdentity Card (IC) Malaysia An NURISAH Binti MUSLI;Dikembalikan kepada terdakwa NURISAH Binti MUSLI;5.

Menyatakan Terdakwa NURISAH Binti MUSLI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak menerima NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram.2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Khoiruddin bin Bastan) dengan Pemohon II (Reni Indrawati binti Musli) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 1981 di Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

PENETAPANNomor 0099/Pdt.P/2017/PA.KAGiiSELF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Khoiruddin bin Bastan, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Desa Kuripan Kecamatan Teluk GelamKabupaten Ogan Komering Ilir, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Reni Indrawati binti Musli

, umur 53, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Dusun Il Desa Kuripan Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten OganKomering llir, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IlBahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 25 Januari 1981 M. dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Teluk Gelam, Wali nikahbernama Musli dengan maskawin Uang Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama 1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Khoiruddin bin Bastan)dengan Pemohon II (Reni Indrawati binti Musli) yang dilaksanakan padatanggal 25 Januari 1981 di Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten OganKomering Ilir;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongan bin Djailani Paputungan, tanggal lahir 11 Juli 2003 (umur 17 tahun 7 bulan), untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Fadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopa;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga Penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon' HerlinaMokodongan binti Musli Mokodongan untuk menikah dengan FadliManggopa bin Hendriyanto Manggopa;3.

Mokodongan yang telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongan masih berumur 17tahun; Bahwa Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongan telah tamat SMP; Bahwa Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongan telah mengenalFadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopa selama 5 bulan; Bahwa Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongan ingin menikahdengan Fadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopa karena telah salingmencintai;Bahwa Herlina Mokodongan binti Musli

sebagai berikut: Bahwa Fadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopa telah mengenalHerlina Mokodongan binti Musli Mokodongan selama 5 bulan;Hal. 4 dari 14 Hal.

; Bahwa Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongan masihberumur 17 tahun, dan kini sudah tidak sekolah; Bahwa antara Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongan danFadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopa tidak ada hubungankeluarga, Semenda dan hubungan sesusuan; Bahwa Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongan adalahseorang perawan dan Fadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopaadalah seorang jejaka;Hal. 6 dari 14 Hal.

binti Musli Mokodongan danFadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopa tidak ada hubungankeluarga, Semenda dan hubungan sesusuan; Bahwa Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongan adalahseorang perawan dan Fadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopaadalah seorang jejaka; Bahwa saksi tahu Herlina Mokodongan binti Musli Mokodongandengan Fadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopa ada hubunganpacaran sekitar 5 bulan; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan keduanya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

Muhammad Musli alias Deni Bin (alm)Paino dan Akhmad Saifurrizal Bin Suparno yang ter adi pada hari Jumat tanggal 30Januari 2009 sekira pukul 10.00 WIB di depan rumah saksi di Perumnas BugulPermai Jl.

ditunggutunggu lama temyata kucing tersebut tidak jugakeluar, maka terdakwa, saksi dan saksi Mohammad Musli alias Deni Bin(alm) Paino menyusun rencana, saksi dan saksi Mohammad Musli aliasDeni Bin (alm) Paino bertugas berpurapura akan bermain PS dirumah saksiHariyono dengan maksud kalau pintu rumah saksi hariyono dibuka, kucinganggoranya akan keluar, kKemudian terdakwa bertugas untuk menangkap kucingkalau kucingnya keluar; Bahwa kemudian saksi dan saksi Mohammad Musli alias deni (alm) Painodatang

Musli als.

laludijawab oleh saksi Mohammad Musli alias Deni Bin (alm) Paino "sak karep";Menimbang, bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2009 saksiMohammad Musli alias Deni Bin (alm) Paino dan saksi Akhmad Saifurrizal BinSuparno, bertemu didepan sekolah karena samasama tidak masuk sekolah, kemudiansaksi Mohammad Musli alias Deni Bin (alm) Paino mengatakan rencananya bersamaterdakwa kepada saksi Mohammad Musli alias Deni Bin (alm) Paino untukmelakukan pencurian seekor kucing, dengan mengatakan,"zal

Mohammad Musli alias Deni Bin (alm)Paino dan terdakwa 11.

Musli alias Atmi;Bahwa Matrani telah meninggal dunia dan tidak mempunyai anak keturunan,sedang B. Musli alias Atmi semasa hidupnya kawin sah dengan P. Musli aliasIksan, dan keduanya telah meninggal dunia dimana P. Musli alias Iksanmeninggal dunia tahun 1985 sedang B. Musli alias Atmi meninggal duniakemudian pada tahun 1999, dan dari perkawinannya dikarunia 6 (enam)orang anak masingmasing bernama : 1. Musli alias Mutadho (Almarhum), 2.Zahri (Penggugat I), 3. Saleh (Almarhum), 4. H.

Musli alias Atmi selain meninggalkan anak keturunan yang masihhidup yakni : 1. Zahri, 2. H. Syafii, 3. Hj. Ummah, 4. H. Juri sebagai paraahli warisnya, juga meninggalkan beberapa bidang tanah yang dikenal danterurai dalam Petok / Kohir Nomor : 14 Kelurahan Polagan KecamatanSampang Kabupaten Sampang yang terdiri dari :Sebidang tanah persil No. 21, Kls. III. d, Luas: 0,255 Ha (tidak adapersoalan);Sebidang tanah persil No. 22, Kls.

Musli aliasAtmi meninggal dunia pada tahun 1999 maka secara hukum pula tanahsengketa harus jatuh waris kepada anak keturunannya yakni Para Penggugat;Bahwa ternyata setelah meninggalnya orang tua Para Penggugat tahun 1999,dengan tanpa hak dan melawan hukum tanah sengketa tersebut oleh TergugatII dan Tergugat IIT telah dikuasai dan dikelola serta ditempati dengan caramendirikan bangunan rumah tanpa seizin dan tanpa persetujuan ParaPenggugat;Bahwa selanjutnya Tergugat IT dan Tergugat III tanpa dasar

alias Atmi, yang berhak mewarisi seluruh hartapeninggalan almarhum Buk Musli alias Atmi ;Menyatakan bahwa tanah sengketa Kohir / Petok No. 14, Persil No. 23, KlasI.d, Luas 0240 Ha, terletak di Kelurahan Polagan Kecamatan SampangKabupaten Sampang yang asalnya dari Almarhum Buk Matrani (orang tuaBuk Musli alias Atmi) adalah harta peninggalan Buk Musli alias AtmiAlmarhumah yang harus jatuh waris kepada ahli warisnya yang masih hidupyakni : 1.

Matrani / Mislu terletak di Kelurahan Polagan Kecamatan SampangKabupaten Sampang, dengan batasbatas :e Utara : jalan desa;e Timur : jalan desa;e Barat : jalan desa / tanah Atmi;e Selatan : tanah Misdar / B.Subaidah /Daimah;Adalah merupakan harta peninggalan Buk Musli alias Atmi yang asalnya dariibunya (Buk Matrani), yang belum dibagi waris dan harus jatuh waris kepadaPara ahli warisnya yakni : Para Penggugat;6.7.Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan segala

Perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Kamis tanggal 29 April 2021 sekira pukul 18.00 WIB, AnakSaksi Musli yang sedang berada di rumahnya bersama dengan Anak saksiSaputra, dimana saat itu hendak berangkat menuju rumah sakit untuk ikutmengantar ibu Anak Saksi Musli. Pada saat akan berangkat denganmenggunakan seepda motor milik Anak Saksi Musli tersebut tiba tiba datanglahterdakwa yang ternyata memiliki keinginan untuk ikut mengantar pula.

Setelahsampai di rumah sakit tersebut, tidak berapa lama kemudian Anak Saksi Muslimemutuskan untuk kembali pulang ke rumahnya dengan menggunakan sepedamotor miliknya sedangkan Anak Saksi Saputra bersama terdakwa menyusuldengan menaiki kendaraan umum menuju rumah Anak Saksi Musli. Setelahmereka sampai dirumah tersebut, kemudian Anak Saksi Musli, Anak SaksiSaputra dan terdakwa masih sempat mengobrol diteras rumah.

Tidak berapalama kemudian terdakwa berkata kepada Anak Saksi Musli untuk meminjamsepeda motornya yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX.Kingwarna Merah Nopol. BG2174CV dengan alasan akan kerumah temanterdakwa yang ada di desa Karangan. Karena merasa bahwa terdakwa adalahpaman dari Anak Saksi Saputra dan memang Anak Saksi Musli telah mengenalterdakwa, maka Anak Saksi Musli memberikan izin kepada terdakwa untukmeminjam sepeda motor tersebut.

Tibatiba Terdakwa berkata, Musli, aku minjem motorkamu?, lalu Anak Saksi jawab, Nak Kemane?

TibatibaTerdakwa berkata, Musli, aku minjem motor kamu?, lalu Anak Saksi MuslihDarmawansyah jawab, Nak Kemane?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musli bin Sahwi) dengan Pemohon II (Warna binti Bujang) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1990 di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Sabing selama 1 tahunkemudian pindah ke rumah milik bersama di Desa Sabing dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 5 orang anak,bernama: 1)Novi binti Musli, umur 28 tahun, 2) Junia binti Musli, umur 26tahun, 3)Rumijah binti Musli, umur 18 tahun, 4) Inansyah bin Musli, umur13 tahun, 5) Doni bin Musli, umur 6 tahun, sekarang ana ke 1 dan 2 telahmenikah, sedangkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musli bin Sahwi)dengan Pemohon II (Warna binti Bujang) yang dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 1990 di Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukKeramat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musli bin Sahwi) denganPemohon Il (Warna binti Bujang) yang dilaksanakan pada tanggal 20Agustus 1990 di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas;3.

Akile untuk menikahkan anaknya yang bernama Siska Pusptasari binti Muslimindi bawah usia 14 tahun 7 bulan dengan seorang laki-laki bernama Musli bin Culla ;

Oba Utara, Kota Tikep, terjadiperkelahian antara anggota Yonif RK 732/Banau a.nPrada Ramdani Musli Waralalo dengan 3 anggotaBrimobda Maluku Utara yaitu Saksi1 (Bripda JaimarKuylo) besena 2 (dua) orang rekannya yangmengakibatkan Prada Ramdani Musli Waralaloditusuk oleh salah seorang dari 3 (tiga) anggotabrimob tersebut hingga memicu kemarahan anggotaYonif RK 732/Banau lainnya a.n Serda CakrariantoDjole, Serda Doni Dominggus Subroto, Serda WillianDefretes, Pratu La Ode Irfan, Pratu Gabriel Titirlolobidan

Oba Utara, KotaTikep, tibatiba Saksi dipanggil oleh seseorang yangkemudian diketahui bernama Prada Ramdani MusliWaralalo dari Kipan D Yonif RK 732/Banau denganberkata Mari sudah dengan nada menantangkemudian Saksi yang saat itu dalam posisiberboncengan dengan Bripda Alal Puspa langsungmenyeberang ke kanan untuk menemui PradaRamdani Musli Waralalo.Bahwa selanjutnya Saksi bertanya kepada PradaRamdani Musli Waralalo Maksud kamu apa, akantetapi tibatiba Prada Ramdani Musli Waralalolangsung memukul Saksi

tersebut langsung memukul PradaRamdani Musli Waralalo dan melihat kejadianHal 15 dari 37 Hal Putusan Nomor : 41K/PM III18/AD/VI/2021tersebut Saksi langsung mendekati Prada RamdaniMusli Waralalo kemudian menarik pundak PradaRamdani Musli Waralalo dengan maksud untukmelerai perkelahian, namun pada saat bersamaantibatiba dari arah belakang ada seseorang yangmenarik kerah baju Saksi bagian belakang hinggaSaksi terjatuh, setelah terjatun Saksi langsungditendang pada bagian kepala belakang sebelahkanan

, namun Bintara Jaga tidak menjawabnyakemudian Saksi langsung memerintahkan Batih atasnama Sertu Ali Apelkan dan cek seluruh anggotatanpaterkecuali, tidak ada yang melakukanpemukulan atau kekerasan terhadap masyarakatyang ditahan, saya akan berkoordinasi denganPolsek, setelah memerintahkan apel Saksi langsungmenuju ke Puskesmas Galala guna mengecekkeadaan Prada Ramdani Musli Waralalo anggotayang kena luka tusuk.Bahwa sekira pukul 22.30 WIT setelah mengecekkondisi Prada Ramdani Musli Waralalo Saksilangsung

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musli bin Samson) dengan Pemohon II (Jamaliah binti Ataleb) yang dilaksanakan pada Tanggal 17 Desember 1998 di Gampong Neubok Badeuk, Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Baidillah bin Musli, lahir tanggal 19112003 ;5.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musli bin Samson)dengan Pemohon II (Jamaliah binti Ataleb) yang dilangsungkan padatanggal 17 Desember 1998 bertempat di Gampong Neubok Badeuk,Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie ;3.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Musli bin Samsondan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernama Jamaliah bintiAtaleb, Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 17 Desember 1998, saksi hadirpada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama A Taleb,yang diwakilahkan kepada Tgk. Abdul Djalil Raden, saksi nikahBahrul Jamil dan Tgk.

Mugaram bin Musli, lahir tanggal 25012000, 2. Baidillah bin Musli, lahir tanggal 19112003, dan 3. NailatulUhya binti Musli, lahir tanggal 11082008;6. Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah berceral;7. Bahwa selama ini tidak ada gugatan atau sanggahan dari masyarakatterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sampai sekarangPemohon dan Pemohon II masih rukun dan harmonis;8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musli bin Samson)dengan Pemohon II (Jamaliah binti Ataleb) yang dilaksanakan padaTanggal 17 Desember 1998 di Gampong Neubok Badeuk, KecamatanTangse, Kabupaten Pidie;2.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Ramli bin Wasi ) dengan Pemohon II ( Mulianah binti Musli ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1994, di Lingkungan Karang Duntal Bertais Selatan, Kelurahan Bertais, Kecamatan sandubaya, Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;
<

pI gad a IT igDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanItsbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli bin Wasi, Kembang Kuning/18 Mei 1972, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di JalanSandubaya Lingkungan Bertais Selatan RT.011 RW. 266Kelurahan Bertais Kecamatan Sandubaya Kota Mataram,sebagai : Pemohon Mulianah binti Musli

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Musli, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Munansah dan Sanusi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.(seribu rupiah), tunai;3.

:Nama : Bustami bin Bakri, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;> Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 16 Mei 1994, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama : Musli

Munansyah bin Amaq Muslih, Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara ini pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;> Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 16 Mei 1994, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama : Musli

Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Ramli bin Wasi ) dengan PemohonIl ( Mulianah binti Musli ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1994, diLingkungan Karang Duntal Bertais Selatan, Kelurahan Bertais, Kecamatansandubaya, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;Hal 7 dari 9 Hal. Penetapan No 0349/Pdt. P/2016/PA.Mtr4.

Azis Musli);

- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Azis Musli, umur 18 tahun anak kandung dari Abd.Azis Musli dan A. Herawatya A. Asing dan bertempat tinggal di JI. Mangga,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;4. Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II hendak mengawinkananak kandung Pemohon dan Pemohon II meski di bawah umur karenaanak tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami/isteri dan saat inicalon isteri anak kandung Pemohon dan Pemohon II telah hamil dan usiakandungannya Saat ini sudah memasuki 5 bulan;5.

Azis Musli;3.

Azis Musli, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Mangga, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba dalam persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.133/Pat.P/2020/PA.BIk1.

Bahwa sebagai calon istri dapat menerima apa adanya anak pemohon ;Bahwa orang tua dari calon istri anak Pemoho yang bernama bernama Abd.Azis Musli, umur 50 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpol PP (SatuanPolisi Pamong Praja), tempat tinggal Jalan Mangga, Kelurahan Caile, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba dalam persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Azis Musli, namun ditolak oleh Pegawai pencatat nikahkarena usia anak Pemohon belum memenuhi batas yang diperbolehkanuntuk menikah ;Hal. 6 dari 12 Hal.

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama SEPTI MUSLI KHATIN jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 27 September 1994, adalah anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara KASMARI dengan SITI ZULAIKAH; --------------------------------------------------------------------------------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan

Blitar dengan Akta Perkawinan tertanggal2851989, nomor : 76/46/V/1989, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sutojayan, Kabupaten Blitar ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminperempuan yang dilahirkan di Blitar pada tanggal : 27 September 1994, diberinama : SEPTI MUSLI KHATIN ;e Bahwa guna keperluan pengurusan administrasi kependudukan dan datapribadi selanjutnya, Pemohon sangat membutuhkan Akta kelahiran sebagaipersyaratan, akan tetapi Sampai

Penetapan Nomor : 5909/Pdt.P/2012/PN.BIt.memberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaidengan pasal 23 ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama SEPTI MUSLI

pada Register Kelahiran yang diperuntukkanuntuk itu dan atau sekaligus menerbitkan Akta Kelahiran yang bersangkutan ;Membebankan biaya permohonan kepada pemohon; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa : 222 nnn nn nono nn nn none nn nn none ncnnnee1.Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, no. 474.1/302/409.049.104/2012,tanggal 3 Oktober 2012, atas nama SEPTI MUSLI

e Bahwa, saksi tahu pemohon menikah pada 28 Meie Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor dua bernama SEPTIMUSLI KHATIN, lahir di Blitar pada tanggal 27 September1904 cecee Bahwa saksi tahu, anak tersebut belum punya akte kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 5909/Pdt.P/2012/PN.BIt.e Bahwa benar, SEPT MUSLI

KHATIN adalah anak kandung kedua dari perkawinan antara KASMARI dengan SITI ZULAIKAH ;e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan Penetapankelahiran untuk anaknya (SEPTI MUSLI KHATIN) untukkepentingan masa depannya ; e Bahwa benar, untuk mendapatkan akte kelahiran yang sudahterlambat diperlukan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa apa yang diajukan Pemohon dalam permohonan ini,sesuail dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yaitu bahwa keterlambatandalam mencarikan suatu akta kelahiran

Setelah selesai hubungan antara Terdakwa dan Saksi baikbaik saja, Saksitelepon dan Sms Terdakwa dan meminta Saksi1 Musli Petasoreuntukmenghapus foto.Atas sangkalan Terdakwa, Saksi menyatakan : Saksi tidakpernah hubungan baik dengan Saksi1 Musli maupun dengan Terdakwa,Terdakwalah yang sms Saksi mengajak untuk bertemu lagi, tapi Saksitidak mau dan tidak pernah ada hubungan lagi.7. suk harinya Saksi sms Terdakwa menanyakan kenapa foto belumdihapus, Terdakwa mendatangi Saksi1 Musli Petasorte untuk menghapusfoto

Bahwa benar pada saat Terdakwa, Saksi1 Musli Petasore dan Saksi3Praka Arman Sararik ngobrolngobrol, Saksi2 Hardernni datang dan ikutminum sopi. Selanjutnya Terdakwa masuk lagi ke dalam kamar danmelakukan hubungan badan dengan Saksi4 Melinda Puren.11.

Bahwabenar pada saat Terdakwa, Saksi1 Musli Petasore dan Saksi3 PrakaArman Sararik ngobrolngobrol, Saksi2 Hardernni datang dan ikut minumsopi. Selanjutnya Terdakwa masuk lagi ke dalam kamar dan melakukanhubungan badan dengan Saksi4 Melinda Puren.7.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa yang melakukan persetubuhan denganSaksi4 Melinda Puren di dalam kamar rumah Saksi3 Praka Arman Sararik,pada saat itu di rumah Saksi3 ada Saksi1 Musli Petasore, Saksi2 Hardennidan Saksi3.

di atas disita olehPenyidik dari Saksi1 Musli Petasore dan merupakan milik Saksi1sertra bukan merupakan alat yang digunakan untuk melakukan tindakpidana, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut untukdikembalikan kepada Saksi1 Musli Petasore selaku pemiliknya.f) 1 (satu) lembar helai simut warna merah jambu / pink milik Saksi3Praka Arman Sararik yang digunakan untuk menutupi tubuh Saksi1Sdri.

. ;Dikembalikan kepada saksi MUSLI alias SAHLI ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

;Dikembalikan kepada saksi MUSLI alias SAHLI ;4.

Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izinkepada Musli alias Sahli, Haji Mawardi dan Ismail untuk menebang pohontersebut dan akibat perbuatan terdakwa, Musli alias Sahli, Haji Mawardi danIsmail, mengalami kerugian sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum

alias SAHLIperihal penebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi sempat mengabadikan penebangan pohonpohon tersebutdengan cara memotretnya kemudian memberitahukan kepada pemiliknya ;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah ada masalah dengan MUSLI aliasSAHLI perihal penguasaan tanah ;Bahwa lokasi tanah tersebut pernah disengketakan di Pengadilan Negerisampai dengan PK dan putusannya gugatan terdakwa ditolak ;Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Musli dan keluarganya dari dulu sampaisekarang

danIsmail atas penebangan pohon tersebut ;Bahwa saat saksi pulang melewati lokasi dan melihat dari pinggir jalanpohonpohon tersebut telah terpotong dilokasi tanah sawah ;Bahwa pohonpohon yang ditebang antara lain 1 (satu) batang pohon asemyang berada disebelah selatan milik ISMAIL, 3 (tiga) batang pohon mahonidan 1 (satu) batang pohon randu berada disebelah tengah milik HAudlMAWARDI dan 1 (satu) pohon loam berada disebelah utara milik MUSLI aliasSAHLI ;Bahwa saksi pernah melihat MUSLI alias SAHLI

;Dikembalikan kepada saksi MUSLI alias SAHLI ;4, Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Praya, pada hari Kamis, tanggal 12 Juni 2014, olehINDIRAWATI, SH.

Dikembalikan kepada saksi korban Musliadi Alias Musli Bin Junaidi;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Musli Bin Junaidi.4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Pada saat barangbarang milik saksiMusliadi Als Musli Bin Junaidi hilang, keadaan di dalam rumah saksi dalam keadaan kosong,namun pintu jendela rumah tersebut tidak dikunci, lalu Terdakwa yang pada saat itu hendakmelintas dari depan rumah saksi Musliadi Als Musli Bin Junaidi menuju ke Lawe PakamKabupaten Tanah Karo yaitu kerumah oang tua Terdakwa, melihat rumah saksi Musliadi AlsMusli Bin Junaidi dalam keadaan kosong lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarang berharga yang ada di rumah

Bin Junaidi pulang kerumahnya setelah selesai dari menarikbecak mesin, tibatiba anak saksi korban yang bernama Robi datang menghampiri saksilalu mengatakan kepada saksi bahwa rumah saksi telah dimasuki maling.Bahwa benar kemudian saksi Musliadi Als Musli Bin Junaidi mengecek dan memeriksaseluruh isi rumah, dan ternyata barangbarang berharga milik saksi yang ada di rumahtersebut sudah hilang.Bahwa benar pada saat barangbarang milik saksi Musliadi Als Musli Bin Junaidihilang, keadaan di dalam rumah

saksi korban dalam keadaan kosong, namun pintujendela rumah tersebut tidak dikunci.Bahwa benar lalu Terdakwa yang pada saat itu hendak melintas dari depan rumah saksiMusliadi Als Musli Bin Junaidi menuju ke Lawe Pakam Kabupaten Tanah Karo yaitukerumah oang tua Terdakwa, melihat rumah saksi Musliadi Als Musli Bin Junaididalam keadaan kosong lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarangberharga yang ada di rumah tersebut.Bahwa benar lalu Terdakwa mendekati pintu rumah tersebut dan melihat

Musli Bin Junaidi sertaHalaman 21 dari21 Halaman Putusan Nomor : 124/Pid.B/2015/PNKtnbukan merupakan barang yang dilarang untuk dimiliki maka terhadap barang bukti tersebutpatut dikembalikan kepada saksi korban Musliadi Als.