., yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26Desember 2006, terhadap :Gedunggedung atau bangunan yang didirikan pada sebagian tanah SHMNomor 246 tanggal 20 Pebruari 1991 Surat Ukur Nomor 3199/1990 tanggal22 Oktober 1990, yaitu berupa : ruangruang kelas berjumlah : 12 buah,Gudang Workshop Otomotif, Wisma Peristek, dengan batasbatas yaitusebagai berikut :a sebelah Utara tanah sawah milik Kasdu;b sebelah Selatan bangunan/gedung yang didirikan pada sebagian tanahSHM 245, SHM tanggal 20 Pebruari 1991

No.1017 K/Pdt/2014selaku Pengurus Yayasan Peristek Maarif Nahdatul Ulama sesuai dengan AktaNomor 09 Tahun 1995;6 Bahwa assetaset yang terdiri dari Gedunggedung atau bangunan yang didirikanpada sebagian tanah SHM Nomor 246 tanggal 20 Pebruari 1991 Surat UkurNomor 3199/1990 tanggal 22 Oktober 1990, yaitu berupa : ruangruang kelasberjumlah 12 buah, Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristeksebagaimana dalam Aanmaning oleh Pengadilan Negeri Slawi pada hari Rabutanggal 5 Desember 2012 tersebut Bukan

Milik Pengurus Yayasan PeristekMaarif Nahdatul Ulama sesuai dengan Akta Nomor 09 Tahun 1995;Adapun ruangruang kelas berjumlah 12 buah, Gudang Workshop Otomotif, danWisma Peristek adalah milik Pelawan 2 (Hj.

Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1766 K/PDT/2008 tanggal 10 Nopember 2009 tidak dapatdilaksanakan atau dibatalkan;Bahwa selain daripada itu, Amar Putusan tentang Sah dan Berharga Sita Jaminan(concervatoir beslag) dalam Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang Nomor: 142/PDT/2007/PT SMG, pada dasarnya bukan merupakanamar putusan yang menjelasan tentang status kepemilikan barang yang disitatersebut , yaitu berupa : ruangruang kelas berjumlah : 12 buah, GudangWorkshop Otomotif, Wisma Peristek

Maesaroh) adalah tidak sah;Mengangkat Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara SitaJaminan (conservatoir beslag) Nomor 05/Pdt.G/CB/2006/PN.Slw yangdilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006 terhadap assetasettersita yang berupa : gedunggedung yang terdiri dari ruangruang kelasberjumlah : 12 buah, Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristek milikPelawan 2 (Hj.

DIPO INTERNASIONAL PAHALA OTOMOTIF MITSUBISHI BATAM (Semula bernama PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR - BATAM)

lain yang mengetahui pada saat kejadianpenganiayaan tersebut yaitu sdr Agus, sdr ARBI dan security;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa Daniel dan Terdakwa II EliSanti als.Eli menolak dan membantah keterangan saksi tersebut;4.Saksi HENDI, dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu telah terjadi penganiayaan dan atau pengeroyokanyang dilakukan oleh Para Terdakwa pada Hari Kamis tanggal 26Januari 2017, sekira pukul 10.30 wib di DMarket Otomotif

;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 424/Pid.B/2018/PN Dpk5.Saksi JUNAIDI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu telah terjadi penganiayaan dan atau pengeroyokanyang dilakukan oleh Para Terdakwa pada Hari Kamis tanggal 26Januari 2017, sekira pukul 10.30 wib di DMarket Otomotif CenterBlok A1, Ruko Grand Depok City Kelurahan Sukmajaya, KecamatanSukmajaya;Bahwa saksi sudah kenal dengan Para Terdakwa dan yangmelakukan penganiayaan dan pengeroyokan kepada saksi adalah sdrMUS, sdr

Saksi WAHYU DIANTO alias BADO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu telah terjadi penganiayaan dan atau pengeroyokanyang dilakukan oleh Para Terdakwa pada Hari Kamis tanggal 26Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 424/Pid.B/2018/PN DpkJanuari 2017, sekira pukul 10.30 wib di DMarket Otomotif CenterBlok A1, Ruko Grand Depok City Kelurahan Sukmajaya, KecamatanSukmajaya; Bahwa saksi sudah kenal dengan Para Terdakwa dan yangmelakukan penganiayaan dan pengeroyokan kepada saksi adalah

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, pada Hari Kamis Tanggal 26 Januari 2017 sekira jam 10.30WIB di DMarket Otomotif Center Blok Al Ruko Grand Depok City,Kelurahan Sukmajaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok berawal adapembeli/konsumen yang sudah janji dengan saksi Arby Wibowo akanmemasang plat nomor di toko Bintang Berlian namun konsumen tersebutHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 424/Pid.B/2018/PN Dpkmendatangi

Oscar denganWILHELMUS SARUMAHA als MUS (DPO) yang berujung perkelahiandiparkiran DMarket Otomotif Center Blok A1 ruko Grand Depok City, KelurahanSukmajaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok.

MTS.14/14.06/ PP.01.1/093/2015,An.Ali Imran Rentap, tertanggal, 10 Juni 2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Negeri Putussibau, dan diberi tanda buktiHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 14/ Pdt.P/2019/PN Pts9. 1(satu) lembar foto copy Sertipikat Otomotif Bintasik,No.1800/Otomotif/01/08/BTS/2016, An.

permohonan ini untuk pemohon sendiri ;Bahwa nama pemohon adalah Aliimranrentap ;Bahwa pemohon lahir di keladan pada 31 Desember 1998 ;Bahwa pemohon saat lahir dibantu oleh bidan kampung ;Bahwa pemohon lahir berjenis kelamin laklaki ;Bahwa pemohon pernah sekolah di SD NO. 08 Keladan Kab.Kapuas Hulu ;Bahwa pemonon pendidikan terkahir MTS Negeri Putussibau Kab.KapuasHulu ;Bahwa pemohon pernah mengenyam pendidikan di SMU 2 putussibaunamun hanya sampai kelas 1 saja ;Bahwa pemohon pernah mengikuti kursus otomotif

GRAHA BUMI INTI PERKASA, Badan Hukum Perseroan Terbatas, yangberalamat di Pusat Otomotif Sentra Harapan (POSH) Blok H21Harapan Indah, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, Yangdalam hal ini diwakili Kuasanya bernama : Prof. DennyIndrayana, SH. LL.M, Ph.D, Dra. Wigati Ningsih, SH. LL.M.,Zamrony, SH.

Bahwa tanah Obyek Sewa disepakati akan dibangun dan dijadikan kioskiosserta digunakan oleh TERGUGAT sebagai usaha show room mobil danusahausaha lain di bidang otomotif. Atas kesepakatan tersebut, telah dibuatgambar denah blok dan kios yang disetujui oleh PENGGUGAT, danselanjutnya telah mendapat izin membangun dari instansi terkait.TERGUGAT selanjutnya wajidb melakukan pembangunan kioskios sesualdengan gambar dan denah yang telah disetujui dan diizinkan ;9.

, sedangkan fakta yang terungkap menunjukanPENGGUGAT telah mengubah master plan wilayah Objek Sewamenjadi superblok yang tentunya keuntungan yang akan diterimamenjadi jauh lebih fantastis dibanding sentra bisnis otomotif.

, hampir seluruhnyadigunakan untuk kegiatan usaha otomotif sebagaimana isi Perjanjian.Sedangkan hanya ada 5 (lima) kios yang digunakan untuk kegiatanselain usaha otomotif, melainkan untuk kegiatan usaha penunjang yakniusaha kantin yang menyediakan makan bagi para pekerja.Bahwa yang TERGUGAT lakukan sesungguhnya sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 142 Tahun 2015 tentang Kawasan IndustriHalaman 28 dari 65 halaman Putusan Perdata No. 304/PDT/2020/PT.BDG.

Tanggung jawab sederhana, namun sangat dibutuhkanoleh para penyewa itu sangat lamban untuk diproses yang tentu saja halitu berdampak pada proses pembangunan maupun pengoperasiankawasan otomotif. Apalagi, inisiatif untuk penyediaan listrik itu justrudatang dari pihak PENGGUGAT REKONPENSI yang mana seharusnyaberdiri sebagai pihak yang menerima hak jaringan listrik dari TERGUGATREKONPENSI.

Pada Bidang Teknik Otomotif, Saksi ASWAN selaku Kepala Bidang Teknik SMK Negeri 1Mempura menerima Dana Program BOS SMK Negeri Mempura TA. 2014, dengan perincian : No. Nama Kegiatan Jumlah Dana1. Pada Bidang Teknik Otomotif :a. Paket Teknik Kendaraan Ringan (TKR) Rp. 15.400.000,b. Paket Teknik Sepeda Motor (TSM) Rp. 14.200.000,JUMLAH Rp. 29.600.000, B.

Pencairan Kedua Rp. 18.800.000, JUMLAH Rp. 48.400.000, Bahwa Dana Program BOS SMK Negeri 1 Mempura TA. 2014 sejumlah Rp.29.600.000, (duapuluhsembilan juta enamratusriobu rupiah) pada BidangTeknik Otomotif tersebut digunakan untuk membeli alat dan bahan yangberhubungan dengan kegiatan pada Bidang Teknik Otomotif.

Selain Dana Rp.29.600.000, (duapuluhsembilan juta enamratusribu rupiah) tersebut, BidangTeknik Otomotif tidak ada menerima dana lain dari Dana Program BOS SMKNegeri 1 Mempura TA. 2014 tersebut.

Pada Bidang Teknik Otomotif, Saksi ASWAN selaku Kepala Bidang Teknik SMK Negeri Mempura menerima Dana Program BOS SMK Negeri 1 Mempura TA. 2014, dengan perincian :No. Nama Kegiatan Jumlah Dana1. Pada Bidang Teknik Otomotif :ce. Paket Teknik Kendaraan Ringan (TKR) Rp. 15.400.000,d. Paket Teknik Sepeda Motor (TSM) Rp. 14.200.000,JUMLAH Rp. 29.600.000,B.

Pencairan Kedua Rp. 18.800.000,JUMLAH Rp. 48.400.000, Bahwa Dana Program BOS SMK Negeri 1 Mempura TA. 2014 sejumlah Rp.29.600.000, (duapuluhsembilan juta enamratusribu rupiah) pada BidangTeknik Otomotif tersebut digunakan untuk membeli alat dan bahan yangberhubungan dengan kegiatan pada Bidang Teknik Otomotif.

/Pdt.G/2016/PA.Tbnan.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan telah menjatuhkan Penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tehnik Otomotif,pekerjaan Operator Excavator, alamat Kabupaten Tabanan,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan D3 Tehnik Otomotif,pekerjaan , alamat RKabupaten Sumbawa Barat;, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

antaraPenggugat dan Tergugat berjalan baik, Tergugat sebagai PegawaiNegeri Sipil bekerja di Surabaya dan Penggugat bertempat tinggal diGresik karena merawat orangtua yang sakitznamun Tergugat setiapminggu pulang dan tidak ada permasalahan apapun;4.Bahwa pada awal tahun 2012 Tergugat dimutasi di Kediri, dan sejak saatitu, sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang disebabkan :a.Tergugat jarang pulang ke Gresik meskipun gaji tetap diberikanuntuk menafkahi keluarga;b.Tergugat mempunyai hobi touring komunitas otomotif

Gresik;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumahPenggugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang pulang dan Tergugat mempunyai hobitouring komunitas otomotif

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang ke Gresikmeskipun gaji tetap diberikan untuk menafkahi keluarga , Tergqugat mempunyaihobi touring komunitas otomotif yang membuat Tergugat tidak lagimemperhatikan keluarga, setiap waktu libur yang seharusnya dimanfaatkanbisa bertemu keluarga

maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang ke Gresikmeskipun gaji tetap diberikan untuk menafkahi keluarga ,Tergugatmempunyai hobi touring komunitas otomotif

Sebidang tanah milik Penggugat dan Tergugat yang terletak JalanAlamsyah Ratu Prawira Negara Komplek Bursa Otomotif Palembang(BOP), Kecamatan Ilir Barat 1, Kelurahan Bukit Lama Palembang,dengan Sertifikat hak milik No.06062. NIB : 04.01.03.01.03469. SuratUkur tanggal 15 Juli 2010 No. 387/Bukit Lama/2010.

Sebidang tanah milik Penggugat dan Tergugat yang terletak JalanAlamsyah Ratu Prawira Negara Komplek Bursa Otomotif Palembang(BOP), Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan llir Barat Palembang,dengan Sertifikat hak milik No.6209. NIB : 04.01.03.01.03580. SuratUkur tanggal 2610 2010 No. 553/Bukit Lama/2010.

SuratUkur tanggal 04 Maret 2002 No. 34/Bukit Lama/2002 denganLuas: 2.620 M2, berikut bangunan diatasnya berbentuk rukoyang juga tempat tinggal sekaligus tempat Showroom mobil milikPenggugat dan Tergugat di Jalan Alamsyah Ratu PrawiraNegara Komplek Bursa Otomotif Palembang (BOP) (dahulubernama Mitra Mobilindo) No.

Luas: 1.126 M2, telah berdiri beberapabangunan bertingkat berbentuk ruko di Jalan Alamsyah RatuPrawira Negara Komplek Bursa Otomotif Palembang (BOP),Kecamatan llir Barat , Kelurahan Bukit Lama Palembang danjuga telah berdiri beberapa bangunan ruko.

Luas: 1.126 M2, telah berdiri beberapabangunan bertingkat berbentuk ruko di Jalan Alamsyah RatuPrawira Negara Komplek Bursa Otomotif Palembang (BOP),Kecamatan Ilir Barat 1, Kelurahan Bukit Lama Palembang dan jugatelah berdiri beberapa bangunan ruko.

Perk : PDM69/0.3.42/Ep.1/04/2011 tertanggal 18 April 2011 sebagaiberikutDAKWAAN : Bahwa terdakwa SUHARTONO bin SUMIJAN pada hari Sabtutanggal 10 Mei 2008 sekira jam 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindibulan Mei tahun 2008,bertempat digudang besar atau bengkel otomotif pabrik PTNISSIN BISCUIT INDONESIA jln. Raya SemarangSalatiga Km 23Ungaran Kab.

palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukandengan cara sebagai berikuteee Bahwa pada waktu) dan tempat sebagaimana teruraidiatas, berawal pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2008 sekirajam 11.00 wib saat saksi bekerja memperbaiki mixer didepangudang kaleng besar terdakwa kemudian ke bengkel meminjamgergaji besi berwarna orange (gagang terbuat dari kayu)melalui saksi Anik Choeriyah, setelah mendapatkan gergajitersebut kemudian terdakwa masuk kedalam gudang kaleng besaratau bengkel otomotif

Dwi Subagyobertemu dengan terdakwa yang baru keluar dari gudangkaleng besar dan bengkel otomotif dimana terdakwabekerja bukan dibagian gudang tersebut tapi di bagiantehnik ;Bahwa setelah kejadian tersebut ternyata barang dibagiangudang kaleng besar dan bengkel otomotif tersebutyakni kabel tembaga panjang + 30 meter hilang ;Bahwa awalnya saksi tidak mencurigai' terdakwa, tetapisetelah ada laporan tertulis dari Dwi Subagyokecurigaan ada pada terdakwa ;Bahwa laporan tertulis tersebut intinya bahwa pada

/kaleng besar dan melihatterdakwa masih dengan pakaian kerja ;Bahwa selanjutnya terdakwa menghampiri saksi dan berkataBag ojo kondokondo karo cah bengkel Arifin karoHendardi, soale nek crito aku isin setelah ituterdakwa keluar melalui pintu) gudang pembungkus Monde;Bahwa saat itu. terdakwa tidak membawa sesuatu, dan karenasaksi curiga karena terdakwa tidak kerja di bagianbengkel otomotif selain itu) juga bukan diwaktu jamkerja lalu saksi lapor atasan;Bahwa terdakwa kerja di bagian tehnik/mekanik

kami lihat serbuk tembaga bekas gergajian,kemudian kami cek ke bagian barat yakni gudangotomotif/kaleng besar dan kami melihat terdakwa masihdengan pakaian kerja ;Bahwa selanjutnya terdakwa menghampiri kami dan berkatapada Dwi Subagyo Bag ojo kondokondo karo cah bengkelArifin karo Hendardi, soale nek crito aku isin setelahitu. terdakwa keluar melalui pintu) = gudang pembungkusMonde ;Bahwa saat itu. terdakwa tidak membawa sesuatu, dan karenakami curiga karena terdakwa tidak kerja di bagianbengkel otomotif

Budi IndahMulia Mandiri sejak tanggal 18 Agustus 2003 dengan jabatan terakhirsebagai Mekanik Skill Otomotif dengan menerima upah sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) setiap bulannya ;Bahwa Penggugat IV telah bekerja selama 5 (lima) tahun di PT.

Budi IndahMulia Mandiri sejak tanggal 18 Agustus 2004 dengan jabatan terakhirsebagai Mekanik Skill Otomotif dengan menerima upah sebesar Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya ;Bahwa Penggugat V telah bekerja selama 4 (empat) tahun di PT.

Budi IndahMulia Mandiri sejak tanggal 15 Agustus 2004 dengan jabatan terakhirsebagai Mekanik Skill Otomotif dengan menerima upah sebesarRp.915.600, (sembilan ratus lima belas ribu enam ratus rupiah) setiapbulannya ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 198 K/PDT.SUS/201 17. Bahwa Penggugat VI telah bekerja selama 3 (tiga) tahun di PT.

Budi IndahMulia Mandiri sejak tanggal 3 Agustus 2003 dengan jabatan terakhir sebagaiMekanik Skill Otomotif dengan menerima upah sebesar Rp.1.750.000, (satujuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya ;8.

Bahwa sejak sebelum dan awal pernikahan, Tergugat telah memilikipekerjaan tetap sebagai karyawan di bengkel otomotif denganpenghasilan ratarata per bulan 34 juta rupiah.Akhir tahun 2018 sampai pertengahan 2019 berpindah pekerjaansebagai karyawan tetap di JNT dengan penghasilan ratarata 3,5 jutarupiah.Pada awal tahun 2019 sampai pertengahan 2019 mendapat pekerjaansambilan sebagai karyawan bengkel otomotif di luar jam kerjapekerjaan tetap, dengan penghasilan ratarata per bulan 2 juta rupiah.Pertengahan

tahun 2019 sampai bulan Mei 2020 beralih pekerjaansebagai buruh lepas di dinas perijinan dengan penghasilan ratarataper bulan 8 juta rupiah.Selain itu Sampai saat ini tetap menjalankan pekerjaan sambilansebagai karyawan otomotif dan usaha jual beli kKendaraan di luarpekerjaan dengan penghasilan ratarata per bulan 7 juta rupiah.

Bahwa selama pernikahan Tergugat beberapa kalimengingatkan/mengarahkan Penggugat agar bersikap sebagaimanamestinya.Diantaranya : Sekitar bulan Mei tahun 2017 Penggugat mengucapkanperkataan yang tidak semestinya (makian kasar) dan pukulanringan untuk menuntut barang (tas) pada saat Tergugat barupulang dari lomba otomotif, yang mengakibatkan Tergugatemosional. Akan tetapi tidak berselang lama, Tergugat tetapmemenuhi tuntutan Penggugat tersebut.

Bahwa sejak bulan Maret 2011 Tergugat meminta izin kepada Penggugatuntuk pulang ke rumah orang tuanya di Desa Angondara, KecamatanPalangga dengan alasan ingin mengikuti kursus otomotif tetapi Ssampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang kembali bersama Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2011,Penggugat melahirkan pada bulan Februari 2011, dan pada bulanMaret 2011 Tergugat pamit ke Kendari untuk kursus otomotif, akantetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan menemuiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi lagi, Tergugat tidak pernah mengirimkan kabardan juga nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat kini

serta denganmemperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makaterbuktilah dalil Penggugat pada posita point 1 (Satu), bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah menikah pada hari Minggu, tanggal16 Januari 2011;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi dalil gugatan perceraianPenggugat adalah pada bulan Maret 2011 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya di Desa Angondara, KecamatanPalangga dengan alasan ingin mengikuti kursus otomotif

Bahwa Pada bulan Maret 2011 Tergugat pergi dan meminta izin untukkursus otomotif di Kendari dan mencari pekerjaan, namun sejakkepergiannya sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; antara Penggugat danHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA Adl.Tergugat tidak ada komunikasi lagi, dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;4.

Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011 hingga saat ini telah mencapai 7 (tujuh) tahun lamanya;Menimbang, bahwa kemelut yang dihadapi Penggugat dalam mengarungibahtera rumah tangganya bersama Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankanlagi oleh Penggugat, hal mana Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kewajibannya kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat; pada bulan Maret 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan kursus otomotif

:e Berawal ketika Terdakwa yang masih berstatus pelajar SMKMakarti Tama sedang melakukan Praktek Kerja Lapangan (PKL) diBengkel Mandiri Otomotif bersamasama dengan saksi korban,ketika sedang praktek membongkar mesin, Terdakwa melihat saksikorban menyimpan HP ke dalam tas sekolahnya dan digantungkandi tembok belakang rumah dekat kamar mandi, setelah menaruhtas tersebut, saksi korban lalu pergi untuk mengelas knalpotmobil ;e Bahwa ketika Terdakwa melihat saksi korban pergi, Terdakwalangsung pergi ke

, bersedia diperiksa sertaakan memberikan keterangan dengan sebenarnya ;e Bahwa benar, saksi kenal dengan Terdakwa tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaandengan Terdakwa ;e Bahwa benar, pada hari Senin, tanggal 01 Pebruari2010 sekira jam 17.00 Wib, saksi telah kehilangan 1(satu) buah HP merk Black Berry warna hitam milikSaksi ;e Bahwa benar, pada saat sebelum hilang, HP tersebutsaksi simpan di dalam tas sekolah miliik saksi yangsaksi gantungkan di tembok kamar mandi di bengkelMandiri Otomotif

NUR SALIM Bin DIONO ;Bahwa benar, pada saat itu saksi M.NUR SALIM BinDIONO bersamasama dengan temantemanyatermasuk Terdakwa sedang melakukan Praktek KerjaLapangan (PKL) di Bengkel Otomotif Mandiri miliksaksi di Kampung Banjar Agung Kecamatan BanjarAgung Kabupaten Tulang Bawang ;Bahwa benar, sebelum HP tersebut hilang, HPtersebut disimpan oleh saksi M. NUR SALIM BinDIONO di dalam tas sekolah milik saksi M.

NUR SALIM Bin DIONO ;Bahwa benar, saksi mengetahui kehilangan tersebutketika saksi sedang melakukan Praktek KerjaLapangan (PKL) bersamasama dengan 6 (enam)orang teman saksi yang salah satunyaa adalhTerdakwa di Bengkel Mandiri Otomotif KampungBanjar Agung Kecamatan Banjar Agung KabupatenTulang Bawang ;Bahwa benar, saksi tidak mengetahui siapa yangtelah mengambil HP tersebut dan dengan carabagaimana mengambil HP tersebut, saksi hanyamendengar kehilangan tersebut, saksi bersamaSama temanteman saksi

Sebidang tanah milik Penggugat dan Tergugat yang terletak JalanAlamsyah Ratu Prawira Negara Komplek Bursa Otomotif Palembang(BOP), Kecamatan Ilir Barat 1, Kelurahan Bukit Lama Palembang,dengan Sertifikat hak milik No.06062. NIB : 04.01.03.01.03469. SuratUkur tanggal 15 Juli 2010 No. 387/Bukit Lama/2010.

Sebidang tanah milik Penggugat dan Tergugat yang terletak JalanAlamsyah Ratu Prawira Negara Komplek Bursa Otomotif Palembang(BOP), Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan llir Barat Palembang,dengan Sertifikat hak milik No.6209. NIB : 04.01.03.01.03580. SuratUkur tanggal 2610 2010 No. 553/Bukit Lama/2010.

SuratUkur tanggal 04 Maret 2002 No. 34/Bukit Lama/2002 denganLuas: 2.620 M2, berikut bangunan diatasnya berbentuk rukoyang juga tempat tinggal sekaligus tempat Showroom mobil milikPenggugat dan Tergugat di Jalan Alamsyah Ratu PrawiraNegara Komplek Bursa Otomotif Palembang (BOP) (dahulubernama Mitra Mobilindo) No.

Luas: 1.126 M2, telah berdiri beberapabangunan bertingkat berbentuk ruko di Jalan Alamsyah RatuPrawira Negara Komplek Bursa Otomotif Palembang (BOP),Kecamatan llir Barat , Kelurahan Bukit Lama Palembang danjuga telah berdiri beberapa bangunan ruko.

Luas: 1.126 M2, telah berdiri beberapabangunan bertingkat berbentuk ruko di Jalan Alamsyah RatuPrawira Negara Komplek Bursa Otomotif Palembang (BOP),Kecamatan Ilir Barat 1, Kelurahan Bukit Lama Palembang dan jugatelah berdiri beberapa bangunan ruko.

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) buah fotokopi Buku Panduan Bantuan Pelaksanaan APBNPTahun 2010 Bantuan Pembelajaran Kewirausahaan Perakitan AlatPraktik Otomotif (telah dilegalisir);2) 1 (satu) buah fotokopi Buku Panduan Bantuan Pelaksanaan APBNPTahun 2010 (revisi) Bantuan Pembelajaran Kewirausahaan PerakitanAlat Praktik Otomotif (telah dilegalisir):3) 1 (satu) Buku Dokumen Pelaksanaan Kegiatan Peningkatan MutuPembelajaran SMK Subdit Pembelajaran SMKN1 Blitar TahunAnggaran 2010 yang berisi

Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,terbukti perbuatan Terpidana telah menyalahgunakankewenangannya selaku Ketua Departemen Otomotif pada SMKN 1Blitar dan sebagai Ketua Pelaksana Bantuan dalam ProgramPembuatan Assembly Line dan Tools Perakitan Engine/BodyKendaraan Roda Empat di SMKN Blitar Tahun 2011, sekaligussebagai Pejabat Pembuat Komitmen khusus dalam pengadaankomponen mini truck, yaitu. dalam pelaksanaan pekerjaanPembuatan Assembly Line dan Tools Perakitan Engine/BodyKendaraan

didapat hasil dari tindak pidana pencuriandengan kekerasan yang dilakukan oleh saksi FENDY HARTANTO AlsPANJUL terhadap saksi KRISNA BAYU PURWANTO Bin TRISNOPURWANTO.Bahwa terdakwa sudah menyadari dan mengetahui rangka, mesin, tangki,slebor depan dan belakang sepeda motor CB 150 R Noka:MH1KC4113DK055254, Nosin KC41E1055588 yang dibeli dari saksi FENDYHARTANTO Als PANJUL tersebut adalah hasil dari kejahatan, serta tidak adanota pembelian ataupun bukti jual beli seperti pada umumnya pembelian daritoko otomotif

terdakwa sudah menyadari dan mengetahui bahwa rangka, mesin,tangki, slebor depan dan belakang sepeda motor CB 150 R Noka:MH1KC4113DK055254, Nosin KC41E1055588 yang terdakwa rakit menjadibahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R warna putih tahun 2013tanpa plat nomor, tanopa STNK dan BPKB dan terdakwa jual kepada saksiYULIANSYAH ADI WIWJAYA Als SINYO Bin ABDUL KARIM tersebut adalahhasil dari kejahatan, serta tidak ada nota pembelian ataupun bukti jual beliseperti pada umumnya pembelian dari toko otomotif

Bahwa terdakwa sudah menyadari dan mengetahui rangka, mesin, tangki,slebor depan dan belakang sepeda motor CB 150 R Noka:MH1KC4113DK055254, Nosin KC41E1055588 yang dibeli dari saksiFENDY HARTANTO Als PANJUL seharga Rp 700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) tersebut adalah hasil dari kejahatan, serta tidak ada notapembelian ataupun bukti jual beli seperti pada umumnya pembelian daritoko otomotif resmi bergaransi.

yang dilakukan oleh saksi FENDY HARTANTO AlsPANJUL terhadap saksi KRISNA BAYU PURWANTO Bin TRISNOPURWANTO.Bahwa terdakwa sudah menyadari dan mengetahui rangka, mesin, tangki,slebor depan dan belakang sepeda motor CB 150 R Noka:MH1KC4113DK055254, Nosin KC41E1055588 yang dibeli dari saksi FENDYHARTANTO Als PANJUL tersebut adalah hasil dari kejahatan, serta tidakHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor : 69/Pid.B/2017/PN.Unrada nota pembelian ataupun bukti jual beli seperti pada umumnya pembeliandari toko otomotif

didapat hasil dari tindak pidanapencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh saksi FENDY HARTANTOAls PANJUL terhadap saksi KRISNA BAYU PURWANTO Bin TRISNOPURWANTO, terdakwa sudah menyadari dan mengetahui rangka, mesin,tangki, slebor depan dan belakang sepeda motor CB 150 R Noka:MH1KC4113DK055254, Nosin KC41E1055588 yang dibeli dari saksi FENDYHARTANTO Als PANJUL tersebut adalah hasil dari kejahatan, serta tidak adanota pembelian ataupun bukti jual beli seperti pada umumnya pembelian daritoko otomotif

ACR Otomotif Indonesia

(Kantor Perusahaan Penggugat) pada tanggal15 April 2020, tentang Perjanjian Pendirian Perusahaan berbentukPerseroan Terbatas (PT) yang bergerak dalam bidang komponen otomotif,khususnya proses press/stamping;2. Bahwa adapun isi dari Perjanjian Kerjasama tersebut pada intinya adalahsebagai berikut:a. Pasal 1. Bentuk Kerjasama1. Pendirian Perusahaan berbentuk Perseroan Terbatas (PT) yangbergerak dalam bidang komponen otomotif, khususnya prosespress/stamping yang lokasinya akan disepakati.2.

Yaitu Pembatalan Perjanjian padatanggal 15 April 2020, tentang Perjanjian Pendirian Perusahaan berbentukPerseroan Terbatas (PT) yang bergerak dalam bidang komponen otomotif,khususnya proses press/stamping;Bahwa selain itu Juga Tergugat telah Melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan menuntut Penggugat untuk mengembalikan uang investasisebesar Rp. 3.500.000.000, (Tiga Milyar Lima Ratus Juta Rupiah), padahalUang tersebut sudah dipergunakan untuk membeli mesinmesin stamping,sewa kantor dan pembelian alatalat

Bahwa Gugatan Penggugat tidak Jelas atau Kabur (Exceptio ObscuurLibel) juga terdapat pada isi gugatan pada angka 17 yang isinya sebagaiberikut :bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut adalahPerbuatan melawan hukum (PMH), karena telah melawan ketentuanyang disepakati oleh kedua belah pihak yaitu pembatalan perjanjianpada tanggal 15 April 2020, tentang perjanjian pendirian perusahaanberbentuk perseroan terbatas (PT) yang bergerak dalam bidangkomponen otomotif, khususnya proses press/stamping

NBS pemiliknya adalah Tergugat bergerak di bidangstamping otomotif sparepart motor, salah satunya dalamnya knalpotmotor;Bahwa kerja sama antara Penggugat dan Tergugat Saksi sekedar tahusaja;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat investasi scrap (sisalimbah industri);Bahwa Investasi Tergugat kepada Penggugat dalam uang sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa yang Saksi tahu mesin adalah dengan spesifikasi sebagaiberikut:e 6Spesifikasi 45 Ton ada 1 unit;e Spesifikasi

, akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 dan T2 dapatdiketahul bahwa Penggugat dan Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerjasamatanggal 15 April 2020 sepakat bekerja sama mendirikan Perusahaan berbentukPerseroan Terbatas (PT) yang bergerak dalam bidang komponen otomotif,khususnya proses press/stamping, yang mana dalam perjanjian tersebutTergugat sepakat menanamkan modalnya ke Perusahaan sebesarRp3.500.000.000, (Tiga millyar lima ratus juta rupiah) untuk

sesuatu' yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasebelumnya terdakwa bermain dirumah saksi korban RiskiNanda, mengetahui sebuah kunci sepeda motor yangdiletakkan diatas kursi ruang tamu, selanjutnya terdakwaambil kemudian besoknyaterdakwa ...............terdakwa bawa ke sekolah dan ketika terdakwa sedang praktekdiruang otomotif

AB 6772 SE, milik saksi Riski NandaFirmansyah, kemudian mengambil sepeda motor tersebutdari tempat parkir SMK Piri I Yogyakarta denganmemakai kunci kontak palsu tersebut dan dengan10menunjukkan surat tanda parkir yang ditemukandiruang praktek otomotif di sekolah ;Bahwa, sepeda motor tersebut kemudian dibawa kebengkel dalam keadaan dipreteli/dilepas bodinya =;Bahwa, pihak BAPAS juga telah memberikan laporan hasilpenelitian atas diri terdakwa dan orang tuaterdakwa, No.

AB 6772 SE, tanpa seijinpemiliknya (Riski Nanda Firmansyah), dengan caramenggandakan kunci kontak aselinya dan dengan menunjukkankartu) parkir yang ditemukannya di ruang praktek otomotif disekolah, dan sepeda motor tersebut dengan dipreteli /dilepas bodinya dibawa ke bengkel ;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti adanyaunsur unsur yang diisyarat kan dalam pasal 362 KUHP, danterdakwa terbukti dengan sah dan = meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaandari Jaksa