ADNAN X ROHANAH bt. Prof.DR.MD. HIDAYAT, AMINAH ARLI SURYA WINATA bt. Prof.DR.MD.HIDAYAT

Nyi Mas Rohanah binti Hidayat ;.2.

Pembanding/Tergugat : Saepul Anwar bin Aswani Diwakili Oleh : Saepul Anwar bin Aswani
Terbanding/Penggugat : Rohanah binti H. Mudamar

ACHMAD MUGENI
2.ROHANAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi

Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
1.SUKADI
2.SITI ROHANAH

1. Menyatakan Terdakwa ROHANAH Als GALUH Als ALUH Bin ASARI (Aim) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan 20 (dua puluh) Hari;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar Terdakwa

Terdakwa:
ROHANAH Alias GALUH Alias ALUH Binti AS ARI

Nama lengkap ROHANAH Als GALUH Als ALUH Bin ASARI (Aim);2. Tempat lahir Pinang Babaris;3. Umur/tanggal lahir 32 tahun / 4 November 1985;4. Jenis kelamin Perempuan;5. Kebangsaan Indonesia;6. Tempat tinggal Desa Batu Panggung Rt.06 Kecamatan HaruyanKabupaten Hulu Sungai Tengah;7.Agama Islam;8. Pekerjaan SD kelas V (tidak tamat);9. Pendidikan SD (tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 September 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :.

Menyatakan terdakwa ROHANAH Alias GALUH Alias ALUH Bin ASARI(Alm)bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa ROHANAH Alias GALUH Alias ALUH BinASARI (Aim) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan;3.

dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000, (limaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa masihmemiliki tanggungan keluarga, anak Terdakwa masih kecil dan masih membutuhkanTerdakwa, Terdakwa merasa bersalah serta menyesal atas perbuatannya danTerdakwa berjanji tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ROHANAH

mengaku bernamaROHANAH AI s GALUH Als ALUH Bin ASARI (Aim) yang identitasnyaseperti tersebut di atas, cocok dengan yang disebutkan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) maupun surat dakwaan Penuntut Umum, sehat fisik danmentalnya terlinat dari sikap dan jawabanjawaban atau pernyataanpernyataan yang disampaikannya selama persidangan dan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan di atas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa yang dimaksud dengan barang siapa tidaklain adalah Terdakwa ROHANAH

Menyatakan Terdakwa ROHANAH Als GALUH Als ALUH Bin ASARI (Aim)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Bulan 20 (dua puluh) Hari;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Pembanding/Tergugat : Muhammad Adi bin Bambang Diwakili Oleh : Rita Wati, S.Ag
Terbanding/Penggugat : Siti Rohanah binti Muhammad Saini

Rohanah Daman A. Ma binti Daman : H. Rusdi bin Daman, lahir tanggal 04 Maret 1957 (kakak kandung)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 161.000,- (Seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Rohanah Daman, A. Ma bintiDaman;Bahwa saudara almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Damanyang bernama Abdurrahman bin Daman telah meninggal dunia lebihdahulu dari almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma dalam usia 1 (satu)tahun;Bahwa ayah almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Daman yangbernama Daman telah meninggal dunia karena sakit pada tahun 1995;Bahwa ibu almarhumah Hj. Rohanah Daman, A.

Rohanah Daman, A. Ma bintiDaman bekerja sebagai PNS dan tidak pernah menikah;Bahwa almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Daman tidakmempunyai anak angkat;Bahwa almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Daman meninggaldunia dalam keadaan beragama lslam;Bahwa ahli waris almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Damantidak ada lagi yang lain selain Pemohon;Bahwa almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Damanmeninggalkan harta warisan berupa uang tabungan pada PT.

Rohanah Daman, A. Ma binti Daman yangbernama Daman telah meninggal dunia karena sakit pada tahun 1995;Bahwa ibu almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Daman yangbernama Nordiyah telah meninggal dunia karena sakit pada tahun 2002;Bahwa selama hidupnya almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma bintiDaman bekerja sebagai PNS dan tidak pernah menikah;Bahwa almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Daman tidakmempunyai anak angkat;Bahwa almarhumah Hj. Rohanah Daman, A.

Rohanah Daman, A. Ma binti Daman meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam;Bahwa selama hidupnya almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma bintiDaman bekerja sebagai PNS dan tidak pernah menikah;Bahwa almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Daman tidakmempunyai anak angkat;Bahwa, ayah dan ibu almarhumah Hj. Rohanah Daman, A. Ma binti Damantelah meninggal dunia terlebin dahulu dari almarhumah Hj. Rohanah Daman,A.

Rohanah Daman, A.

Rohanah;Bahwa benar alm. Endi dan almh. Rohanah adalah pasangan suami isteridan menikah secara Islam;Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahannya, karena saksi kenal padatahun 1980, alm. Endi dan almh. Rohanah sudah berstatu suami isteri;Bahwa alm. Endi dan almh. Rohanah telah memiliki 7 (tujuh) orang anak;Bahwa selama menikah alm. Endi dan almh. Rohanah tidak pernahbercerai dan tidak pula memiliki pasangan lain;Bahwa selama ini tidak ada orang yang berkeberatan atas pernikahanalm. Endi dan almh.

Rohanah;Bahwa benar alm. Endi dan almh. Rohanah adalah pasangan suami isteridan menikah secara Islam;Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahannya, karena saksi kenal padatahun 1974, alm. Endi dan almh. Rohanah sudah berstatu suami isteri;Bahwa alm. Endi dan almh. Rohanah telah memiliki 7 (tujuh) orang anak;Bahwa selama menikah alm. Endi dan almh. Rohanah tidak pernahbercerai dan tidak pula memiliki pasangan lain;Bahwa selama ini tidak ada orang yang berkeberatan atas pernikahanalm. Endi dan almh.

Rohanah;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan istbat nikah ini untukmengurus administrasi kependudukan dan administrasi lainnya;Him.9 dari 14 HIm. Put.

No. 1819/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa para saksi mengetahui adanya pernikahan karena hadir pada saatmenikah Endi bin Almayi dan Rohanah binti Emed; Bahwa selama menikah Endi bin Almayi dan Rohanah binti Emed tidakpernah bercerai dan tidak pernah memiliki pasangan lain; Bahwa selama ini tidak ada warga yang keberatan atas sahnya atautidaknya pernikahan Endi bin Almayi dan Rohanah binti Emed;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Endi bin Almayi dengan Rohanah bintiEmed yang dilaksanakan di wilayah Kecamatan Ciwidey, KabupatenBandung pada tahun 1954;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SITI ROHANAH Binti MUHIDIN OLEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SITI ROHANAH Binti MUHIDIN OLEH oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;

BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BANDAR JAYA
Tergugat:
1.Made Purwidanto
2.Titin Rohanah

NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminPekerjaanAlamat: Made Purwidanto: Rama Indra, 23 Maret 1978: Lakilaki: Petani/Pekebun: Rama Indera RT.001/001, Kec.SeputihRaman, Kab.Lampung Tengah: Titin Rohanah: Mesuji, 22 Mei 1980: Perempuan: Petani/Pekebun: Rama Indera RT.001/001, Kec.Seputih Putusan.

Titin Rohanah (diberi tanda P12);13. Fotocopy dari Fotocopy Print Out Payoff Report Printing (diberi tanda P13);14. Fotocopy dari Asli Penerimaan Penyerahan Agunan Nomor 977/06/2016(diberi tanda P14);15. Fotocopy dari Asli Kwitansi pembayaran sebidang tanah sebesar Rp57.500.000, An. Made Purwidanto (diberi tanda P15);16. Fotocopy dari Asli Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuatuaKampung (diberi tanda P16);17.

Menyatakan bahwa nama ANAH AMIN SOBARI yang tercantum dalam Paspor Republik Indonesia Nomor B 3991422, Lahir di Cianjur tanggal 03 April tahun 1981 yang sebenarnya adalah ROHANAH ASSYIFA AMIN SUBARI, lahir di Cianjur tanggal 05 Oktober 1984, nama ROHANAH binti AMIN yang tercantum dalam Akta Cerai Nomor 0164/AC/2016/PA.Cjr, yang sebenarnya adalah ROHANAH ASSYIFA AMIN SUBARI binti AMIN SUBARI, nama ROHANAH anak dari DAMIN yang tercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar Nomor E.IV/i/MTs.08/312/18/2000

, yang sebenarnya adalah ROHANAH ASSYIFA AMIN SUBARI anak dari AMIN SUBARI;3.

Memerintahkan Pejabat Imigrasi untuk membatalkan dan atau menarik Paspor B 3991422 atau Dokumen Perjalanan RI atas nama ANAH AMIN SOBARI, tempat lahir di Cianjur tanggal lahir 03 April 1981 serta selanjutnya menerima permohonan Pemohon agar Pejabat Imigrasi menerbitkan Paspor atau Dokumen Perjalanan Republik Indonesia atas nama identitas Pemohon sebenarnya, yaitu atas nama ROHANAH ASSYIFA AMIN SUBARI, tempat lahir di Cianjur, tanggal lahir 05 Oktober 1984 ;4.

Menyatakan bahwa nama ANAH AMIN SOBARI yang tercantum dalamPaspor Republik Indonesia Nomor B 3991422, Lahir di Cianjur tanggal 03April tahun 1981 yang sebenarnya adalah ROHANAH ASSYIFA AMINSUBARI, lahir di Cianjur tanggal 05 Oktober 1984, nama ROHANAH bintiAMIN yang tercantum dalam Akta Cerai Nomor 0164/AC/2016/PA.Cjr, yangsebenarnya adalah ROHANAH ASSYIFA AMIN SUBARI binti AMINSUBARI, nama ROHANAH anak dari DAMIN yang tercantum dalam SuratTanda Tamat Belajar Nomor E.IV/i/MTs.08/312/18/2000, yang

sebenarnyaadalah ROHANAH ASSYIFA AMIN SUBARI anak dari AMIN SUBARI.3.

binti AMIN yang tercantum dalam Akta Cerai Nomor0164/AC/2016/PA.Cjr, yang sebenarnya adalah ROHANAH ASSYIFA AMINSUBARI binti AMIN SUBARI, dan nama ROHANAH anak dari DAMIN yangtercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar Nomor E.IV//MTs.08/312/18/2000,yang sebenarnya adalah ROHANAH ASSYIFA AMIN SUBARI anak dari AMINSUBARI ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 angka 16 Undangundang No.6 Tahun2011 tentang Keimigrasian, disebutkan Paspor adalah adalah dokumen yangdikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesia

sebenarnyaadalah ROHANAH ASSYIFA AMIN SUBARI anak dari AMIN SUBARI;3.

ACHMAD MUGENI
Terbanding/Penggugat II : ROHANAH

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Rohanah binti Ali Rupingiuntuk menikah dengan Buna Mustafik bin Budiman ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II :Nama lengkap : Rohanah binti Ali RupingiHal. 2 dari 16 Hal.

No. 421/Pdt.P/2020/PA.WsbPara Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasikawin bagi anak Para Pemohon bernama Rohanah untuk menikahdengan Buna Mustafik bin Budiman karena umur anak ParaPemohon belum memenuhi usia nikah ;Rohanah berstatus perawan dan Buna Mustafik berstatus jejaka,dan keduanya beragama Islam ;Antara) Rohanah dengan Buna Mustafik tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;Buna Mustafik telan memiiliki pekerjaan dan penghasilan

bin Budiman karena umur anak ParaPemohon belum memenuhi usia nikah ;Rohanah berstatus perawan dan Buna Mustafik berstatus jejaka,dan keduanya beragama Islam ;Antara) Rohanah dengan Buna Mustafik tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untukHal. 7 dari 16 Hal.

Anak Para Pemohon bernama Rohanah berstatus perawanHal. 10 dari 16 Hal. Pen. No. 421/Pdt.P/2020/PA.Wsbdan Buna Mustafik berstatus jejaka, dan keduanya beragamaIslam;2. Antara Rohanah dengan Buna Mustafik tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;3. Buna Mustafik telan memiliki pekerjaan dan penghasilansejumlah Rp. 2.000.000, setiap bulan;4.

Anak Para Pemohon bernama Rohanah berstatus perawandan Buna Mustafik berstatus jejaka, dan keduanya beragamaIslam;2. Antara Rohanah dengan Buna Mustafik tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;Hal. 11 dari 16 Hal. Pen. No. 421/Pdt.P/2020/PA.Wsb3. Buna Mustafik telah memiliki pekerjaan dan penghasilansejumlah Rp. 2.000.000, setiap bulan;4.

Dede Rohanah Kp. Lame Rt. 03/02, Desa Mekarsari, Kec Selaawi, Kab Garut berikut 1 (satu) buah kunci kontak asli dan STNK nya ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Dedde Rohanah Binti Mahmud ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah)

yang bernama KIKI pulang darisekolah dan berkata kepada DEDE ROHANAH bahwa terdakwa ASEPDIAN NURDIANSYAH Bin AAN mau meminjam sepeda motor.Kemudian DEDE ROHANAH mengatakan kepada KIKI agar terdakwakalau ada perlu datang dulu ke rumah.

Dede Rohanah Kp. Lame RT.03/02 Ds.Mekarsari Kec. Selaawi Kab.

DEDE ROHANAH Kp. Lame RT. 03/02 Ds.Mekarsari Kec. Selaawi Kab.

Dede Rohanah Kp. Lame Rt. 03/02, DesaMekarsari, Kec Selaawi, Kab Garut berikut 1 (satu) buah kunci kontakasli dan STNK nya ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Dedde Rohanah BintiMahmud ;6.

utara tanah Dulkifli;Sebagai harta warisan dari almarhumah Rohanah binti Syafei.;5.

Bahwa Pernikahan antara Terbanding dengan Rohanah Binti Syafeiadalah Fakta yang telah diakui Para Pembanding dalam Persidangan.Terbanding dan Isteri Terbanding (Rohanah Binti syafel) serta ParaPembanding selaku adik kandung hidup dengan rukun dan damai selama +11 tahun dalam satu lingkungan (bertetangga). Fakta ini menunjukanbahwa para Pebanding tidak merasa keberatan atas pernikahan ( rumahtangga) yang dijalani selama + 11 tahun dan justru Para Pembandingmendukung pernikahan tersebut.

Bahwa pernikahan yang berlangsung + 11 tahun antara Terbanding danAlmarhumah Rohanah Binti syafei sangat dinilai wajar memiliki hartabersama yaitu tanah yang berdiri diatasnya rumah dan toko dengansertifikat hak milik atas nama Rohanah NIB 00172, No. Hak milik 00160dengan luas tanah 957 M2?

yang berlokasi di jalan Desa Kaduronyok.Karena diketahui bersama dan menjadi fakta dalam persidangan baikTerbanding maupun Isteri dari Terbanding (Rohanah) merupakan samasama berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);4. Bahwa pembelian atas tanah yang dilakukan secara kekeluargaankepada Rohmah (ibu kandung dari Rohanah) dilakukan dengan carapembayaran dicicil SseSuai dengan kebutuhan keluarga (kebutuhankebutuhan adikadik kandung Rohanah) dengan nilai melebihi harga padaumumnya.

Rohanah Binti Syafei pada tahun 1999sebagaimana Bukti P. 3. (Kutipan Akta Nikah Nomor 30/1/29/1999 tanggal 18Maret 1999 dengan Bukti T.5. berupa photo copi acta cerai antara (almh)Rohanah Binti Syafei tahun 1999 dengan lakilaki lain yakni yang bernamaSubari Bin Jasura yang resmi bercerai di Pengadilan Agama PandeglangHalaman 10 dari 13 halaman salinan Putusan Nomor 0062/Pdt.G/2020/PTA.

Imas Rohana alias Siti Rohanah binti Udung telah meninggal dunia pada tanggal 17 Maret 2021 karena sakit;

Rohanah sampai dengan gugatan diajukan olehpara Penggugat adalah lebih dari 30 tahun ;.

saksi bu Rohanah mempunyai 4 orang anak danyang 3 meninggal dunia tinggal satu orang yaitu) Pa Momod ;Bahwa saksi dan bu Rohanah rumahnya tidak berdekatan ;Bahwa saksi tahu batas batas' tanah bu Rohanah tersebutkarena kelihatan sendiri =;Bahwa saksi tidak mengetahui bukti bukti surat kepemilikantanah tersebut ;Bahwa setahu saksi sejak pembangunan Kantor Desa tidak adayang protes ;Bahwa saksi dan Bu Rohanah tidak ada hubungan apaapahanya sebatas FETANGGS cecum snes ee 28tetangga saja ;Bahwa Pa Momod

adalah anak bu Rohanah dan yang lainnyamerupakan cucu Bu Rohanah ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang peralihan hak tanahtersebut ;Bahwa mengenai' pembelian tanah tersebut saksi tidakmengetahuinya ;Saksi S.

Bajuri dan SelatanKolam ;Bahwa rumah saksi dengan rumah bu Rohanah berjauhan tapisaksi sering main kerumah bu Rohanah ;Bahwa setahu saksi tanahOtanah milik bu Rohanah belumpernah di jual ;Bahwa saksi pernah bekerja sebagai BPMDdi Desa =;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui mengenai surat surattanah bu Rohanah ;Bahwa saksi tidak pernah mengatahui ada ganti rugi dariPemerintah ;Bahwa saksi mengetahui saat pembangunan Puskesmas, Desadan Sekolahdan waktu itu). masyarakat merasa senang serta berterima36kasih

dengan adanya pembangunan tersebut ;Bahwa setahu saksi saat pembangunan tersebut tidakpernah ada yang protes dan keberatan ;Bahwa bangunanbangunana tersebut dibangun sejak tahun1960an tBahwa saklsi tidak tahu mengenai bukti kepemilikannya ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut m,ilik bu Rohanah dari buRohanah sendiri dari pengakuannya ;Bahwa sekarang bu Rohanah sudah meninggal dunia ;Bahwa saat pembangunan bu Rohanah tidak keberatan ;Bahwa setahu saksi rumah bu Rohanah hancur terkenaangin ;Bahwa saat

bersangkutan ;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidibawah sumpah dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 07 Maret 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dalam registernomor : 806/Pdt.P/2013/PN.Kdl tanggal 07 Maret 2013, yang padapokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama ROHANAH

sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohonbernama : MUHAMMAD RAFFI MAULANA, lakilaki, lahir diKendal pada tanggal 03 Desember 2007, dari perkawinan sahantara MUSLIMIN dengan ROHANAH

, ke dalam daftar kelahiranyang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohondatang menghadap di persidangan yang menerangkan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengan keteranganpemohon yang pada pokoknya :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama ROHANAH pada tanggal 05 April 2007 diKUA.

SAKSI SUNARDL : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwabenar, pemohon membutuhkan aktakelahiran,berhubung karena pemohon terlambat untuk mencatatkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,maka di perlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri:@ Bahwa benar orang tua Pemohon ayahnya bernama MUSLIMIN,dan ibunya bernama ROHANAH : Bahwa benar, orang tua Pemohon yang dalam perkawinannyatersebut telah dikarunia anak lakilaki bernama : MUHAMMADRAFFI MAULANA; Bahwa

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yangbernama : MUHAMMAD RAFFI MAULANA, lakilaki, lahir di Kendalpada tanggal 03 Desember 2007, dari perkawinan sah antaraMUSLIMIN dengan ROHANAH dalam daftar kelahiran yang berjalanuntuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;4.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan nama ibu Pemohon dalam akta Kelahiran Pemohon ROHANAH menjadi ROHANA ;
3. Menyatakan Sah perbaikan dalam Akta Kelahiran Pemohon Alamat Tempat lahir pemohon di Manna kec. Manna Kab.

Bengkulu Selatan;Bahwa pada Akta Kelahiran pemohon tertulis anak ke Empat PAWIRO SOHETdan ROHANAH;Bahwa pada Akta Kelahiran pemohon tertulis Alamat tempat lahir pemohon diManna kec.Manna Kab.Bengkulun Selatan;Bahwa dalam dokumen pemohon seperti KTP dan KK Beserta Buku Nikahsebenarnya nama Ibu Pemohon adalah ROHANA dan Alamat Tempat lahirpemohon di Manna;Penetapan No.106/Pdt.P/2020 /Pn Bgl Hal.1Bahwa pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalamdokumen pemohon akan berpengaruh pada masa

Bahwa perbaikan Nama Ibu Pemohon pada Akta Kelahiran Sangat diperlukan;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepada Bapak/Ibuagar sudilah kiranya menerima permohonan pemohon ini, yang selanjutnya dapatmenetapkan menurut hukum sebagai berikut:1.2.Menerima dan Mengabulkan Permohonan PemohonMenyatakan Sah perbaikan dalam Akta Kelahiran Pemohon Nama Ibu yangSemula ROHANAH dirubah/diperbaiki menjadi ROHANAMenyatakan Sah perbaikan dalam Akta Kelahiran Pemohon Alamat Tempatlahir pemohon

Akta Kelahiran Pemohon tercantum nama ibu ROHANAH (PA4) :Penetapan No.106/Pdt.P/2020 /Pn Bg Hal.4 Bahwa di dalam Akta kelahiran Pemohon tercantum nama ibu PemohonROHANAH (P4) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yakni Akta Kelahiran atas namaPUSPAWATI DWI ANGRAINI setelah diteliti Pemohon di dalam akta kelahiranpemohon tersebut nama ibu ROHANAH (vide bukti P4);Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat oleh karenanama ibu Pemohon ROHANA, maka seharusnya dalam akta kelahiran pemohondicantumkan

nama ibu Pemohon ROHANA bukan ROHANAH;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maksud Pemohon yanghendak merubah/memperbaiki nama ibu Pemohon didalam Akta Kelahiran Pemohondari ROHANAH dirubah/diperbaiki menjadi ROHANA yang dikeluarkan KepalaKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kab.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikannama ibu Pemohon dalam akta Kelahiran Pemohon ROHANAH menjadiROHANA ;3. Menyatakan Sah perbaikan dalam Akta Kelahiran Pemohon Alamat Tempatlahir pemohon di Manna kec. Manna Kab. Bengkulu Selatandirubah/diperbaiki menjadi MANNA ;4.

Rohanah (sebagai isteri almarhum);2.2. Mansur bin H. Abdoelmanan (sebagai anak laki-laki kandung almarhum);3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah Hj. Rohanah adalah Mansur bin Abdoelmanan;4. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum Mansur bin H. Abdoelmanan adalah :4.1. Maimunah binti Sapuan (sebagai isteri almahum);4.2. Pemohon I (anak laki-laki kandung almahum);4.3. Pemohon III (anak perempuan kandung almahum);4.4. Pemohon II (anak laki-laki kandung almahum);5.

Rohanah;2. Bahwa dari perkawinan antara H. Abdoelmanan bin Patok aliasAbdullah dengan Hj. Rohanah telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama Mansur bin H. Abdoelmanan dan tidak pernahbercerai;3. Bahwa pada tanggal 18 Februari 1999 H.

Rohanah;2.2. Mansur bin H. Abdoelmanan;3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah Hj. Rohanah adalahMansur bin Abdoelmanan;4. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum Mansur bin H.Abdoelmanan adalah :4.1. Maimunah binti Sapuan;4.2. Pemohon ;4.3. Pemohon III;4.4. Pemohon II;3.

Rohanah dan dalam perkawinannya telah dikaruniai seoranganak bernama Mansur ; Saksi mengetahui, mereka sudah meninggal dunia dan tetap dalamkeadaan Islam; Saksi mengetahui H. Abdoelmanan bin Patok alias Abdullah meninggal lebihdulu daripada Hj. Rohanah, kemudian Hj. Rohanah dan terakhir Mansur;Saksi mengetahui antara H. Abdoelmanan bin Patok alias Abdullah danHj. Rohanah tidak pernah cerai;Saksi mengetahui pada saat H.

Rohanah; Saksi mengetahui H. Abdoelmanan bin Patok alias Abdullah berasal dariDesa MargoanyarGlagahlamongan, sedangkan Hj. Rohanah dari DesaBapuhbandungGlagahLamongan;Saksi mengetahui selain menikah dengan Hj. Rohanah, H. Abdoelmananbin Patok alias Abdullah tidak pernah menikah lagi dengan perempuanlainnya;Saksi mengetahui dalam perkawinan antara H. Abdoelmanan bin Patokalias Abdullah dengan Hj. Rohanah telah dikaruniai seorang anak bernamaMansur ;Saksi mengetahui H.

Rohanah;Saksi mengetahui H. Abdoelmanan bin Patok alias Abdullah berasal dariDesa MargoanyarGlagahlamongan, sedangkan Hj. Rohanah dari DesaBapuhbandungGlagahLamongan; Saksi mengetahui antara H. Abdoelmanan bin Patok alias Abdullah denganHj. Rohanah dalam perkawinannya hanya dikaruniai seorang anakbernama Mansur ; Saksi mengetahui H. Abdoelmanan bin Patok alias Abdullah meninggaldunia tahun 1999 dan Hj.