1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (FAUSI bin MISNAWI) terhadap Penggugat (SIANA SAIN bin SAHRAWI);
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- (Lim aratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

saksi menyuruh Saudari LIES SIANA supaya langsungmenemui ibu saksi dirumahnya, saat itu tidak bertemu dengan ibu saksi karena tidakberada dirumah, lalu saksi minta tolong kepada Sdri LIES SIANA untuk menghubungiDR.

DION dan Pak SEBASTIAN mengatakan tidak bertemudengan ibu saksi, lalu saksi menyuruh Sdri LIES SIANA untuk mengecek lagi dirumahiobu saksi saat itu dicek Suaminya Sdri LIES SIANA yang bernama OE!

Lies Siana pada pukul.21.30 Wib bersama dengan Sdr.Dion dan Sdr. Bastian mengecek ke rumah Sdri. Nanik Tri Mulyaniternyata rumahSdri.Nanik pintu depan ada bekas congkel dan dikamar ibu saksi juga ada bekascongkel dan didalam kamar Sdri.

Saksi LIES SIANA BINTI KANG BING TJOEB (Alm) memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :14> Bahwa saksi adalah orang yang memasang cctv di rumah saksi di Jin. Plampitan No.58Kota Semarang beberapa tahun sebelumnya. Saksi mendapatkan WA dari Sdr. Budiyang menyampaikan bahwa camera cctv di rumah Jl. Plampitan Semarang tidak bisadipantau melalui handphone, selanjutnya pada pukul.10.30 Wib, saksi menyuruhkaryawan saksi yang bernama Sdr.

Lies Siana pada pukul.21.30 Wib bersama dengan Sdr.Dion dan Sdr. Bastian mengecek ke rumah Sdri. Nanik Tri Mulyaniternyata rumahSdri.Nanik pintu depan ada bekas congkel dan didalam kamar Sdri. Nanik Tri Mulyanidalam keadaan berantakan, 1 ( Satu ) Buah DVR CCTV Rumah berada terpasang dikotak panel yang berada didinding dekat dengan pintu kamar tidur Sdri.

memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan dengansengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil di dalamhutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ataumenerima, membeli atau. menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut didugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sahdengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 09.00 wib saksiNaomi siana

2018bertempat di Hutan Produksi Terusan sialang desa lubuk seberuk kecamatanlempuing jaya kabupaten OKI atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayuagung yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan memuat,membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai dan/atau memilikihasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 09.00 wib saksiNaomi siana

Saksi Zola Nusantara Aji Bin MispanBahwa Ada kejadian terdakwa telah menebang pohon dan mengambilhasilnya;Bahwa Peristiwa terjadi pada hari senin tanggal 28 Mei 2018 sekira pukul13.45 wib bertempat di Hutan Produksi Terusan sialang Desa Lubuk SeberukKecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa sekira pukul 09.00 wib saksi Naomi siana (Saksi Naomi) bersama saksiali hanafiah (saksi ali), saksi dian aysri (Saksi dian) dan saksi zola nusantara(saksi zola) diperintahkan oleh kepala UPTD

Saksi Naomi Siana NainggolanBahwa Ada kejadian terdakwa telah menebang pohon dan mengambilhasilnya;Bahwa Peristiwa terjadi pada hari senin tanggal 28 Mei 2018 sekira pukul13.45 wib bertempat di Hutan Produksi Terusan sialang Desa Lubuk SeberukKecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa sekira pukul 09.00 wib saksi Naomi siana (Saksi Naomi) bersama saksiali hanafiah (Ssaksi ali), saksi dian aysri (Saksi dian) dan saksi zola nusantara(saksi zola) diperintahkan oleh kepala UPTD KPH wilayah

Saksi Dian aysri Tri Wutaminingsih Binti SukarnoBahwa Ada kejadian terdakwa telah menebang pohon dan mengambilhasilnya;Bahwa Peristiwa terjadi pada hari senin tanggal 28 Mei 2018 sekira pukul13.45 wib bertempat di Hutan Produksi Terusan sialang Desa Lubuk SeberukKecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa sekira pukul 09.00 wib saksi Naomi siana (Saksi Naomi) bersama saksiali hanafiah (saksi ali), saksi dian aysri (Saksi dian) dan saksi zola nusantara(saksi zola) diperintahkan oleh

YULIA SIANA DEWI, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti kepentingan Pemohon mengajukan permohonan padaPengadilan ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon hendak mengganti namanya yangada di Akte Kelahiran yaitu TUTI ALAWIYAH di rubah menjadi CANESSAVIOLINSIUS sesuai surat Baptis dari Gereja Mawar Sharon Amanat AgungMagelang yang nantinya akan di pergunakan Pemohon untuk mengurussuratsurat untuk syarat administrasi perkawinan ; Bahwa Pemohon akan menikah dengan anak

SharonAmanat Agung Magelang ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan gantinama ke Pengadilan adalah untuk mengganti namanya yang di Aktekelahiran yaitu TUT ALAWIYAH menjadi CANESSA VIOLINSIUS sesuaiSurat Baptis yang diterbitkan oleh Gereja Mawar Sharon Amanat AgungMagelang yang nantinya akan dipergunakan untuk mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinannya Pemohon karena dalam waktu dekat Pemohonakan menikah ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon akan menikah dengan anak kandungsaksi YULIA SIANA

mengajukan permohonan gantinama ke Pengadilan adalah untuk mengganti namanya yang di Aktekelahiran yaitu TUT ALAWIYAH menjadi CANESSA VIOLINSIUS sesuaiSurat Baptis yang diterbitkan oleh Gereja Mawar Sharon Amanat AgungMagelang yang nantinya akan dipergunakan untuk mengurus syaratsyaratPenetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Mgg, halaman 5 dari 8 halamanadministrasi perkawinannyaPemohon karena dalam waktu dekatPemohon akan menikah ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon akan menikah dengan anakkandung saksi YULIA SIANA

ay A OAD, PUTUSANNomor 69/Pdt.G/2011/PA Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Ulfa Siana binti Abd. Rahman, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Bank Bukopin Parepare, pendidikan terakhir D3,bertempat kediaman di Jalan Saptamarga Komp.

Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka gugatan penggugat untuk memutuskan perkawinannya dengan jalanperceraian telah cukup alasan sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sehingga permohonanpemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughratergugat (Aghsan bin Shahid Sinrang) terhadap penggugat (Ulfa Siana bintiAbd.

1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang N omerVe ae perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009," Ay ae es Memperhatikan, peraturan perundangundangan weetid, danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.eoMENGADILIMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Aghsan bin ShahidSinrang terhadap penggugat Ulfa Siana

,BENNY PURNOMO, 2.4.WELLY PURNOMOSebidang tanah Hak milik nomor : 104/Karangtempel, atasnama 1.TJOA LIEN NIO, 2.1.GUNAWAN dahulu TJIONG SWAN,2.2..INDRIANA dahulu LIEM SIANA, 2.3.BENNY PURNOMO,2.4.WELLY PURNOMO. seluas + 360 m2 (kurang lebih tigaratusenampuluh meter persegi) terletak di propinsi Jawa Tengah, KotaSemarang, Kecamatan Semarang Utara, Kelurahan Karangtempelsebagai mana diuraikan dalam Gambar Situasi nomor10815/1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaSemarang, tanggal 07031970

Masingmasinguntuk bagian yang sama besarnya.2.1GUNAWAN dahulu TIJIONG SWAN,2.2INDRIANA dahulu LIEM SIANA,2.3 BENNY PURNOMO,2.4WELLY PURNOMOAda penambahan 2 posita yaitu 20, 21 berbunyi:22. Bahwa atas wasiat tersebut mohon Ketua PengadilanNegeri Rembang memerintahkan kepada Kantor PertanahanKabupaten Lasem melakukan peralihan atas obyek wasiat berupa Sebidang tanah Hak Milik nomor : 494 /karangturi, atas nama 1.,BAMBANG SUGIANTO dh.TJOA WIE GONG 2.LINDAWATI dh.

Bahwa atas wasiat tersebut mohon Ketua PengadilanNegeri Rembang memerintahkan memerintahkan kepada KantorHalaman 19 dari 36 Penetapan No.56 /Pdt.P/2019/PN Rbg.Pertanahan Kota Semarang melakukan peralinan atas obyekwasiat berupa : Sertifikat Hak milik nomor : 104/Karangtempel, atasnama 1.TJOA LIEN NIO, 2.1.GUNAWAN dahulu TJIONGSWAN, 2.2.INDRIANA dahulu LIEM SIANA, 2.3.BENNYPURNOMO, 2.4.WELLY PURNOMO.seluas + 360 m2,terletak di propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang,Kecamatan Semarang Utara, Kelurahan

Tanah Sertifikat Hak milik nomor104/Karangtempel, atas nama 1.TJOA LIEN NIO,2.1.GUNAWAN dahulu TJIONG SWAN, 2.2.INDRIANAdahulu LIEM SIANA, 2.3.

DR.Wahidin No.36 Kelurahan / Desa Tasik AgungRT.003 RW.004, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang.2.1GUNAWAN dahulu TIJIONG SWAN,2.2INDRIANA dahulu LIEM SIANA,2.3BENNY PURNOMO,2.4WELLY PURNOMO6. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti Surat Surat berupa fotokopiyang bermeterai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya sehinggadapat dipakai sebagai bukti yang sah.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hadi Supriyanto bin Ngaliman) dengan Pemohon II (Okti Siana Saini binti Kursono) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2015, di Kelurahan Patih Galung, Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih

74/Pdt.P/2020/PA.PbmApi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah antara:Hadi Supriyanto bin Ngaliman, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Simpang Penimur, RT03, RW 05, Kelurahan Patih Galung, Kecamatan PrabumulihBarat, Kota Prabumulih, sebagai Pemohon I;Okti Siana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hadi Supriyanto binNgaliman) dengan Pemohon II (Okti Siana Saini binti Kursono) yangmenikah di Jalan Simpang Penimur, RT 03, RW 05, Kelurahan Patih Galung,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, Propinsi Sumatera Selatan,pada hari Rabu, tanggal 25 April 2015;3.

Memerintahkan Pemohon 1 (Hadi Supriyanto bin Ngaliman) dan Pemohon2 (Okti Siana Saini binti Kursono) untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama ditempat para Pemohon melangsungkanperkawaninan;4.

Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.PbmPemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Hadi Supriyanto, Nomor208/1003/2020, tertanggal 21 September 2020, yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Patih Galung, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih, yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen kantor pos,diberi tanda bukti P.1 dan diparaf;Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Okti Siana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hadi Supriyanto binNgaliman) dengan Pemohon II (Okti Siana Saini binti Kursono) yangdilaksanakan pada tanggal 25 April 2015, di Kelurahan Patih Galung,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih;Hal. 14 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Pbm4.

Menetapkan, Pemohon sebagai wali dari cucu Pemohon dan almarhum anak Pemohon serta suami anak Pemohon yang bernama ALIF SIANA PUTRI, umur 3 tahun;

3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Agung Rizki Yoni, S.Kep bin Siana) kepada Penggugat (Andi Nurnaeni T, A.md. kep binti Muh Tahir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 551.000,-(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Mmj Tanggal Putus : 14 Februari 2019Nama Jurusita/ JSP > Arfan ArifinJenis Perkara : Cerai GugatMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Agung Rizki Yoni, S.Kep bin Siana)kepada Penggugat (Andi Nurnaeni T, A.md. kep binti Muh Tahir);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551.000,(lima ratus lima puluh

Siana Ferryani, sesuai Surat Pengikatan JualBeli tertanggal 11 Nopember 2003. Tetapi kemudian dalam pelaksanaan JualBelinya dimuka Notaris /PPAT diatas namakan Yenny Hardjawidjaya (anakdari Ny. Siana Ferryani) sebagai pihak pembeli (Pihak Kedua), sesuai bunyiAkta Jual Beli No.1046/KI/2003 dan No. 1047/KI/2003 tertanggal 8 Desember2003 yang dibuat di hadapan Notaris /PPAT Eko Handoko Widjaya, SH. diMalang, lalu sebagai pembayaran Jual Beli Tanah dan Bangunan Hotel Alohatersebut diatas Ny.

Siana Ferryani telah membayar/ menyerahkan :Sebidang Tanah Hak Guna Bangunan (dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.44, luas 1.500 M2, berikut bangunan yang berdiri diatasnya berupaVilla), serta 2 (dua) bidang Tanah hak Milik(Sertifikat Hak Milik No. 219 luas tanah 1.782 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 377 luas tanah 2.100M2), kesemuanya terletak di Jalan Sidomulyo No.32 , Kota Batu ;Uang Tunai sebesar Rp. 1.850.000,000, yang dibayar secara bertahap 4 (empat ) kali , dan angsuranyang terakhir itu

Siana Ferryanijuga, saudara kandung dari Yenny Hardjawidjaya) karena tanahtanah di Batu tersebut tertulis atas namadia (James Budiman .H.W) , adalah memang benar, akan tetapi dikarenakan antara Penggugat/Terlawandengan Pelawan/semula Tergugat pada saat itu adalah sebagai suami isteri yang dalam perkawinannyaterdapat Perjanjian Kawin sebagaimana didalilkan sendiri oleh Penggugat/Terlawan pada dalil angka 3Surat Gugatan Penggugat, maka secara hukum Pelawan/semula Tergugat adalah juga memiliki Hakatas

; : ;DERE ATIAN Rarano siana vane dencan melawih hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut Undang

saksi pulang menuju diDesa Wantiworo dengan berboncengan tiga dalam perjalanan pulang tibatiba saksi korban dipanggil singgah oleh terdakwa bersama temantemanterdakwa yaitu saksi Karsin, S.Pi Als La Aka Bin La Inta dan saksiMuksaham Als Saha Bin La Mbohu serta 2 (dua) orang yang saksi korbantidak kenal namanya sehingga saat itu kami berhenti lalu saksi La SahiruHal. 2 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN Rah.bersama saudara La Ode Ate dan saudara La Ale masuk dalampekarangan rumahnya saudara La Siana

saksi pulang menuju diDesa Wantiworo dengan berboncengan tiga dalam perjalanan pulang tibatiba saksi korban dipanggil singgah oleh terdakwa bersama temantemanterdakwa yaitu saksi Karsin, S.Pi Als La Aka Bin La Inta dan saksiMuksaham Als Saha Bin La Mbohu serta 2 (dua) orang yang saksi korbantidak kenal namanya sehingga saat itu kami berhenti lalu saksi La SahiruHal. 4 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN Rah.bersama saudara La Ode Ate dan saudara La Ale masuk dalampekarangan rumahnya saudara La Siana

minum kameko di rumah La Ode Lombe di DesaLaimpi, setelan selesai Saksi bersama dengan La Ale dan La Ode Ate berboncengantiga dengan menggunakan sepeda motor menuju desa Wantiworo, diperjalanan kamidisuruh singgah oleh La Ode Siba lalu kembali gabung minum arak dibalebale depanrumah La Ode Siba kemudian Saksi panit pulang ke Wantiworo dengan berboncengantiga lalu diperjalanan pulang Saksi dipanggil oleh Terdakwa untuk singgah lalu Saksibersama dengan La Ale dan La Ode Ate gabung minum dirumah La Siana

saudara LaAle dan saudara La Ode Ate pulang menuju di Desa Wantiworo, dalamperjalanan pulang tiba tiba korban dipanggil singgah oleh terdakwaHal. 10 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN Rah.bersama temanteman terdakwa yaitu saksi Karsin, S.Pi Als La Aka Bin LaInta dan saksi Muksaham Als Saha Bin La Mbohu serta 2 (dua) orang yangsaksi korban tidak kenal namanya sehingga saat itu kami berhenti lalu saksiLa Sahiru bersama saudara La Ode Ate dan saudara La Ale masuk dalampekarangan rumahnya saudara La Siana

Atesetelah itu korban berboncengan tiga dengan saudara La Ale dan saudara La OdeAte pulang menuju di Desa Wantiworo dalam perjalanan pulang tiba tiba saksikorban dipanggil singgah oleh terdakwa bersama temanteman terdakwa yaitusaksi Karsin, S.Pi Als La Aka Bin La Inta dan saksi Muksaham Als Saha Bin LaMbohu serta 2 (dua) orang yang korban tidak kenal namanya sehingga saat itukami berhenti lalu saksi La Sahiru bersama saudara La Ode Ate dan saudara LaAle masuk dalam pekarangan rumahnya saudara La Siana

keadaan tanah ketika belum dibuka dannanti sudah ada tanaman saksi baru tahu;Bahwa Anwar Halusi mempunyai tempat tinggal di tanah sengketatetapi hanya berupa pondok yang kadangkadang dipakai untukmenjaga kebunnya dan kalau sudah malam Anwar Halusi pulangkerumahnya yang berada dipinggir jalan raya;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Warus Hunowuakan tetapi setahu saksi, Warus Hunowu tidak mempunyai tanah dilokasi objek sengketa dan saksi tidak mengenal Muhamad Rajakdan harnya mengenal Temey Siana

mengetahui siapa yang menjabat sebagaiKepala Desa Marisa Utara pada tahun 1964;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Ram Malikmaupun Abdul Wahab Tilameo tetapi yang pernah menjabatKepala Desa Marisa Utara yang saksi tahu hanyalah Abdul WahabTilameo;10Bahwa saksi tidak tahu apakah di sekitar tanah Anwar Halusi adatanah milik orang lain;Bahwa sampai sekarang saksi masih sering melihat lokasi tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai peminjaman tanah yangdilakukan oleh Temey Siana

kepada Anwar Halusi pada tahun1961;Bahwa sepengetahuan saksi, Said Tangahu seharihari bekerjasebagai pemanjat kelapa sejak tahun 1950;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Said Tangahu pernahmembeli kelapa kepada Temey Siana dan hal itu saksi hanyadenganr dari cerita orangorang;Bahwa yang menempati bangunan diatas tanah sengketa sekarangadalah anakanak dari Anwar Halusi dan cucucucunya yakni Tindan Usman Mooduto dan isterinya yang diperoleh dari orang tuamereka yaitu Anwar Halusi sedangkan sebagian

/ Muhamad Rajak serta sebelahnya lagi terdapatkebun milik Yusuf Muda;Bahwa orang tua saksi tinggal di Marisa Utara kirakira selama duatahun;Bahwa sepengetahuan saksi, di tanah sengketa hanya ada pohonkelapa demikian juga yang ada di atas tanah Pakuni Siana;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi camat marisa padatahun 1964 sedangkan seingat saksi pada tahun 1968 camatnyabernama J.

Bahwa pasa tahun 1961, tanah kebun sengketa diserahkan olehAlmarhum ANWAR HALUSI kepada MUHAMMAD RADJAK aliasTEMEY SIANA dan HAWA RADJAK sebagai pinjaman untuk digarapdan diolah dengan perjanjian untuk tanaman tahunan berupa pohonkelapa di bagi 3 bagian, yaitu untuk pemilik tanah mendapat 1/3bagian sedangkan untuk penggarap mendapat 2/3 bagian;3.

SIANA;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pembantu/Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang setelah walimewakilkannya;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan;.

SIANA; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Status Pemohon I saat menikah adalah jejaka dan Pemohon IIperawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab (oranglain); Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anak;2.

SIANA;Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa Status Pemohon I saat menikah adalah jejaka dan Pemohon IIperawan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab (oranglain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anak;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa