Salah penyebutan nama Tergugat;Bahwa di dalam gugatannya Penggugat telah salah menyebutkan namadari Tergugat, yang mana pada awal gugatan nama Tergugat disebutkanbernama Nyoman Sura, padahal sesuai KTP nama dari Tergugat terterabernama Nyoman Surawan, dalam hal ini terdapat perbedaan dari namasebenarnya Nyoman Surawan disebutkan Nyoman Sura, oleh karenademikian halnya gugatan Para Penggugat adalah kabur, sehingga sudahsepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima

oleh Majelis Hakim,dan malah pada akhirnya dalam Putusan Pengadilan Negeri Denpasarmaupun Pengadilan Tinggi Denpasar tertulis Nyoman Sura, yang manadalam mengajukan banding maupun mengajukan kasasi dibenturkan dengannama yang berbeda tersebut, yang mana sudah jelasjelas nama almarhumyang bersangkutan adalah Nyoman Surawan bukan Nyoman Sura.Hingga akta kematian yang bersangkutanpun tertulis Nyoman Surawanbukannya Nyoman Sura.

Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar maupun Pengadilan Tinggi Denpasarsama sekali tidak mempertimbangkan keberatankeberatan dari PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat perihal silsilah yang sangat berbeda dari yangbersangkutan dimana dalam silsilah tersebut dinyatakan Ni Lengser memilikianak Ni Kelepon Kemudian Ni Kelepon memiliki anak Regeg dan Regig, Regig menikah dengan Ni Nyombleng dan mempunyai anak Ni Wayan Roja,Ni Made Roji, Nyoman Surawan.

Kemudian Nyoman Surawan menikahdengan Ni Wayan Mandri dan memiliki anak Ni Mada Oka Suratni dan Nyoman Asmara;.

dan NyomanGenep memang bukan satu hamparan masingmasing mempunyai jalankeluar yang berbeda dan sepanjang pengetahuan yang bersangkutan Regeg dan Regig adalah Pewaris Ni Kelepon dan orang tua dari Nyoman Surawan adalah Regig.

Saksi BELINDA CINDIAWATI ; Benar bahwa kejadian perzinahan yang dilaporkan saksi SURAWAN di dalamkamar Hotel Kaloka kamar No. 20 Jl. Gajah Mada Kecamatan BanjarsariHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor : 209/Pid.B/2015./PN Skt.Surakarta, untuk hari dan tanggalnya saksi lupa, bulan Agustus 2015 sekirajam10.00 Wib.

SURAWAN masuk kamar dan marahmarah kepadaSdr. FAJAR, dan dilerai oleh Lettu SRIYONO, dan saat itu yang datang(mengetahui terdakwa zina) adalah suamiterdakwa sendiri yaitu Sdr. SURAWAN,Lettu SRIYONO dan Peltu MULYONO, kemudian suami terdakwaSdr. SURAWAN danPeltu MULYONO menyuruh terdakwa dan Sdr. FAJAR untuk memakai baju kembali,Sdr.

Bahwa benar Terdakwaadalah istri SURAWAN anggota TNI yang bertugas diDodiklatpur Klaten.Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor : 209/Pid.B/2015./PN Skt.3. Bahwa benar Terdakwa adalah anggota Persit istri Bapak SURAWAN AnggotaTM Dodiklatpur Rindam IV/Diponegoro.4.

dan menurutketerangan saksi Surawan bahwa saksi selaku Suami dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terungkap fakta bahwa terdakwa adalahseorang wanita hinggakini masih terikat pernikahan dengan suaminya yang bernamaSurawan, maka dengan demikian unsur seorang wanita telah menikah dalam hal initelah terpenuhi;Add. 2.

Yang melakukan Zina.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdawa yang telahterunkap fakta bahwa Pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 sekitar 08.45 WIBberawal dari kecurigaan terhadap isterinya saksi SURAWAN setelah mengetahui danmembaca SMS di HP isterinya yang dalam SMS tersebut isteri Saksi Surawan yang tidaklain adalah Terdakwa mengadakan janji atau kencan dengan seorang untuk bertemu dihotel kaloka Surakarta.Menimbang,bahwa dari kecurigaan terhadap isterinya tersebut saksi

Mojoroto KotaKediri (P4);Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat, dipersidanganPemohon telah pula menghadapkan saksisaksi, telah didengar di bawah sumpah yaitumasingmasing bernama:12.Saksi : ALFIAHSaksi: GANDA SURAWAN :Bahwa, saksi kenal Pemohon sebagai anak menanti, sejak saksi menikah dengananak pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui pemohon sejak menikah dengan WIJI UTAMIdikaruniai 3 orang anak.Bahwa, benar anak Pemohon yang kedua bemama DIKO SETIAWAN tersebutbelum mempunyai Akte kelahiran

jenis kelamin lakilaki yang di beri nnma DIKO SETIAWAN, di Kediri dan ataskelahiran anak Pemohon yang kedua tersebut sampai sekarang karena kealpaan Pemohonbelum pemah dilaporkan / didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil dan untuk mendapatkanakte kelahiran anak Pemohon tersebut terlebih dahulu harus mendapatkan PenetapanPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksiyakni GANDA SURAWAN

saksi tersebut di atasdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon SUYONO telah kawin dengan WIJI UTAMI, pada tanggal 15Desember 1989 sesuai KUTIPAN AKTA NIKAH, Nomor : No. 427/16/1989 tanggal15 Desember 1989 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMojoroto, Kota Kediri (P3);Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Desember 1997 telah dilahirkan seorang anaklakilaki dari seorang ibu bernama WIJI UTAMI, yang diberi nama DIKOSETIAWAN, bukti (P4) ;Bahwa dari keterangan saksi GANDA SURAWAN

U.U RI Nomor : 23 Tahun 2006, " Setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran ";Menimbang, bahwa pasal 32 ayat 2 U.U RI Nomor: 23 Tahun 2006, " Pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu (satu) tahun " sebagaimana dimaksud pada pasal32 ayat dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksiGANDA SURAWAN

bukti surat P3, dan P.4 ternyata anak Lakilaki bernama DIKO SETIAWAN , lahir di Kediri, tanggal 14 Desember 1997 ,dari pasangan suami ister1 SUYONO dan WIJI UTAMI sekarang berusia 15 tahundan belum dilaporkan kepada Instansi Pelaksana;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran anak tersebut belum dilaporkan /didaftarkan kepada Instansi Pelaksana dalam hal ini Dinas Kependudukan dan CatatanSipil, berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat 2 U.U RI Nomor : 23 Tahun 2006,dihubungkan dengan keterangan saksi GANDA SURAWAN

Magelang; Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian penjambretan tersebut namundiberitahu oleh Saksi SURAWAN als. WAWAN bin SLAMET; Bahwa awalnya setelah Saksi SURAWAN als.

Alip Putra menjawab YO (ya)kemudian Terdakwa langsung menambah kecepatan sepeda motornya, setelahdekat di sebelah kanan, kemudian Terdakwa langsung menarik tas selempangyang dibawa oleh Saksi RINA Binti SLAMET dengan menggunakan tangan kiridengan sekuat tenaga hingga tali tas putus lalu tas itu diberikan kepadaTerdakwa II untuk membawanya; Bahwa setelah Saksi SURAWAN als.

Alip Putra menjawab YO (ya)kemudian Terdakwa langsung menambah kecepatan sepeda motornya, setelahdekat di sebelah kanan, kKemudian Terdakwal langsung menarik tas selempangyang dibawa oleh Saksi RINA Binti SLAMET dengan menggunakan tangan kiridengan sekuat tenaga hingga tali tas putus lalu tas itu diberikan kepadaTerdakwa II untuk membawanya; Bahwa setelah Saksi SURAWAN als.

Magelang kemudian diselip olen sepedaHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Mkdmotor merk YAMAHA JUPITER warna Merah yang dikendarai oleh Saksi RINAbinti SLAMET dan Saksi SURAWAN als.

Magelang; Bahwa Terdakwa I yang mempunyai ide untuk mengambil tas tersebutyang pada saat itu dilakukan secara spontan sedangkan Terdakwa Il jugasepakat atas ide tersebut; Bahwa pada saat kejadian mengambil dan menarik tas selempangtersebut, Saksi RINA binti SLAMET dan Saksi SURAWAN als.

dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariinformasi dari masyarakat saksi HERMAN Bin ZAMAN dan saksi ZULMAMBIsetelah mendapat perintah dari Kasat Narkoba Polres Tanggamus mendatangirumah terdakwa, pada saat di rumah terdakwa saksi melihat saksi SYAHRILYANDI Alias ABANG Bin Alias SARNAWI dan saksi KELI WIDYANTO sedangduduk diruang tmu rumah terdxakwa, tidak lama kemudian terdakwa keluar darisalah satu ruangan bagian belakang di ikuti oleh saksi SURAWAN

EDY SAPTONOAlias WAWAN Bin SUMARDI di dalam rumah terdakwa;Bahwa Narkotika golongan yang diamankan di rumah terdakwa tersebut tidakada izin dari instansi berwenang dan penggunaan yang dilakukan oleh terdakwadan saksi SURAWAN EDY SAPTONO Alias WAWAN Bin SUMARDI tidakmendapat izin dari pejabat terkait;Putusan Nomor 126Pid.Sus/2016/PN.Kot halaman 3 dari 15 halamanBahwa telah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap Kristal warnaputih dan pil warna hijau berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariinformasi dari masyarakat saksi HERMAN Bin ZAMAN dan saksi ZULMAMBIsetelah mendapat perintah dari Kasat Narkoba Polres Tanggamus mendatangirumah terdakwa, pada saat di rumah terdakwa saksi melihat saksi SYAHRILYANDI Alias ABANG Bin Alias SARNAWI dan saksi KELI WIDYANTO sedangduduk diruang tmu rumah terdxakwa, tidak lama kemudian terdakwa keluar darisalah satu ruangan bagian belakang di ikuti oleh saksi SURAWAN

korek api gas, 1buah handphone merk Samsung, 1 buah handphone merk Nokia, setelahmendapatkan barang bukti tersebut kKemudian terdakwa bersama dengan saksiSURAWAN EDY SAPTONO Alias WAWAN Bin SUMARDI dibawa ke PolresTanggamus untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa Narkotika golongan bukan tanaman tersebut di peroleh terdakwa dariseorang bernama JALI (DPO) dengan harga Rp. 2.250.000, sekira 5 hariPutusan Nomor 126Pid.Sus/2016/PN.Kot halaman 4 dari 15 halamansebelumnya dan telah digunakan bersama saksi SURAWAN

EDY SAPTONOAlias WAWAN Bin SUMARDI di dalam rumah terdakwa;Bahwa Narkotika golongan yang diamankan di rumah terdakwa tersebut tidakada izin dari instansi berwenang dan penggunaan yang dilakukan oleh terdakwadan saksi SURAWAN EDY SAPTONO Alias WAWAN Bin SUMARDI tidakmendapat izin dari pejabat terkait;Bahwa telah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap urine terdakwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 39.b/HP/2016/UPTDDINKES tertanggal 13 Februri 2016 dengan kesimpulan bahwa

Provinsi Bali, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada NI NYOMAN SUPARNI,S.H dan GUSTI BAGUS USADA, S.H, Para Advokatberkantor di Kelompok Peduli Perempuan dan Anak(KPPA) Bali beralamat di BTN Nirmala Sari, Blok C No12, Lingkungan Jasri, Kelurahan Subagan, KecamatanKarangasem, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Mei 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor 57/SK/2020/PN SRP tanggal 4 Juni 2020, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan: KADEK BAMBANG SURAWAN

Bahwa selama perjalanan berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama: PUTU RERE ABHIKANIKA SURAWAN, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat dan Tanggal Lahir,Klungkung,21012000,umur 20 Tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor.1130/Ist/Klk/2003/2000Tertanggal 8 September 2003; MADE BHISMANTARA WIJAYA,,Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat danTanggal Lahir,Klungkung,12062001,umur 18 Tahun, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor.1131/Ist/Klk/2003/2001 Tertanggal 8September

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5105031505080018 atas namakepala keluarga KADEK BAMBANG SURAWAN, selanjutnya diberitanda bukti P2;Halaman 6 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2020/PN Srp3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 118/LU/Capil 2012 tertanggal 9 April 2012 atas nama KOMANG RADITYA GANESH WEDANTA,selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;A.

adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 13 Mei 1999, dilangsungkan di rumah Tergugatyakni di Lingkungan Bendul, Semarapura Tengah, secara agama Hindudan adat Bali dengan pihak Tergugat sebagai Purusa dan perkawinantesebut telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat di Klungkung;= Bahwa dari perkawinan antara Tergugat dan Penggugat telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yakni Putu Rere Abhikanika Surawan

adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal 13 Mei 1999, dilangsungkan di rumah Tergugat yakni diLingkungan Bendul, Semarapura Tengah, secara agama Hindu dan adatBali dengan pihak Tergugat sebagai Purusa dan perkawinan tesebut telahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat di Klungkung;= Bahwa dari perkawinan antara Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni Putu Rere Abhikanika Surawan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD SU'AM bin SURAWAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NURUL KHOTIMAH binti LIADI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinan

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD SUAM bin SURAWAN)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NURULKHOTIMAH binti LIAD!) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

BglKetua Majelis Pengadilan Agama Bangil;Membaca putusan Pengadilan Agama Bangi Nomor0249/Pdt.G/2016/PA.Bgi tanggal 02 Maret 2016 dalam perkara antara pihak:MUHAMMAD SU'AM bin SURAWAN, umur 37 tahun, agama fslam,pekerjaan Karyawan Pabrik sepatu, pendidikan SMP,tempat kediaman di Dusun Bajang Tempureng RT.01RW. 03 Desa Bajar Kejen Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Pemohon;melawanNURUL KHOTIMAH binti LIADI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, pendidikan SMP

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD SU'AM bin SURAWAN) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (NURUL KHOTIMAH binti LIADI) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil:4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD SU'AM bin SURAWAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NURUL KHOTIMAH bintiLIADI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Jalan Raya RaciKecamatan Bangil Kabupaten Bangil pada :Hari, tanggal : Rabu, 20 April 2016Pukul : 09.00 WIBTempat : Ruang sidang Pengadilan Agama Bangiluntuk pemeriksaan perkara antara :MUHAMMAD SUAM bin SURAWAN, sebagai Pemohon;melawanNURUL KHOTIMAH binti LIAD!

dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariinformasi dari masyarakat saksi HERMAN Bin ZAMAN dan saksi ZULMAMBIsetelah mendapat perintah dari Kasat Narkoba Polres Tanggamus mendatangirumah terdakwa, pada saat di rumah terdakwa saksi melihat saksi SYAHRILYANDI Alias ABANG Bin Alias SARNAWI dan saksi KELI WIDYANTO sedangduduk diruang tmu rumah terdxakwa, tidak lama kemudian terdakwa keluar darisalah satu ruangan bagian belakang di ikuti oleh saksi SURAWAN

EDY SAPTONOAlias WAWAN Bin SUMARDI di dalam rumah terdakwa;Bahwa Narkotika golongan yang diamankan di rumah terdakwa tersebut tidakada izin dari instansi berwenang dan penggunaan yang dilakukan oleh terdakwadan saksi SURAWAN EDY SAPTONO Alias WAWAN Bin SUMARDI tidakmendapat izin dari pejabat terkait;Putusan Nomor 126Pid.Sus/2016/PN.Kot halaman 3 dari 15 halamanBahwa telah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap Kristal warnaputih dan pil warna hijau berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariinformasi dari masyarakat saksi HERMAN Bin ZAMAN dan saksi ZULMAMBIsetelah mendapat perintah dari Kasat Narkoba Polres Tanggamus mendatangirumah terdakwa, pada saat di rumah terdakwa saksi melihat saksi SYAHRILYANDI Alias ABANG Bin Alias SARNAWI dan saksi KELI WIDYANTO sedangduduk diruang tmu rumah terdxakwa, tidak lama kemudian terdakwa keluar darisalah satu ruangan bagian belakang di ikuti oleh saksi SURAWAN

korek api gas, 1buah handphone merk Samsung, 1 buah handphone merk Nokia, setelahmendapatkan barang bukti tersebut kKemudian terdakwa bersama dengan saksiSURAWAN EDY SAPTONO Alias WAWAN Bin SUMARDI dibawa ke PolresTanggamus untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa Narkotika golongan bukan tanaman tersebut di peroleh terdakwa dariseorang bernama JALI (DPO) dengan harga Rp. 2.250.000, sekira 5 hariPutusan Nomor 126Pid.Sus/2016/PN.Kot halaman 4 dari 15 halamansebelumnya dan telah digunakan bersama saksi SURAWAN

EDY SAPTONOAlias WAWAN Bin SUMARDI di dalam rumah terdakwa;Bahwa Narkotika golongan yang diamankan di rumah terdakwa tersebut tidakada izin dari instansi berwenang dan penggunaan yang dilakukan oleh terdakwadan saksi SURAWAN EDY SAPTONO Alias WAWAN Bin SUMARDI tidakmendapat izin dari pejabat terkait;Bahwa telah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap urine terdakwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 39.b/HP/2016/UPTDDINKES tertanggal 13 Februri 2016 dengan kesimpulan bahwa

PUTUSANNomor :112/Pid.B/2013/PN KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalamperkara terdakwa :Terdakwa :Nama Lengkap : APRIYATMANTO Bin SURAWAN YATMANTempat Lahir : KendalUmur/Tanggal lahir : 25 Tahun / 26 April 1988Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Ketapang

Menyatakan Terdakwa APRIYATMANTO Bin SURAWAN YATMAN,terbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan luka berat , sebagaimana yang diatur dalam Pasal 351ayat (2) KUHP.sal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa APRIYATMANTO Bin SURAWANYATMAN selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan barang bukti berupa :el (satu) unit mobil Daihatsu Hijet warna putih tahun 1983 No.PolH1908ND Noka S709A6075 Nosin : 1211281, dikembalikan kepadaterdakwa APRIYATMANTO Bin SURAWAN YATMANel (satu) buah botol air mineral Aqua yang telah dipotong bagianatasnya, dirampas untuk dimusnahkan.el (satu) potong baju kaos warna ungu yang telah kena bakar,dikembalikan kepada saksi korban Faizin Bin (alm) Radian.4.

Barang Siapa:Unsur barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa APRIYATMANTOBin SURAWAN YATMAN sebagai subyek hukum yang sehat jasmani danrohani yang dapat mempertanggugjawabkan perbuatan yangdilakukannya serta didalam persidangan tidak terdapat halhal yangmerupakan alasan penghapus pidana, baik alasan pembenar maupunalasan pemaafDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.2.

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Daihatsu Hijet warna putih tahun 1983 nopolH1908ND, nosin : s709A6075 Nosin : 1211281 dikembalikankepada terdakwa APRIYATMANTO Bin SURAWAN YATMAN ;1 (satu) botol air mineral Aqua yang sudah dipotong bagian atasnyadi rampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) potong kaos warna ungu yang telah kena bakar dikembalikan Kepada saksi korban FAIZIN Bin (alm) RADIAN ;6.

SOEKARNO HATTA NO.220TELP. (0294)381478381479PETIKAN PUTUSANNomor : 112/Pid.B/2013/PN.Kdl.Pengadilan Negeri Kendal bersidang di Kendal, yang mengadili perkara tindak pidana,telah menjatuhkan putusan dalam perkara para terdakwa :Nama Lengkap : APRIYATMANTO Bin SURAWAN YATMANTempat Lahir : KendalUmur/Tanggal lahir : 25 Tahun / 26 April 1988Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Ketapang, Kecamatan Kota Kendal, KabupatenKendalAgama > IslamPekerjaan : Swasta.Terdakwa

Menyatakan terdakwa APRIYATMANTO Bin SURAWAN YATMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANMENGAKIBATKAN LUKA BERAT . Menjatuhkan pidana kepada terdakwa APRIYATMANTO Bin SURAWAN YATMANoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Hijet warna putih tahun 1983 nopol H1908ND, nosin: $709A6075 Nosin : 1211281 dikembalikan kepada terdakwa APRIYATMANTOBin SURAWAN YATMAN ; 1 (satu) botol air mineral Aqua yang sudah dipotong bagian atasnya di rampasuntuk dimusnahkan ; 1 (satu) potong kaos warna ungu yang telah kena bakar di kembalikan Kepadasaksi korban FAIZIN Bin (alm) RADIAN ;6.

1. Menyatakan Terdakwa Surawan Alias Kambing Bin Boniran (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
SURAWAN Alias KAMBING Bin BONIRAN Alm.

Komang Adi jaya Surawan, SE dan terdakwa 2.

Vera Anggraini tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan yang dilakukansecara bersama-sama sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif kedua:

2.Menjatuhkan pidana terhadap paraTerdakwa oleh karena itu, masing-masing untuk Terdakwa 1 Komang Adi jaya Surawan dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa 2 Vera Anggraini dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak

Terdakwa:
1.Komang Adi Jaya Surawan, SE.
2.Vera Anggraini

Setelahmendapat lokasi target motor yang akan diambil yaitu di rumah milik korban a.n.SASEP SURAWAN JI. Wr.Supratman perum Bumi mas Blok K No.15 Kel.Bentiring kec. Muara Bangkahulu kota Bengkulu, kKemudian SYAWAL (DPO) danRISKY Als AP (DPO) langsung kembali lagi menemui terdakwa dan BENNIHERMANTO dan memberitahukan bahwa lokasi target sudah ditemukan (adamotornya).

SASEP SURAWAN dan yangdicuri adalah motor milik kakak saksi yaitu motor Yamaha Vixion warnamerah marun BD 4301 EO Noka : MH33C1004AK503225 Nosin : 3C1504278 STNK an.

Muara Bangkahulu kota Bengkulu selanjutnyasekira pukul 06.00 wib kakak saksi SASEP SURAWAN terbangun dari tidurdan kemudian membuka pintu depan rumah setelah membuka pintu depanrumah kakak saksi melihat motor Vixion warna merah marun BD 4301 EOmiliknya yang diparkir diteras rumah malam tadi sudah tidak ada lagiselanjutnya saksi kedepan teras dan melihat diteras rumah tidak ada motortersebut kemudian bertanya kepada adik saksi EKO Mana motor Dangkemudian kami bertiga mencari di sekeliling kKomplek

SASEP SURAWAN dan motor miliknya yang hilangyaitu motor Yamaha Vixion warna merah marun BD 4301 EO.Bahwa Saksi kenal sdr. SASEP SURAWAN karena merupakan tetanggadepan rumah saksi. Dan Saksi mengetahui Motor Vixion warna merahmarun BD 4301 EO milik sdr.

SASEP SURAWAN hilang sekira pukul 06.00wib dan Saksi mengetahui dari korban sendiri yang mana korban datangpagi pagi kerumah saksi memberitahukan motor vixion miliknya hilangkemudian kami cari disekeliling kKomplek tidak ketemu setelah itu sdr.SASEP SURAWAN pergi ke Polsek Muara Bangkahulu melaporkankejadian yang dialaminya ..Bahwa Saksi tidak tahu siapa pelakunya dan tidak tahu bagaimana carapelaku mengambil motor tersebut.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Surawan Bin Kasmorejo atau Samijan tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

,MH
Terdakwa:
SURAWAN Bin KASMOREJO atau SAMIJAN

Saksi SURAWAN (Saksi Pelapor), dibawah pects pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai TNI di Dodiklatpur Rindam IV Diponegoro diKlaten sejak tahun 2005;e Bahwa benar, saksi yang mengadukan isteri saksi ke Polisi karena telahberbuat zina dengan Terdakwa;e Bahwa benar, saksi tetap melanjutkan laporan karena isteri saksi telahberbuat zina dengan Terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui isteri saksi berbuat zina dengan Terdakwa padahari Senin tanggal 17 Agustus 2015 sekitar pukul

Saksi BELINDA CINDIAWATI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Hotel Kaloka beralamat di Jalan Gajah Mada No.77 Surakarta;Bahwa saksi bekerja di Hotel Kaloka sudah 1 (satu) tahun;Bahwa saksi bekerja di Hotel Kaloka bagian Resepsionis yaitu bagianpenerimaan tamu dan mencatat identitas tamu yang akan menyewa hotel;Bahwa kejadian perzinahan yang dilaporkan saudara Surawan di dalamkamar No. 20 Hotel Kaloka, hari lupa tanggal 17 Agustus sekitar pukul 10.00WIB ada bapakbapak chek

RusmintoTjiptaning Fajar Bin Cokro Sumarto, nomor kutipan akta nikah : 243/8/X/1990 tanggal 9Oktober 1990.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 sekitar 08.45 WIB berawaldari kecurigaan terhadap isterinya saksi SURAWAN bersama dengan LettuSriyono (Paur Pam Dodiklatpur Rindam IV Diponegoro di Klaten) mengikutikepergian isterinya dari Klaten menuju kehotel Kaloka Surakarta;e Bahwa

sekitar pukul 10.10 WIB saksi Surawan tiba di hotel Kaloka Solo, dandengan diartar salah seorang karyawan hotel, saksi mengetuk pintu kamarNO.20, dan setelah pintu dibuka oleh Terdakwa saksi melihat isterinya yaituEdwi Rahayu hanya mengenakan celana dalam dan BH di tempat tidur;e Bahwa Baik Terdakwa maupun saksi Edwi Rahayu mengakui telahmelakukan persetubuahan yang dimulai oleh Terdakwa dengan melepaskanbajunya sambil berciuman dengan Edwi Rahayu, selanjutnya Edwi Rahayumengoral penis Terdakwa

Yang melakukan zina.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwayang telah terungkap fakta bahwa Pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekitar 08.45 WIB berawal dari kecurigaan terhadap isterinya saksi Surawanbersama dengan Lettu Sriyono (Paur Pam Dodiklatpur Rindam IV Diponegoro diKlaten) mengikuti kepergian isterinya dari Klaten menuju ke hotel KalokaSurakarta dan sekitar pukul 10.10 WIB saksi Surawan tiba di hotel Kaloka Solo,dan dengan diantar salah seorang karyawan hotel

perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikutwo Berawal dari saksi MULYATA, saksi MUHAMMAD ALI dan saksi DENIKSURAWAN yang merupakan anggota Polisi dari Polsek Pedan mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di gedung badminton Dukuh Ngemplak Desa Tambakboyo KecamatanPedan dipergunakan untuk bermain judi, kemudian saksi MULYATA, saksi MUHAMMADALI dan saksi DENIK SURAWAN

No. 170/Pid.B/2013/PN.KItmasyarakat bahwa di gedung badminton Dukuh Ngemplak Desa Tambakboyo KecamatanPedan dipergunakan untuk bermain judi, kemudian saksi MULYATA, saksi MUHAMMADALI dan saksi DENIK SURAWAN mendatangi gedung badminton Dukuh Ngemplak DesaTambakboyo Pedan dan berhasil menangkap terdakwa SUKARDI selaku bandar judi jenisdadu dan berhasil menyita barang bukti berupa 1 (satu) buah lapak atau gambar yangbergambar 6 (enam) jenis atau nama, (satu) buah batok kelapa berwarna biru tua, (satu

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: 1 Saksi DENIK SURAWAN :nn nnn nnne Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa pada hari Kamis tanggal 04Juli 2013 sekira pukul 01.30 Wib di gedung badminton Dukuh Ngemplak, DesaHal 7 dari 20 hal Perk.

Saksi MUHAMMAD ALI : ===Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa pada hari Kamis tanggal 04Juli 2013 sekira pukul 01.30 Wib pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekira pukul01.30 Wib di gedung badminton Dukuh Ngemplak, Desa Tambakboyo, KecamatanPedan dipergunakan untuk bermain judi, kemudian bersamasama dengan saksiMULYATA dan saksi DENIK SURAWAN mendatangi gedung badminton DukuhNgemplak, Desa Tambakboyo, Pedan dan berhasil menangkap terdakwa SUKARDIselaku bandar judi jenis dadu.Bahwa

Selama pemeriksaan dipersidangan terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga memiliki kemampuan untukbertanggungjawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke1 barang siapa ini telah terbuktimenurut hukum Ad.2 Unsur TanpaIzin . 2 22202 202002n eee en nnn e ene nnnen eensMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Denik Surawan, saksi MuhammadAli, keterangan Terdakwa, serta adanya barang bukti telah diperoleh fakta kalau terdakwaHal 13 dari 20 hal Perk.

Destaria Surawan Pramudyanto alias Wawan bin Sugito, terdakwa II. Tri Pamungkas alias Mungkas bin Paijo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Destaria Surawan Pramudyanto alias Wawan bin Sugito, terdakwa II.

agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Menyatakan barang bukti berupa :

1 (satu) unit LCD monitor komputer merk Dell, 1 (satu) unit LCD monitor komputer merk SPC, 2 (dua) unit accu Truck merk Incoe, 2 (dua) unit keyboard computer, 2 (dua) unit CPU komputer merk SPC dan Alcatyroz, 1 (satu) unit TV LED 32 Inch merk Samsung seluruhnya dikembalikan kepada Irvan Cahyo Nugroho
1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam No Pol DR 2791 KH dikembalikan kepada Destaria Surawan

Penuntut Umum:
DARU TRIASTUTI
Terdakwa:
1.DESTARIA SURAWAN PRAMUDYANTO als WAWAN bin SUGITO
2.TRI PAMUNGKAS als MUNGKAS bin PAIJO

Destaria Surawan Pramudyanto alias Wawan bin Sugito, terdakwa II. Tri Pamungkas alias Mungkas bin Paijo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Destaria Surawan Pramudyanto alias Wawan bin Sugito, terdakwa II.

agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Menyatakan barang bukti berupa :

1 (satu) unit LCD monitor komputer merk Dell, 1 (satu) unit LCD monitor komputer merk SPC, 2 (dua) unit accu Truck merk Incoe, 2 (dua) unit keyboard computer, 2 (dua) unit CPU komputer merk SPC dan Alcatyroz, 1 (satu) unit TV LED 32 Inch merk Samsung seluruhnya dikembalikan kepada Irvan Cahyo Nugroho
1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam No Pol DR 2791 KH dikembalikan kepada Destaria Surawan

Penuntut Umum:
DARU TRIASTUTI
Terdakwa:
1.DESTARIA SURAWAN PRAMUDYANTO als WAWAN bin SUGITO
2.TRI PAMUNGKAS als MUNGKAS bin PAIJO

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Surawan bin Guno Carito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Isnawati binti Satiman) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1865/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:lwan Surawan Bin Guno Carito, tempat dan tanggal lahir Pacitan, 01Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Siti Aisyah Gang Usman Syukur, Rt06, No. 31, Kelurahan

Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon, Iwan Surawan bin Guno Carito untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Fitri Isnawati bintiSatiman di depan Sidang Pengadilan Agama Samarinda;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDERAtau

Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Surawan

.- Uang tunai sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah).dikembalikan kepada saksi HESTI KUSMIYANTARI Binti SURAWAN;- 1 (satu) buah Sepatu Ket laki-laki warna hitam silver.- 1 (satu) buah Boneka panda warna ungu putih. - 1 (satu) buah jaket warna biru tua. untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

Gunungkidul mengendarai mengendaraisepeda motor SUZUKI FU warna hitammerah, Nopol AB 6306 NWPutusan No.26/Pid.B/2017/PN Who, halaman 4 dari 38melihat saksi korban HESTI KUSMIYANTARI Binti SURAWAN beradadi depan Terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Vario menuju kearah jalan jalur cinta Dusun Siyono wetan, Desa Logandeng, Kec.Playen, Kab.

Gunungkidul mengendarai mengendaraisepeda motor SUZUKI FU warna hitammerah, Nopol AB 6306 NWmelihat saksi korban HESTI KUSMIYANTARI Binti SURAWAN beradadi depan Terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Vario menuju kearah jalan jalur cinta Dusun Siyono wetan, Desa Logandeng, Kec.Playen, Kab.

HESTI KUSMIYANTARIBinti SURAWAN alamat Dsn. Danggolo, Rt. 003/006, Ds. Purwodadi,Kec. Tepus, Kab. Gunungkidul dan juga laporan dari Sdri. EVIARYANI alamat Dsn.

Uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).dikembalikan kepada saksi HESTI KUSMIYANTARI Binti SURAWAN; 1 (satu) buah Sepatu Ket lakilaki warna hitam silver. 1 (satu) buah Boneka panda warna ungu putih. 1 (satu) buah jaket warna biru tua.untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 3 MEI 2017 oleh kami, NATALINE SETYOWATI,S.H.