Bahwa keluarga calon suami Pemohon sudah melamar Pemohon,namun ditolak oleh ayah Pemohon dengan alasan umur calon suamiPemohon terpaut jauh dengan Pemohon dan dari sisi ekonomi calonsuami Pemohon dianggap tidak bisa mencukupi kebutuhan kaluarganya;6. Bahwa sekarang Pemohon dancalon suaminya sudah samasamabekerja;Halaman 9 dari 13 halaman7.

telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan calon suaminyatidak ada larangan untuk menikah sebagaimana maksud pasal 39 sampaidengan 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan penolakan ayah Pemohon tidak maumenjadi wali nikah Pemohon dikarenakan umur calon suami Pemohonterpaut terlalu jauh dengan Pemohon dan calon suami Pemohon secaraekonomi dianggap tidak mampu mencukupi kebutuhan keluarga akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun umur Pemohon dengan calon suamiPemohon terpaut

SAKSISAKSI1.SAKSI I, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, setelah bersumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena sebagai tetangga; bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama karena ia akan menikah dengan CALONSUAMI PEMOHON tetapi ayahnya tidak menyetujui sehingga mengajukan bahwa ayah pemohon tidak setuju, karena calon suami Pemohon adalah seorangduda cerai dan umurnya terpaut jauh dengan pemohon

Akan tetapi ditolakdan disuruh minta wali adlol ke Pengadilan Agama; bahwa nama calon suami anak Pemohon adalah CALON SUAMIPEMOHON ; bahwa CALON SUAMI PEMOHON sudah pernah melamar Pemohon, tetapiayah Pemohon tidak setuju; bahwa alasannya karena calon suami Pemohon adalah seorang duda cerai danumurnya terpaut jauh dengan pemohon; bahwa umur Pemohon 25 tahun dan calon suaminya berumur 36 tahun; bahwa antara Pemohon dengan calon Suaminya sudah saling mencintai; bahwa Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki

sah yang menikah di Kota Batam, pada bulan November2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui sejak mengenal Penggugat dan Tergugatrumah tangganya pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2011 sering terjadi perselisinan dan pertengkaransehingga kondisinya tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya karena usia Penggugat dengan Tergugat ketikamenikah terpaut

mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kota Batam; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena usia Penggugatdengan Tergugat ketika menikah terpaut

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun XXXX, RT.04/RW.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat yang rumahnya hanya terpaut 2 rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah Mei 2013, setelah menikah pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 hari saja, mereka suami isteriyang belum dikaruniai anak;

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun XXXX, RT.04/RW.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat yang rumahnya hanya terpaut kirakira 2 meter;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah Mei 2013, setelah menikah pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 hari saja, mereka suami isteriyang belum dikaruniai

Fadlibin Yusmitra lahir di Palembang tanggal 30 April 2011 (9 Tahun);Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damalserta harmonis akan tetapi berselang 8 tahun perkawinan mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruSmenerus yang disebabkan :Termohon sering tidak patuh terhadap apa yang diinginkan Pemohon;Termohon terpaut umur yang sangat jauh sekitar 31 Tahun sehinggamembuat antara keduanya sering berselisih paham;Halaman 2 dari 4 putusan NomorTermohon sudah tidak serumah

Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 05 Desember 2012 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, keterangan saksisaksi tersebut juga menguatkan dalildalilyang disampaikan oleh Tergugat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Penggugat denganTergugat terpaut

Tergugat yang tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktahukum sebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun2012 dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak2 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini dalamkeadaan tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Antara Penggugat dengan Tergugat terpaut

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDusun VVVV, RT.05/RW.05, Desa VVVV, Kecamatan VVVV, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat yang rumahnya terpaut 10 rumah dengan rumahPenggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012, setelah menikah pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat, mereka suami isteri yang belumdikaruniai

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggaldi Dusun VVVV, RT.05/RW.05, Desa VVVV, Kecamatan VVVV, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat yang rumahnya hanya terpaut 3 rumah saja;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tahun 2012 yang lalu, merekapernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, mereka suami isteriyang belum dikaruniai

SAKSI 1, Umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diVVVV, RT.02/RW.01, Desa VVVV, Kecamatan VVVV, Kabupaten Purworejo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon yang rumahnya hanya terpaut 15 rumah;= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 1977, setelah menikahmereka pernah tinggal bersama di rumah Pemohon, mereka suamii isteriyang sudah dikarunai 2 (dua) orang anak namun

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diVVVV, RT.02/RW.01, Desa VVVV, Kecamatan VVVV, Kabupaten Purworejo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon yang rumahnya hanya terpaut 2 rumah saja;= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah kirakira 37 tahun yang lalu danmereka pernah tinggal serumah di rumah Pemohon, mereka suami isteriyang sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak

SAKSI 1, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diVVVV, RT.01/RW.04, Desa VVVV, Kecamatan VVVV, Kabupaten Purworejo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon yang rumahnya hanya terpaut 10 rumah;= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000, setelah menikahmereka pernah tinggal bersama di rumah orangt tua Pemohon, merekasuami isteri yang sudah dikarunai seorang anak;= Bahwa

SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diVVVV, RT.01/RW.04, Desa VVVV, Kecamatan VVVV, Kabupaten Purworejo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon yang rumahnya hanya terpaut 3 rumah saja;= Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 yang lalu dan merekapernah tinggal serumah di rumah orang tua Pemohon, mereka suami isteriyang sudah dikaruniai seorang anak;=

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana karena perjodohankedua orang tua kedua belah pihak, karena Penggugat dan Tergugat masihada hubungan keluarga, dan setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat ke rumahnya di Sengkang, namun keesokan harinya Penggugatpulang ke rumah nenek Penggugat karena Penggugat tidak bisa tinggalbersama Tergugat meskipun Penggugat telah berusaha untuk mencintaiTergugat namun rasa cinta tersebut tidak bisa tumbuh karena usiaPenggugat dan Tergugat terpaut jauh, Tergugat

Karena calon suami pemohon adalah seorang duda dengan 2 orang anak,dan umur terpaut jauh dengan pemohon.5. Bahwa pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah pemohon agar menerima dan selanjutnya menikahkanpemohon dengan calon suami pemohon tersebut, akan tetapi ayah pemohontetap pada pendiriannya.oSPemohon berpendapat bahwa penolakan ayah pemohon tersebut tidakberdasarkan hukum dan/atau tidak berorientasi pada kebahagiaan dankesejahteraan pemohon sebagai anak.

Antara Penggugat dan Tergugat terpaut perbedaan umur yang amat jauhsehingga dalah hal pola pikirobun sangat berbeda sehingga timbullahcekcok terusmenerus yang tak dapat dihindari lagi;b. Tergugat selalu meremehkan Penggugat, tidak pernah menghargaipendapat, solusi atau niat baik dari Penggugat;c.

Tergugat, hal tersebut sesuai puladengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut :Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat terpaut

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sudah selama +6 tahun;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 1 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi setelahsatu minggu terjadi pertengkaran yang kemudian Tergugat pergi dan tidaktinggal di tempat Penggugat sejak bulan Maret 2003;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena rumah saksi hanya terpaut

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sudah selama +6 tahun;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 1 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi setelahsatu minggu terjadi pertengkaran yang kemudian Tergugat pergi dan tidaktinggal di tempat Penggugat sejak bulan Maret 2003 hingga sekarang;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena rumah saksi hanya terpaut

Hal ini terbukti dengan Nilai Limit Obyek Sengketa yangditetapbkan sepihak oleh Tergugat selaku Penjual, sehingga ObyekSengketa hanya terjual senilai Rp148.800.000,00 (seratus empat puluhdelapan juta delapan ratus ribu rupiah) atau harga yang tidak wajar dantidak dapat dipertanggungjawabkan karena terpaut jauh dari harga pasaranObyek Sengketa pada umumnya;Halaman 3 dari 13 Perkara Nomor 559/PDT/2016/PT SBY4.

dari Penggugat / Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan dalam undangundang,oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding mengajukan MemoriBanding tertanggal 21 September 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa proses pelelangan dengan harga limit Rp148.000.000,00(seratus empat puluh delapan juta rupiah) adalah merupakan harga yangtidak wajar / tidak dapat dipertanggungjawabkan karena sangat rendahdan terpaut

Putusan Nomor. 420 K/TUN/2016fisik, sementara perolehan suara calon nomor urut 3 dan nomor urut 4hanya terpaut 2 (dua) suara;.

Putusan Nomor. 420 K/TUN/2016 No Uraian Jumlah1 Hasil Penghitungan Suara 19372 Seluruh Surat Suara (fisik) 1935Selisin hasil penghitungan suara 2 Bahwa selisin 2 ( dua ) suara tersebut amatlan penting mengingatjumlah suara nomor urut 3 ( Ahmad Syihabudin ) dan nomor urut 4(Andri Nurul Anwar, S.E.) hanya terpaut selisih 2 ( dua ) suara;:Bahwa 2 ( dua ) suara ini mempunyai akibat hukum yang amatpenting yaitu ditetapbkannya nomor urut 3 sebagai Kepala Desaterpilin, padahal ada beberapa kemungkinan,

2015 pada pokoknyamenerangkan adanya proses yang cacat secara hukum dari sejakPenyusanan Daftar Pemilin sampai dengan Penghitungan Suara;Bahwa benar keberatan Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tersebutcukup beralasan karena adanya 2 (dua) suara yang tidak sah yang dapatmempengaruhi terpilinnya calon kepala desa dikarenakan adanya selisihn 2(dua) suara antara penghitungan di papan tulis dengan penghitungan suratsuara secara fisik, sementara perolehan suara calon nomor urut 3 dan nomorurut 4 hanya terpaut

Nurul Anwar, SE 816Suara tidak sah 22TOTAL 1.937 Bahwa hasil rekapitulasi tersebut di atas tidak sesuai dengan jumlahsurat Suara, yang mana setelah dihitung seluruhnya berjumlah 1.935, olehkarenanya ada selisih 2 (dua) suara; No Uraian Jumlah1 Hasil Penghitungan Suara 19372 Seluruh Surat Suara (fisik) 1935Selisin hasil penghitungan suara 2 Bahwa selisin 2 ( dua ) suara tersebut amatlah penting mengingat jumlahsuara nomor urut 3 ( Ahmad Syihabudin ) dan nomor urut 4 ( Andri NurulAnwar, SE ) hanya terpaut

Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan) berdasarkan suratpenetapan perintah penahanan dari : Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Oktober 2013 s/d tanggal 19 November2013: Hakim PN Rantauprapat sejak tanggal 18 November 2013 s/d tanggal 17Desember 2013 Dialinkan penahanan dari Rumah Tahanan Negara (Rutan) ke tahanan kotaoleh Majelis Hakim tersebut sejak tanggal 26 November 2013 s/d tanggal 25Desember 2013PENGADILAN NEGERI TERSEBUT : Setelah membaca berkas perkara dan segala surat yang terpaut

sebesar Rp.962.870.200, Sembilan ratus enam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh ribudua ratus rupiah;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa melalui PenasehatHukum nya telah mengajukan keberatan (eksepsi) secara tertulis yang dibacakan didepan persidangan pada tanggal 03 Desember 2013 yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada intinya keberatan (eksepsi) dari Penasehat HukumTerdakwa adalah terpaut

XXXX, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat yang rumahnya hanya terpaut 1 rumah;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2008 yang lalu dan setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;> Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah

SAKSI 2 binti XXXX, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBecak, tempat tinggal di XXXX, RT.01/RW.09, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat yang rumahnya hanya terpaut 3 rumah;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2008 yang lalu dan setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2015 pihak keluarga Fulan telahdatang menemui ayah pemohon dengan maksud menyampaikanniat untuk melamar pemohon, namun ayah pemohon tidakmenerima/menolak maksud pihak keluarga Fulan tersebut denganalasan usia pemohon dan lakilaki (Fulan) tersebut terpaut danpekerjaan lakilaki tersebut yang tidak tetap;4.

danterakhir mengambil tempat kediaman di Jalan Perum Pondok Gede Blok DD02 Jemberkelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak tahun 2002 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Penggugat denganTergugat sejak awal menikah sudah tidak ada kecocokan, keharmonisan karena faktor usiayang terpaut

berselisih danbertengkar, dimana rasa tersebut merupakan sendi dasar dan menjadi kewajibansuami isteri dalam hidup berumah tang ga;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat dan Tergugat yang sudah tidaksaling memperdulikan selama 1 tahun 5 bulan tanpa adanya komunikasi atauhubungan lahir dan batin adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluargayang rukun dan harmonis, hal ini merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugatsudah tidak ingin hidup bersama lagi, dimana hati Penggugat dan Tergugat sudahtidak terpaut

kewajibanpokoknya;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah selama 1 tahun 5 bulan tanpa alasan dan selama itu tidak kembalilagi pada Penggugat, tidak ada komunikasi dan atau hubungan antara Penggugat danTergugat adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukun danharmonis, hal ini merupakan bukti bahwa Tergugat sudah tidak ingin hidup bersamalagi dengan Penggugat sebagai gambaran perasaan Tergugat terhadap diriPenggugat, dimana hati Tergugat sudah tidak terpaut

Mudahmudahan (sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan laindalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padatingkat pecahnya perkawinan (broken marriage), dan hal ini juga sebagai buktibahwa hati Penggugatpun sudah tidak terpaut lagi pada diri Tergugat.