Ditemukan 10244 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tuntutan kenaikan uang transport Perusahaan berjalan dengan baik Pt. indonesia air transport Tbk vs direktur jenderal pajak; But international air transport association vs direktur jenderal pajak; But internasional air transport association vs direktur jenderal pajak;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-09-2009 — Upload : 15-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567K/PDTSUS/2009
Tanggal 4 September 2009 — PANCARAN DARAT TRANSPORT,
34 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PANCARAN DARAT TRANSPORT,
    PANCARAN DARAT TRANSPORT, diwakili olehSUTANTO selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Bidara No.100, Marunda, Jakarta Utara ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padapokoknya atas
    Pancaran Darat Transport dan Sdr. Ahmad AsrulHarahap, dkk (59 orang) sebagaimana daftar namanama terlampir, tetapmelanjutkan hubungan seperti semula ;2. Agar Perusahaan PT. Pancaran Darat Transport pada kesempatanpertama memanggil Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) untukbekerja kembali seperti semula ;3. Agar Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) pada kesempatanpertama melapor pada perusahaan PT. Pancaran Darat Transport untukbekerja kembali seperti semula ;4. Agar Perusahaan PT.
    Pancaran Darat Transport memberikan semuahakhak Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) yang belum diberikanterhitung sejak tanggal 27 Februari 2007 ;5. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis terhadapAnjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerimaAnyuran int ;6.
    PANCARAN DARAT TRANSPORT sebagaiTergugat dengan susunan Majelis Hakim H. MAKMUN MASDUKI, SH., MH.,sebagai Ketua Majelis, H. ANTON SUMARTONO, SH., MBA., MKn., SAUTCHRISTIANUS MANALU, SH., sebagai hakimhakim anggota, dengan amarputusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan para Penggugat salah pihak (error in persona).2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard).3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-03-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 14 Maret 2018 — HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA
43 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA
    HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIAberkedudukan di Delta Silicon Kav. L 8, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam hal ini diwakili olehShigehisa Bekki sebagai Direktur PT.
    Hitachi Transport SystemIndonesia memberi kuasa kepada Hendra Setiawan Boen,S.H., dan kawan, Para Advokat Pada Kantor Hukum Setiawan& Partners, beralamat Equity Tower Lantai 35 SudirmanCentral Busines District (SCBD), Lot.9 Jalan Jenderal SudirmanKav. 5253 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Desember 2017,Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 8 hal.Put.Nomor 215 kK/Pdt.SusPHI/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2959 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PT MNC ASURANSI INDONESIA, VS PT BHINNEKA SANGKURIANG TRANSPORT, DK
116 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MNC ASURANSI INDONESIA, VS PT BHINNEKA SANGKURIANG TRANSPORT, DK
    Thamrin Kav 3, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Mei 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT BHINNEKA SANGKURIANG TRANSPORT, diwakili oleh IwanSetiawan, General Manager, berkedudukan di Jalan GedebageNomor 121 A, Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. L.
    Nomor 2959 k/Pdt/20151.Bahwa Penggugat adalah selaku pihak Tertanggung berdasarkan PolisStandar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia Ikhtisar pertanggungan(schedule), yang termaksud dalam Nomor Polis 1110221131100179 atasnama Tertanggung PT Bhineka Sangkuriang Transport (in case Penggugat),dengan perjanjian jangka waktu 12 (dua belas) bulan yang mulai berlakudari tanggal 8 November 2013 sampai berakhir pada tanggal 8 November2014 yang kedua hari tersebut pukul 12.00 tengah hari dimana objekpertanggungan
    Penggugat selaku pihakTertanggung yang sangat dirugikan olehnya, dan karenanya sudahsewajarnya menurut hukum Tergugat membayar dan atau memberikan gantikerugian berdasarkan Total Sum Insured yang diperjanjikan, yaitu sebesarRp5.520.000.000,00 (lima miliar lima ratus dua puluh juta rupiah) secaratunai, seketika dan sekaligus kepada Penggugat tanpa kecuali;Bahwa Penggugat dalam kedudukan hukum dan atau kapasitasnnya (/egalstanding) dalam perjanjian polis asuransi atas nama PT BhinnekaSangkuriang Transport
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-03-2022 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 437/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Maret 2022 — Penggugat:
Alfian.S
Tergugat:
PT.SARANA BERKAT ANUGERAH TRANSPORT
11 — 1
  • Penggugat:
    Alfian.S
    Tergugat:
    PT.SARANA BERKAT ANUGERAH TRANSPORT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 23 September 2019 — WARINTO HS, DK VS PT INDONESIA TRANSPORT & INFRASTRUCTURE, TBK (IAT)
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WARINTO HS, DK VS PT INDONESIA TRANSPORT & INFRASTRUCTURE, TBK (IAT)
    ., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Cik9 Building, Jalan Cikini Raya Nomor 9,Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Maret 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT INDONESIA TRANSPORT & INFRASTRUCTURE, TBK(IAT) yang diwakili oleh Presiden Direktur Henry Suparman danWakil Presiden Direktur A. Wishnu Handoyono, berkedudukan diMNC Tower 22" floor, Jalan Kebon Sirih Nomor 1719, Jakarta10340, Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2016 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — LOSARI NUSANTARA TRANSPORT (Lusari Taxi), dk.
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LOSARI NUSANTARA TRANSPORT (Lusari Taxi), dk.
    Losari Nusantara Transport (Losari Taxi)tidak membayar angsuran di PT. Amanah Finance, Penggugat lalumengatakan selesaikan di kantor PT. Losari Nusantara Transport Losari Taxi(Tergugat I) saya tidak ada urusan dengan anda karena mobil ini saya cicildi PT.
    Losari Nusantara Transport (Losari Taxi), akhirnya merekamelepaskan Penggugat dari basement Wisma Kalla;Bahwa pada tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 10.00 wita Penggugat danPenggugat II bersamasama dengan temanteman yang juga sebagaipeserta kredit mobil taxi di PT. Losari Nusantara Transport (Losari Taxi )berjumlah 20 orang bersama karyawan PT. Losari Nusantara Transport(Losari Taxi) mendatangi Kantor PT.Amanah Finance (Tergugat H) di WismaKalla LT.lll Jl.
    Losari Nusantara Transport (Losari Taxi)dan pihak PT. Losari Nusantara Transport (Losari Taxi ) tidak penahberitahukan kepada kami peserta kredit mobil taxi, bahwa PT. Losari taraHal. 3 dari 21 hal. Put. Nomor 2016 K/Pdt/201710.11.12.13.Transport (Losari Taxi) dan PT. Amanah Finance ada perjanjian kredit atasmobil kami, karena dalam pertemuan tersebut tidak ai kata sepakat makakami pulang;Bahwa pada tanggal 12 Mei 2014 sekitar jam 11.00 wita, kami didatang)oleh Mashuri karyawan PT.
    Losari Nusantara Transport (Losari Taxi ) diadakan pertemuandihadiri oleh 30 orang Peserta Kredit mobil taxi PT. Losari NusantaraTransport (Losari Taxi ), Karyawan PT. Losari Nusantara Transport (LosariTaxi) dan karyawan PT. Amanah Finance, dalam pertemuan tersebut untukmembahas permasalahan unit taxi PT. Losari Nusantara Transport (LosariTaxi) dan pihak PT. Amanah Finance menawarkan agar peserta kredit mobiltaxi PT.
    Losari Nusantara Transport (Losari Taxi ) didata ulang semua unitdengan ketentuan mobil harus digudangkan dan diadakan perjanjian kreditbaru antara peserta kredit mobil taxi PT. Losari Nusantara Transport (LosariTaxi) dengan PT. Amanah Finance dengan DP Rp20.000.000 (dua puluhjuta rupiah/unit dengan masa angsuran 3 tahun dengan angsuranRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)/bulan dan pembayaranangsuran tidak lagi melalui PT. Losari Nusantara Transport (Losari Taxi ),pihak PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877 K/Pdt/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — DANCARAN DARAT TRANSPORT, dk
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DANCARAN DARAT TRANSPORT, dk
    DANCARAN DARAT TRANSPORT, bertempat tinggal diKawasan Industri dan Pergudangan Marunea Center, Blok A.5Kav. 15 17, Jalan Marunda Makmur, Bekasi;SAMSUDIN, bertempat tinggal di Kawasan Industri danPergudangan Marunda Center, Blok A.5, Kav. 1517, JalanMarunda Makmur, Bekasi, kKeduanya dalam hal ini memberikuasa kepada : 1. Stefanus Gunawan, S.H., M.Hum., 2. SapiihKatong, S.H., 3. Oktavianus Setiawan, S.H., 4. Nico Senjaya,S.H., 5.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus PHI
Putus : 13-11-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bjm
Tanggal 13 Nopember 2017 — INDO DHARMA TRANSPORT
79 — 24
  • INDO DHARMA TRANSPORT
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 223/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
Bayu Cipto Kusumo
Tergugat:
PT.Multi Inti Transport
36 — 14
  • Penggugat:
    Bayu Cipto Kusumo
    Tergugat:
    PT.Multi Inti Transport
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MAGELANG Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Mgg
Tanggal 9 September 2021 — Indo Transport Abdimas
Tergugat:
Ade Darmawan
145 — 24
  • Indo Transport Abdimas
    Tergugat:
    Ade Darmawan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 122/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Armada Sejahtera Sumatra Transport
59 — 15
  • Armada Sejahtera Sumatra Transport
    Armada Sejahtera Sumatra Transport (ASST) yang beralamat di Jin.Pancing No. 42 Kel. Martubung Kec.
    ArmadaSejahtera Sumatra Transport (ASST) sebagai pemberi kerja;2. Bahwa PENGGUGAT adalah karyawan diperusahaan TERGUGATdengan jabatan sebagai supir dengan masa kerja sejak 02 Februari 2011s/d 22 Juni 2020 (9,4 Tahun) dengan upah sesuai yang dilaporkan dalampendaftaran BPJS Ketenagakerjaan sebesar Rp. 3.222.557,00 (tiga jutadua ratus dua puluh dua ribu lima ratus lima puluh tujuh rupiah) ;3.
    Armada Sejahtera Sumatra Transport (ASST)dan Sdr.Fujiansyah menerima bahwa hubungan kerja antara CV.Armada Sejahtera Sumatra Transport (ASST) dan Sdr. Fujiansyahbukan hubungan kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Ayat 15UU No.13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan. Agar pengusaha CV. Armada Sejahtera Sumatra Transport (ASST)dan Sdr.
    ,dan Shanti Maya Sari Aritonang (Paralegal), dan Tergugat hadir diwakili Johan,selaku Direktur CV Armada Sejahtera Sumatera Transport, yang memberikanKuasa kepada Agus Garing Muda,S.H., dan Irwansyah Tanjung,S.H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 31-07-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 143/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 13 Nopember 2017 — HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA;
110 — 30
  • HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 27-03-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat:
Sugiharto
Tergugat:
PT Lucky Jaya Transport
50 — 9
  • Penggugat:
    Sugiharto
    Tergugat:
    PT Lucky Jaya Transport
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 122/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Armada Sejahtera Sumatra Transport
16 — 8
  • Armada Sejahtera Sumatra Transport
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN CIREBON Nomor 10/Pdt.G/2022/PN Cbn
Tanggal 6 September 2022 — Bhinneka Sangkuriang Transport
113 — 51
  • Bhinneka Sangkuriang Transport
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 28-06-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PN MAGELANG Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Mgg
Tanggal 14 Desember 2022 — Indo Transport Abdimas
Tergugat:
Abraham Agung Nugroho
111 — 30
  • Indo Transport Abdimas
    Tergugat:
    Abraham Agung Nugroho
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 03-12-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 391/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 April 2020 — JATIM PETROLEUM TRANSPORT
85 — 34
  • JATIM PETROLEUM TRANSPORT
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 83/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 10 Desember 2015 — PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYAJASA TRANSPORT yang dalam hal ini diwakili oleh Tuan YOHAN GUNAWAN selaku Direktur Utama PT. KARYAJASA TRANSPORT berkantor ditempat kedudukan PT. KARYAJASA TRANSPORT tersebut di Jl. Jogokaryan No. 1 Yogyakarta, dkk
54 — 66
  • PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYAJASA TRANSPORT yang dalam hal ini diwakili oleh Tuan YOHAN GUNAWAN selaku Direktur Utama PT. KARYAJASA TRANSPORT berkantor ditempat kedudukan PT. KARYAJASA TRANSPORT tersebut di Jl. Jogokaryan No. 1 Yogyakarta, dkk
    PERSEROAN TERBATAS (PT) KARYAJASA TRANSPORT yangdalam hal ini diwakili oleh Tuan YOHAN GUNAWAN selakuDirektur Utama PT. KARYAJASA TRANSPORT berkantorditempat kedudukan PT. KARYAJASA TRANSPORT tersebutdi JI. Jogokaryan No. 1 Yogyakarta ;Dalam tingkat banding memberikan Kuasa kepada AIDA DEWI,SH., MH. Advokat yang beralamat Kantor di ADR The House OfLaw, yang beralamat di Sraten RT.01, Dk.
    pelawan mendudukkan Pemerintah DesaTritonirmolo sebagai Terlawan dan H.M.Marwan.MS sebagai TerlawanIl adalah tidak tepat dan berlebihan tidak memenuhi syarat formalsehingga perlawanan menjadi cacat hukum atau error in persona;Bahwa Pelawan mendudukkan Katrin Kandarina sebagai Terlawan Illadalah salah subyek hukum atau error in persona sebab sebelumTerlawan Ill ( Ny.Katrin Kandarina ) mengajukan gugatan dalam perkaraperdata No. 11/Pdt.G/2014/PN.Btl, telah menemui Pelawan dikantornyaPT.Karyajasa Transport
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 237/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Oktober 2019 — MULTI BINA TRANSPORT
89 — 40
  • MULTI BINA TRANSPORT
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-04-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 230/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2023 — Avialine Indonesia Transport
21 — 11
  • Avialine Indonesia Transport