S) terhadap Penggugat (RIZKY RIDHALIA RAHMI Binti WAGIANTO).

Jember, sekembalinya saksi Sholeh Wagianto dan istrinya yaitu saksiBadriyah pulang dari mencari makan selesai bekerja bermaksud mau membuka pinturumah tetapi pintu rumah ternyata tidak bisa dibuka karena ditahan dari dalam, lalusaksi Sholeh Wagianto melihat ke dalam rumahnya dan ternyata di dalam rumah saksiSholeh wagianto ada 2 (dua) orang yang salah satu orangnya adalah terdakwa KhoirulAnam Bin Tukiran, setelah pintu berhasil dibuka, saksi Badriyah pun memukuli keduaorang tersebut dengan menggunakan

tangan kosong sembari berteriak minta tolong,tetapi terdakwa Khoirul Anam Bin Tukiran dan temannya berhasil kabur dari dalamrumah saksi Sholeh Wagianto, setelah dilihat ternyata HP merek ITOS dan HP merekCross milik saksi Sholeh Wagianto yang sedang dicharger di ruang tamu sudah tidakbegitu juga dengan uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang saksiSholeh Wagianto simpan di dalam lemari dan di bawah kasur juga sudah tidak ada,selanjutnya saksi Sloleh Wagianto pun melaporkan perbuatan

dengan Arif dan Imron menggeledahrumah saksi Sholeh Wagianto, belum sempat terdakwa Khoirul Anam Bin Tukiranmengambil barang dari dalam rumah saksi Sholeh Wagianto sudah ketahuan oleh saksiSholeh Wagianto dan saksi Badriyah, tetapi terdakwa Khoirul Anam Bin Tukiransempat diberi tahu oleh Arif saat berhasil kabur bahwa Arif berhasil mengambil 2(dua) unit HP tetapi terdakwa Khoirul Anam Bin Tukiran tidak tahu mereknya apasedangkan mengenai uang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut terdakwa KhoirulAnam

Bin Tukiran tidak tahu sama sekali, karena setelah berhasil kabur dari rumahsaksi Sholeh Wagianto terdakwa Khoirul Anam Bin Tukiran pulang ke rumahnyasedangkan ARIF dan IMRON lari ke arah jalan raya ;e Bahwa terdakwa Khoirul Anam Bin Tukiran sepakat dengan Imron dan Arif kalauhasil dari pencurian di rumah Sholeh Wagianto akan digunakan untuk ngopi dansenangsenang ;e Bahwa terdakwa Khoirul Anam Bin Tukiran bersama sama dengan Arif dan Imronmasuk ke dalam rumah saksi Sholeh Wagianto dan mengambil

barangbarang miliksaksi Sholeh Wagianto tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi saksiSholeh Wagianto dan Akibat perbuatan terdakwa Khoirul Anam Bin Tukiran bersamasama dengan Arif dan Imron saksi Sholeh Wagianto mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 363ayat (1) Ke 3, Ke 4 dan Ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti

Menetapkan Biodata Pemohon I (WAGIANTO bin JOHAN HANDOYO) dan Pemohon II (ANI TRI WAHYUNINGSIH binti ADI SUTOYO) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 424/66/XII/1984 tanggal 07 Desember 1984 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Probolinggo adalah salah, dan yang benar adalah Pemohon I (WAGIANTO SANJAYA bin JOHAN HANDOYO) dan Pemohon II (ENY TRI WAHYUNINGSIH binti ADI SUTOYO): 3.

PENETAPANNomor : 078/Pdt.P/2012/PA.Prob BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :WAGIANTO SANJAYA bin JOHAN HANDOYO, umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan BUMN, pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal diPerumahan Sumber Taman Indah Blok C2 RT.005 RW.007 Kelurahan SumberTaman

Nama Pemohon I: WAGIANTO yang sebenarnya adalah WAGIANTO SANJAYA;b.

Menetapkan biodata Pemohon I (WAGIANTO SANJAYA bin JOHAN HANDOYO) danPemohon II (ENY TRI WAHYUNINGSIH binti ADI SUTOYO) yang tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 424/66/XII/1984 tanggal 07 Desember 1984 oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kota Probolinggo yang benar adalah nana WAGIANTOyang sebenarnya adalah WAGIANTO SANJAYA, dan nama ANI TRIWAHYUNINGSIH yang sebenarnya adalah ENY TRI WAHYUNINGSIH;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

yang sebenarnya adalah WAGIANTO SANJAYAsedang Pemohon II tertulis ANI TRI WAHYUNINGSIH yang sebenarnya adalahENY TRI WAHYUNINGSIH :20220 Bahwa di masyarakat sekitarnya Pemohon I dipanggil WAGIANTO dan Pemohon IIdipanggil ENY; Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan Biodata untuk persyaratan pembuatanakta kelahiran anak para Pemohon: Bahwa Pemohon I sejak kecil diberi nama WAGIANTO SANAJAYA dan PemohonII oleh orang tua saksi sejak kecil diberi nama ENY TRI WAHYUNINGSIH,; 2 SULASTRI binti TEMO ARIF

, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Bibi Pemohon 1; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Biodata karena terdapatkesalahan penulisan pada Kutipan Akta Nikah berbeda dengan biodata yang lainyakni nama Pemohon I WAGIANTO yang benar adalah WAGIANTO SANJAYAdan nama Pemohon II ANI TRI WAHYUNINGSIH yang benar adalah ENY TRIWAHYUNINGSIH : "222222 non nnn nnn nnn nn nnn nnn nn enna Bahwa tujuan

Budi Wagianto dan Terdakwa 2.

Budi Wagianto dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Budi Wagianto tetap ditahan;

Selanjutnya Terdakwa menyerahkan sepedamotor Kawasaki tersebut kepada teman terdakwa yangberdasarkan keterangan Terdakwa bernama Wagianto (DPO).Selanjutnya Wagianto (DPO) mendorong sepeda motor Kawasakitersebut ke arah Simpang Asam Jawa, sedangkan temanWagianto (DPO) yang tidak dikenal oleh Terdakwa mengikutiWagianto (DPO) dengan mengendarai sepeda motor Supra.Sekitar 20 (dua puluh) meter Wagianto (DPO) kemudianmenghidupkan sepeda motor Kawasaki tersebut danmembawanya pergi.

Labuhan Batu Selatan;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganteman Terdakwa bernama Wagianto (DPO) dan seorang lakilakiteman Wagianto yang tidak Terdakwa kenal ;Bahwa pencurian sepeda motor tersebut sebelumnya sudahTerdakwa rencanakan bersama Wagianto, kemudian pada saatujian di Sekolah Abdi Negara, Terdakwa lebih dahulu keluar darikelas menuju parkiran sekolah, setelah merasa aman kemudianTerdakwa mendorong sepeda motor milik Rendra EfrataPeranginangin keluar parkiran lingkungan

sekolah, selanjutnyasepeda motor tersebut Terdakwa serahkan kepada Wagianto(DPO) dan seorang temannnya yang telah menunggu diluardepan pintu gerbang, kemudian mereka membawa sepeda motortersebut kearah Simpang Asam Jawa atau arah Jalan LintasSumateraAek Batu ;Bahwa setelah 3 (tiga) hari kemudian Wagianto (DPO)menghubungi Terdakwa melalui Handphone untuk bertemu disekolah Abdi Negara pukul 20.00 Wib, setelah Terdakwa bertemudengan Wagianto (DPO) kemudian Wagianto (DPO) memberikanuang sebesar Rp.

Labuhan Batu Selatan;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamadengan teman Terdakwa bernama Wagianto (DPO) dan seoranglakilaki teman Wagianto yang tidak Terdakwa kenal ;Bahwa benar pencurian sepeda motor tersebut sebelumnyasudah Terdakwa rencanakan bersama Wagianto, kemudian padasaat ujian di Sekolah Abdi Negara, Terdakwa lebih dahulu keluardari kelas menuju parkiran sekolah, setelah merasa amankemudian Terdakwa mendorong sepeda motor milik RendraEfrata Peranginangin keluar parkiran

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : RUDY SANTOSO bin WAGIANTO tempat tanggal lahir : Malang, 22 Oktober 1981 dan Nama Pemohon II : DEWI EKO SUSI LANING TYAS binti GATOT SUWIRYO tempat tanggal lahir : Malang, 30 Juni 1981 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 436/11/VII/2007 tanggal 04 Juli 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon

I : RUDY SANTOSA bin WAGIANTO tempat tanggal lahir : Malang, 22 Oktober 1981 dan Nama Pemohon II : DEWI EKO SUSILANINGTYAS binti GATOT SUWIRYO tempat tanggal lahir : Malang, 30 Juni 1981;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu

PENETAPANNomor 0352/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :RUDY SANTOSA bin WAGIANTO umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS Guru, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.020 RW. 006 DesaSumbermanjingkulon Kecamatan Pagak Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danDEWI EKO SUSILANINGTYAS binti

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : RUDY SANTOSO bin WAGIANTO tempattanggal lahir : Malang, 22 Oktober 1981 dan Nama Pemohon II : DEW!

EKOSUSI LANING TYAS binti GATOT SUWIRYO tempat tanggal lahir : Malang,Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0352/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg30 Juni 1981 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:436/11/VII/2007 tanggal 04 Juli 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon :RUDY SANTOSA bin WAGIANTO tempat tanggal lahir : Malang, 22 Oktober1981 dan Nama Pemohon II : DEWI EKO SUSILANINGTYAS binti GATOTSUWIRYO tempat tanggal lahir : Malang, 30 Juni 1981;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7, P.8 dan P.9) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RUDYSANTOSO bin WAGIANTO tempat tanggal lahir : Malang, 22 Oktober 1981 danNama Pemohon II : DEWI EKO SUSI LANING TYAS binti GATOT SUWIRYOtempat tanggal lahir : Malang, 30 Juni 1981 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 436/11/VII/2007 tanggal 04 Juli 2007 sebenarnya adalahNama Pemohon : RUDY SANTOSA bin WAGIANTO

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : RUDY SANTOSO bin WAGIANTO tempattanggal lahir : Malang, 22 Oktober 1981 dan Nama Pemohon II : DEWI EKOSUSI LANING TYAS binti GATOT SUWIRYO tempat tanggal lahir : Malang,30 Juni 1981;3.

ADE SETYO WAHONO Bin WAGIANTO dan Terdakwa II. ANDRI FEBRIANSYAH, S.VILI Bin MUHAMAD DAHLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;

Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
1.ADE SETYO WAHONO BIN WAGIANTO
2.ANDRI FEBRIANSYAH, S.Vil.I BIN MUHAMAD DAHLAN

ADE SETYO WAHONOBin WAGIANTO dan Terdakwa Il. ANDRI FEBRIANSYAH, S.VILI BinMUHAMAD DAHLAN dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Ade Setyo Wahono Bin Wagianto dan Terdakwa II.

ADE SETYO WAHONO Bin WAGIANTO dan Terdakwa II. ANDRIFEBRIANSYAH, S.VILI Bin MUHAMAD DAHLAN dengan Kesimpulan : Setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap sampel Urine milikTerdakwa . ADE SETYO WAHONO Bin WAGIANTO dan Terdakwa II.

ADE SETYOWAHONO Bin WAGIANTO dan Terdakwa II. ANDRI FEBRIANSYAH,S.VILI Bin MUHAMAD DAHLAN dengan Kesimpulan : Setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris terhadap sampel Urine milik Terdakwa I.ADE SETYO WAHONO Bin WAGIANTO dan Terdakwa Il.

Bahwa sepengetahuan saksi, Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNOdan Saksi ZULKARNAEN Als PANJUL Bin MUHAMAD TAMRIN memperolehNarkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.

menghubungi Saksi WAGIANTO Als EMBO BinPARNO untuk menawarkan pekerjaan (mengantar Narkotika) tersebut,Halaman 21 dari 46 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2020/PN BIssembari berpesan agar Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO membawa1 (Satu) orang teman lagi; Bahwa setelah Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO menyanggupihal tersebut kemudian pada tanggal 31 Januari 2020, saksi mengirimkanuang melalui transfer ke rekening BRI atas nama Novita Yolanda yangdiberikan oleh Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO, sebesarRp2.000.000

Batu Bara,Sumatera Utara, dalam pertemuan tersebut Saksi WAGIANTO Als EMBO BinHalaman 28 dari 46 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2020/PN BIsPARNO menawarkan pekerjaan kepada saksi yakni membawa kulittrenggiling dari Dumai ke Medan, saksi pun menyutujui tawaran tersebut; Bahwa kemudian Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNOmemberitahu bahwa yang hendak diambil di Dumai bukanlah kulit trenggilingmelainkan Narkotika, namun karena Saksi WAGIANTO Als EMBO BinPARNO mengatakan pekerjaan itu aman maka saksi tetap ikut

; Bahwa pada Jumat, 31 Januari 2020, sekitar pukul 20.00 WIB, saksidan Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO berangkat ke Dumaimenggunakan Bus dari Simpang Sungai Bali, Kec.

Socfindo Kebun Bangun BandarTanjung Maria;Bahwa sekira pukul 17.00 wib Saksi bersamasama dengan Terdakwa,Saksi Wagianto Nainggolan Alias Nainggolan, Saudara HermansyahAlias Ganden, Saudara Deni dan Saudara Andi menuju ke blok 36 DivisiIl PT.

Wagianto Nainggolan Alias Nainggolan,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa di persidangan karena telahmengambil buah kelapa sawit milik PT.

Socfindo Kebun Bangun BandarTanjung Mariabersama dengan Saksi Samiadi Alias Sam, Saksi Wagianto NainggolanAlias Nainggolan, Saudara Hermansyah Alias Ganden, Saudara Deni danSaudara Andi;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2014 sekira pukul15.30 wib, Terdakwa bersamasama dengan Saksi Samiadi Alias Sam,Saksi Wagianto Nainggolan Alias Nainggolan, Saudara Hermansyah AliasGanden, Saudara Deni dan Saudara Andi sedang berada di tempat bermainbilyard yang terletak di Dusun Desa Kerapuh Kecamatan

SocfindoBangun BandarTanjung Maria;Menimbang, bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi SamiadiAlias Sam, Saksi Wagianto Nainggolan Alias Nainggolan, SaudaraHermansyah Alias Ganden, Saudara Deni dan Saudara Andi melakukanperbuatannya dengan cara pertama sekira pukul 17.00 wib Terdakwa bersama sama dengan Saksi Samiadi Alias Sam, Saksi Wagianto Nainggolan AliasNainggolan, Saudara Hermansyah Alias Ganden, Saudara Deni dan SaudaraAndi menuju ke blok 36 Divisi Il PT.

Tbtdengan Saksi Samiadi Alias Sam, Saksi Wagianto Nainggolan AliasNainggolan, Saudara Hermansyah Alias Ganden, Saudara Deni dan SaudaraAndi pertama pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekira pukul 17.00wib di areal kebun Blok 36 Divisi II PT.

Kemudian terdakwa bertemu saksi WAGIANTO als GOMBLO yangmenghadang terdakwa dan terdakwa langsung mengacungkan 1 (satu) bilahparang bergagang plastik warna hitam ke arah saksi WAGIANTO als GOMBLOdan saksi WAGIANTO als GOMBLO mundur,lalu terdakwa langsung kabur danbersembunyi di semaksemak.Kemudian datang saksi WAGIRAN als EDOmengejar terdakwa ke semaksemak dan langsung memukul tangan kananterdakwa yang memegang 1 (satu) bilah parang bergagang plastik warna hitamhingga parang tersebut jatuh ketanah

Wagianto Alias Gomblo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian SektorPangkalan Brandan perihal perkara Terdakwa; Bahwa pada Hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekitar pukul 09.00WIB di Jalan Datuk Kampung Batak Kelurahan Pelawi Utara KecamatanBabalan Kabupaten Langkat, Saksi bersama warga melakukanpengejaran terhadap Terdakwa karena Terdakwa ketahuan mengambilbarang milik warga tanpa ijin; Bahwa pada saat Terdakwa terkepung oleh

AliasGomblo dan warga, kemudian Terdakwa berlari ke arah Saksi WagiantoAlias Gomblo dan langsung mengacungkan 1 (satu) bilah parang yangbergagang plastik warna hitam ke arah Saksi Wagianto Alias Gomblo,lalu Saksi Wagianto Alias Gomblo menghindar; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum berdasar putusan pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

AliasGomblo, pada saat Saksi Wagianto Alias Gomblo juga bermaksud menangkapTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengayunkan parang kepada SaksiHeriyanto Alias Keri dan Saksi Wagianto Alias Gomblo pada saat Terdakwaakan ditangkap, perbuatan tersebut menurut pendapat Majelis Hakim adalahyang dikendaki oleh Terdakwa supaya Saksi Heriyanto Alias Keri dan SaksiWagianto Alias Gomblo tidak melakukan suatu perbuatan penangkapanterhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara melawan

Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengayunkan parang kepada SaksiHeriyanto Alias Keri dan Saksi Wagianto Alias Gomblo pada saat Terdakwaakan ditangkap yang membuat Saksi Heriyanto Alias Keri dan Saksi WagiantoAlias Gomblo khawatir dan takut terluka oleh ayunan parang tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengatakan apaapa secara verbal,akan tetapi perbuatan terdakwa yang mengayunkan parang kearah SaksiHeriyanto Alias Keri dan Saksi

WAGIANTO Alias IAN, Terdakwa 4. RANDA Alias KEMBAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Nama : WAGIANTO Alias IAN ;Tempat lahir : Pematang Johar ;Umur / Tgl. Lahir : 41 tahun / 15 April 1974 ;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun IX Lorong Sukaria Desa Pematang Johar, Kec. Labuhan Deli, Kab. Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Kernet Bangunan ;4. Nama : RANDA Alias KEMBAR ;Tempat lahir : Pematang Johar ;Umur / Tgl.

Deli Serdang ;: Islam ;: Tukang Bangunan ;: WAGIANTO Alias IAN ;: Pematang Johar ;: 41 tahun / 15 April 1974 ;> Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun IX Lorong Sukaria Desa Pematang Johar,Kec. Labuhan Deli, Kab. Deli Serdang ;: Islam ;: Kernet Bangunan ;: RANDA Alias KEMBAR ;: Pematang Johar ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 569/Pid.B/2016/PNLbp/LDUmur /Tgl.

Wagianto als lan, 4. Randa als Kembar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah sebagaimanaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 569/Pid.B/2016/PNLbp/LDdiatur dan diancam dalam Pasal 214 ayat (1) KUHP dalam suratdakwan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Rahmansyah als Bonor,2. Dedek Suhendra, 3. Wagianto als lan, 4.

Keterangan Terdakwa WAGIANTO Alias IAN :Bahwa keterangan Terdakwa pada BAP Penyidik sudah benar, dantanda tangan dalam BAP Penyidik tersebut juga benar ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016sekira pukul 17.00 WIB di Jalan Suka Setia Gg. Kopral Dusun IX DesaPematang Johar, Kec.

;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor : 569/Pid.B/2016/PNLbp/LDMenimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa ternyata apa yang dilakukan Terdakwa RAHMANSYAHAlias BONOR, Terdakwa DEDEK SUHENDRA, Terdakwa WAGIANTO AliasIAN, dan Terdakwa RANDA Alias KEMBAR hendak melakukan pemaksaanterhadap saksi SUHARTO dan saksi MUSLIM BUCHARI bersama denganJULI PURWONO, M. HENDRI SILAEN, HENDRI NABABAN, dan HENDRACIPTA yang merupakan Petugas Kepolisian pada Sat.

WAGIANTO Alias IAN, Terdakwa4. RANDA Alias KEMBAR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah ;2. Menjatuhnkan pidana kepada TerdakwaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
1.BEKTI WIDODO
2.THERESIA JEANETTE WAGIANTO

Nama : THERESIA JEANETTE WAGIANTO ;Tempat/Tgl.Lahir : Weetebula, 3 Januari 1989;Jenis Kelamin : Perempuan ;Tempat tinggal : Aglik Selatan Rt.001 Rw.006, Kel.Semawung Daleman, Kec.

oleh orang tua, wali,pengasuh anak, pendidik atau tenaga kependidikan perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 12.00 Wib,saat saksi korban Rindi Aulia Alias Rindi Binti Wagianto baru pulang darisekolahnya di SDN 013 Jalan sukajadi Desa Jumrah Kecamatan RimbaMelintang Kabupaten Rokan Hilir dan pada pukul 15.00 Wib tidak jauh dari SDN013 tersebut saksi korban Rindi Aulia Alias Rindi Binti Wagianto bertemu

Wagianto menjawab Aku Gak Mau kemudian terdakwa mengatakan lagikalau gak kau buka celanamu nanti kau kubunuh dan ku cekek sampai matiselanjutnya karena ketakutan saksi korban Rindi Aulia Alias Rindi Binti Wagiantomembuka celananya dan celana dalamnya sampai ke mata kaki sambil menangisselanjutnya terdakwa membuka celananya dan celana dalamnya sampai lepasdari kakinya, setelah itu terdakwa memegang bahu sebelah kiri saksi korbanRindi Aulia Alias Rindi Binti Wagianto dan mendorong saksi korban Rindi

(berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 424/SDN013/04/2018/06 dari Kepala Sekolah Dasar Negeri 013 Sukajadi KecamatanRimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir tanggal 29 Maret 2018 menyatakansaksi korban Rindi Aulia Alias Rindi Binti Wagianto lahir pada tanggal 22Mei 2009, sehingga saat terjadi tindak pidana saksi korban Rindi Aulia AliasRindi Binti Wagianto berumur 08 (Delapan) tahun), melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain. perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan

Aulia AliasRindi Binti Wagianto menjawab Gak Mau Aku namun terdakwa memaksa naiksepeda motornya dan pergi menuju Kebun Karet (Rambungan) Jalan SarangOlang Desa Jumrah Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir dansesampainya disana terdakwa mengatakan kepada saksi korban Rindi Aulia AliasRindi Binti Wagianto Buka Celanamu dan saksi korban Rindi Aulia Alias RindiBinti Wagianto menjawab Aku Gak Mau kemudian terdakwa mengatakan lagikalau gak kau buka celanamu nanti kau kubunuh dan ku cekek sampai

No. 514 PK/Pdt/2007Kelurahan Cempaka Putih Barat, di bawah Nomor 05/1.755.2 tanggal 11Februari 1998, serta dikuatkan olen Camat Cempaka Putih ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 6 Februari 1998tersebut Penggugat adalah janda dari almarhum Wagianto, sedangkanPenggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV adalah anakanak dari almarhumWagianto dan Penggugat ;Bahwa semasa hidupnya almarhum Wagianto memiliki sebidang tanahyang merupakan bagian dari tanah Hak Milik Nomor 129/Kebon Jeruk

dengan meninggalnya Wagianto, maka kepemilikan atas tanahyang sekarang tercatat dalam Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar, seluas12.265 m?

, sebagaimana terurai dalam dalil gugatan angka 3 di atas, beralihsecara otomatis berdasarkan proses pewarisan kepada para Penggugat selakuahliwaris dari almarhum Wagianto ;Bahwa dengan demikian maka sejak Wagianto meninggal maka paraPenggugat menjadi pemilik sah atas tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar,seluas 12.265 m?, yang terletak di Kelurahan Mangga Besar, KecamatanTamansari, Kotamadya Jakarta Barat, dengan batasbatas sebagaimana dalamsurat gugatan ;Hal. 2 dari 12 hal. Put.

, tersebut tidak dapat menguasai, menempati dan menikmatitanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar tersebut karena dikuasai danditempati oleh Tergugat tanpa seijin dan sepengetahuan almarhum Wagianto ;Bahwa demikian juga sejak Wagianto meninggal pada tahun 1998sampai sekarang para Penggugat selaku pemilik atas tanah Hak Milik Nomor535/Mangga Besar tersebut juga tidak dapat menguasai, menghuni danmenempati tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar tersebut, meskipun paraPenggugat telah berkalikali meminta

Anwar Manaf dan NyonyaMuhsina binti Moehamad Soleh dengan Tuan Wagianto dengan AktaJual Beli No. 48/2/Tamansari/1988 tanggal 17 Juni 1988 di hadapanPPAT C. Hardjono Puspodihardjo, SH. (bukti P2) adalah cacad hukumdan harus dikesampingkan ;c.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa almarhumah Sri Hastuti Wagianto binti Brotoharsoyo meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 2024,;
3. Menetapkan ahli waris dari Sri Hastuti Wagianto binti Brotoharsoyo adalah :

• Wagianto Sudargo bin Sudargo, sebagai suami;
• Andriyanti Wagianto binti Wagianto Sudargo (sebagai anak perempuan kandung).

Bahwa sepengetahuan saksi, Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNOdan Saksi ZULKARNAEN Als PANJUL Bin MUHAMAD TAMRIN memperolehNarkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.

Batu Bara,Sumatera Utara, dalam pertemuan tersebut Saksi WAGIANTO Als EMBO BinHalaman 20 dari 52 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN BIsPARNO menawarkan pekerjaan kepada saksi yakni membawa kulittrenggiling dari Dumai ke Medan, saksi pun menyutujui tawaran tersebut; Bahwa kemudian Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNOmemberitahu bahwa yang hendak diambil di Dumai bukanlah kulit trenggilingmelainkan Narkotika, namun karena Saksi WAGIANTO Als EMBO BinPARNO mengatakan pekerjaan itu aman maka saksi tetap ikut

; Bahwa pada Jumat, 31 Januari 2020, sekitar pukul 20.00 WIB, saksidan Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO berangkat ke Dumaimenggunakan Bus dari Simpang Sungai Bali, Kec.

menghubungi Saksi WAGIANTO Als EMBO BinPARNO untuk menawarkan pekerjaan (mengantar Narkotika) tersebut,sembari berpesan agar Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO membawa1 (Satu) orang teman lagi; Bahwa setelah Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO menyanggupihal tersebut kemudian pada tanggal 31 Januari 2020, saksi mengirimkanuang melalui transfer ke rekening BRI atas nama Novita Yolanda yangdiberikan oleh Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO, = sebesarHalaman 27 dari 52 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN

Penuntut Umum:
Dhimas Mahendra,SH
Terdakwa:
1.RAHMAT KARTONO Alias RAHMAD Anak AISWAN
2.EDY WAGIANTO Alias WENDI Bin SUSELO

Nama lengkap : Edy Wagianto Alias Wendi Bin Suselo2. Tempat lahir : Bengkayang3. Umur/Tanggal lahir : 31/6 April 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Perwira, Rt. 023 Rw. 013, Kel. Bumi Emas, Kec.Bengkayang, Kab. Bengkayang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PolriHalaman 1 dari 66 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN BekTerdakwa Edy Wagianto Alias Wendi Bin Suselo tidak ditahan dalam tidakditahan oleh:1. Penyidik sejak tanggal sampai dengan tanggal2.

SE.AK milik JNE yang belum ditempel stiker JNE dan dibekali denganHalaman 4 dari 66 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Beksatu buah buku surat jalan JNE, kemudian pada hari minggu tanggal 03 juni2018 sekira Pukul 08.00 WIB Terdakwa 1 RAHMAT KARTONO dan Terdakwa 2EDY WAGIANTO als WENDI menuju ke seluas, kKemudian sesampainya digudang milik sdr SULAILAN als LAILAN bin SUHAILI (alm) tersebutTerdakwa 1 RAHMAT KARTONO dan Terdakwa 2 EDY WAGIANTO als WENDIbertemu dengan sdr SULAILAN yang memerintahkan anak

memeriksa kelengkapan surat Saksi DENI dan Terdakwa 1RAHMAT KARTONO bersama dengan Terdakwa 2 EDY WAGIANTO danternyata Saksi DENI dan Terdakwa 1 RAHMAT KARTONO bersama denganTerdakwa 2 EDY WAGIANTO tidak dapat menunjukkan dokumen lengkapHalaman 9 dari 66 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Bekbarang asal malaysia tersebut sehingga ketika dilakukan pemeriksaan barangditemukan barang barang asal malaysia yang diangkut dan akan diedarkantidak memenuhi persyaratan SNI karena tidak terdapat logo maupundokumen

mengetahui bahwabarang barang asal malaysia yang diperdagangkan dan akan diedarkantidak memenuhi persyaratan SNI karena tidak terdapat logo maupundokumen SNI.Kemudian menurut pengakuan Saksi DENI dan Terdakwa 1 RAHMATKARTONO bersama dengan Terdakwa 2 EDY WAGIANTO ketika ditanya olehpetugas Saksi DENI dan Terdakwa 1 RAHMAT KARTONO bersama denganTerdakwa 2 EDY WAGIANTO diperintahkan saksi YAKOBUS ROBERT untukmengangkut barang tersebut ke bengkayang untuk selanjutnya dikirim kepontianak dan ketika

Terdakwa EDY WAGIANTO Als.

saksi DENI dan saksi RAHMAT KARTONObersama dengan saksi EDY WAGIANTO mengakui barang ilegal tersebutadalah milik sdr SULAILAN als LAILAN bin SUHAILI (alm) dan mereka disuruhTerdakwa YAKOBUS ROBERT untuk mengangkut barang tersebut selanjutnyaketika diperiksa dan diminta untuk menunjukkan surat surat izin dan dokumenkelengkapan jual beli barang Malaysia tersebut saksi DENI dan saksi RAHMATKARTONO bersama dengan saksi EDY WAGIANTO tidak dapatmenunjukkannya dan Terdakwa mengetahui bahwa barang barang

Terdakwa YAKOBUS ROBERT untukmengangkut barang tersebut dan ketika diperiksa serta diminta untukmenunjukkan surat Surat izin dan dokumen kelengkapan jual beli barang ilegalasal Malaysia tersebut saksi DENI dan saksi RAHMAT KARTONO bersamadengan saksi EDY WAGIANTO tidak dapat menunjukkannya dan barangmalaysia yang diangkut oleh saksi DENI dan saksi RAHMAT KARTONObersama dengan saksi EDY WAGIANTO tersebut :1.

EDY WAGIANTO dan Sadr.RAHMAD KARTONO dan yang menggunakan 1 (satu) unit mobil BlindVan warna putih bertulisan JNE pada body mobil dengan nomor polisterpasang KB 8260 AU diangkut oleh Sdr.

EDY WAGIANTO,Sdr.DENI PADRIANSYA dan Sdr.RAHMAD KARTONO barangbarangtersebut akan dibawa ke kantor JNE Bengkayang dan dilanjutkandibawa ke Pontianak ; Bahwa pada saat itu saksi menanyakan kepada Sdr. EDYWAGIANTO, Sdr.DENI PADRIANSYA dan Sdr.RAHMAD KARTONOapakah ada membawa suratsurat atau dokumen yang sah untukmengangkut barangbarang berupa handphone, komponen handphone,Power Bank, rokok elektrik (VAPE) tetapi Sdr.EDY WAGIANTO, Sar.DENI PADRIANSYA dan Sdr.

EDY WAGIANTO dan Sdr . RAHMAD KARTONO , 1(Satu) Mobil Grand Max warna Putih bertulisan JNE dengan NomorPolisi terpasang KB 8260 AU dikendarai oleh Sdr.

AMPRI WAGIANTO dikembalikan kepadasaksi RENIKA YESTIN BINTI SUTRISNO ;4.

benar kecelakaan lalu lintas tersebut berupa kendaraan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa telah menabrak korban Ampri Wagianto yangsedang naik sepeda motor ;e Bahwa benar pada saat berada dijalan umum Desa Bangsongan, Kec.

Kediri, terdakwa tidak memperhatikan bahwa di jalan tersebut juga adakorban Ampri Wagianto sedang mengendarai sepeda motor ;e Bahwa benar dikarenakan laju sepeda terdakwa cukup kencang sehingga tidakbisa mengendalikannya hingga menabrak korban Ampri Wagianto ;e Bahwa benar akibat ditabrak oleh sepeda motor terdakwa maka korban AmpriWagianto meninggal dunia ;e Bahwa benar tidak ada perdamaian antara keluarga terdakwa dengan keluargakorban dan tidak ada santunan dari keluarga terdakwa ;e Bahwa benar

AMPRI WAGIANTO dikembalikan kepadasaksi RENIKA YESTIN BINTI SUTRISNO ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka diri terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan dan peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

AMPRI WAGIANTO dikembalikan kepadasaksi Renika Yestin Binti Sutrisno ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenKediri, di Gampengrejo, pada hari : R A BU, tanggal : 06 PEBRUARI 2013,oleh kami: BAMBA TRE H.MH selaku Hakim Ketua,YUNIZAR KILAT DAYA , SH.

(terdakwa dalam perkaraterpisah) mengatakan bahwa ada sepeda motor yang hendak dijual tak lama kemudian saksiRomi Wagianto (terdakwa dalaqm berkas terpisah) datang menemui terdakwa laluterdakwa turun dari rumah terdakwa menuju garasi sesampainya di ruang garasi dengantanpa ijin pemiliknya terdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke luar dari garasi kossetelah sampai di luar lalu terdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada Romi dansetelah sepeda motor dibawa Romo, terdakwa kembali ke kamr kosnya

BM 2230 AB dan memarkirkannya di garasi rumah kos terdakwa;Bahwa sewaktu saksi Ansaputra dan saksi Wan Zulkifli sudah tidur, terdakwamenghubungi Romi Wagianto lewat sms dan terdakwa mengatakan ada sepedamotor yang hendak dijual;Bahwa selanjutnya Romi Wagianto datang ke rumah kos terdakwa:Bahwa setelah saksi Romi Wagianto datang ke rumah kos terdakwa, terdakwamengeluarkan sepeda motor merk Suzuki FU 150 NOPOL.

BM 2230 AB miliksaksi Ansaputra dari dalam garasi rumah;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Romi Wagianto membawa sepedamotor tersebut untuk dijual;Bahwa keesokan harinya sewaktu saksi Ansaputra ke garasi, saksi Ansaputra tidakmenemukan sepeda motor tersebut;Bahwa selanjutnya saksi Ansaputra bersama dengan terdakwa melaporkankehilangan tersebut ke kantor Polisi;Bahwa sepeda motor tersebut telah dijual oleh saksi Romi Wagianto danmenyerahkan uang penjualannya kepada terdakwa sebesar Rp.3.200.000

,;Bahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan sebagian uang penjualan kepada saksiRomi Wagianto;e Bahwa terdakwa tertangkap karena melakukan perbuatan tersebut karenasebelumnya tertangkap dalam perkara lainnya dan sewaktu dikembangkan terdakwamngakui perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor Ansaputra;Menimbang, dari faktafakta hukum yang terbukti seperti diuraikan diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum;

BM 2230 AB dan memarkirkannya di garasi rumah kosterdakwa;Menimbang, bahwa sewaktu saksi Ansaputra dan saksi Wan Zulkifli sudah tidur,terdakwa menghubungi Romi Wagianto lewat sms dan terdakwa mengatakan ada sepedamotor yang hendak dijual;Menimbang, bahwa selanjutnya Romi Wagianto datang ke rumah kos terdakwa:Menimbang, bahwa setelah saksi Romi Wagianto datang ke rumah kos terdakwa,terdakwa mengeluarkan sepeda motor merk Suzuki FU 150 NOPOL.