Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0748/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 16 Oktober 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
106 — 2
106 — 2
atau halangan yangsah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)Salinan Putusan Gugatan Cerai GugatNomor 0748/Pdt.G/2012/PA.KdsMenimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi : 999 UR eld cpoluoll plS> Yo pSLII WI Loo (poa
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. PERTAMINA (Persero) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaan LNG Project ini merujukkepada Principle of Agreement (PoA) dan Dokumen PenugasanPemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina.bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak tahun 1974 (sebelumUU Migas No.22 tahun 2001) sampai dengan sekarang dimana peranPertamina tidak berubah yakni sebagai pihak yang mendapatkanpenugasan dari Pemerintah yang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi(BP MIGAS) No.Kpts2751/BP00000/
Pembentukan PT Badak NGL dan PT Arun NGL lebihditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahan gas (LiquefactionPlant) sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973. Secara Pembiayaan Pengolahan LNG dilakukan denganmekanisme cash call dan dana ini habis digunakan untuk operasi (NonHalaman 8 dari 53 halaman.
BadakNGL Co. lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrikPengolahan Gas (Liquefaction Plant) sebagaimana diaturdalam Principle of Agreement (PoA) tanggal 20 April 1973.PT. Arun NGL Co. dan PT.
Pajak mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan Pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaMei 2007 sebesar Rp32.066.734.000..Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan dan penegasanfiskal yang menjadi latar belakang pengelolaan proyek LNG yangdiuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersiali) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antara Pertaminadan Kontraktor PSC yang mengatur pelaksanaanmonetisasi gas bumi yang dihasilkan di Badak Field.Kontraktor PSC mengembangkan lapangan danmemproduksi gas, Pertamina membangun kilangLNG melalui its own financing arrangement, danmelakukan negosiasi dan menjalankan kontrak terkaitdengan penjualan LNG. Pertamina dan Kontraktorsecara bersamasama akan membentuk businessentity;b.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaanLNG Project ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA)dan Dokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;2. Penugasan Pemerintah kepada Pertamina.Bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak Tahun 1974(sebelum UU Migas Nomor 22 Tahun 2001) sampai dengansekarang dimana peran Pertamina tidak berubah yakni sebagaiHalaman 7 dari 64 halaman.
Pembentukan PT Badak NGL dan PT ArunNGL lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahangas (Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle ofAgreement (PoA) tanggal 20 April 1973.
Pembentukan PT ArunNGL Co. dan PT Badak NGL Co. lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan Gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.PT Arun NGL Co. dan PT Badak NGL Co. tidak mencatatpenjualan LNGnamun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash call dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit).Secara skema Laporan Keuangan konsolidasi Pertaminaproyek LNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema di bawahini
mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan Pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaOktober 2007sebesar Rp15.192.103.000.,.Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum ~ perundangundangan danpenegasan fiskal yang menjadi latar belakang pengelolaanproyek LNG yang diuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersial;i) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973 yaitu perjanjian Pokokantara Pertamina dan Kontraktor PSC yangmengatur pelaksanaan monetisasi gas bumiHalaman 44 dari 64 halaman. Putusan Nomor 1430/B/PK/PJK/201 7yang dihasilkan di Badak Field. KontraktorPSC = mengembangkan lapangan = danmemproduksi gas, Pertamina membangunkilang LNG melalui its own financingarrangement, dan melakukan negosiasi danmenjalankan kontrak terkait dengan penjualanLNG.
Register : 28-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2437/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor 2437/Pdt.G/2014/PA.Sda et LA TS eee sli ET ONT TSdalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Sidoarjo atas nama Penggugat,tanggal 27042012, sesuai aslinya bermaterai cukup telah dinasegelendpetugas Pos dan Giro, (P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor poa. tanggal a. yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, sesuai aslinyabermaterai cukup telah dinasegelend
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Kabupaten sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: POa, pada waktu itu Penggugat berstatus perawan dengan Tergugatjejaka;. Bahwa pada waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Nikah;.
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 179/Pdt.P/2018/PN Thn Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
1.hans ladi
2.renie tamatompo
24 — 2
1.hans ladi
2.renie tamatompo
24 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 7104071306080296 telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda DUKti............ 0.0... cee cece eee eee eee eee POA!5. Surat Musyawarah Keluarga Penyerahan Anak telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda DUKtl.................. ccc ccececceeceeseeee eee eseeseaeeesMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti Pemohon telah mengajukansaksisaksi di persidangan yang menerangkan di bawah sumpah/janji padapokoknya sebagai berikut: 1.
Register : 13-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 B/PK/PJK/2019 Tanggal 10 April 2019 — BUT WIRIARGAR OVERSEAS LIMITED (D/H. BUT. TALISMAN WIRIARGAR OVERSEAS LIMITED) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
82 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
SudirmanKav. 5253, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh NaderHelmy Zaki Youwakim, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Johan HartonoSelamat, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor111/TD/PoA/WOL/8/2018, tanggal 13 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan
Register : 27-07-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 450/Pdt.G/2009/PA.Bgr. Tanggal 2 September 2009 — Pemohon
Termohon
28 — 2
28 — 2
Kutipan Akta Nikah yang telahdinazzegelen (bukti P.1) dan berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbuktiadanya ikatan perkawinan yang sah antara Pemohon dengan Termohon, sesuai denganpasal 7 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa karena dalil permohonan Pemohon didasarkan pada alasanperselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis telah mendengar keterangan saksiPemohon dan Termohon yang bernama pe dan poa
Register : 13-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0949/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 26 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli figin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404yang berbunyl: nnn nnn enn nn nn nnn nnn ne nnn nn ncnnnnsald pproluoll elS> yo eSLul ll unto poa
Register : 08-11-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 227/Pdt.G/2010/PA.Bko Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40 — 11
40 — 11
Bg. adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wn ps co J aot ~plS Wo oS lx ~os eo& dX poa) G2) oll 925Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap di persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka ia termasuk orang zhalim, makagugurlah haknyaMenimbang, bahwa sekalipun perkara ini diputusdengan verstek mnamun karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, dimana perkawinan
Register : 09-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0721/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
1 Poa, Tee pengetahuan saksi secara nyata yang intinya telah melihat langsung kandisimumah tangga Penggugat dan Tergugat, sebagaimana selengkapnya telahdicantumkan dalam bagian duduk perkara, telah sesuai dengan dalildaiilPenggugat dan hal tersebul patut diketahui saksi karena saksi adalah adiksepupu Penggugat, oleh karenanya kesaksian tersebut secara formil danmaterll dapat ditenma sebagai bukti, sesuai Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg:Menimbang, bahwa dari dalil dan buktibukti yang diajukan oleh
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
elS> pepo oS 6b WI US) poa 62) ollbgxsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak hadir dalam sidang padasaat pemeriksaan pokok perkara, namun karena perkara perceraianmenyangkut putusnya ikatan perkawinan yang bernilai sakral, maka HakimTunggal tetap akan memberikan pertimbanganpertimbangan denganmelihat bukti lainnya untuk
Register : 17-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2543 B/PK/PJK/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUKIT ASAM (PERSERO), TBK;
62 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Jumlah (Rp); 4.063.796.832.831 Bumi 42 Bangunan 12.672.715.0003 NJOP sebagai dasar pengenaan PBB POA ATS4 NJOP TKP 7.500.0005 NJOP untuk penghitungan PBB FON ACROSS6 NUKP (40%) reso ome BS7 Pajak Bumi dan Bangunan terutang (0,5%) 8.152.924.0968 PBB yang telah dibayar 8.064.097 .9259 Pokok/Jumlah PBB yang masih harus dibayar 88.826.171 Halaman 4 dari 10 halaman.
Register : 02-12-2013 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3602/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor 3602/Pdt.G/2014/PA.Sda ngajukan bukti surat berur1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon,tanggal 20032013, sesuai aslinya bermaterai cukup telah dinesegelendpetugas Pos dan Giro , (P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon Nomor poa. tanggal 19062006, yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, sesuaiaslinya bermaterai cukup telah dinesegelend petugas Pos dan Giro, (P2);3 Fotokopi Surat Keterangan
Register : 11-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 81/Pdt.G/2011/MS.Sgi Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
24 — 8
24 — 8
dan sulit dirukunkan kembali,sehingga melanjutkan rumah tangga yang seperti ini akan menimbulkanmudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya karena tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang No.1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin lagi terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sebagaimana juga diisyaratkan dalam alQuransurat arRum ayat 21:pSin ders Lgl lpia Lely jl pSuuail yo oS Sle ul aul cogUg pSatr poA
Register : 17-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 629/Pdt.P/2018/PN Bjm Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
HEDI SUKARNO
33 — 6
HEDI SUKARNO
33 — 6
Teluk Dalam, Kec.Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Pekerjaan Swasta, berdasarkanSurat Khusus Kuasa Nomor 0956/POA/JBG/LGL/4/2018 tanggal 6 April2018. Selanjutnya disebut Sebagal ......................+22+28+..
Register : 09-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1037/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak bulan Juni 2016 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, diikuti dengan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah berlangsungselama 6 bulan dan tidak pernah kumpul kembaili ;Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan Penggugat dan Tergugatagar mau rukun kembali, namun usaha tersebut tidak berhasil:Saksi tl :Nama sors 47 tahun, agama stam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Poa
Register : 27-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0877/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (ba'da dukhul) serta telah dikarunia seorang anak yang bernama pOa umur 3 tahun yang sekarang dalam pemeliharan Penggugat ;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan dengan harmonisdan bahagia, namun sejak Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah yang disebabkan karena masalah ekonomi.
Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 B/PK/PJK/2019 Tanggal 4 April 2019 — BUT WIRIARGAR OVERSEAS LIMITED (D/H. BUT. TALISMAN WIRIARGAR OVERSEAS LIMITED) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
83 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
OVERSEAS LIMITED d/h BUT TALISMANWIRIARGAR OVERSEAS LIMITED, beralamat di GedungPerkantoran Hijau Arkadia Tower E Lantai 10, Jalan T.B.Simatupang, Kavling 88, Jakarta Selatan 12520 (di GedungBEI Tower lantai 11, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 5253,Jakarta Selatan), yang diwakili oleh Nader Helmy ZakiYouwakim, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Johan Hartono Selamat,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jakarta,pekerjaan Swasta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor131/TD/PoA
Register : 04-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0270/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
28 — 15
28 — 15
No. 270/Pdt.G/2013/PA.Bkykaidah dalam kitab Al Jashshash halaman 329 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim;Wa ols coLuros elS> io Sls us Ln > (poa) a>) oll 948Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti dan saksi diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat