341/Pid.B/2019/PN Sky

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2019/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Moris Bin Jupri;2. Tempat lahir : Supat;3. Umur/tanggal lahir : 43 Tahun / 24 September 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun II Supat Kecamatan Babat Supat KabupatenMusi Banyuasin.7.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negerisejak 26 Juni 2019 sampai dengan 24 Agustus 2019Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 341/Pid.B/2019/PN Skytanggal 27 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2019/PN Sky tanggal 27 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Sky Berkas perkara dan suratsurat

YUNUS Bin HASIM(Alm) tidak memiliki ijin untuk membuka Perjudian Dadu Guncangtersebut.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN SkyPerbuatan terdakwa MORIS Bin JUPRI sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Deni Kristo M.

Yunus Bin Hasim telah bersamasamaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Skymengadakan permainan dadu guncang dimana Terdakwa bertindak sebagaibandar 1 (satu) yakni yang bertindak mengguncang dadu sedangkan M. YunusBin Hasim bertindak sebagai bandar 2 (dua), yakni yang bertindakmengumpulkan uang dari para pihak yang ikut bermain permainan daduguncang.

Tyas Listiani, S.H., M.H.Rizkiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Marina Wijaya Sari, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Sky

341/Pid.B/2021/PN Ptk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 341/Pid.B/2021/PN Ptk.,tertanggal 18 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 341/Pid.B/2021/PN Ptk., tertanggal 18Mei 2021 tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari SELASA tanggal 25 Mei2021:Menimbang, bahwa setelan mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir)Penuntut Umum tertanggal 06 Juli 2021, yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim memutuskan perkara ini sebagai berikut:1.

(tiga puluh ribu rupiah) saksi pergunakanuntuk membeli rokok, autan, masak, indomie dan uang tersebut sudah tidakada sisanya.Halaman 7 dari 15 Putusan Pidana Nomor 341/Pid.B/2021/PN PtkMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak merasa keberatan.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 11 dari 15 Putusan Pidana Nomor 341/Pid.B/2021/PN PtkMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan maksud untukmenguasai benda tersebut secara melawan hukum dalam hal ini adalah adanyapenguasaan secara sepihak oleh pemegang benda seolaholah ia adalah pemiliknya,bertentangan dengan hak yang membuat benda tersebut berada padanya.

MH.PANITERA PENGGANTI,RIBUT SUPRIADI, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Pidana Nomor 341/Pid.B/2021/PN PtkHalaman 16 dari 15 Putusan Pidana Nomor 341/Pid.B/2021/PN Ptk

341/Pdt.G/2016/PA.Sim

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2016/PA.SimaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;Si eeee, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma llKebidanan, pekerjaan Bidan, tempat kediaman di (EERDUREE MEST OM ee oda Core ee eoERG sebagai PenggugatmelawanTLL ccc nceMenGin, umur 36 tahun, agama slam,pendidikan SMA, pekerjaan

/Pdt.G/2016/PA Sim,tanggal 11 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 25 April 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan M, Kabupaten Labuhan Batusesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. ( tanggal 28 AprilHalaman dari 12 halaman Putusan No 341/Pdt.G/2016/PASim2010, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan = sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:Halam.an 2 dari 12 halam.an Putusan No 341/Pdt.G/2016/PASim1 Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (QjqERERRSRESnnne nen!

Asli Surat Keterangan Domisili nomor (QR atas nama Tergugattanggal 10 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Pangulu Nagori Sitalasari,Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun dan oleh Ketua Majelis diparafserta diberi tanda bukti P.1;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 341/Pdt.G/2016/PASim.

Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No 341/Pdt.G/2016/PASimPerincianBiava1. Pendaftaran Rp 30.000.002. Proses Rp 50,000.003. Panggilan Rp300.000.004. Redaksi Rp 5,000.005. Meterai Rp 6.00000Jumlah Rp391.000.00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 341/Pdt.G/2016/PASim

PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNo.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA :Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr, tanggal O05 Juli 2018, tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Membaca pula surat permohonan pemohon tanggal 03 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr. tanggal 05

12 Juli 2018, Pemohon datang menghadap sendiridipersidangan;Menimbang, bahwa pada saat akan dibacakan isi surat permohonanPemohon, Pemohon menerangkan bahwa permohonan Pemohon akan dicabutkarena surat permohonan Pemohon belum lengkap sebagaimana dalam suratpencabutan yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 12 Juli 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Hakimberpendapat cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mencabut permohonanPemohon No.341

Menyatakan permohonan Pemohon No.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr, dicabutdari register perkara permohonan yang sedang berjalan ;2. Memerintahkan permohonan Pemohon No.341/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Utr.dicabut dari register perkara perdata ;3.

341/Pid.Sus/2019/PN LSK

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2019/PN LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhoksukon yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Robi Pratama Bin Heri;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/26 Januari 1993;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Karang Berombak, Kecamatan MedanBarat, Kota Medan;7.

/Pid.Sus/2019/PN Lsk, tanggal28 November 2019 tentang penetapan hari sidang;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN LskSetelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dapit Bin Efendi (terdakwadalam berkas terpisah), lalu pada saat terdakwa dan teman terdakwaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN Lsksaksi Sdr. Dapit Bin Efendi (terdakwa dalam berkas terpisah) sampaidi depan Pos lantas Kota panton Labu, sebelum para saksimemberhentikan terdakwa dan teman terdakwa Sdr.

Unsur bagi diri sendiri;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN LskMenimbang bahwa yang dimaksud unsur bagi diri sendiri adalahbahwa terdakwa menggunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu bag!

Wendra Rais, S.H.M.H.dtoMaimunsyah S.H.M.HPanitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN LskdtoSyamsyah, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor : 341/Pid.Sus/2019/PN Lsk

341/Pdt.G/2019/MS.BIR

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sugra Tergugat ( .............. ) terhadapPenggugat ( ...........:.eeeee eee eeeee di3.

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.2. Fotocopy dlupikat Kutipan Akta Nikah Nomordikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ...... Kabupaten Bireuen, buktimana telah dimeteraikan secukupnya, dinazegelin di Kantor Pos serta telahdisesuaikan dengan aslinya ( P.2);Bahwa, disamping alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkansaksinya yang bernama:1.

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.kuasa tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 147 ayat (1) R.Bg jo.SEMA nomor 2 tahun 1959;Menimbang, bahwa pemberi kuasa dari Penggugat telah mempedomanipetunjuk sesuai pasal 147 ayat (1) dan (3) R.Bg/123 HIR, jis pasal 1 ayat (1),(2), pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat dan Keputusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 73/KMA/HK.01/IX/2015, tanggal 25 September 2015.

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (................) terhadapPenggugat (..........2: ee cee eee eee eeesde3.

Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 200.000,Biaya Redaksi Rp = 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 696.000,(Enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Hal. 13 dari 13 Put. Nomor 341/Pdt.G/2019/MSBIR.

341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg9 vy ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:IMAM SYAHRONI Bin P.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B075/kua.13.35.01/Pw.01/01/2021 tanggal 18 Januari 2021 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala/Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari, Kabupaten Malang (P.7);halaman 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg8. Asli Surat Keterangan dari dokter untuk Yoga Agung Wijaya tanggal 10Februari 2021 (P.8);9.

Bahwa sejak 3 tahun yang lalu anak Pemohon yang bernama YogaAgung Wijaya telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama Lailil Miladia;halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan Lailil Miladia (calon istrinya)tersebut sudah sangat akrab dan keduanya telah bertunangan;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YOGA AGUNGWIJAYA Bin IMAM SYAHRONI untuk menikah dengan seorang wanitabernama LAILIL MILADIA Binti TOHARI;halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 285.000,halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

341/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.GtlosayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Kasim Abdul Wahid bin Azis Abdul Wahid, tempat dan tanggal lahir Paguat,31 Maret 1980, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan SaptamargaRT/RW 001/001, Kelurahan Botu, Kecamatan DumboRaya

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.GtloAgama Kecamatan Dumbo Raya menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Abdul Rahim Dolly bin Umar Dolly dengan KhairunnisaAbdul Wahid binti Kasim Wahid dengan alasan anak Pemohon, KhairunnisaAbdul Wahid binti Kasim Wahid, masih dibawa umur dan belum mencapaiumur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Khairunnisa Abdul Wahid binti Kasim Wahiddengan lelaki Abdul Rahim Dolly bin Umar Dolly sudah saling mengenaldan berpacaran selama 2 tahun dan hamil 3 bulan sehingga

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.GtloSubsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon telahdihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya mendukung dan menegaskan dalildalil permohonan Pemohon

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Abdul Rahim Dolly binUmar Dolly, berumur 22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah dua tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah melakukan hubunganbiologis; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam

Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.GtloHakim Tunggal,H. Hasan Zakaria, S.Ag, SHPanitera Pengganti,Hj. Krista U. Biahimo, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 100.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 210.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama GorontaloDrs. Taufik H. Ngadi, M.HHal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.341/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

341/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara ,1.

Setelah agen tersebut melakukan pelatihan makamereka harus memiliki Sertifikasi kKeagenan yang diterbitikan oleh asosiasi,yaitu kalau misalnya asuransi jiwa, tentunya dikeluarkan oleh AsosiasiHalaman 31 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI), kalau asuransi umum adalah AsosiasiAsuransi Umum Indonesia.

Bahkan terkadang konsumen diajak dan diarahkan, misalnya adaklaim asuransi rumah sakit tertentu, kalau misalkan ada klaim asuransi jiwa,biasanya si agen akan menyampaikan dokumen apa saja yang dibutuhkan,Halaman 32 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.misalnya visum, kemudian keterangan dari RT setempat, dll yangdibutuhkan.

T.4.a.b,c,f, T.6a.b,T.8.a.b, T.9.a.b.c.d.e. adalahcopy dari copy namun telah bermeterai cukup .Halaman 37 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa selain surat bukti kuasa Tergugat juga mengajukan 1(satu) orang ahli yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut .1. Ahli. ABDU WAHAB ISMED . Ahli ini diundang untuk menjelaskan masalah khususnya Asuransi terkaitpengajuan klaim.

Biaya biaya :Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 75.000.PNBP Rp. 10.000.Materai Rp. 6.000.Redaksi Rp. 6.000.Panggilan Rp. 199.000.Jumlah Rp. 326.000.Halaman 48 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/MS.LgsSEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, lahir di Langsa, tanggal 29 Januari 1986 (umur 32tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Langsa, sebagaiPenggugat;melawanNAMA TERGUGAT, lahir di Kualalumpur, tahun 1981 (umur 37

Putusan Nomor :341/Pdt.G/2018/MS.Lgskemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun xxxx GampongXxxx, Kecamatan xxxx Kota Langsa sampai pisah dan terakhir Tergugattinggal di rumah sewa di Dusun xxxx Gampong xxxx, Kecamatan xxxx KotaLangsa, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Dusun xxxx, Gampong xxxx, Kecamatan xxxx Kota Langsa;3.

Putusan Nomor :341/Pdt.G/2018/MS.Lgs1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;2.

Putusan Nomor :341/Pdt.G/2018/MS.LgsUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan Nomor :341/Pdt.G/2018/MS.LgsPanitera Pengganti,ttdA. RahmanRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : RP. 391..000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor :341/Pdt.G/2018/MS.Lgs

341/Pdt.P/2019/PA.Tgr

Salinan PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/tsbat Nikah)yang diajukan oleh :a, Uru 28 tahun / RR, 10 Februari 1991,Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, Bertempat Tinggalee =X abupatenKutai Kartanegara, disebut Pemohon I;Re, Onur 22 tahun / 14 April 1998,Agama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Sabtu,tanggal 17 Januari 2015, (i (I,Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama imam yang menikahkan bernama bapakMs an pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksiHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutharus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. TgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 berupa Asli SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Marang Kayu, telahterbukti perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada padaKUA.

Mahfud MD, S.H., yang menyatakan bahwa :perkawinan Sirri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. Tgrberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,ttdHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. TgrDra. Siti NajemahPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya proses Rp. 50.000,00 Biaya mass media Rp. 60.000,00 Biaya Panggilan+PNBP. Rp. 220.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00Salinan sesuai aslinyaTenggarong, 02 September 2019Panitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H. Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 341/Pdt.P/2019/PA. Tgr

341/Pdt.P/2018/PA.Skg

Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.SkgUmur : 23 tahunAgama : IslamPekerjaan : Usaha PercetakanAlamat : Desa Lempa, Kecamatan Pammana, KabupatenWajo3.

Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skg2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Uun Utari binti Syamsuddin untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Muhammad Rizal bin Malleppe.3.

Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skg Bahwa antara Uun Utari dengan Muh. Rizal sudah pacaran selama 1tahun lebih dan cukup akrab; Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon pergi berduaan dengan lakilaki Muh. Rizal dan lakilaki tersebut sering berkunjung ke rumah Pemohonsebab mereka bertetangga dekat; Bahwa antara uun Utari dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon telah menerima lamaran dari orang tua Muh.

Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skgdi persidangan, dengan demikian dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa antara anak Pemohon dengan dengan lakailaki Muh. Rizal telahsiap menikah; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada halangan dan larangan untukmenikah dan tidak ada unsur paksaan; Bahwa apabila anak Pemohon dengan lakilaki Muh.

Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skg Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp100.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah: Rp 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal.10 dari 9 hal. Pen No; 341/Pdt.P/2018/PA.Skg

M E N G A D I L I --- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Penggugat/ Pembanding ; ------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Maret 2013 Nomor : 341/Pdt.G/2012 PN.Dps.

DENPASAR, Alamat Jalan PudakNomor 7 Denpasar, untuk selanjutnyadisebut :TURUT TERGUGAT/TURUT TERBANDING Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca turunan putusan dan berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini ; Telah membaca pula dan memeriksa semua suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Maret 2013 Nomor : 341

kuasa hukumnya telah mengajukanpermohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri tersebut diperiksadan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding, permohonan banding tersebut padatanggal 12 April 2013 telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksamakepada Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding HI, tanggal 16 April2013 kepada Turut Tergugat/Turut Terbanding, tanggal 24 April 2013 kepadaTergugat Il/Terbanding II sesuai dengan Risalah Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 341

;n Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingtertanggal 30 Mei 2013 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan KotaDenpasar tanggal 3 Juni 2013, kepada Tergugat I/Terbanding I tanggal 4 Juni 2013,kepada Tergugat III/Terbanding HI tanggal 7 Juni 2013 dan kepada Tergugat II/Terbanding II tanggal 18 Juni 2013 sesuai Risalah Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 341/Pdt.G/2012/PN.Dps. ; Membaca

telahdiberitahukan/disampaikan secara sah pada tanggal 10 Juli 2013 kepada pihakPenggugat /Pembanding ; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum TergugatI/Terbanding I tertanggal 8 Juli 2013 dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah pada tanggal 10 Juli 2013 kepada Penggugat/Pembanding, Tergugat I/Terbanding III dan tanggal 11 Juli 2013 kepada TurutTergugat/Turut Terbanding; Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) No.341

menjadi dasar putusan Hakim TingkatPertama adalah sudah tepat dan benar baik dalam penerapan hukumnya maupundalam menilai hasil pembuktian, oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alih dan selanjutnya dijadikan dasarpertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini padatingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Maret2013 Nomor : 341

341/Pdt.P/2019/PA.Ptk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.aye,< ate ae >Papa MalasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukanoleh:Alwy Almuthahar bin Drs. H. Hasan Al Almuthahar, M.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonan para pemohonbertanggal 10 Oktober 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak, dengan Register Nomor341/Pdt.P/2019/PA.Ptk. tanggal 11 Oktober 2019, telah mengajukanpermohonan asal usul anak dengan alasan dan dalil sebagai berikut:1.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.(Alwy Almuthahar bin Drs. H. Hasan Al Muthahar, M. Si) dan PemohonIl (Syarifah Dewi Andriani binti Sy. Muhammad Alkap);.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.2. Menetapkan anak bernama Nabilla Aprilliani Al Muthahar adalah anaksah dari Pemohon (Alwy Almuthahar bin Drs. H. Hasan Al Muthahar,M. Si) dengan Pemohon Il (Syarifah Dewi Andriani binti Sy.Muhammad Alkap);3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak tersebutdi kantor catatan sipil kota Pontianak4.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.3. PANQQIAN 0... eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.150.000,4. PNBP Panggilan..................... Rp. 20.000, Bis FRERCUGIGSD ass scass sce ccs was vce we woe ws wm Rp. 10.000,6. Meterai ..........cccceeeeeeeeseeceeeeeeeeeees Ro. 6.000.JUMIAN Lee ececceeceeceeeseeseeeeees Rp.266.000,Hal. 11 dari 11 Pen. No. 341/Pdt.P/2019/PA.Ptk.

>

• Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;
• Menyatakan bangunan Rumah Tinggal Permanen, dengan ukuran luas 4,00 m x 2,50 m dengan luasan 10,00 m2, yang berdiri diatas tanah milik Bapak Asma bin Salmad alias Miun (Ayah Kandung Para Penggugat) seluas 696,5 m2 Kelas No.DII, No C. 19, Persil 219 yang terletak di Dusun Kapek Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar Peta nomor 341

Peta Bidang 2404 pada model B no urut 2404 /341 diatasnamakan Bapak A.Sahya Bin Asma (Penggugat I) adalah Milik Bapak Salmad alias Miun bin Mamad (Kakek Kandung Para Penggugat);

Berdasarkan data pada Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu PembangunanWaduk Jatigede, Penggugat memiliki bangunan rumah tinggal yangterletak sebagai berikut: Nomor Peta: 341, Nomor Bidang: 2404, yang berlokasi di dusunSadang, desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang,yang pada tahun 1984 sudah mendapatkan ganti rugi bangunan rumahtinggal sudah diterima oleh Penggugat I.

Urut 408Lembar Peta 341, Peta Bidang Nomor 2404, atas nama ASMA bin SALMAD;Bahwa Bukti P.II18 adalah sama dengan Bukti T3 yaitu Model B Daftar UraianJenis dan Fungsi Bangunan rumah permanen Dusun Sadang Kidul DesaCipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, No.

Urut 116, LembarPeta Nomor 341, Peta Bidang nomor 2404 atas nama Asma bin Salmad;Bahwa dari P.II18/Bukti T3 yaitu Model B Daftar Uraian Jenis dan FungsiBangunan rumah permanen Dusun Sadang Kidul Desa Cipaku KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang, No.

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.II16/T1, P.II17/T2, dan P.II18/T3 menunjukkan di tanah tercatat atas nama Bapak Asma bin Salmad alias Miun(Ayah Kandung Para Penggugat) seluas 696,5 m2 Kelas No.DII, No C. 19, Persil219 yang terletak di Dusun Kapek Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang Propinsi Jawa Barat terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar Petanomor 341 Peta Bidang 2404 pada model B no urut 2404 /341 diatasnamakanHalaman 4 dari 10Putusan Nomor 683/Pdt.G.S/2018/PN.Smd.Bapak

Peta Bidang 2404 pada model B no urut 2404 /341 diatasnamakan Bapak A.Sahya Bin Asma (Penggugat I) adalah MilikBapak Salmad alias Miun bin Mamad (Kakek Kandung Para Penggugat);Halaman 8 dari 10Putusan Nomor 683/Pdt.G.S/2018/PN.Smd.

341/Pdt.G/2021/PA.Kph

No.341/Pdt.G/2021/PA.Kphtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 11 Maret2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga orang tua Tergugat yang beralamat diKabupaten Rejang Lebong, sampai dengan berpisah;.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphPenyamun, Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang sebabPenggugat khawatir jika tetap tinggal bersama Tergugat akan terjadihalhal yang tidak diinginkan, yang hingga saat ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (satu)tahun 4 (empat) bulan;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud lagi;8.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih selama bulan Juni 2020;Bahwa telah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphMenimbang, bahwa dalam upaya perdamaian, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tidak meneruskan gugatannya, akantetapi tidak berhasil. Oleh karena itu, apa yang dikehendaki Pasal 154 R.Bgjo.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphRusdi Rizki Lubis, S.Sy., S.H., M.H. Endah Tiara Furi, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Yeni Puspitawati, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 290.000,005. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meterai : Rp. 10.000,00Rp. 555.000,00(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.341/Pdt.G/2021/PA.Kph

341 K/AG/2010

PUTUS ANNo. 341 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di BANDUNG, PemohonKasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:TERMOHON KASASI, bertempat tinggal di BANDUNG, dalamhal ini memberi kuasa kepada : ANTON SARTONO, S.H., dkk.

No. 341 K/AG/2010kelangsungan hidup berumah tangga yang selama ini telah dibinabersama;Bahwa, sebabsebab ketidak harmonisan tersebut karena :a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam = masalah nafkah,terutama nafkah lahir;b. Tergugat diduga telah menikah lagi dengan wanita lain, sehinggasering menyebabkan perselisihan;c.

No. 341 K/AG/2010Dengan Nomor : NO. Tanggal : 19 Oktober 2009 Perihal: Penerimaan danRegister Berkas Perkara BandingTERMOHON KASASIMelawanPEMOHON KASASISurat dikirim dengan alamat sampul, ke alamat di BANDUNG, tapi isinya salah(Surat Terlampir);Bapak Hakim Ketua MA RI yang saya hormati.

No. 341 K/AG/2010memintaminta kepada orang lain. Hal ini merupakan suatu bukti kKepeduliansaya maupun tanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangga, dan hal inisudah diterima oleh penggugat dan tidak dipermasalahkan.

No. 341 K/AG/2010

ERWIN DINATA.* 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Wama Hitam No.Pol BM 4422 AYHal 2 dari 40 Halaman Putusan Nomor :341/Pid.Sus/201 7/PN. Pordan 1 (satu) buah STNK Asli An. FADILLAH.Dikembalikan kepada yang berhak.4.

Rais dirumahnya pada hari Selasa tanggal 17 JanuariHal 15 dari 40 Halaman Putusan Nomor :341/Pid.Sus/201 7/PN. Por2017 sekira pukul 13.00 Wib. di J Kasah Pekanbaru. Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi Rahmat BinM.

Bahwa awalnya kami melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padaHal 16 dari 40 Halaman Putusan Nomor :341/Pid.Sus/201 7/PN.

ERWIN DINATA.Hal 36 dari 40 Halaman Putusan Nomor :341/Pid.Sus/201 7/PN.

Toni Irfa, SH.Martin Ginting.SH.MH.Panitera PenggantiYarnis.Hal 40 dari 40 Halaman Putusan Nomor :341/Pid.Sus/201 7/PN. PorHal 41 dari 40 Halaman Putusan Nomor :341/Pid.Sus/201 7/PN. Por

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Vila Permata Sari binti Suyono, tempat dan tanggal lahir Samarinda,15 September 1995, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kebon Agung RT 8 LempakeKota Samarinda dalam

Kalimantan Timurberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Februari2021 sebagai Penggugat;melawanHendryawan Yusuf Prasetyo bin Krisno Joko Prasetyo, tempat dantanggal lahir Samarinda, 28 September 2000, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kebon Agung Rt 8Lempake Kota Samarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat.Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 341

TERGUGAT tidak pernah menafkahi PENGGUGAT justru TERGUGATmemanfaatkan uang PENGGUGAT yang di pakai tidak pernah kembali, darimulai pakaian yang di pakai TERGUGAT sampai hal hal pribadi tergugatsemua yang penuhi PENGGUGAT bahkan cincin kawinpun masih ada ditangan TERGUGAT, PENGGUGAT merasa tertipu dan di manfaatkan olehTERGUGAT ;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smd7. TERGUGAT ternyata menikah hanya ingin memakai fasilitasPENGGUGAT yang di belikan oleh orang tua PENGGUGAT ;8.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Awal 1442 Hijriah, oleh kami Dra.Hj.Rusinah, M.H.I.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smdsebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah dan Drs. H.

M.HumPerincian biaya:1.23.4.5.6.Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 75.000,00PNBP panggilan pertama Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 9.000,00Jumlah Rp 194.000,00Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smd

341/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/2020telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP2075/KPU.01/2018,tanggal 8 Maret 2018;2.

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/20202018,beserta Keputusan Direktur Bea dan Cukai Nomor KEP2075/KPU.01/2018, tanggal 8 Maret 2018;b. Menetapkan tagihan menjadi nihil:3.

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/2020diberitahukan dalam pos tarif 8474.20.19 dan 8474.90.10 denganpembebanan bea masuk sebesar 0% (ACFTA) melalui PIB Nomor564696, tanggal 6 Desember 2017, yang kemudian ditetapkan olehTermohon Peninjauan Kembali menjadi 5% (MFN) karena tidakmemenuhi ketentuan prosedural terkait Ketentuan Asal Barang (SKA)dalam Skema ACFTA sehingga menjadi dasar gugurnya SKA Form Etersebut.

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/2020oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Adilrawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Adi Irawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 341/B/PK/Pjk/2020