Mangarabombang, Kabupaten Takalar ;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi IV, V, VI/ para Penggugat IV, V, VI / para Pembanding IV,V, VI;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai para Pemohon Kasasi , Il,Ill / para Penggugat , Il, Ill / para Pembanding , Il, Ill telan mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung RI No.532

/PT.MKS, tanggal 29 November 2006 adalah sebagai berikute Menerima permohonan banding dari para Penggugat / Pembandingtersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 25 April 2006,Nomor : 17/Pdt.G/2005/PN.TK, yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum kepada para Penggugat / Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 532

Kade tersebut ;e Menghukum para Pemohon Kasasi / para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 532 K/PDT/2007tanggal 28 Februari 2008 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi dahulupara Penggugat / para Pembanding pada tanggal 22 Oktober 2010 kemudianterhadapnya oleh para Pemohon Kasasi I, Il, Ill / para Penggugat

Bahwa permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung RI No. 532 K/Pdt/2007 aquo, didasarkan padaalasanalasan sebagaimana ditentukan oleh Pasal 67 sub f UUNo. 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung yang telah dirubahberdasarkan UU No. 5 Tahun 2004 jo UU No. 3 Tahun 2009, yakni apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata ;Bahwa risalah Permohonan Peninjauan Kembali ini diajukan bersamasuratsurat bukti yang relevan dengan obyek perkara dan

Hakim Kasasi dalam PutusanMahkamah Agung RI Nomor 532 K/Pdt/2007 tanggal 28 Februari 2008,telan melakukan suatu kekhilafanatau suatu kekeliruan yang nyatakarena membenarkan Putusan JudexFacti / Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan PengadilanNegeri ;Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 486 PK/Pdt/2011.1010Alasannya :Putusan Hakim Pengadilan Negeri Takalar No. 17/Pdt.G/2005/PN.TKtanggal 14 Maret 2006, jo.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Rbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Rbg

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Pemohon ;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Negeri Malang untuk mencatat Pencabutan Perkara No. 532/Pdt.P/2023/PN.Mlg ini ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 162.400,- (Seratus enam puluh dua ribu empat ratus rupiah);

532/Pdt.P/2023/PN Mlg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2022/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.Pdlg

HARAHAP, YUSRA RIFANI HARAHAP, HAYCAL ALFAYED HARAHAP, ALFAN FAQIH HARAHAP, dan NAYLA SHALSABILA HARAHAP untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut yaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupun menjual 1 (satu) bidang tanah, yaitu: Sebidang tanah seluas + 1.233 M2, yang terletak di Jalan Tandan Desa Tanjung Medan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 532

tersebut telah meninggal dunia pada tanggal25 Maret 2013, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 470/226/TM/2014 tanggal 19 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TanjungMedan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan;e Bahwa Almarhum suami Pemohon ada mempunyai warisan, yaitu:e Sebidang tanah seluas + 1.233 M, yang terletak di Jalan Tandan DesaTanjung Medan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten LabuhanbatuSelatan Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.532

dewasa yaitu : HALIDAZIA HARAHAP, YUSRA RIFANIHARAHAP, HAYCAL ALFAYED HARAHAP, ALFAN FAQIH HARAHAP, danNAYLA SHALSABILA HARAHAP. untuk mewakili kepentingan anakanaktersebut yaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu BankNegara atau Bank Swasta ataupun menjual 1 (satu) bidang tanah, yaitu:= Sebidang tanah seluas + 1.233 M, yang terletak di Jalan TandanDesa Tanjung Medan Kecamatan Kampung Rakyat KabupatenLabuhanbatu Selatan Propinsi Sumatera Utara sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 532

Rifdan Efendi Nomor : 470/226/TM/2014 tanggal 19 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TanjungMedan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan (diberitanda P.8);Fotocopy Surat Keterangan Warisan yang diperbuat pada tanggal 19 Maret 2014di Tanjung Medan yang diketahui oleh Kepala Desa Tanjung Medan dan CamatKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan (diberi tanda P.9);Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 532 tanggal 26 Mei 2011, Jalan Tandan DesaTanjung Medan Kecamatan Kampung Rakyat

meninggal dunia padatanggal 25 Maret 2013, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 470/226/TM/2014 tanggal 19 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung MedanKecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Menimbang, bahwa Almarhum suami Pemohon ada mempunyai warisan,yaitu:e Sebidang tanah seluas + 1.233 M2, yang terletak di Jalan Tandan Desa TanjungMedan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 532

Pemohon, anakanak Pemohon bernama RIDWAN ANSHORIHARAHAP, HALIDAZIA HARAHAP, YUSRA RIFANI HARAHAP, HAYCALALFAYED HARAHAP, ALFAN FAQIH HARAHAP, dan NAYLA SHALSABILAHARAHAP, merupakan ahli waris yang sah dari Alm. suami Pemohontersebut (Bukti P9);e Bahwa benar Almarhum suami Pemohon ada mempunyai warisan: Sebidangtanah seluas + 1.233 M, yang terletak di Jalan Tandan Desa TanjungMedan Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu SelatanPropinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 532

532 /Pdt.G/2015/PN.Dps

PUTUSANNOMOR : 532 /Pdt.G/2015/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun (25 Desember 1989), Agama Budha, Pekerjaan Swasta,Alamat Sumatra Utara, dalam hal ini diwakili oleh I Gusti PutuRaka Murni,SH.

Mei 1986 ) Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Denpasar, dalam hal ini disebut sebagai ;TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi ;Dan setelah meneliti alatalat bukti yang sah menurut UndangUndang ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 31 Juli 2015,Nomor : 532

untuk itu ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang ditimbulkan dalam perkara ini ;AtauApabila Pengadilan berpendapat lain maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada hari : Rabu,tanggal 19 Agustus 2015 pihak Penggugat datang menghadap sendirian, sedangkan pihakTergugat tidak datang menghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan Risalah Panggilan Sidang No. 532

Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 16September 2015 Nomor : 532/Pdt.G/2015/PN.Dps. telah diberitahukan kepada pihakTergugat, pada tanggal 17 September 2015 ;Panitera Pengganti,TTD.I WAYAN PUGLIG,SH.Catatan :II.

16September 2015, Nomor : 532 / Pdt.G / 2015 / PN.

532 K/Pdt.Sus-PHI/2014

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SUPRIYATNO, bertempat tinggal di Perumahan Telaga Murni, BlokD1, Nomor 14, RT 003/015, Desa Telaga Murni, Kecamatan CikarangBarat, Kabupaten Bekasi;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT.

Negeri Bandung, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Pekerja tetap pada perusahaan Tergugat sejak tanggal 10Maret 1992, dengan mendapatkan upah setiap bulannya sebesar Rp3.760.904,00(tiga juta tujuh ratus enam puluh ribu sembilan ratus empat rupiah) dengan rinciansebagai berikut:1.1.1.2.1.3,1.4.1.5.Upah Pokok Rp2.402.400,00Berkala Rp 230.000,00Tunjangan Transport Rp 285.000,00Tunjangan makan Rp 174.000,00Over Time Rutin Rp669.504.00Total Rp3.760.904,00Hal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 532

Apabila sesudah sebulan upah masih belum dibayar, maka disampingberkewajiban untuk membayar sebagaimana dimaksud pada ayat (1) PengusahaHal. 7 dari 16 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/201416.17.diwajibkan pula membayar bunga sebesar bunga yang ditetapkan oleh bankuntuk kredit perusahaan yang bersangkutan;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesarRp49.226.900,00 (empat puluh sembilan juta dua ratus dua puluh enam ribusembilan ratus rupiah);Hal. 9 dari 16 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/20144. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah proses sebesarRp12.590.000,00 (dua belas juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Kurang bertanggung jawab terhadap hasil tugas;Hal. 11 dari 16 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/20148.)9)Menuliskan/mengucapkan katakata kotor;Pulang sebelum waktunya, dan atau meninggalkan tempat kerja tanpaseizin atasan;Pulang melintasi lokasi kerja departemen Iain/masuk di lokasi kerjalainnya baik saat kerja maupun istirahat;.

milik No. 2455 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Raya SengkolKuta ; Sebelah Timur : Tanah Demi Fatmah; Sebelah Utara : Tanah Lendek dan Kali; Sebelah Selatan : Tanah Demi Fatmah ;Selanjutnya disebuat sebagai Obyek Sengketa;Bahwa obyek sengketa dimiliki oleh pelawan atas dasar jual beli yang sahdari Demi Fatmah (Turut Tergugat 1) pada tahun 2018, sehingga sertifikathak milik yang dipegang oleh pelawan saat ini adalah sertifikat yang telahdipecah dari sertifikat induk nomor 532

Demi Fatmah(Turut Terlawan 1) pada tahun 2018, sehingga sertifikat hak milik yangdipegang oleh pelawan saat ini adalah sertifikat yang telah dipecah darisertifikat induk nomor 532 dengan luas tanah yang dipecah sejumlah tanahyang telah dibeli oleh Pelawan yakni seluas + 1.010 M2. adalah BENARadanya..

Selanjutnya bukti surat bertanda P5 berupa Sertifikat HakMilik No 532 atas nama DEMI PATMAH (Turut Terbantah 1)tertanggal 17 Juni1998 dengan Luas 18.036 M2 terletak di Desa Kuta Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah.

Yang mana uang tersebut diserahkanHalaman 12 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Padt.Bth/2020/PN Pya.untuk pembayaran tanah seluas 3 (tiga) are yang ada dalam sertifikat tanah HakMilik No. 532 atas nama DEMI FATMAH (Turut Terbantah 1), terletak di DesaKuta Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah.

DEMI FATMA (Turut Terbantah 1) atas sebidangtanah seluas 3 (tiga) are, dengan mengajukan bukti surat bertanda P2 yaituKuitansi Pembayaran yang tertulis tanah seluas 3 (tiga) are yang dalamsertifikat tanah Hak Milik No. 532 atas nama DEMI FATMAH (Turut Terbantah1), terletak di Desa Kuta Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah,tertanggal 11 Oktober tahun 2018 sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah).

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 532/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 24 September 2020 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum, Pengadilan NegeriRantau Prapat menjatuhkan putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 24September 2020 yang amarnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rachmadsyah Harahap terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Surat PalsuSecara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 ( lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor 532/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 24 September 2020 tersebut,Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan permintaan bandingpada tanggal 30 September 2020, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang dibuat oleh JON MAKMUR SARAGIH, SH.MH., Panitera padaPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 180/Akta Pid/2020/PN Rap

,(Nomor : 532/Pid.B/2020/PN Rap) bertanggal 30 September 2020;Menimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan PenasehatHukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Rantau Prapat kepada Penuntut Umum, pada tanggal 1 Oktober 2020,berdasarkan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding (Untuk Penuntut Umum)No. 532/Pid.Sus/2020/PN Rap, bertanggal 1 Oktober 2020;Menimbang, sehubungan dengan permintaan bandingnya, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding

MAKSUD ataupunVOORNEMENS, dan untuk melaksanakan maksudnya tersebut pastilah orangtersebut membuat suatu persiapan dan seterusnya orang tersebut akanmelaksanakan maksud perbuatan kejahatannya tersebut, tidak demikian yangdilakukan oleh Terdakwa, Terdakwa sama sekali tidak melakukansebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum maka tidaklah dapatdikatakan Terdakwa dinyatakan bersalah telah Menggunakan surat palsu secaraberlanjut;Bahwa demikian juga Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat No.532

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat No.532/Pid.B/2020/PN.Rap Tanggal 24 September 2020 yang dimohonkanbanding;3. Membebaskan terdakwa dari semua dakwaan, atau setidaktidaknyamelepaskan terdakwa dari tuntutan hukum;4. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara yang bersangkutanuntuk segera mengeluarkan Terdakwa dari tahanan;5. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;6.

SP AliasJODI Bin SAPARUDDINdiberi nomor barang bukti 532/2021/NNF;1 (Satu) botol kaca berisi urine milik MUH.

Put.Nomor 527PID.SUS/2021/PT MKS > Sisa Barang Bukti : Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat/Jenis1. 530/2021/NNF 0,0217 gram2. 531/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan3. 532/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan4. 533/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan5. 534/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa Terdakwa HERMAN Alias CAMBANG Bin NASRUDDIN padahari Selasa

Bin SAPARUDDINdiberi nomor barang bukti 532/2021/NNF;Halaman 11 dari 18 hal. Put.Nomor 527PID.SUS/2021/PT MKS>>1 (Satu) botol kaca berisi urine milik MUH.

Sisa Barang Bukti :Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat/Jenis1. 530/2021/NNF 0,0217 gram2. 531/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan3. 532/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan4. 533/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan5 534/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. Lab : 764/NNF/II/2021 pada hari Selasa tanggal 23Halaman 12 dari 18 hal.

532 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNo. 532 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi, memutuskansebagai berikut dalam perkara :PIMPINAN PERUSAHAAN CV. BELAWAN INDAH, beralamat diJalan P. Jawa No. 1, Kawasan Industri Medan I (KIMI), Kota Medan,yang diwakili oleh Direktur: Abidin, dalam hal ini memberi kuasakepada Jinner, SH., MH., dan kawankawan, para Advokat pada Jinner,SH & Rekan, berkantor di Jl.

No. 532 K/Pdt.Sus/2012mobil kijang yang ditabrak oleh supir BI171 (ic. Haryono) mengapa tidakditanggung oleh Tergugat (ic. CV. Belawan Indah) ;e Bahwa jawaban HRD perusahaan CV. Belawan Indah tidak tahu menahu tentangkejadian kecelakaan (tabrakan) tersebut dengan alasan bahwa supir tidak adamelaporkan tentang kejadian kecelakaan kepada pihak perusahaan ;e Bahwa selama ini di CV.

No. 532 K/Pdt.Sus/2012hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperoleh penetapan darilembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial, artinya Tergugat tidakdapat melakukan pemutusan hubungan kerja sebelum adanya penetapan dariLembaga yang berwenang (ic.

No. 532 K/Pdt.Sus/20124 Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat selama tidakdipekerjakan oleh Tergugat selama 6 (enam) bulan upah.5 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang telah diletakkan dalamperkara ini.6 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun terhadapverzet, kasasi ataupun Peninjauan Kembali (PK).7 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dari perkara ini.SUBSIDAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan

No. 532 K/Pdt.Sus/2012Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINANPERUSAHAAN CV. BELAWAN INDAH tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung, pada hari Senin, tanggal 7 Januari 2013, olehH.

SYAHRIAL TAUFIK, tempat/tanggal lahir : Medan/8 Oktober 1983,Penetapan No.532/Pdt.P/2012/PN.SIkHalaman 1 dari 73. AHMAD NURIMAN, tempat/tanggal lahir : Medan/5 November1990 ;3.

Akta Nikah, Nomor : 03/1/IV/1981,antara Marjuki dengan Nilayanti, sesuai dengan aslinya,Bukti P.3 : Foto kopi Kartu Keluarga Nomor1372012009060010, atas nama Marjuki sebagai Kepala Keluarga, sesuaidengan aslinya,Bukti P.4 : Foto kopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor :1355/V/1991, tanggal 21 Mei 1991, atas nama Ahmad Nuriman, sesuaidengan aslinya,Bukti P.5 : Foto kopi Surat Keterangan dari Kelurahan VISuku, Nomor : 031/Ket/KVI Suku/XII2012, tanggal 3 Desember 2012,sesuai dengan aslinya,Penetapan No.532

permohonanPemohon dinyatakan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon :Memperhatikan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil, dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun2012 tentang Pedoman Penetapan Pencatatan Kelahiran Yang Melampaui Batas WaktuSatu Tahun Secara Kolektif, serta ketentuan hukum lainnya yang berkaitan ;Penetapan No.532

tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengandidampingi oleh ER M I sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Solok dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,(ERMI) (DADI SURYANDI, SH)Biayabiaya perkara :e Pendaftaran : Rp. 30.000,e Biaya proses : Rp. 25.000,e Panggilan : Rp. 30.000, e = Redaksi :Rp. 5.000,e Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan No.532

532 K/Pdt.Sus/2011

PUTUSANNo. 532 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1. GUSNADI, bertempat tinggal di Kamp.Gembor RT.04/05 Kel.PasirJaya Kec.Jatiuwung Tangerang Banten ;2. ABDULLAH, bertempat tinggal di Kamp. Cikoneng Ilir Rt.01/Rw.02 Kelurahan Gandasari Kecamatan Jatiuwung Tangerang ;3.

No. 532 K/Pdt.Sus/2011dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat pada pokoknya ialah:1.

No. 532 K/Pdt.Sus/20111010sekaligus dan seketika setelah perkara tersebut mempunyai kekuatan hukumtetap.VI.

No. 532 K/Pdt.Sus/2011125.

No. 532 K/Pdt.Sus/2011

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 532

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);* Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umummasingmasing telah menyatakan banding terhadap putusan tersebutsebagaimana dinyatakan dalam Akta Permintaan Banding Nomor 532/AktaPid.Sus/2019/PN Kag tanggal 5 Februari 2020 dan telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masingmasing sesuaiAkta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Kagtanggal 5 Februari

27 Februari 2020 danmemori banding tersebut telah diserahkan pada Penuntut Umum pada tanggal27 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding dankontra memori banding ;~* Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang untuk pemeriksaan tingkat banding, kepada Penasehat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara masingmasing sesuai Relaas Pemberitahuan Memeriksa dan MembacaBerkas Nomor 532

No. 35 Tahun 2009.Memang Pembanding/Terdakwa adalah pengguna dari sabu sebagaimanaterbukti dari hasil tes Urine, namun oleh karena Pembanding/Terdakwa bukanpemilik dan juga tidak menguasai sabu yang menjadi barang bukti dalamperkara ini, maka Pembanding mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat Bandingberkenan merubah amar putusan Pengadilan Negeri KayuagungNo.532/Pid.Sus/2019/PN Kag tanggal 30 Januari 2020 dimana semulaberdasarkan putusan

No. 35 Tahun 2009sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKayuagung Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Kag tanggal 30 Januari 2020, sertamemori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, ternyata tidak ada halhal baru semuanya merupakan pengulangan dari keadaan yang terjadi dalampersidangan yang telah dikemukakan oleh Terdakwa dalam pembelaannya, dansemuanya

Tingkat Pertama yang dalamputusannya menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan alternatif kesatu dan pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 532

532/Pdt.P/2016/PA.Jr

Nomor 532/Pdt.P/2016/PA.JrWali Nikah Misnadin ;Saksi nikah masing masing bernama (1) Ripan alamat di Desa SucopangepokKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember dan (2) Sugik alamat di DesaSucopangepok Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa Rp 5000, telah dibayar tunai ;Lafad Ijab dilakukan oleh modin Saman setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus perawan

Nomor 532/Pdt.P/2016/PA.Jr1. Fotocopy KTP atas nama Suryati yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.1);2. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jelobuk Nomor :Kk.15.32.28/Pw.01/213/2016 Tanggal tanpa tanggal (P.2);Bukti Saksi :1.

Nomor 532/Pdt.P/2016/PA.JrMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1993, di DesaSucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misnadin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada modin Saman,maskawin berupa

Nomor 532/Pdt.P/2016/PA.JrHakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. A. Mukhsin, S.H, M.H. Drs. H.A. Imron A.R, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidRizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. Panitera Pengganti,tid Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. Paniterax(holid Darmawan, S.H.Kholid Darmawan, S.H

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Spg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Spg

Bahwa Pemohon adalah Istri dari seorang LakiLaki yang BernamaSAMSU Yang Menikah pada tanggal 26 Agustus 2014 Berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 532/128/VIII/2014 Bahwa Pemohon lahir di Cirebon, tanggal 14 November 1991,sebagaimana EKTP dengan NIK 3209225402910008 Dan KK (kartu keluarga)Nomor 3209222102160005 dan Kutipan Akta Kelahiran nomor 21060/Is.1/2007Dan Kutipan Akta Nikah Nomor 532/128/VIII/2014 Dan ljazah SD Nomor 02 DdHalaman 1 dari 9 halaman No.146/Pdt.P/2019/PNSbr0351925 Dan ljazan SMP

Menetapkan Identitas Pemohon CASRIAH, lahir di Cirebon pada tanggal 14November 1991, sebagaimana EKTP dengan NIK 3209225402910008 Dan KKHalaman 2 dari 9 halaman No.146/Pdt.P/2019/PNSbr(kartu keluarga) Nomor 3209222102160005 dan Kutipan Akta Kelahiran nomor21060/Is./2007 Dan Kutipan Akta Nikah Nomor 532/128/VIII/2014Ijazah SDNomor 02 Dd 0351925 Dan Ijazahn SMP Nomor DNO2 DI 0118749 Dan IjazahPaket C Nomor DN02 PC 0040466 Dan SURAT KETERANGAN DOMISILINomor 470/17Des/IV/2019 adalah orang yang sama dengan

Keluarga Nomor: 3209222102160005 tertanggal 22032019 atas nama Kepala Keluarga SAMSU, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, selanjutnyadiberi tanda P.2;Fotocopi Kutipan Akta Nikah No. 532/128/VIII/2014 tertanggal 26 Agustus2014 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKapetakan Kabupaten Cirebon selanjutnya diberi tanda P.3;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 21060/Is.

Memberikan Jin kepada Pemohon untuk merubah Identitas PemohonCASRIAH, lahir di Cirebon pada tanggal 14 November 1991, sebagaimanaEKTP dengan NIK 3209225402910008 Dan KK (kartu keluarga) Nomor3209222102160005 dan Kutipan Akta Kelahiran nomor 21060/Is.1/2007 DanKutipan Akta Nikah Nomor 532/128/VIII/2014Ijazah SD Nomor 02 Dd 0351925Dan ljazah SMP Nomor DN02 DI 0118749 Dan Ijazah Paket C Nomor DN02PC 0040466 Dan SURAT KETERANGAN DOMISILI Nomor 470/17Des/IV/2019 adalah orang yang sama dengan nama CASRIAH

1. Menyatakan bahwa permohonan Nomor : 532/Pdt.P/2021/PN.Tng atas nama ISTIYANDA IQBAL FATULLAH digugurkan ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret permohonan tersebut dari register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.125.000,00 SERATUS DUA PULUH LIMA RIBU RUPIAH

532/Pdt.P/2021/PN Tng

., mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal 05 Nopember 1984, di Desa Srikaton,Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, dari pasangan suami istri bernamaMESIJAN dengan MARMI, sebagaimana tercatat dalam Akte nikah No. 532/27/XII/1981, tertanggal 11 Desember 1981, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiranpemohon belum dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediili; nono ne

Kras, tertanggal 11 Desember 1981, No: 532/27/XII/81; Memerintahkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanPenetapan kelahiran pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran; e Membebankan biaya permohonan kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap sendiri dan setelah permohonan Pemohon dibacakan dimukapersidangan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No: 532/27/XII/81, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kras, Kabupaten Kediri, tertanggal 11 Desember 1981, A.n.MESIJAN dengan MARMI, diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Kelahiran dari Desa Srikaton, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, Nomor: 474.1//418.102.10 201, tertanggal 12 April 2013,A.n. MOHAMAD SODIK, diberi tanda P3;4.

Menetapkan, bahwa anak bernama MOHAMAD SODIK, jenis kelamin lakilaki, lahir di Desa Srikaton, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, padatanggal 05 Nopember 1984, anak kandung MESIJAN dengan MARMIsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 11 Desember1981, Nomor 532/27/XII/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kras, Kabupaten Kediri;3.

Menyatakan biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibebankan kepada Terdakwa;Membaca putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 532/Pid.B/2002/PN.Plg. tanggal 18 September 2002 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Tharwansyah alias Wawan Bin Faisal Rizal secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana MembeliNarkotika Golongan sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Primair: Menjatuhkan pidana kepadanya dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dan pidana

satu) bulan; Menyatakan barang bukti 3 (tiga) linting daun ganja kering sisa daripengujian pemeriksaan laboratories, dirampas untuk dimusnahkan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1000, (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.153/Pid/2002/PT.Plg. tanggal 6 Januari 2003 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 18 September2002 Nomor: 532

Bahwaputusan PN Palembang No. 532/Pid.B/PN.Plg tidak didasarkan padaPertimbangan yang cukup, karena tidak memuat pertimbangan terhadapkesediaan orang tua saya (M. Faisal Rizali) untuk mengawasi saya(Terdakwa). Dengan kesediaan itu harapan saya kiranya Hakim dapatmenjatuhkan hukuman berupa pengembalian kepada orang tua. Alasantersebut saya ajukan saat ini karena saya sangat takut masuk penjara(Lembaga Pemasyarakatan);3.

Bahwa Hakim Pengadilan Negeri dalam putusan Pengadilan Negeri No.532/Pid.B/2002/PN.Plg juga tidak cermat dalam menerapkan hukum.Dalam pertimbangannya disebutkan bahwa Terdakwa melanggar Pasal 82(1) huruf a UU No. 22/1997, padahal menurut Jaksa Penuntut Umum dalamSurat Tuntutannya, yang terpenuhi adalah unsurunsur dakwaan subsiderHakim Pengadilan Tinggi tidak memperbaiki putusan dengan memberikanpertimbangan mengapa menerapkan pasal 82 ayat (1) huruf a dalamputusannya;5.

Bahwa putusan PN Palembang No. 532/Pid.B/2002/PN .Plg tidak cermatmengenai alamat Terdakwa sebagaimana diajukan oleh Nota PembelaanPenasehat Hukum Terdakwa dan hal tersebut saya ajukan lagi dalam butir 4memori banding saya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke satu dan kedua: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Facttidak salah menerapkan hukum.