257/Pdt.G/2020/PA.Rtu

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.257/Pat.G/2020/PA.

Putusan No.257/Padt.G/2020/PA.

257/Pdt.G/2020/PN Sgr

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT, Perempuan, tempat tanggal lahir Singaraja tanggal 9Agustus 1981, Pekerjaan Pegawai Honorer, AgamaHindu, bertempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Lakilaki, tempat tanggal lahir Denpasar tanggal 7

Bahwa sejak tahun 2019 perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulaiHalaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2020/PN Sgrada percekcokan/pertengkaran yang semestinya bisa diatasi, danPenggugat sebagai istri telah berusaha menahan diri agar tidak selalu terjadipertengkaran dan percekcokan;5.

Mengabulkan hukum bahwa anak yang antara Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2020/PN Sgrtelah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK PERTAMA, Perempuan,lahir di Singaraja pada tanggal 26 Mei 2011 dan ANAK KEDUA.

Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan ataupendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidakHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2020/PN Sgrdapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwaibu ikut memikul biaya tersebut;c.

Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 257/Pdt.G/2020/PN Sgr

257/Pdt.G/2021/PA.Mrk

No 257/Pdt.G/2021/PA.MrkBahwa setelah kejadian tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik dansudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami ister;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;9.

No 257/Pdt.G/2021/PA.Mrk2. Bahwa pada saat lamaran terjadi permasalan karena Tergugatdatang sendirian tanpa orang tuanya, kemudian orang tua Penggugatmenyuruh Tergugat datang bersama orang tuanya.ae Betul orang tuanya sayang sama Penggugat namun hanyaayahnya saja sedangkan ibunya tidak sayang kepada Penggugat.4.

No 257/Pdt.G/2021/PA.Mrkpron cnn cnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne SaksiSaksi:1.

No 257/Pdt.G/2021/PA.MrkMenimbang, bahwa terhadap bantahan Tergugat terhadap dalil dalilPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim menyatakan bantah membantahtersebut harus dibuktikan sebagaimana ketentuan Pasal 283 RBg jo.

No 257/Pdt.G/2021/PA.MrkHasim Utina, S.Ag., M.HRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,s Administrasi : Rp 50.000,2 ;Panggilan >: Rp 210.000,3 PNBP Panggilan Penggugat Rp 20,000, dan TergugatRedaksi : Rp 10.000,Meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 330.000,(Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Him 17 dari 17 hlm Put. No 257/Pdt.G/2021/PA.Mrk

257/Pid.Sus/2017/PN Jmr

PU TUSANNomor: 257/Pid.Sus/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalamberikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikantingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiRUDY SETIAWAN Bin ANANG KASTURIJember39 Tahun /16 Desember 1977Lakilaki.Indonesia.JI.

Perpanjangan Ketua Pengadila Negeri Jember sejak tanggal 10 Mei 2017sampai dengan tanggal 08 Juli 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN Jmr1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 257/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 10 April 2017 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 10 April2017 tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan pidana karena sesuai dengan tuntutan Penuntut Umumyang menuntut agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahundirasa terlalu berat bagi diri Terdakwa dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya, Terdakwa memiliki tanggungan keluarga, dan berjanji tidak akanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN Jmrmengulangi perbuatan

, SH.MH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Jember, serta dihadiri oleh ENDAH PUSPITORINI, SH Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jember dan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisTRIADI AGUS PURWANTO, SH SLAMET BUDIONO, SH.MHDEDY WIJAYA SUSANTO, SH.MHPanitera PenggantiFITRI INDRIATY, SH.MHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN Jmr

257/PDT/2019/PT BDG

Putusan Perdata No. 257/PDT/2019/PT.BDG.2.

Putusan Perdata No. 257/PDT/2019/PT.BDG.7.

Putusan Perdata No. 257/PDT/2019/PT.BDG.3.

Putusan Perdata No. 257/PDT/2019/PT.BDG.

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2018/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapansebagai berikut terhadap Permohonan dari Pemohon ;Nama : Devi Sri HartantiTempat, tanggal lahir : Bogor, 8 Desember 1986Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanWarga Negara : IndonesiaStatus Kawin : KawinPekerjaaan : SMKAlamat : Ngipiksari, Hargobinangun, Pakem, SlemanSelanjutnya disebut sebagai

Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slemantanggal 28 Agustus 2018 Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.

Smn tentang penunjukanHakim yang akan memeriksa perkara tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 27 Agustus 2018;Telah meneliti alat bukti Surat Surat yang diajukan ;Telah mendengar keterangan saksi ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatanggal 27 Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman pada tanggal 28 Agustus 2018 dalam RegisterNomor 257/Pdt.P/2018/PN.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 142/31/V/2006 tanggal 22 Mei 2006atas nama suami istri Maryanto dan Devi Sri Hartanti yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak, selanjutnya diberi tandadengan P2.Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Smn.3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sejumlah Rp206.000 (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Smn.Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 olehHJ. SATYAWATI YUN IRIANTI, SH.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 21November 2006, Nomor 257/Pdt.G/2006/PN ODps., yangdimohonkan banding tersebut;c.

Bahkan setelahPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 257/Pdt.G/2006/PN Dps.,tanggal 21 November 2006 jo. Nomor 41/PDT/2007/PT DPS tanggal 24April 2007 jo.

Faktanya dalam amar putusan Nomor 257/Pdt.G/2006/PN Dps., tidakada satu point pun yang menyatakan menghukum Tergugat untuk menyerahkananak kami tersebut sehingga tidak ada kewajiban menurut hukum untukmenyerahkannya.

Denpasar Nomor 257/Pdt.G/2006/PN Dps., jo. PT. Denpasar Nomor 41/PDT/2007/PT DPS jo.Putusan MARI. Nomor 1952K/Pdt/2007).

Denpasar Nomor 257/Pdt.G/2006/PN Dps., tanggal 21November 2006 jo. Putusan PT Denpasar tanggal 24 April 2007 Nomor 41/Hal. 15 dari22 hal. Put. No. 2063 K/Padt/20121616PDT/2007/PT DPS jo.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtalak yang berbunyi sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;2.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgdan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih selama 3 tahun;7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup terpisah tersebut,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danmembiarkan serta tidak memperdulikan kepada Penggugat, dan bahkansekarang Tergugat dan perempuan itu telah tinggal serumah;8.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmgtersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmeteriil.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmguntuk istrinya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.TmgKetua Majelis,Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Baridun, S.H. Drs. AsfuhatPanitera Pengganti,Drs. Rokhmat, M.Si.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Tmg

257/Pdt.P/2020/PN Skt

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonandari:KARINA ADELIA DIMASTO, Tempat Tanggal Lahir : Surakarta, 12Oktober 1999, Agama : Kristen, Pekerjaan : Mahasiswa,Alamat : Purwodiningratan No. 3 Rt 01/ Rw 01, Jebres,Kota Surakarta, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara dan surat permohonan Pemohon

Bahwa SANJAYA DIMASTO dan GO LIDIA NOVIYANTI telah meninggaldunia sebagaimana tersebut dalam Akta Kematian dari SANJAYAHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 257/Pat.P/2020/PN SktDIMASTO Nomor 3372 KM301220190005 tertanggal 28 Desember2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilSurakarta dan Surat keterangan Kematian dari GO LIDIA NOVIYANTI,Nomor : 008/Kons/Kematian/III/11 tertanggal 26 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia RepublikIndonesia Guangzhou

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 257/Pat.P/2020/PN SktMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri kepersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon pada awal persidangan telahmembacakan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut telah diajukan bukti suratsurat berupa foto copy :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama KARINA ADELIADIMASTO, Nomor 3372045210990003, tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1574/2004, tanggal 27 April 2004,atas nama KARISA AMELIA DIMASTO, diberi tanda P10;11.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0209/2006, tanggal 19September 2006, atas nama ARDHIKA JOSHUA DIMASTO, diberi tandaP11;12.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10412/TP/2010, tanggal 13Oktober 2010, atas nama ANDHIKA JOSEPH DIMASTO, diberi tanda P12:Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 257/Pat.P/2020/PN SktBuktibukti surat PL sampai dengan P12 tersebut telah dicocokan

Hadi Sunoto, S.H., M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp100.000,00 Meterai Penetapan :Rp 6.000,00 Redaksi Penetapan : Rp 10.000,00Jumlah Rp146.000,00(Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 257/Pat.P/2020/PN Skt

257/Pdt.P/2020/PA.Sww

No.257/Padt.P/2020/PA.Sww1.

No.257/Padt.P/2020/PA.Swwsepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa, Calon Isteri tidak bekerja.

No.257/Padt.P/2020/PA.Swwmenghindarkan kemungkinan terjadinya kemudhorotan yang lebihbesar.

No.257/Padt.P/2020/PA.Swwpenetapan Perpu nomor 2 tahun 2016 jo.

No.257/Pdt.P/2020/PA.SwwRezza Haryo Nugroho, S.H.Panitera Pengganti,dito.Nurhayati Hasan, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Proses >: Rp. 50.000,00 Panggilan >: Rp. 260.000,00 PNBP Pgl Pemohon > Rp. 10.000,00PNBP Pgl Pemohon Il : Rp. 10.000,00 Redaksi >: Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(tiga ratus tujun puluh enam riburupiah).Hal. 20 dari 20 Hal. Pen. No.257/Padt.P/2020/PA.Sww

257/Pdt.G/2017/PN.Cbi

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2017/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:H. SIDIK, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kampung Binong RT/RW:01/04 Desa Iwul, Kecamatan Parung, Kab.Bogor,JAWA BARAT, dalam hal ini memberikan Kuasakepada ASRUL RAMADHAN, S.H., M.M. dan YUMET,S.H., M.H.

Mandirisejak tahun 2014;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06. 3/2017 Bahwa Saksi tidak tahu siapa anggotaanggotanya dan Kelompok TaniUD. Mandiri tersebut belum berbadan hukum; Bahwa Kelompok Tani UD.

Bank Rakyat Indonesia Tbk CabangPajajaran Bogor sebesar Rp. 315.000.000,00 (tiga ratus lima belas jutarupiah) untuk modal usaha Peternakan Ikan dengan jaminan sebidangHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06.3/2017tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 399 atas nama: H. SIDIK LuasTanah 830 (delapan ratus tiga puluh) meter, Lokasi Kampung BinongRt/Rw: 01/04 Desa Iwul Kec.

,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Cbitanggal 26 September 2017, putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu,tanggal 28 Maret 2018 dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh NurulHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06. 3/2017oOuroOnN>Setyawati, Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat

Rizkiyati, S.H.Panitera Pengganti,Nurul SetyawatiRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 2.200.000,00Rp. 10.000,00Rp. 5.000,00Rp 6.000,00Rp.2.326.000,00 (dua juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06. 3/2017

Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik No. 257 seluas 4.500m2(45are) dan batasbatas salah yang dihibahkan menjadi atas nama Ir.

Sehinggatidak benar apa yang Penggugat dalilkan dalam poin 17 gugatannya yangmenyatakan Kantor Camat Blahbatuh menyimpan warkah jual beli tanahSertipikat Hak Milik No. 257/Saba. Karena Sertipikat Hak Milik No.257/Saba didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar, makawarkahnya ada di Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar;21.

Berdasarkan hal tersebut gugatanHalaman 24 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN GinPenggugat kabur (Obscuur Libel), karena salah menyebut data yang adapada Sertipikat Hak Milik No. 257/Saba;22. Bahwa tidak benar apa yang Penggugat dalilkan pada poin 19dalil gugatannya yang menyatakan bahwa pada Sertipikat Hak Milik No.257/Saba tidak tercantum nama pemegang hak sebelumnya.

Bahwa padaSertipikat Hak Milik No. 257/Saba tercatat dengan jelas pemegang hakpertama Subawa, kemudian Ketut Kotji, lalu terakhir Insinyur MadeKusuma Diputra berdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat kabur(Obscuur Libel), karena salah menyebut data yang ada pada Sertipikat HakMilik No. 257/Saba;23.

dengan sebagian dari sertipikat atas tanah hak milik no. 257/DesaSaba luas 4.500 m2 terakhir tercatat atas nama Ir.

257/Pid.Sus/2020/PN Pol

PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2020/PN PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap: Ahmad Yani A. Alias Ahmad BinAbd. Rahman;2. Tempat lahir : Kalimbua;3. Umur/ tanggal lahir : 24 tahun/ 11 Oktober 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia;6.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali sejak tanggal 02 Desember2020 sampai dengan tanggal 31 Desember 2020;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN PolTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Marthinus Ampu Lembang,S.H., beralamat di Posbakum Pengadilan Negeri Polewali, Jalan Mr.

ARI (DPO) mengambilnya dengan tangan kirinyayang kemudian selanjutnya terdakwa bergegas untuk kembali kerumahnyaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Poluntuk menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut namun ditengahperjalanan yaitu di samping masjid di daerah Buttu Dakka Desa JambuMalea Kec Tapango Kab.

Ari (DPO) mengambilnya dengan tangan kirinyayang kemudian selanjutnya terdakwa bergegas untuk kembali kerumahnyauntuk menggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut namun ditengahperjalanan yaitu di samping masjid di daerah Buttu Dakka Desa JambuHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN PolMalea Kec Tapango Kab.

;Hakim Ketua,HakimHakim AnggotaRony Suata, S.H., M.H.Fachrianto Hanief, S.H., M.H.Haryoseno Jati Nugroho, S.H.Panitera Pengganti,Hamzah, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Pol

Membatalkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Batu Bara Nomor 257/Pts/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2015, tanggal 10 Maret 2016;3. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp429.500,00 (empat ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016.B Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257 / Pts / Arbitrase / BPSKBB / VI /2015 Tanggal 10 Maret 2016 Cacat Hukum19 Bahwa, Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara telah membuat kesalahan didalam diktumPutusannya No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 mengenaipenyelesaiansengketa aquomelaluijalurArbitraseberdasarkansuratpernyataanpenyelesaiansengketamelaluiArbitrasetertanggal 26 Januari 2016 melalui KuasanyaTermohon Keberatan

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;21 Bahwa, bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 saling tumpang tindih, rancu dan tidak jelas sertabertentangan dengan fakta hukum maupun bukti autentik.

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;CcPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015Tanggal 10 Maret 2016 Melebihi Wewenang Yang Diperbolehkan Hukum (Ultra Vires)22 Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/23VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah mengadili dan memutus dengan melebihi apa yangmenjadi kewenangannya (Ultra vires).

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah melebihi wewenang dan apa yangdiperbolehkan hukum (ultra vires) sehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.Tentang Duduk Perkara Dalam Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 Tidak Benar Dan Tidak BerdasarkanHukumBahwa, didalam diktum Putusan BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal10 Maret 2016, Tentang Duduk Perkara butir ke 2 dan 3, halaman 2 yang pada pokoknyasetentang

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;Pertimbangan Hukum Majelis Bpsk Kabupaten Batu Bara Dalam Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016Tidak Cermat, Keliru Dan Bertentangan Dengan Hukum;Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali pertimbangan hukum MajelisBPSK Kabupaten Batu Bara pada butir 1 dan 2 halaman 5 Putusan Arbitrase BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 yang pada pokoknya

257/PID.SUS/2015/PT.PBR.

PUTUSANNOMOR 257/PID.SUS/2015/ PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : FORMAN SIHITE;Tempat lahir : Desa Baru; aSUmur/Tanggallahir : 22 Tahun/23 Februari 1993; QRJenis kelamin : Lakilaki; YWKebangsaan : Indonesia; SYTempat tinggal : DS Desa Baru RT.04/RW ecamatan SiakHulu, Kabupaten

Perpanjangan Ketua pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 16Desember 2015 s/d tanggal 13 Pebruari 2016Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 257/PID.SUS/2015/PT.PBRTelah membaca :l Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal29 Desember 2015, Nomor 257/PID.SUS/2015/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebutdiatas dalam tingkat banding;ll.

tepatnya di depan mobilsebelah kiri ada sepeda motor dan Terdakwa hendak mendahuluinya danpada saat itu Terdakwa melihat sepeda motor korban YACUB dengan jarak30 meter yang datang dari arah yang berlawanan; Bahwa pada saat itu sebelum kejadian mobil Terdakwa hendak mendahuluisepeda motor yang berada di depan tepatnya berada di depan sebelah kirisehingga pada saat Terdakwa mendahului terjadi kecelakan dengan sepedamotor korban YACUB yang datang dari arah yang berlawanan;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 257

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 257/PID.SUS/2015/PT.PBRPada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal kejadiannyaketika Terdakwa datang dari Jalan Tengku Tambusai hendak menuju JalanPatin dan melewati Jalan Todak, pada saat itu Terdakwa berada didalammobil tersebut bersama saksi Angggiat Ganda Hutasoit dengan mengendarai1 unittruck Boks Es Kristal BM 8104 JU yang dikemudian Terdakwa;Bahwa benar ketika itu Terdakwa melihat

257/Pid.Sus/2021/PN Bln

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2021/PN Bln.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Oo ysl Gol Bo =Nama lengkap : Terdakwa;Tempat lahir : Binawara;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/18 Agustus 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tanah Bumbu;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Honorer;Terdakwa

Saksi Il di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan telah mengenal Terdakwa sebelumnya,namun Saksi tidak memiliki hubungan keluarga baik sedaranh maupunsemenda dengan Terdakwa, serta Tidak memiliki hubungan pekerjaandengan Terdakwa;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Bin.

Terdakwaberalasan video tersebut hanya untuk koleksi pribadinya, dan Saksi sempatmelarang Terdakwa untuk merekam video tersebut, dan pada saat videotersebar Terdakwa sempat mengatakan kepada Saksi semoga tidak terjadiapaapa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Bin.3.

Faktor hubungan waktu (jarak tidak terlalu lama);Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Bin.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, baik yangdiperoleh dari keterangan para Saksi maupun Terdakwa sendiri, diketahuiTerdakwa telah mengirimkan kepada Saksi II, Saksi IV, dan Saksi III video berisiadegan yang memperlihatkan Saksi dalam keadaan setengah telanjangsedang melakukan sesi pemotretan dan terlihat payudaranya.

Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H.Denico Toschani, S.H.Panitera Pengganti,Amri, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Bin.

257/Pdt.P/2021/PA.Pbr

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Pbrb.

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Pbr101520253012.13.14.15.16.17.bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, P11;Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Pbr101520253018.19.20.2d:2223.24.25.Fotokopi Surat Kematian an. Sutan Ambo , Nomor OOOQOQO0000000tanggal 11 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukandan Pencatatan Sipil Kota pekanbaru, bermeterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, P.18;Fotokopi Surat Kematian an.

Penetapan Nomor 257/Padt.P/2021/PA.Pbr1015202530 Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan ahli waris,serta keperluan penutupan rekening Bank an.

Penetapan Nomor 257/Padt.P/2021/PA.Pbr

257/Pid.Sus/2017/PT SMG

UNTUK DINASPUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2017/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : SURYONO, S.T. Bin TARuJI;2. Tempat lahir : Rembang;3. Umur/tanggal lahir :31 Tahun/19 April 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Imam Bonjol No. 23 Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 8.17/I/HWS/SKK/Pid/2017 tanggal 18 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 24 Agustus 2017 Nomor 257/Pid.Sus/2017/PT SMG, serta berkasperkara Pengadilan Negeri Rembang tanggal 31 Juli 2017 Nomor59/Pid.Sus/2017/PN.

Bin TARuJI pada hari Kamis tanggal18 Agustus 2016 sekira jam 20.00 wib atau setidaknya pada waktuwaktutertentu pada tahun 2016, bertempat di RSUD dr.Soetrasno Rembang atausetidaknya di tempattempat tertentu yang masih termasuk kedalam daerahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2017/PT SMG.hukum Pengadilan Negeri Rembang, Secara melawan hukum dengan sengajamelakukan tindakan yang berakibat menghambat atau menghalangipelaksanaan terhadap pers nasional tidak dikenakan penyensoran,pembredelan

,M.M., dan DinaKrisnayati, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkatbanding berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 24 Agustus 2017 Nomor 257/Pid.Sus/2017/PT SMG, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal3 Oktober 2017 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakimAnggota, serta dibantu oleh Ira Indriati, S.H.

,M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2017/PT SMG.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.P/2017/PA Mks dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2017/PA MksDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Perwalian yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanPaBaengBaneng, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

No.257/Pdt.P/2017/PA Mks5. Bahwa ANAK hendak mencairkan/ klaim asuransi pada pada AsuransiManulife namun ANAK masih dibawah umur sehingga belum dapatmelakukan perbuatan hukum sehingga harus diwakili oleh seorang waliyang ditetapkan oleh pengadilan.6.

No.257/Pdt.P/2017/PA Mksuraian penetapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yangmenjadi bagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap ke muka sidang dan sebelumpemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukan permohonansecara lisan untuk mencabut gugatannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak

No.257/Pdt.P/2017/PA MksBahwa untuk memepersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalampenetapan ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor257/Pdt.P/2017/PA Mks dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

No.257/Pdt.P/2017/PA MksPanitera penggantiSalahuddin Saleh, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Administrasi :Rp. 50.000,003. Panggilan :Rp. 90.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 Dari 5 Pen. No.257/Pdt.P/2017/PA Mks

257/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor: 257/Pdt.G/2017/PA.TngAri)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK

Teuku UmarNomor 32 Karawaci Kota Tengarang Provisni Banten,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 24Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Tng, tanggal 24 Januari 2017;Bahwa pada hari dan

No. 257/Pdt.G/2017/PA.TngMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka perlupula memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmencoret perkara tersebut dari register perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah didaftar dandisidangkan sehingga telah mengeluarkan biaya perkara, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 jo.

No. 257/Pdt.G/2017/PA.TngHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.H. Antung Jumberi, S.H., M.H.I.. Hj. Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A..PANITERA PENGGANTI,Ttd.Kumalasari, S.H..Perincian Biaya : Pendaftaran........ Rp. 30.000, PrOSe@S .............. Rp. 50.000, Panggilan... Rp. 330.000, Redaksi .............. Rp. 5.000, Meterai............... Rp. 6.000.Jumlah........

No. 257/Pdt.G/2017/PA.Tng