Ditemukan 16960 data
10 — 4
333/Pdt.G/2015/PA Mrs.
No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.1...
No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Penggugat dan Tergugat.
No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.
No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.5.
No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.
13 — 10
333/Pdt.P/2021/PA.Sel
PENETAPANNomor: 333/Pdt.P/2021/PA.
No. 333/Pdt.P/2021/PA.
No. 333/Pdt.P/2021/PA. Sel.
48 — 5
333/Pid.B/2016/PN Tpg
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.
Tetapi akhirakhir ini saksi korban DESY selalumenolak ajakan Terdakwa BAHAR untuk menemani Terdakwa BAHARuntuk minum minuman keras dan melakukan short time atau berhubunganbadan dengan alasan Terdakwa BAHAR tidak pernah mau membayar.Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.
Selanjutnya hingga saksi ada di tempat kejadianHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.
Bintan ;Bahwa benar saksi tidak tahu sebab serta maksud dan tujuan TerdakwaBAHAR melakukan penganiayaan terhadap saksi DESY tersebut saksiHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.
SiregarHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN. Tpg
14 — 7
333/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Kalimantan Timur kKemudian ke rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten PolewaliMandar selama 11 bulan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 3 tahun dan anak tersebut dalam pengasuhan Penggugat;4.
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.9. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh LurahMatakali Nomor 431/567/KLM/2017 tertanggal 10 Juli 2017, Tergugat(TERGUGAT) terakhir tercatat sebagai warga Lurah Matakali, namun sejakbulan Desember 2013 Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannyasehingga dinyatakan gaib;10.
kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 333
Pasal 116 huruf (b) dan (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 3(tiga) tahun 7 (tujuh) bulan dan Penggugat memilih bercerai dari Tergugat, dalamsetiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal untuk mendamaikankedua belah pihak dengan cara menasehati Penggugat agar kembali rukunbersama Tergugat, namun tidak berhasil.
Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pwil.
15 — 11
333/Pdt.P/2019/PA.Blcn
PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2019/PA.Bticn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidanganMajelis Hakim menjatuhkan Penetapan dalam perkara DispensasiNikah yang diajukan oleh :Nama Pemohon.
Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan II, dan para pihak yangterkait di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 07November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin, Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Blcn, tanggal 07November 2019, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berhubungan asmara/pacaran sejak kuranglebih 2 bulan yang lalu dan telah bertunangan sejak bulanNovember tahun 2019 dan hubungan mereka telah sedemikianPenetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 1eratnnya, sehingga Pemohon dan suaminya sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;4.
Selain itu,Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 8antara keduanya juga tidak terdapat halangan melangsungkanperkawinan sebagaimana digariskan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 451.000,Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 11(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Blcn. tanggal 20 Nopember 2019. 12
226 — 256
LAW FIRM ASREK & Co ;Halaman 25 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.
Yazid dimintaHalaman 110 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.
;Halaman 216 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN. Srg.
SPBU 3415113),Halaman 288 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.
Halaman 333 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN. Srg.
RONALD FERDINAND WOROTIKAN
Terdakwa:
1.ROBERT NAINGGOLAN
2.LAYARI SINUKABAN
3.JAPORMAN SARAGIH
320 — 51
Selain itu jugadiambilkan dari dana yang berasal dari 7% Bantuan Daerah BawahanHalaman 131 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn(BDB).
Ida budiningsih, sdr.Halaman 144 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN MdnSyamsul hilal, sdr.
Ketua DPRD Provinsi Sumatera UtaraHalaman 249 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn417.418.H. T.
DJOHERMANSYAH DJOHAN, MA atasnama Menteri Dalam Negeri Direktur Jenderal Otonomi Daerah beserta 2Halaman 259 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn442.443.444.445.446.
,Halaman 333 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn
16 — 3
iendobjl45 0 obj /FontDescriptor 1440R /W0 365 556 610 722 722 722 722 333 610 250 889 610 666 333 500 500 666 666 722722 556 500 777 333 277 500 500 722 277 250 500 443 722 443 443 500 500 443 500277 277 277 443 500 500 500 389 500 500 722 500 250 277 722 943 500 500 389 500722 277 500 722 500 556 333 333 333 610 443 500 443 333 500 500 500 833 333 443333 >>endobj5 0 obj>endobjl46 0 obj>streamxceizuPO&i! Ea w, af I f3i.Ccoa wu, U a AYeuui2immOOp pg*e YOY Ri~B:oCONipI fe IINpN*.
20 — 12
333/Pdt.G/2021/PA.AGM
PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Sidodadi, 17 Desember 1989, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di RT 13 RW 02 Kadun II Desa Pasar Pedati,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariKamis, tanggal 13 Agustus 2009, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 202/14/VIII/2009,tertanggal 14 Agustus 2009, pada saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus perawan dan jejaka;Hal 1 dari 12 hal Put No 333/Padt.G/2021/PA.AGM2.
perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan alasanalasan yangPenggugat kemukakan diatas, akhirnya Tergugat pergi dari rumah kontrakan danpulang keruah orang tua kandung Tergugat di Blok Il Desa Pekik Nyaring,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah kontrakan di RT 13 RW 02 Kadun II Desa PasarPedati, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sudahberlangsung kurang lebih selama 8 bulan;Hal 2 dari 12 hal Put No 333
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatHal 10 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGM4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 Masehibertepatan dengantanggal 3 Dzulkaedah 1442 Hijriyah, oleh Drs.
Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,Hal 11 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGM . Biaya Proses =Rp 75.000,. PNBP Panggilan =Rp 20.000,. Biaya Panggilan Rp 600.000,. Biaya redaksi Rp 10.000,. Biaya Meterai = Rp 10.000,Jumlah Rp 745.000,Hal 12 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGMHal 13 dari 12 hal Put No 333/Pdt.G/2021/PA.AGM
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
JHON JUNIOR SABAROFEK Alias MANSAR
21 — 14
333/Pid.B/2019/PN Son
PUTUSANNomor : 333/Pid.B/2019/PN. SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JHON JUNIOR SABAROFEK Alias MANSARTempat lahir : DoomUmur/ Tanggal lahir : 18 Tahun / 15 Maret 2001Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Patimura Rt.003 Rw. 001 Kel.
Diperpanjang oleh Plh Ketua Pengadilan Negeri Sorong sejak tanggal 9Januari 2020 sampai dengan tanggal 8 Maret 2020 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Hal. 1 dari 14 Hal Putusan Nomor: 333/Pid.B/2020/PN.Son Telah memperhatikan suratsurat yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar
170 /T.1.13/Ep.3/08/2017, sebagai berikut ;Dakwaan ;PrimairBahwa ia terdakwa JHON JUNIOR SABAROFEK Alias MANSARbersama Anak saksi ANDRES HANOK KIPING ( berkas perkara terpisah) danAnak saksi ALEXANDER MARLON KIPING Alias ALEX (berkas perkaraterpisah) secara besamasama atau sendirisendiri pada hari hari Senin tanggal 07Oktober 2019 sekitar Pukul 22.00 Wit bertempat di jalan Macan Tutul DepanKantor Klasis Kelurahan Dum Timur Distrik Sorong Kepulauan Kota Sorong atauHal. 2 dari 14 Hal Putusan Nomor: 333
Menyatakan Terdakwa JHON JUNIOR SABAROFOK Alias MANSARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;Hal. 13 dari 14 Hal Putusan Nomor: 333/Pid.B/2020/PN.Son2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JHON JUNIOR SABAROFEKAlias MANSAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
ARONGGEAR, S.H.Hal. 14 dari 14 Hal Putusan Nomor: 333/Pid.B/2020/PN.Son
TEDDY ARISANDI , S.H,.M.H
Terdakwa:
PEBRI ORLANDO Bin IMRON
62 — 7
333/Pid.B/2019/PN Lht
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 November 2019 sampai dengan tanggal 1 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lahat Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhttanggal 4 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht tanggal 4 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN LhtSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Namun,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lhtpembahasan terhadap unsur barang siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjutdalam bagian akhir putusan ini nanti, setelah keseluruhan unsurunsur tersebutdipertimbangkan;Ad. 2.
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
JIMMY MARULI, S.H., M.H.MAHARTHA NOERDIANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,ALIA DESNANI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lht
68 — 43
333/Pid.Sus/2016/PT SMG
Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal15 Nopember 2016, Nomor 333/Pid.Sus/2016/PT.SMG tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut diatas dalam tingkat banding ;2.
Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT.SMGWib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2015,bertempat di Jl.Mahesa Selatan 4 No.
Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT.SMGterdakwa, pada saat menonton film dewasa tersebut kemudianterdakwa menawari untuk makan nasi goreng dan minum es campur,atas penawaran terdakwa tersebut semuanya menyetujuinya;.
Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT.SMGkurang lebih 15 menit kemudian terdakwa merasa puas danmengeluarkan sperma diatas perut koroban MERCY S KAWEHEDO,6.
Put.No.333/Pid.Sus/2016/PT. SMG
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
333 PK/Pdt/2010
No. 333 PK/Pdt/20108.
No. 333 PK/Pdt/2010kesepakatan baru, yang tertuang dalam surat perjanjian tanggal 5 November2002, di mana inti dari perjanjian tersebut adalah sebagai berikut :1.
No. 333 PK/Pdt/2010Hak sebagaimana yang diatur dalam Akte Pengoperan hak No. 7 tertanggal25 April 2003.
No. 333 PK/Pdt/2010Januari 2002, berdasarkan Surat Keterangan Tanah tanggal 11 Maret1975 ;.
No. 333 PK/Pdt/2010
56 — 4
333/Pid.B/2017/PN.Idm
PUTUSANNOMOR 333/Pid.B/2017/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SUYANTOalias PATEK Bin MAKSUDI;Tempat lahir : Indramayu;Umur/TanggalLahir : 42 tahun/10 November 1975;Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Cempeh Blok Cemeti Rt.
MAKUDIHalaman 10 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldmkepada terdakwa, maka uang taruhan pemasang menjadi milik Sdr.MAKUDI, sedangkan apabila pemasang berhasil menebak kombinasiangka yang sesuai dengan kombinasi angka yang keluar, maka pemasangmemperoleh keuntungan berupa uang dari Sdr.
Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak/ masyarakat umum untuk Bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahHalaman 12 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldmuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara;Ad. 1.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun;Halaman 16 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldm3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
ADIL HAKIM, SH, MHPANITERA PENGGANTIWARSONOHalaman 17 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldm
88 — 76
KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,sebagaimana yang telah tertuang dalam Perjanjian No: 333/HK/OP/1993,pada tanggal 14 Desember 1993.(Bukti P2) ;.
KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/HK/OP/1993, sebagaimana dijelaskan dalam pasal1 dan 2 dalam perjanjian tersebut ;b.
KAIPersero) di Emplasemen Stasiun Tangerang, Perjanjian No:333/HK/OP/1993 tertanggal 14 Desember 1993.
KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/HK/OP/1993, adalah sah dan mengikat ;4. Menyatakan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum KeretaApi(Sekarang PT. KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian No: 333/HK/OP/1993, adalah belum berakhir sampai padatanggal 23 November 2016 ;5.
KAI Persero) di EmplasemenPerjanjian No. 333/HK/OP/1993 tanggal 14 Desember 1993 .... ;(Cetak tebal oleh TERGUGAT)6. Bahwa hubungan hukum antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yangmenjadi objek dan atau materi serta fakta atau peristiwa yangdipersengketakan oleh PENGGUGAT berdasarkan' perjanjian No.333/HK/OP/1993 tertanggal 14 Desember 1993 tidak pernah ditandatanganidan berlaku bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT ;7.
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
IZAL HARDIAN alias IZAL
61 — 24
333/Pid.Sus/2017/PN Dgl
PUTUSANNOMOR : 333/Pid.Sus/2017/ PN.Dgl"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :TERDAKWANama lengkap : IZAL HARDIAN Alias IZALTempat lahir : PaluUmur/tgl lahir : 18 Tahun / 08 Juli 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kalukubala Kec. Sigi Biromaru Kab.
Donggala berdasarkan Surat Penunjukkan Majelis Hakim Tanggal27 Desember 2017 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN.DglPengadilan Negeri tersebut telah ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 333/Pid.Sus/2017/PN.Dgl. tentang Penunjukkan Hakim yang akan mengadili perkara ini ;Membaca Penetapan Hakim tentang hari sidang ;Membaca Berkas perkara ;Mendengar dan membaca surat dakwaan ;Mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Melihat dan memperhatikan adanya barang
Unsur Setiap Orang ;: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah subyekhukum, yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan segala perbuatan yangdilakukannya ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN.DglMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, orang/Subyek hukum yang diperiksa sebagai pelaku perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum adalah terdakwa IZAL HARDIANAlias IZAL.
Memiliki, Menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golonganHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN.Dgl1 Bukan Tanaman : Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganberupa keterangan saksi saksi, petunjuk serta keterangan terdakwa dapatdiperoleh faka hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa IZAL HARDIAN Alias IZAL , pada hari Sabtu tanggal 30September 2017 sekira pukul 21.00 Wita, bertempat di desa Kalukubula Kec.Sigi Biromaru Kab.
Panitera Pengganti,SITTLNURHAYATI, S.H.M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN.Dgl
1.AMRY MANGIHUT TUA, S.H.
2.RUSLY, S.H.
Terdakwa:
1.MOH. AKBAR Alias AKBAR
2.FERI GUNAWAN Alias FERI
84 — 28
333/Pid.B/2021/PN Dgl
Kemudian setelah ituHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN DglTerdakwa dan Terdakwa Feri Gunawan melihat 2 ekor sapi yang beradadidalam kandang milik saksi Abdillah, yang kemudian timbul niat dariTerdakwa dan Terdakwa Feri Gunawan untuk mengambil 2 ekor sapitersebut.
Dalam hal iniHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Dg!pencurian itu harus dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bekerja samabaik fisik maupun psikis, artinya tindakan yang mereka lakukan haruslahdidasarkan pada kehendak bersama.
Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Dg!
Bahwa Terdakwa Moh Akbaruntuk membuka kandang tersebut merusak gembok yang terpasang dipintuHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Dg!
Ahmad Gazali,S.HDanang Prabowo Jati,S.H.Panitera Pengganti,Ady Yayan Saswanto,S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Dg!
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Unit Ceper, Kantor Cabang Klaten
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Klaten
42 — 14
333/PDT/2020/PT SMG
Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Klaten, atas perintah Ketua PengadilanNegeri tersebut menerangkan bahwa pada tanggal 17 Juni 2020 kepadaHalaman. 4 dari 15 Putusan.Nomor 333/PDT/2020/PT SMGTurut Terbanding semula Turut Tergugat telah diberitahukan adanyapermohonan Banding tersebut ;5.
Hal ini jelas telah melanggar ketentuan PeraturanBank Indonesia No.14/15/PBI/2012 tentang Penilaian Kualitas Aset BankUmum, Lembaga Keuangan harus memberikan kesempatan restrukturisasiHalaman. 7 dari 15 Putusan.Nomor 333/PDT/2020/PT SMGbagi debitur yang kesulitan membayar dan masih mempunyai prospek usahayang balk ;6.
Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;Halaman. 14 dari 15 Putusan.Nomor 333/PDT/2020/PT SMG2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor1/Pdt.G/2020/ PN Kin tanggal 4 Juni 2020 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.
,MHum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 333/PDT/2020/PT SMG tanggal 21 Juli 2020, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jum/at, tanggal 28Agustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Musthofa Camal, SH.,MH.
,MH.Perincian biaya perkara :Meterall ........ccccccceeeeeeeeeeees Rp. 6.000,00Halaman. 15 dari 15 Putusan.Nomor 333/PDT/2020/PT SMGReECaKSI ......cccccecsseeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,00PemberkasSan .............:..0 Rp. 134.000,00 +JUMIAN.....0.. 0.00 eeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman. 16 dari 15 Putusan.Nomor 333/PDT/2020/PT SMGHalaman. 17 dari 15 Putusan.Nomor 333/PDT/2020/PT SMG
13 — 5
No. 333/Pdt.G/2016/PA.SgltBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri di: KABUPATEN BANGKA TENGAHsampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (perempuan) umur 21tahun;2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT (perempuan) umur 11tahun;3.
No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglt1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan dan tempat. tinggalPenggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
No. 333/Pdt.G/2016/PA.SgltUrusan Agama Kecamatan Sungai Selan, Kabupaten Bangka Tengah.(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah menghadirkan saksi /keluarga sebagai berikut :1.
No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglttanggal 21 Syawal 1437 Hijriyah, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.Muhammad Taufik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Syamsuhartono, S.Ag., S.E. dan Zulfa Yenti, S.Ag., M.Ag. sebagai HakimAnggota, putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Supri,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.
No. 333/Pdt.G/2016/PA.Sglt
9 — 5
333/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan
Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat
Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaJanuari 2011 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGATASLI ) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn4.
PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 426.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 333 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn