Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 120/Pid.B/2021/PN Tab Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.PANDE PUTU WENA MAHAPUTRA, SH.MH.
2.I GEDE HADY SUNANTARA, SH.
Terdakwa:
FEBRIANSYAH Als. RIAN
77 — 30
1.PANDE PUTU WENA MAHAPUTRA, SH.MH.
2.I GEDE HADY SUNANTARA, SH.
Terdakwa:
FEBRIANSYAH Als. RIAN
77 — 30
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah knuckle warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 01-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 867/ Pdt. G / 2016/ PN Dps Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
b UndangUndangNo. 24 tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, maka paling lambat 60 (enampuluh) hari setelah putusan a quo berkekuatan hukum tetap haruslah dilaporkan kepadainstansi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tempat dimana para pihakberdomisili, untuk dicatat dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraiannya ;Menimbang, bahwa karena sebagian petitum gugatan Penggugat adalahberalasan menurut hukum sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 260/Pid.B/2017/PN Tte Tanggal 6 Februari 2018 — FARIDA SAHE Alias IDA
81 — 35
81 — 35
Selanjutnnya padaNota pengambilan yang ke Ill (tiga) Rp.32.400.000, (tiga puluh juta empatratus ribu rupiah) ,Nota pengambilan ke IV (empat) Rp.59.650.000, (lima puluhSembilan enam ratus lima puluh ribu rupiah) serta Nota pengambillan yang keV (lima) Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).YangJika di totalkan seluruhnnya sebesar Rp.137.250.000, sampai saat ini belumdi bayarkan oleh Terdakwa kepada korban.
Selanjutnnya padaNota pengambilan yang ke Ill (tiga) Rp.32.400.000, (tiga puluh juta empatratus ribu rupiah),Nota pengambilan ke IV (empat) Rp.59.650.000, (limaHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN Ttepuluh Sembilan enam ratus lima puluh ribu rupiah) serta Nota pengambillanyang ke V (lima) Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah).Yang Jika di totalkan seluruhnnya sebesar Rp.137.250.000, sampaisaat ini belum di bayarkan oleh Terdakwa kepada korban.
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Msb Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD YUSUF, SH.
2.MAYORUDIN FEBRI, SH.
Terdakwa:
AIDIL PRIOGO TONGILI Alias IDIL Bin ABDUL SALAM
78 — 35
1.MUHAMMAD YUSUF, SH.
2.MAYORUDIN FEBRI, SH.
Terdakwa:
AIDIL PRIOGO TONGILI Alias IDIL Bin ABDUL SALAM
78 — 35
Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plasticberisikan Kristal bening dengan berat netto seluruhnnya 0,5049 gramadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2018 tentang perubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.
Register : 31-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2115/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya; Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 691/PID.B/2014/PN.Plg Tanggal 26 Juni 2014 — HAMIDI ALS MEDI BIN ARIFIN
96 — 12
96 — 12
Yang menyebabkan luka berat ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 170 ayat (2) Ke2 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang
Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/Pid/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — MULYONO bin SUWAJI
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuat nota penjualan tertanggal 14Januari 2012 sampai dengan tanggal 04 Desernber 2013, yaitu :O Terhadap Nota penjualan fiktif sebanyak 608 customer.O Terhadap Nota penjualan kredit yang sudah dilunasi olehpelanggan namun tidak disetorkan kepada perusahaan sebanyak 31customer.O Terhadap Nota penjualan kredit yang jumlah saldo piutangnyatidak sesuai dengan saldo piutang pelanggan.O Yang sudah dilunasi pelanggan sebanyak 57 customer.O Yang belum dilunasi pelanggan sebanyak 12 customer.Sehingga total seluruhnnya
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MUARO Nomor 68/Pid.B/2016/PN Mrj Tanggal 16 Juni 2016 — KOS MY HENDRI pgl. IKOS
46 — 3
46 — 3
yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwabelum pemah dihukum; Terdakwa mengaku, menyesali serta berjani tidak akan mengulangiperouatannya lagi; Masyarakat selaku korban telah memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap Terdakwa initelah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnnya
Putus : 15-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 851/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 15 Juli 2014 — Gustriandi Als Andi Pilot Bin M. Ali
35 — 3
35 — 3
Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPrimair : Kesatu Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Kedua pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 851/Pid.B/2014/PN.PlgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 01-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 7 Juni 2017 — YUKAN ATFONSO RUUNG alias NYONG
102 — 4
102 — 4
., didapat hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Bahwa benar 1 (satu) amplop yang berisi 3 (tiga) bungkus plastik klip berisiKristal warna putin dengan berat netto seluruhnnya 0,4971 gram (nol komaempat sembilan puluh tujuh satu gram) yang disita dari YUKAN ATFONSORUUNG alias NYONG adalah positif mengandung Methamphetamine danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam
Register : 17-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0464/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 27 September 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mempertahankan keutuhan rumahtangga, namun sebaliknya Tergugat tidak menghargai niat baik Putusan Nomor 0464/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 8 dari 12 halamanPenggugat, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa semua dalil gugatan Penggugat tentang tidakharmonisnya rumah tangga dan sering terjadinya perselisihan danpertengkaran telah terbukti seluruhnnya, dan Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah kurang lebih selama 1 tahun
Register : 16-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 19/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 13 Maret 2013 — ARIF KUSMINANTO BIN KUSNADI
32 — 67
32 — 67
sepengetahuan pemilikpertokoan Ramayana seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), kemudian pada bulan Oktober 2012 terdakwa kembali mengambil 4(empat) buah travo menek ZETA 150 watt dari dalam boxnya dengan 1(satu) buah obeng milik terdakwa, lalu barang tersebut oleh terdakwa dijualkembali kepada pemrbeli barang bekas keliling tanpa seijin dansepengetahuan pemilik pertokoan Ramayana seharya Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah), Kemudian uang hasil penjualan barangbarang tersebut seluruhnnya
Putus : 30-04-2012 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 118/Pid.B/2012/PN.YK Tanggal 30 April 2012 —
17 — 3
17 — 3
Tentang Masa Penangkapan dan PenahananMenimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukanpenangkapan dan penahanan, serta dengan berpedoman = padaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidana yangdijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnnya dengan rnasapenangkapan dan rnasa penahanan yang telah dijalaninya ;VI.
Register : 27-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 840/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
ABDIONO Bin PARMAN
82 — 40
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
ABDIONO Bin PARMAN
82 — 40
sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa adalah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Register : 18-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 481/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon:
1.Wilhelmus Pius Ola
2.Lusia Nggumba
15 — 11
1.Wilhelmus Pius Ola
2.Lusia Nggumba
15 — 11
Pemohon mengajukan Penetapan Pengesahan nama AnakPara Pemohon pada dasarnya guna kepentingan pendidikan dankesehjahteraan anak sehingga Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon dalam perkara a quo dipandang beralasan menurut hukum sertatelah didukung dengan alat bukti yang cukup dan oleh karenanya harusdikabulkan untuk selurunnya dengan sekedar perbaikan pada redaksi petitumpoint 2 dan 3 permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 18-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 482/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon:
1.Wilhelmus Pius Ola
2.Lusia Nggumba
21 — 15
1.Wilhelmus Pius Ola
2.Lusia Nggumba
21 — 15
Pemohon mengajukan Penetapan Pengesahan nama AnakPara Pemohon pada dasarnya guna kepentingan pendidikan dankesehjahteraan anak sehingga Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon dalam perkara a quo dipandang beralasan menurut hukum sertatelah didukung dengan alat bukti yang cukup dan oleh karenanya harusdikabulkan untuk selurunnya dengan sekedar perbaikan pada redaksi petitumpoint 2 dan 3 permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 62-K/PM.II-08/AD/III/2019 Tanggal 4 April 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Arisma Adhi Wiyanto
47 — 3
Yanto
Terdakwa:
Arisma Adhi Wiyanto
47 — 3
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limaHal 19 dari 31 hal Putusan Nomor: 62/K/PM IIO8/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangjuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansejumlah Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).5.
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0863/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya.2. Memberikan izin kepada PEMOHON :Xxxxuntuk menjatuhkan Talak 1(satu) Rajiterhadap TERMOHON: Xxxx didepan sidang Pengadilan AgamaBekasi, sehubungan dengan pernikahan yang telah dilangsungkan dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Padang TimurKota Padang, Seperti yang ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. xxxx / 20/V1/ 2005.3.
Register : 25-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Register : 03-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 11 April 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa keluarga tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan gugatan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat; Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dalam