Ditemukan 1337 data
10 — 3
Bahwa pada azasnya tujuan perkawinan adalah membentukkeluarga/rumah tangga yang harmonis, bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), namun dalamperkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak meungkinlagi tercapai tujuan perkawinan tersebut, sehingga Pemohonberpendapat bahwa anata Pemohon dengan Termohon sudah tidak adalagi harapan untuk rukun sebagai suami istri dalam satu rumah tanggayang bahagia dan
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
luka tusuk sebesar nol koma lima kali nol koma satucentimeter, pinggang kanan bawah terdapat Iluka tusuk sebesar nol komalima kali nol Koma satu centimeter.PERUTPada perut terdapat sembilan belas luka tusuk tembus rongga perutmasing masing dengan lebar dua centimeter.KELAMINTerdapat luka tusuk pada atas kelamin sebesar dua centimeter dalamnyadua centimeter.TANGANe TANGAN KANANTelapak tangan kanan terdapat Iuka robek tembus sebesar empat komalima centimeter, terdapat tiga luka tusuk terdiri dari, anata
16 — 1
Bahwa Harta bersama diberikan kepada Kedua anak Pemohon Rekonpensi danTermohon Rekonpensi sebelum putusan pengadilan Pemohon Rekonpensimemohon kepada Majelis hakim yang mengadili Perkara ini untuk mengijinkanPemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensi mencatatkan Hibah hartaBersama tersebut dihadapan Notaris yang disepakati anata Pemohon Rekonpensidan Termohon Rekonpensi;2. Bahwa harta bersama yang dimohonkan tersebut antara lain:1. Bahwa Harta bersama yang diberikan kepada ANAK adalah1.1.
72 — 18
maka saksi sudah bisa bilang apaapa lagi.Bahwa yang saksi ketahui pertengkaran sering terjadi dikarenakanketidak cocokkan anata PEMOHON dengan TERMOHON, nbamundetailnya apa saksi tidak tahu, karena memang untuk halhal kecil sajasering diIPERMAsalahkan.Bahwa saksi mengetahui saat ini PEMOHON adalah pensiunan Kompassejak 5 (lima) tahun yang lalu, saat ini PEMOHON bekerja sebagai wirausaha, misalkan kalau ada yang butuh tv, motor, PEMOHON dapatmencarikan, freelence.Bahwa saksi tidak tahu mengenai jumlah
Bahwa terbukti berdasarkan keterangan saksisaksi, tidak ada yangsanggup lagi untuk merukunkan antara PEMOHON = denganTERMOHON, dari hal tersebut dapat ditarik kesimpulan, bahwa memangrumah tangga anata PEMOHON dengan TERMOHON sudah tidak dapatdipertahankan lagi.DALAM REKONVENSI!1. Bahwa, apa yang sudah disimpulkan oleh PEMOHON dalam Konvensimohon dianggap secara mutatis mutandis telah disampaikan pula dalamRekonvensi2.
29 — 4
Biaya Masa Iddah Selama 3 bulan Perbulanya Rp.1.500.000 (JutaLima Ratus Ribu Rupiah) X 3 = Rp.4.500.000 (Empat Juta LimaRatus Ribu Rupiah) Sehingga Yang diberikan Kepada PenggugatRekonpensi Sebelum Pembacaan Ikrar Talak SebesarRp.66.500.000 (enam puluh enam juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Bahawa Pernikahan anata Pemohon dan Termohon telah memperolehharta gono gini berupa:3.1.
99 — 33
PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim padatanggal 8 Desember 2015 Register Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Mre, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat/Pembanding yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah/ kebun yang terletak diAtaran Ayek Abang,Desa Karang Raja, Kecamatan Muara Enim,Kabupaten Muara Enim dengan batasbatas sebagai berikut:@ Sebelah Utara sebelumnya berbatasan dengan Anata
88 — 40
Mulyono, makayang pertama kali harus dibuktikan adalah hubungan hukum antara paraPenggugat dengan Pewaris, hubungan hukum Tergugat dengan Pewaris, danhubungan hukum anata mulyono dengan Tergugat. Dan untuk membuktikanhubungan hukum (perkawinan) haruslah melalui Akta Nikah atau PenetapanPengadilan tentang Isbat nikah;Hal 17 dari 20 hal, Putusan No.XXXX /Pdt.P/2020/PA.LpkMenimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan Alm. Mulyono danAlmh.
86 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang nilainya sebanding dengan success fee;Peraturan perundangundangan menentukan bahwa Para Tergugat secarahukum wajib membayar honorarium kepada Penggugat;1.Bahwa sebagaimana diatur oleh Pasal 1792 KUHPerdata yang telah dikutip di atas, Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2010 merupakansuatu persetujuan yang mengikat anata antara Para Tergugat selakuPemberi Kuasa dengan Penggugat selaku Penerima Kuasa.
14 — 2
Juli 2019 Termohon mendapat panggilansidang dari Penadilan Agama Wonosari, padahal sebelumnya tidak adapembiciraan apaapa tidak ada musyawarah secara baikbaik, makaTermohon merasa sangat terkejut atas kejadian ini;Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat, dalam duplik ini Termohonsampaikan, bahwa maksud Termohon, ingin mempertahankan rumahtangga karena menurut perasaan Termohon kejadian ini merupakancobaan/ujian dalam berumah tangga, yang bisa terjadi pada rumahtangga siapapun termasuk rumah tangga anata
47 — 5
Desa Kebanaran RT. 002 RW.008, Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara atau setidak tidaknya pada suatu tempat ain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuat hutang atau menghapuspiutang yang dilakukan dengan cara cara anata
81 — 33
Bahwa dalam putusan hakim tingkat pertama tersebut tidak terdapatkeseimbangan perlindungan anata anak dengan anak korbanbahkan terdapat perlindungan yang lebih bagi anak;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Jaksa Penuntut Umummohon kiranya putusan hakim tingkat pertama tersebut diperbaiki sesuaidengan dengan tuntutanya sedangkan Anak tidak mengajukan kontra memori ;Telah memeriksa, surat Nomor :W2.U6.575/PID/VI/2017 tanggal 6Juni 2017 yang telah memiberi kesempatan kepada Anak untuk mempelajariberkas
1.SAMINAH
2.WARSIMAN
3.SUYITNO
4.SUHENI
5.A.SUPRIYADI
6.TOFIK
7.TITI RIYANTI
8.ABENG SUSANTI
9.FIRDA INUR WIYANTI
10.APRI ADI ANATA
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kabupaten Cilacap Cq Pemerintah Kecamatan Nusawungu Cq Pemerintah Desa Nusawungu
2.Sugeng Anjili, SH, MH
3.Sartam
4.Edi Pramono
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kantor Wilayah Jawa Tengah Cq Kantor Badan Pertanahan Cilacap
146 — 36
Penggugat:
1.SAMINAH
2.WARSIMAN
3.SUYITNO
4.SUHENI
5.A.SUPRIYADI
6.TOFIK
7.TITI RIYANTI
8.ABENG SUSANTI
9.FIRDA INUR WIYANTI
10.APRI ADI ANATA
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kabupaten Cilacap Cq Pemerintah Kecamatan Nusawungu Cq Pemerintah Desa Nusawungu
2.Sugeng Anjili, SH, MH
3.Sartam
4.Edi Pramono
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kantor Wilayah Jawa Tengah Cq Kantor Badan Pertanahan Cilacap
50 — 23
Bahwa anata Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang mencapaipuncaknya pada bulan Nopember Tahun 2013 Akibat dari pertengkaran tersebutPemohon pergi dari rumah dan tidak pernah kembali sampai saat ini, dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi hingga sekarang dantelah berlansung selama lebih kurang tahun;3.
48 — 15
Mandailing Natalatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMandailing Natal tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika gol I dalam bentuk tanaman.Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:sna anata Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa, Gumbang (DPO) dantemannya yang tidak diketahui namanya sedang dudukduduk disamping rumah milik MuhammadAli
142 — 46
Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang I dengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011 . Surat No. SR-01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihal pemasangan lift di GKN Semarang I . Surat No. SR-75/MK.1/2009 tanggal 19 januari 2009 perihal pemasangan lift di GKN Semarang I . Surat No. SR-139/GK.11/2009 tanggal 06 Oktober 2009 perihal pemasangan lift pada GKN Semarang I . Surat No.
Desember 2008 perihal PembayaranPresentasi Pekerjaan.26.Surat Tugas No.ST1005/U/2008 tanggal 30 Desember 2008 .27.Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009 .28.Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang dengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011 .29.Surat No. SR01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihalpemasangan lift di GKN Semarang .30.Surat No.
Desember 2008 perihal PembayaranPresentasi Pekerjaan.Surat Tugas No.ST1005/l/2008 tanggal 30 Desember 2008Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang dengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011Surat No. SR01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihalpemasangan lift di GEN Semarang Surat No.
Desember 2008 perihal PembayaranPresentasi Pekerjaan;26..Surat Tugas No.ST1005/lJ/2008 tanggal 30 Desember 2008;27.Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009;28.Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang denganDirektur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011;29.Surat No. SR01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihal pemasangan liftdi GKN Semarang ;10730.Surat No.
Desember 2008 perihal PembayaranPresentasi Pekerjaan.Surat Tugas No.ST1005/lU/2008 tanggal 30 Desember 2008 .Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang tanggal 13 Januari 2009 .113e Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang dengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari 2011 .e Surat No. SR01/GK.11/2009 tanggal 19 januari 2009 perihalpemasangan lift di) GKN Semarang .e Surat No.
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
OMAR JETROY TAMBUNAN
387 — 37
Hutan adalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparan lahanberisi Sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamkomunitas alam lingkungannya yang tidak dalap dipisahkan anata yangsatu denganlainnya;b. Kawasan Hutan adalah wilayah tertentu yang ditetapkan olehpemerintah untuk dipertahjankan keberadaannya sebagai hutan tetap;c.
61 — 9
Bun.Saksi RYAN ANATA Bin PUJA ANATA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja di PT. Mitra Putra Profitamas sejak tanggal 01 Oktober 2011dan Saksi bekerja dibagian Keuangan, dengan tugas dan tanggung jawabmelakukan pembuatan laporan Keuangan cabang PT. Mitra Putra Profitamas secarakeseluruhan untuk wilayah Kalteng dan mengirimkan dana yang diperlukan olehkantor cabang khususnya berkaitan dengan dana BBNKB;Bahwa PT.
JOSUHUA GUMANTI, S.H.
Terdakwa:
EKO PRASTYO Als EKO Bin ABDUL LATIF
31 — 16
pidana kepada diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 110 (seratus Sepuluh) Lembar Seng 0.6 Mm EXC-B 0,6 x 81 x 180-6K-CLEAR;
- 4 (empat) Roll Selang Anata
14 — 0
Tergugat di Kab Sukoharjo dan dari pernikahannya di karuniai satu oranganak bernama XXXXXX, lahir XXXXXX;Bahwa saksi menerangkan, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, akan tetapi sejak kurang lebih Akhir Januari 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, karena sejak Januari sampai gugatan diajukanTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah ;Bahwa saksi menerangkan puncak perselisihan anata
21 — 18
Bahwa jara umur anata anak para Pemohon dengan calonsuaminya kurang lebih 8 (delapan) tahun;8. Bahwa saat ini kondisi anak para Pemohon tidak dalampinangan seorang lakilaki, memiliki kondisi Rahim dan organpanggul yang baik berdasarkan keterangan dari dokter spesialiskebidanan dan kandungan dan telah menyelesaikan wajib belajar 12(dua belas) tahun;9.