karena sakit dan beragama Islam, sedangkan Harun Rangkutisudah lama meninggal dunia sebelum Hamidah meninggal dunia;Hal 4 dari 13 hal Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2018/MS.jth Bahwa Hamidah tidak ada mempunyai suami yang lain selain HarunRangkuti; Bahwa kedua orang tua dari Hamidah sudah lama meninggal dunia yaitusebelum Hamidah meninggal dunia; Bahwa setahu Saksi ahli waris dari Hamidah terdiri dari 4 (empat) oranganak yang semuanya saat ini masih hidup; Bahwa tujuan Pemohon/Kuasa mengajukan permohonan PAW

Bahwa tujuaan Pemohon/Kuasa mengajukan permohonan PAW untukmenarik uang tabungan haji milik Hamidah binti Ismail;.

Bahwa tujuan Pemohon/Kuasa mengajukan permohonan PAW untukmengurus penarikan uang tabungan Haji pada Bank BRI Cabang BandaAceh dengan nomor rekening 391201000015518 atas nama Hamidahbinti Ismail;.

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2014/PA.Pwlesd) GozoS all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Yunus bin Bandung, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Lullung, Desa Taramanu,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon I.melawanJonah binti Dulu, umur 54

Bahwa pemohon adalah ahli waris dari almarhum dan almarhumah sesuaisurat pernyataan ahli waris yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon dibawah nomor : 07/PAW/23/PN.AB yangmasingmasing bernama : nner rn nnn BAKARI PINGGI, meninggal di Ambon pada hari Sabtu tanggal 15Maret 1980 sesuai Surat Kematian No.472/02/BMT.Sket, yang dibuatOleh, ...oleh Kepala Desa Batu Merah; nnn nen nnn MARYAM PINGGI, meninggal di Ambon pada hari Jumat tanggal 10 Juli1983 sesuai Surat Kematian No.472/

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat: Paw Liong, dengan Tergugat: Pen Pen, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor: 06/WNI/2003 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal 31 Januari 2003, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
<

mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 8 hal Putusan Nomor 847 K/Padt.SusParpol/2018Menyatakan Tergugat Telan melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daadq);Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat seluruh perbuatan ataukeputusan Tergugat terkait Usulan Dari Dewan Pimpinan Wilayah PartaiAceh (DPWPA) Kabupaten Pidie Nomor 02/DPW.PAKP/In/VIII/2017tanggal 24 Agustus 2017 tentang Permohonan Usulan Pergantian AntarWaktu (PAW

2017, Nomor 023/KPTSDPA/Ix/2017, Nomor024/KPTSDPA/Ix/2017, tanggal 8 September 2017 tentang UsulanPengantian Anggota DPR Kabupaten Pidie Dari Partai Aceh Priode20142019, tidak disertai lampiran surat keputusan pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht) tentang Para Penggugat.Memerintahkan Tergugat untuk mencabut usulan dari Dewan PimpinanWilayah Partai Aceh (DPWPA) Kabupaten Pidie Nomor 02/DPW.PAKP/In/VIII/2017 tanggal 24 Agustus 2017 tentang Permohonan UsulanPergantian Antar Waktu (PAW

Semestinya TURUT TERGUGAT (Dewan Pimpinan Pusat PartaiDemokrat) (DPP PD) menghentikan proses Gugatan/Permohonan yang cacattersebut, bukan malah akan melakukan Proses Pergantian Antar Waktu (PAW)terhadap diri PENGGUGAT atas keputusan dari TERGUGAT II (MahkamahPartai) Demokrat yang cacat secara proses hukum maupun cacat hasilhukumnya.

Mirzan Ikbal) akan di PAW oleh PartaiDemokrat ? dalam kehidupan di dunia kerja di DPRD Provinsi SumateraSelatan pun sering ditanya oleh Anggota DPRD dari Partai lain terkait haltersebut. PENGGUGAT begitu mendapat pertanyaan seperti itu menjaditidak tenang, cemas dan gelisah, sehingga saat tidurpun sebentarsebentar bangun ;19.

Mirzan Ikbal) akandi PAW oleh Partai Demokrat ? dalam kehidupan di dunia kerja di DPRDProvinsi Sumatera Selatan pun sering ditanya oleh Anggota DPRD dariPartai lain terkait hal tersebut.

,SH., MH., ACCS) berkaitan tentang belum melaksanakan PergantianAntar Waktu (PAW) berdasarkan isi Putusan dari Tergugat II dalamPutusannya Nomor : 262/DPPPHPU/2014, Tertanggal 16 Oktober 2014adalah bukan Perbuatan Melawan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara menurut Undangundang ;Atau ;5.

Foto copy sesuai dengan aslinya UU MD3 (UU No.17 Tahun 2014) MPR,DPR,DPD, DPRD tentang PAW ,diberi tanda T.Il & TT3;4. Copy dari copy Putusan Kasasi No.805 K/PDT.SusParpol/2016 joNo.29/PDT.G.Parpol/2016/PN.Jkt.Pst,diberi tanda T.ll & TT4;5.

PUTUSANNomor 1569/Pdt.G/2014/PA.Wsbearl gor sll alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

dalam waktu 5 (lima)Sampai 7 (tujuh) menit maka CD kosong / blank tersebut sudahtercopy dengan masternya, dan dalam waktu 1 (satu) hari terdakwadapat memperbanyak / menggandakan 150 (seratus lima puluh)keping VCD, lalu kaset VCD tersebut dijual atau dipasarkan sendirioleh terdakwa ke pedagang pasar sehingga dalam (satu) bulanterdakwa dapat memperoleh keuntungan sebesar Rp. 1.125.000,(satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah), kemudian pada hariSenin tanggal 30 Nopember 2009 saksi Sri Yudho, PAW

Saksi SRI YUDHO, PAW. Amd., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi sebagai anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa, sebelum penangkapan terhadap Terdakwa, ada informasidari masyarakat melalui telephone, bahwa dirumah kontrakanKontrakan Terdakwa yang terletak di Desa Grogol, RT. 01 RW.

Unsur Dengan Sengaja:Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toelicting (MVT)yang dimaksud " dengan sengaja " adalah " Willen en Wefens " dalamarti bahwa pembuat / Terdakwa harus menghendaki (Willen)melakukan perbuatan tersebut dan juga harus mengerti (Wefens)akan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan atas dasar keterangan saksi Sri Yudho, PAW, Amd.

Tahun, Jenis Kelamin : ue crea paw aul Fue as ae eeewagtetenniprd Suku Bangsa:.........+ AQ@M@l.... wees oe site sac saea rary ape ca nies eae a ene ia a eeAlamat:. DOUS EM .LLARAR......... ROOFER: ficou ca we pagan eae aia nn eeebenar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar ...........

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak memberikanjawaban atau respon atas Surat Penggugat adalah tidak benar.Tergugat telah memberikan respon atas surat yang disampaikanPenggugat melalui Surat KPU Nomor 679/KPU/XI/2016 Tanggal 13Desember 2016 Perihal Penjelasan mengenai proses PAW AnggotaDPR RI. Melalui surat tersebut, Tergugat memberikan klarifikasi danpenjelasan mengenai proses dan mekanisme Penggantian AntarWaktu;6.

Setelah itu disampaikan ke DPR, DPRmengajukan permohonan PAW ke KPU, sesuai dengan aturan KPUdalam wakiu 5 (lima) hari setelah menerima wajib hukumnya untukmenyampaikan surat kepada DPR agar menyerahkan nama. Jadiprosesnya seperti itu;Bahwa KPU hanya bersifat pasif menunggu surat dari DPR, sepanjang tidakada surat maka KPU tidak berbuat apaapa.

Kalau ada surat dari DPRmeminta untuk proses PAW dan KPU meminta nama, wajiob hukumnya bagiKPU untuk membalas maksimal 5 (lima) hari;Bahwa KPU tidak mempunyai kapasitas untuk inisiatif melakukan prosesPAW selama tidak ada surat dari DPR.

KPU tidak berwenang untuk sampaisejauh itu, kontribusinya seperti apa bukan wewenang KPU. ltu adalahwewenang dari partai politik yang bisa menilai apakah perwakilannya ada didewan dan yang akan memberhentikan atau mengusulkan PAW itu adalahdari DPR bukan dari KPU. KPU tidak masuk ke ranah itu;Bahwa KPU tidak pernah dan tidak boleh menanggapi yang berkaitandengan PAW yang diajukan oleh pribadi. Yang kita tanggapi adalah suratdari Pimpinan DPR.

Ini ada ilustrasi sedikit seperti dari PKS anggotanya diberhentikan juga,rupanya dia menempuh jalur itu dan dewan tidak mengirim surat ke KPUuntuk minta PAW, walaupun sudah jelas bahwa dari PKS sudahmemberhentikan yang bersangkutan. Tetapi karena itu masih ranahnyaanggota dewan dan ternyata beliau menempuh jalur upaya hukum, makatidak sampai ke KPU.

Sipil Kabupaten Jember dengan Nama ABIDIN yang tercantum dalam Ijazah Pemohon Nomor : Wm-LXXXVII/25/387/MTS/B7 adalah Satu Orang Yang Sama sesuai dengan Surat Keterangan Beda Identitas yang dikeluarkan oleh Pj.Kepala Desa Sumberlesung, Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember dan Surat Keterangan Nomor: 113/Mts.13.30.05/PP.00.5/03/2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri 5 Banyuwangi untuk melengkapi persyaratan administrasi Pergantian Antar Waktu (PAW

Memerintahkan PARA TURUT TERGUGAT untuk menangguhkan/menundapemberhentian dan Pergantian Antar Waktu(PAW) PARA TERGUGAT oleh dan karena Surat Pengajuan PermohonanPengunduran Diri dalam perkara a quo oleh PARA TERGUGAT sampai adaputusan pengadilan berkekuatan hukum tetap (incrackht van gewijsde);3.

Bahwa SuratTergugat tersebut konkret, tapi bentuknya masih bersifat Surat Usulan yangisinya penyampaian dokumen/berkas PAW Anggota DPRD Kota Samarindakepada Walikota Samarinda;b. BERSIFAT INDIVIDUAL, Artinya Keputusan Tata Usaha Negara tidak ditujukanuntuk umum, tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju, yang ditujubenarbenar nama orang yang terkena keputusan tersebut;c.

Memerintahkan Para Turut Tergugat untuk menangguhkan/menundapemberhentian dan Pergantian Antar Waktu (PAW) Para Tergugat olehdan karena Surat Pengajuan Permohonan Pengunduran Diri da lamPerkara A Quo oleh Para Tergugat sampai ada putusan pengadilanberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Halaman 21 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 179/Padt.G/2018/PN Smr9.10.11.3.

Ill Tanggal 31 Oktober2018 Perihal : PercepatanProses PAW Anggota DPRD Kota Samarinda, diberi tanda, T.IN&llI1;. Fotocopy, Surat Sekertatis DPRD Kota Samarinda kepada Walikota SamarindaNomor: 171/1212/020 tanggal 31 Oktober 2018 Perihal : Laporan ProsesPemberhentian Anggota DPRD Kota Samarinda Dari Partai HANURA danPartai NasDem, diberi tanda, T.II&III2;.

Fotocopy, Surat Gubernur Kalimantan Timur kepada Walikota Samarinda,Nomor : 171,4/5605/B.PPOD.III, tanggal 26 November 2018, PerihalPercepatan Proses PAW Anggota DPRD Kota Samarinda, diberi tanda, T.I&lll5;Halaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 179/Padt.G/2018/PN Smr6.

Bahwa Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Binkepada Pengadilan Agama Surabaya dengan tujuan untuk melengkapisyarat administrative balik nama untuk harta peninggalan dari Bin olehkarena demikian Pemohon untuk itu memerlukan penetapan dariPengadilan Agama Kota Surabaya.6. Bahwa Pewaris maupun para Ahli Waris semuanya adalah BeragamaIslam, Dan penetapan ini bertujuan untuk Balik Nama kepada ahli waristunggal yaitu , RR Binti .7.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat dari perkara Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Bin .11. Bahwa berdasarkan fakta hukum dan Ratio Legis menurut hukumIslam, Pemohon dengan hormat kepada ketua Pengadilan agamaSurabaya atau Hakim yang memeriksa perkara ini sudilah kiranyamemberikan Penetapan Ahli Waris dari Bin dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk Seluruhnya.2.

Nomor 1183 K/Pdt/2016Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenKutai Timur, tertanggal 11 Oktober 2013:Hasil Sidang Badan Musyawarah DPRD Kabupaten Kutai Timur tanggal6 November 2013 yang memutuskan dan menetapkan Jadwal KegiatanDPRD Kabupaten Kutai Timur bulan November masa persidangan Illtahun 2013, yakni pada poin 5 dengan uraian kegiatan PelantikanPengganti Antar Waktu (PAW) anggotan DPRD Kabupaten Kutai Timursisa masa jabatan 20092AA tanggal 12 November 2013 denganketerangan

Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dengan tegas, seluruh dalildalilhukum gugatan Penggugat, sebagaimana dalam surat gugatannya yang telahterdaftar ke Pengadilan Negeri Sangatta terdaftar dalam perkara Nomor12/Pdt.G/2014/PN.SGT, tertanggal 22 April 2014 mengenai gugatanPerbuatan Melawan Hukum (PHM) yang ditujukan terhadap Tergugat II atasdasar tidak terlaksananya Pergantian Antar Waktu (PAW) antara Penggugatdengan anggota DPRD Kabupaten Kutai Timur Sdr. "HM. Mastur Djalal, S.H."

H.M Mastur Djalal, S.H., sebagai anggota DPRDKabupaten Kutai Timur untuk Pengganti Antar Waktu (PAW) periode 20092014 yang berdasarkan SK.

Nomor 1183 K/Pdt/2016beberapa peristiwa penting yang perlu diperhatikan yang terkait denganproses pelantikan a quo yakni:1)Somasi dari DPP Partai kedaulatan;hal ini sebagaimana dijelaskan oleh saksi Arief Yulianto bahwadirinya selaku sekwan DPRD kutai Timur menerima surat somasidari partai kedaulatan yang ditujukan kepada Ketua DPRD KutaiTimur saat itu (Pembanding) terkait proses PAW anggota partainyayang dinilai cacat formil maupun materil.

Penjelasan saksi AriefYulianto dikuatkan oleh saksi mardianto yang mengakui menerimasurat somasi tersebut dan juga saksi Widiyal Fitri Zulkarnain yangmenjelaskan bahwa keputusan tertinggi di partai kedaulatan adalahrapat pleno dan perihal PAW anggota partai kedaulatan diKabupaten Kutai Timur tidak pernah dibicarakan dalam rapat plenodan ketua DPP partai kedaulatan juga menyangkali tandatangannyadalam rekomendasi yang mengakibatkan proses PAW itu terjadi.Sebagai akibat dari rekomendasi yang dinilai

Bahwa Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Binkepada Pengadilan Agama Surabaya dengan tujuan untuk melengkapisyarat administrative balik nama untuk harta peninggalan dari Bin olehkarena demikian Pemohon untuk itu memerlukan penetapan dariPengadilan Agama Kota Surabaya.6. Bahwa Pewaris maupun para Ahli Waris semuanya adalah BeragamaIslam, Dan penetapan ini bertujuan untuk Balik Nama kepada ahli waristunggal yaitu , RR Binti .7.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat dari perkara Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Bin .11. Bahwa berdasarkan fakta hukum dan Ratio Legis menurut hukumIslam, Pemohon dengan hormat kepada ketua Pengadilan agamaSurabaya atau Hakim yang memeriksa perkara ini sudilah kiranyamemberikan Penetapan Ahli Waris dari Bin dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk Seluruhnya.2.

Proklamasi, Sungai Jering, KecamatanKuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, dengandomisili elektronik Ecourtmurisnaldi@gmail.com,berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 04 Januari 2022yang telah didaftar dalam MRegister Kuasa Nomor/SK/PAW/2022/PA.TIk tanggal 07 Januari 2022;selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang

Proklamasi, Sungai Jering,Kecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2022 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 3/SK/PAW/2022/PA.TIk tanggal 07 Januari 2022;Hal. 4 dari 16 Hal. Penetapan No. 7/Pdt.P/2022/PA.

TlkBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPara Pemohon tertanggal 04 Januari 2022 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 3/SK/PAW/2022/PA.TIk tanggal 07 Januari 2022,ternyata

oleh dandihadapan LIANG BUDIARTA SUAR TAMA, Sarjana Hukum,Notaris Kabupaten Badung berkedudukan diBahwa kurang lebih 2 (dua) bulan setelah Penggugat meminjam uangkepada HAJI SHAHABUDIN, pada sekitar bulan Agustus 2005, HAJISHAHABUDIN meninggal dunia dan kemudian oleh Tergugat I,sebidang tanah dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor1376/ Desa Danginpuri Klod atas nama HAJI SHAHABUDIN yangsudah dibeli oleh Penggugat dimohonkan Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Denpasar Nomor 37/PAW

/2008/PA.Dps tanggal 23Desember 2008, sebidang tanah denga bukti hak berupa Sertifikat HakMilik Nomor 1376/ Desa Danginpuri Klod atas nama HAJISHAHABUDIN dicantumkan sebagai harta warisan peninggalan HAJISHAHABUDIN (almarhum);Bahwa berdasarkan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan AgamaDenpasar 37/PAW/2008/PA.Dps tanggal 23 Desember 2008 dan SutratPernyataan Tidak Keberatan tanggal 09 Oktober 2010 dari Tergugat II,Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V Sertifikat Hak Milik Nomor1376/ Desa Danginpuri

II, Tergugat IV, dan Tergugat Vyang telah membuat Surat Pernyataan Tidak Keberatan SertifikatHak Milik Nomor 1376/ Desa Danginpuri Klod dibalik namamenjadi atas nama Tergugat I sesuai dengan Surat Pernyataantanggal 9 Oktober 2010, serta perbuatan Tergugat I yang menjualdan Tergugat VI yang telah membeli tanah sengketa milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan tidak sah menurut5 Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikatserta batal demi hukum Penetapan Ahli Waris Nomor 37/PAW

Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor63/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas LA Pontianak, diberi tanda T2 ;3. Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor64/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas FA Pontianak, diberi tanda T3;4. Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor65/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas FA Pontianak, diberi tanda T4;5.

Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor66/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas FA Pontianak, diberi tanda T5;6. Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor68/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas LA Pontianak, diberi tanda bukti T6;7. Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor70/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas LA Pontianak, diberi tanda bukti T7;8.

Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor71/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas LA Pontianak, diberi tanda bukti T8;Halaman 27 dari 45 halaman, Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Ptk10.11.12.13.14.15.16.1?

Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor72/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas LA Pontianak, diberi tanda bukti T9;Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor74/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas LA Pontianak, diberi tanda bukti T10;Foto copy Salinan Penetapan Ahli Waris (Paw) Nomor75/Pdt.G/2011/PA.PTK, tanggal 14 April 2011, Pengadilan AgamaKelas LA Pontianak, diberi tanda bukti T11;Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri

demi hukum;Menyatakan Surat Nomor A/722/DPPHANURA/XII/2016 tertanggal16 Desember 2016 Perihal Persetujuan Pergantian Antara Waktusebagai Anggota DPRD Provinsi Sulawesi Selatan atas diriPenggugat yang dikeluarkan Tergugat cacat prosedural;Menyatakan Surat Nomor A/722/DPPHANURA/XII/2016 tertanggal16 Desember 2016 perihal Persetujuan Pergantian Antara Waktuyang dikeluarkan Tergugat serta Surat Nomor 148/DPDHanura/Sulsel/XIl/2016, tertanggal 27 Desember 2016 Perihal PermohonanPergantian Antar Waktu (PAW

Bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah mengenaiperselisihan partai politik in casu tindakan Para Termohon Kasasimemberhentikan Pemohon Kasasi sebagai Anggota Partai Hanura sertapengenaan Pergantian Antar Waktu (PAW) untuk Pemohon Kasasisebagai Anggota DPRD Provinsi Sulawesi Selatan periode 20142019,Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 371 K/Pdt.SusParpol/2018perbuatan mana menurut Pemohon Kasasi adalah perbuatan melawanhukum sehingga tidak sah;2.

Selanjutnya disebut Pemohon IIDengan ini ingin mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris(PAW) sebagai berikut;Nama : EKAANDRE YENI Binti ISMULYADI (Anak)T.T.Lahir : Pekanbaru,1 Mei 1983(33tahun) Agama: IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Perum Duta Mas Blok A 1 No.11 RT 01/RW 03 Desa TanahMerahKec.Siak Hulu KabupatenKampar; Selanjutnya disebut Pemohon Nama :EKO PUTRAAFRIZON Bin ISMULYADI (Anak)T.T.Lahir : Pekanbaru,17 September 1984 (32 tahun)Agama: IslamPendidikan : SLTAPekerjaan

Selanjutnya disebut Pemohon IIDengan ini ingin mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris (PAW)sebagai berikut;1. Bahwa para Pemohon mempunyai seorang ayah yangbernama ISMULYADI BIN ISMAIL BASYIR dan seorang Ibubernama MAKHJIDA Binti ABD RAHMAN; ;2. Bahwa pada tahun 2003 antara ayah Pemohon (ISMULYADIBin ISMAIL BASYIR) dengan Ibu Pemohon MAKHJIDA Binti ABDRAHMAN berpisah/bercerai berdasarkan Putusan PengadilanAgama Bangkinang AKTA CERAI No.89/AC/2003/PA.BKN tertanggal27 Mei 2003 ;3.