Ditemukan 4576 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnnya;Hal 3 dari 15 Hal Put No. 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon () Binti (alm) dengan(alm) Bin KASMAN (alm) yang dilangsungkan di Wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Gubeng Kota Surabaya pada hariJumaat tanggal 08 Oktober 1948 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGubeng Kota Surabaya untuk mencatat pernikahan antara pemohon ()Binti (alm) dengan (alm) ke nomer register;4.
Putus : 24-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/Pdt/2019 Tanggal 24 April 2019 — TUAN H. ACHMAD BUDIYANTO VS 1. TUAN TEDDY ARMANTO, S.H, M.Kn., dkk. dan 1. LUKMAN HARI JUNIAWAN, dkk.
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan Pemohon KasasiPembandingPenggugatuntuk seluruhnnya maupun sebagiannya;3. Menyatakan keberatan dan menolak atas keputusan tingkat bandingperkara Nomor: 91/PDT/2018/PT. SBY pada tanggal 25 April 2018;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan Pemohon KasasiPembandinggugatanPenggugatbaik seluruhnya maupun sebagian;2.
Register : 30-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Bnr Tanggal 10 April 2017 — Perdata-Pemohon-S U M I N I .
30 — 4
30 — 4
daripengadilan negeri dan oleh karena Pemohon berdomisili diwilayah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara maka permohonan ini diajukan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarnegara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimberpendapat Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, selajutnya Hakim akan mempertimbangkan mengenai petitumpetitum yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama yang menyatakanpermohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
Register : 20-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3770/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
., namun upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya pada persidangantanggal 25 September 2018 gugatan Penggugat tersebut dibacakan, yangisinya tetap dipertahankannya ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmenjawab secara lisan, yang pada pokoknya adalah membenarkan dalilgugatan seluruhnnya dan menyatakan tidak keberatan bercerai apabilaPenggugat tetap berkeinginan bercerai ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa :1.
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Nurlina binti Kammisi
Tergugat:
Kece bin Kahu
22 — 17
Nurlina binti Kammisi
Tergugat:
Kece bin Kahu
22 — 17
Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.BIkmenerus dan berpisahnya tempat tinggal atau tidak berkumpulnya suami istridalam satu kediaman bersama.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian dalam pembuktiannyatidak menganut pembuktian secara kumulatif namun secara alternatif, darisemua dalil gugatan Penggugat tidak harus dibuktikan seluruhnnya namunsalah satu dalil Penggugat terbukti sudah cukup bagi Majelis Hakim dalammemutus perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mampu membuktikan daligugatannya tentang adanya
Register : 17-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 378/Pid.B/2020/PN Sgm Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
ILHAM Y. Bin YUNUS DG. NABA
55 — 10
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
ILHAM Y. Bin YUNUS DG. NABA
55 — 10
Selanjutnya datang Arman Dani masuk ke dalam rumahuntuk melerai, tapi Terdakwa masih tetap mencekik leher saksi dengan kuat,lalu datang juga bapak saksi untuk melerai, tidak lama kemudian Terdakwamelepaskan cekikannya dan Terdakwa dibawa keluar dari dalam rumah saksioleh Arman Dani; Bahwa Saksi tidak melakukan perlawanan kepada Terdakwa; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tidak seluruhnnya benar dan Terdakwa keberatanyaitu saat Terdakwa masuk ke
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 55/Pid.B/2018/PN Pin Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Alias RIAN Bin M. RIDWAN
37 — 12
RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Alias RIAN Bin M. RIDWAN
37 — 12
ANDI ASRI MANGGA mengalami kerugianyakni kurang lebih Rp. 3.350.000, (Tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sudah dapat dikategorikansebagai mengambil barang yang sama sekali seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain oleh karenanya terhadap unsur ini majelis hakimberpendapat telah terpenuhi.Ad.3.
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 130/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
ABDUL ROHIM
26 — 5
R. YURI ANDINA PUTRA,SH.
Terdakwa:
ABDUL ROHIM
26 — 5
tersebut digadaikan terdakwa sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi Mimin, dan uangnyadipergunakan terdakwa, sehingga dari fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Sepeda motorHonda Beat, No.Po : PS648KG wama Hitam milik saksi korban MIMINtersebut adalah disengaja dan dilakukan terdakwa secara melawan hukum,sehingga dengan pertimbangan tersebut unsur dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Register : 02-09-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 182/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
45 — 30
45 — 30
P.11 serta keterangan saksisaksi terbukti antara pewaris dengan para ahliwaris tidak ada halangan hukum untuk saling waris mewarisi, di mana paraPemohon seluruhnnya beragama Islam dan para Pemohon bukan sebagaipenyebab kematian pewaris;Him. 10 dari 14Penetapan 182/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohonmengetahui peristiwaperistiwa hukum yang berkaitan dengan para Pemohondan meninggalnya pewaris, serta keterangan saksisaksi isinya salingberkesesuaian satu sama
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1232/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
HERDI KUINGO, ST, SH
28 — 3
HERDI KUINGO, ST, SH
28 — 3
Yang TerhormatHakim yang memeriksa,mengadili dan memutus Permohonan ini berkenan untukmenetapkan sebagai berikut :Penetapan No. 1232/Pdt.P/2019/PN.Sby halaman 21.Mengabulkan Permohonan Perubahan Nama PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada PEMOHON untuk Merubah dan/ atauMengganti nama pada Sertifikat SHM No.2659 yang semula bernama HERDIKUINGU.ST menjadi HERDI KUINGO,ST. sebagaimana tertera di Akta Kelahiran danKartu Keluarga serta KTP PEMOHON ;3.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 60/PID.B/2015/PN.Pwk Tanggal 31 Maret 2015 — Iman Raskiman bin Nur Irawan
32 — 4
32 — 4
Lorena sebesar 7,5 % dari penjualantiket;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, Majelis Hakim menilai unsur*penguasaan terhadap barang tersebut disebabkan karena mendapat upah untuk itutelah terpenuhi;Halaman dari 14 Putusan Nomor 60/PID.B/2015/PN.PwkMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang terkandung dalamdakwaanprimair telah dapat dibuktikan seluruhnnya maka selanjutnya dakwaansubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi danakandipertimbangkan apakah terhadapperbuatan yang telah terbukti
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
36 — 4
Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnnya;Hal 3 dari 15 Hal Put No. 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon () Binti (alm) dengan(alm) Bin KASMAN (alm) yang dilangsungkan di Wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Gubeng Kota Surabaya pada hariJumaat tanggal 08 Oktober 1948 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGubeng Kota Surabaya untuk mencatat pernikahan antara pemohon ()Binti (alm) dengan (alm) ke nomer register;4.
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 199/Pid.B/2019/PN Dgl Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
BAHARUDIN alias BRAM
29 — 22
1.IKRAM,S.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
BAHARUDIN alias BRAM
29 — 22
Abdi(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi PAHRI PADULLAH AliasPAHRI, yang mana peristiwa kekerasan tersebut dilihat banyak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2042/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Xxxx), didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan PondekGede, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor xxxx/72/X1/2009.3.
Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 588/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 26 Oktober 2015 — SULISTIO BUDI HIDAYAT Als. NANANG Bin DIRJO SUDARMO
20 — 6
20 — 6
haruslah merupakan kepunyaan orang lainbaik keseluruhannya ataupun sebahagian dari barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekitar pukul 08.00Wib, Terdakwa mengambil handphone merk OPPO R85 warna abuabu dari atasmeja di amben (balebale) di depan rumah saksi DIKKA INDRAJAYA lalumemasukkannya ke dalam saku jaket dan lalu membawanya perg/;Bahwa handphone merk OPPO R5 warna abuabu tersebut bukanlahmilik Terdakwa baik seluruhnnya
Register : 22-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 744/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Bagus Pribadi Diwakili Oleh : KHAIRUL ABDI, SH., dkk.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Junita Sitorus
27 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Junita Sitorus
27 — 13
berikut:1.Menyatakan terdakwa BAGUS PRIBADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Golongan dalam bentukbukan tanaman jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Alternative kedua Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terdahap terdakwa BAGUS PRIBADI berupa pidana penjaraselama : 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, tidak cukup memberikan nafkah, sering berkata kasar dandicurigai Penggugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanPebruari 2019;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Register : 11-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 234/Pdt.P/2020/PA.Mrb Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Mutalib seluruhnnya menyetujui rencanapernikahan Siti Hanna Harina binti Syahpihan Noor denganAbdurrahman bin Abd. Mutalib; Bahwa Abdurrahman bin Abd. Mutalid sudah bekerja danberperilaku baik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor B228/Kua.17.10.15/PW.01/11/2020 tanggal 10112020 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala.
Register : 01-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0231/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 19 April 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk rukun kembali, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun semua dalil gugatan Penggugat tentangkurang harmonisnya rumah tangga dan sering terjadinya perselisihan danpertengkaran tidak terbukti seluruhnnya, namun dengan keterangan saksisaksibaik dari Penggugat maupun saksisaksi dari Tergugat nyatanyatamenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 4(empat) bulan sebagaimana tersebut di
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 646/Pid.Sus/2018/PN Dpk Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
JEHAN R DARWIN,.SH.
Terdakwa:
SUKRON BASTIAN Alias ENGKONG Bin SARONI
32 — 14
JEHAN R DARWIN,.SH.
Terdakwa:
SUKRON BASTIAN Alias ENGKONG Bin SARONI
32 — 14
Marulloh Alias Ulohberikut barang bukti dibawa ke Polres Depok guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa selanjutnya saksi M ADITYA ALFIANTO dan saksi HAFIFKUNTARA menanyakan tentang ijin kepemilikan atas barang tersebut akantetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan jjin kepemilikan atas barangberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan KRISTAL warna putihHalaman 4 dari 25Putusan Nomor 646/ Pid.Sus/2018/PN.Dpkdengan berat Netto seluruhnnya 0,0360 Gram kemudian disita untukdijadikan barang bukti.
Marulloh Alias Ulohberikut barang bukti dibawa ke Polres Depok guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa selanjutnya saksi M ADITYA ALFIANTO dan saksi HAFIFKUNTARA menanyakan tentang jijin kepemilikan atas barang tersebut akantetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan jijin kepemilikan atas barangberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan KRISTAL warna putihdengan berat Netto seluruhnnya 0,0360 Gram kemudian disita untukdijadikan barang bukti.Bahwa sesuai dengan Dalam perkara ini terdapat alat bukti