Akta Jual beli No. 32/ 20//I/JB/Smd/94, tanggal 24 Januari 1994yang dibuat dihadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH antaraTergugat dengan Rudianto Juanda;hal 33 dari 73 hal, putusan No.88/PDT/2017/PT.SMR2. No. 30/ 18//I/JB/Smd/94 , tanggal 24 januari 1994 yang dibuatdihadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH antara Tergugat II denganRudianto Juanda;3.

/94, tanggal 24 januari 1994 yangdibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH; Akta Jual Beli No. 30/ 18//I/JB/Smd/94, tanggal 24 januari 1994 yangdibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH; Akta Jual beli No. 31/ 19//I/JB/Smd/94, tanggal 24 januari 1994 yangdibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH;Kemudian berdasarkan jual beli tersebut dilakukan balik nama olehTergugat VI atau Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda dariTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III para Turut Terbanding kepadaRudianto Juanda

IV.V8, mengikat kepada atas nama Rudianto Juanda dan belumpernah dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa demikian pula Akta Jual beli No. 32/ 20//I/JB/Smd/94, tanggal 24Januari 1994 yang dibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SHantara Tergugat dengan Rudianto Juanda, Akta Jual Beli No. 30/18///JB/Smd/94 , tanggal 24 Januari 1994 yang dibuat di hadapanRUDDYANTHO TANTRY, SH., antara Tergugat Il dengan RudiantoJuanda dan akta Jual beli No. 31/ 19//I/JB/Smd/94 , tanggal 24 Januari1994 yang dibuat di hadapan

Jual beli No. 31/ 19//lI/JB/Smd/94, tanggal 24 Januari1994 yang dibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH.

Akta jual beli No : 32/20/I/JB/Smd/94 tanggal 24 Januari 1994 yangdibuat di hadapan Rudiantho Tantry, S.H antara TergugatI denganRudyanto Juanda;2. Akta jual beli No : 30/18/I/JB/Smd/94 tanggal 24 Januari 1994 yangdibuat di hadapan Rudiantho Tantry, S.H antara Tergugatll denganRudyanto Juanda;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 393/Pdt.G.S/2018/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

393/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Ill tahunanggaran 2015 sudah dibayar Terdakwa seluruhnya termasukPajak;(2) dana P3 Korem 091/Asn Triwulan IV tahun anggaran 2015 belumditerima sebesar Rp518.948.000,00;(3)dana yang sudah~ dibayar oleh Terdakwa ~ sebesarRp277.420.000,00;(4) dana yang belum dibayar oleh Terdakwa termasuk pajak sebesarRp273.170.000,00;(5) Sehingga dana P3 Korem 091/Asn pada Triwulan IV tahunanggaran 2015 mengalami kerugian sebesar Rp273.170.000,00;2) Satker Kodim 0901 Samarinda;a)b)f)Bahwa dana P3 Satker Kodim 0901/Smd

pada TW sampai denganTW Ill pada tahun anggaran 2015 sudah dibayar seluruhnya termasukPajak;Bahwa dana P3 Satker Kodim 0901/Smd pada Triwulan IV tahunanggaran 2015 sebesar Rp380.077.250,00;Bahwa dana yang sudah dibayar Terdakwa pada Triwulan IV tahunanggaran 2015 setelah dipotong Pajak sebesar Rp308.173.250,00;Bahwa dana yang belum dibayarkan oleh Terdakwa pada Triwulan IVtahun anggaran 2015 termasuk pajak sebesar Rp72.804.000,00;Bahwa Terdakwa mengakui Kesatuan Korem 0901/ASN mengalamikerugian

dana P3 pada Triwulan IV tahun anggaran 2015 termasukpajak sebesar Rp/72.804.000,00;Bahwa berdasarkan barang bukti Wabku Kodim 0901/Smd terdapatkerugian pada Triwulan IV tahun anggaran 2015 diantaranya:(1) Bahwa dana P3 Kodim 0901/Smd TW sampai dengan TW III 2015sudah dibayar Terdakwa seluruhnya termasuk Pajak;(2) Bahwa Kodim 0901/Smd belum menerima dana P3 TW IV padatahun anggaran 2015 sebesar Rp380.077.250,00;(3) Bahwa dana yang sudah dibayar oleh Terdakwa sudah termasukpajak sebesar Rp308.173.250,00

Putusan Nomor 314 K/MIL/2017(4)Bahwa dana yang belum dibayarkan oleh TerdakwaRp72.804.000,00;(5) Bahwa berdasarkan keterangan Saksi, Terdakwa, dan barang buktiterdapat persesuaian Kodim 0901/Smd pada TW IV Tahunanggaran 2015 mengalami kerugian sebesar Rp/2.804.000,00pada mata anggaran:(a) Mata Anggaran Ransum DF Rp17.004.000,00;(b) Mata Anggaran Watzah Rp51.000.000,00;(c) Mata Anggaran Siaga/Konsinyir Rp4.800.000,00;3) Satker Kodim 0902/Tanjung Redep;a) Bahwa Kodim 0902/Trd telah menerima dana anggaran

dana P3 pada Triwulan IV tahun anggaran 2015 termasukpajak sebesar Rp/72.804.000,00;Bahwa berdasarkan barang bukti Wabku Kodim 0901/Smd terdapatkerugian pada Triwulan IV tahun anggaran 2015 diantaranya:(1) Bahwa dana P3 Kodim 0901/Smd TW sampai dengan TW Ill 2015sudah dibayar Terdakwa seluruhnya termasuk Pajak;(2) Bahwa Kodim 0901/Smd belum menerima dana P3 TW IV padatahun anggaran 2015 sebesar Rp380.077.250,00;(3) Bahwa dana yang sudah dibayar oleh Terdakwa sudah termasukpajak sebesar Rp308.173.250,00

Smd

Kecamatan XXXXXXXXX, KotaSamarinda ;Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon, Anak paraPemohon, Calon Istri Anak para Pemohon dan Orangtuacalon istri anak para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratpermohonan tanggal 13 Januari 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dalam register1perkara Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

Sambutan, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Januari 2020, disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29Januari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Register Nomor 72/Pdt.P/2020/PA Smd tanggal 30 Januari 2020, telahmengajukan

Penetapan No. 72/Pdt.P/2020/PA Smd Bahwa sebelum Rustam bin Muhammad Amin meninggal dunia (16November 2019), ayah kandungnya bernama Muhammad Amin dan ibukandungnya bernama Marwiyah telah meninggal dunia lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, ditemukan fakta hukumsebagai berikut: Rustam bin Muhammad Amin meninggal dunia pada tanggal 16 November2019 karena sakit dengan meninggalkan:a.

Penetapan No. 72/Pdt.P/2020/PA Smd

Smd.,pada tanggal 25 Juni 2019, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaTenggarong sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Plh. PaniteraPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur Nomor W17A/952.a/HK.05/6/2019tanggal 25 Juni 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Tenggarong dijatuhkanpada tanggal 24 April 2019 yang dihadiri Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat,sedangkan akta permohon banding diajukan oleh Tergugat/Pembanding padaHalaman 3 dari 26 hal.

Perkara Nomor 30/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Perkara Nomor 30/Pdt.G/2019/PTA Smd. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1157/Pdt.G/2018/PA.Tgr., tanggal 24 April 2019Masehi bertepatan tanggal 18 Syakban1440 Hijrian dengan perbaikan amar putusan yang selengkapnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan harta berupa :2.1 Sebidang tanah dan bangunan rumah beton permanen yang berdiri diatasnya, terletak di JI.

Perkara Nomor 30/Pdt.G/2019/PTA Smd.4. Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) harta bersamatersebut pada angka 2 dan menyerahkan bagian masingmasing 1/2(seperdua) untuk Penggugat, dan 1/2 (Seperdua) untuk Tergugat, apabilaharta tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dilelang melaluiKantor Lelang Negara dan nilai hasil penjualan lelang harta tersebut dibagi2 (dua), 1/2 (Seperdua) bagian untuk Penggugat dan 1/2 (Seperdua) bagianuntuk Tergugat;5.

186/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 7November 2019 sampai dengan tanggal 5 Januari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor186/Pid.B/2019/PN.Smd tanggal 8 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Smd.

PIPIT BinSUPARMAN.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Smd.4.

ZHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Smd.8093AG warna hitam tahun 2017 yang dilakukan oleh Saksi ASEP DEDENNUGRAHA Als. PIIT Bin SUPARMAN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 480 ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ENTIN RUSTINI Als. ELIS Binti NANA Als. DARNAbersama dengan Saksi ASEP DEDEN NUGRAHA Als.

ENCUalamat Dusun Sukanegla Rt. 002 Rw. 08 Desa Pasirnanjung KecamatanCimanggung Kabupaten Sumedang;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Smd.6.1 (satu) buah STNK asli 1 (Satu) Unit kendaraan roda empat merkSuzuki Carry jenis Pick Up, No.Pol. Z8093AG. Warna Hitam, Tahun2017, Nosin : G15AID1071852, Noka : MHYESL415HJ782070, STNKAn.

SUDIRA, S.H., M.H.NOEMA DIA ANGGRAINI, S.H.Panitera Pengganti,GIT GIT GARNITA, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Smd.

. : Pelda/ 524245 ;Jabatan : Bati Pok Tuud (sekarang Ba Koramil 1207/Cisayong) ;Kesatuan : Kodim 0610/Smd (sekarang Kodim 0612/Tasikmalaya) ;Tempat lahir : Sumedang ;Tanggal lahir : 5 November 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Asrama Kodim 0610/Sumedang, Jalan RayaPangeran Kornel No. 164 RI. 02 RW. 02Kelurahan Pesanggrahan, KecamatanSumedang Selatan, Kabupaten Sumedang ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam tahanan :1.Hakim Ketua pada Pengadilan

Sadin Darmawan tanggal 13 Juli 2010 yangdisaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten Inf Lesty Darmawan NRP.636356 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer I09 Bandung No. PUT/129K/PM.I09/AD/VV2011 tanggal 2 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

Ruhyat/Saksi1tanggal 13 Juli 2010 yang disaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten InfLesty Darmawan Nrp. 636356 ;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 65 K/MIL/2012Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Terdakwa ditahan ;Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta No. 66K/BDG/PMTIVAD/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan : 1.

Ruhyat/Saksi1tanggal 13 Juli 2010 yang disaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten InfLesty Darmawan Nrp. 636356 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 65 K/MIL/2012Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasiditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2012 oleh Timur P.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2020yang akibatnya Pemohon meninggalkan rumah orangtua Termohon dan sejaksaat itu antara Pemohohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi sampaisekarang;Halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA Smd.8.

Samarinda;7 Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon danTermohon telah dikaruniai satu orang anak, dan sekarang anak tersebuttinggal bersama dengan Termohon;' Bahwa saksi mengetahui Pemohon masih memberikan nafkahuntuk anaknya;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2020, karena saksi mendengar dan melihat perselisihan danpertengkarannya;Halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA Smd

tinggal bersama denganTermohon;' Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2020, karena saksi pernah mendengar dan melihatperselisihan dan pertengkarannya;' Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon kurangpeduli kepada Pemohon, Termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagai seorang istri, Temohon bila pergi tanpa sepengetahuanPemohon;Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA Smd

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA Smd.

pekerjaanPegawai DKP, pendidikan SMP. tempat tinggal di JalanRumbia Gang 2, RT. 30, No. 97, Kelurahan Sidomulyo,Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini; Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Desember 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dalam register perkara Nomor0413/Pdt.P/2016/PA Smd

Smd. 4 se j rusan Agama Kecamatan Samarinda Illir, Kota Samarinda, Nomor:=" * a Jauua.16.10.2/PW.01/1414/2016 tanggal 21 Desember 2016, yangenerangkan bahwa Buku Kutipan Akta Nikah No. 269/31/111/2015tanggal menikah 06 Maret 2015 atas nama leal (suami) adalah orangyang sama dengan nama Jarudin, Fotokopi tersebut bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P1);2.

denganmenasihati kepada Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali gunamembina rumah tangganya, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukankepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh Mediasi gunamelaksanakan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Penggugat danTergugat dipersilahnkan untuk memilin Mediator yang berasal dari HakimPengadilan Agama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA Smd

Smd. tanggal 17 Januari 2017, Mediator telah melaksanakan mediasi, danternyata telah berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada hari itu juga, tanggal 17 Januari 2017, Penggugatmemohon kepada majelis hakim yang menyidangkan perkara ini untukmengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya, yaitu perkaraCerai Gugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaNomor : 0048/Pdt.G/2017/PA.Smd., tanggal 04 Januari 2017 karena Penggugatbersedia rukun kembali sebagai suami

SUKANDA DJAYA sejak Bulan April 2015 dengan tugas dantanggung jawab Mengontrol Visid SMD dan MD ,Mengonitrol PO (Purces Order) yangdikirim oleh SMD, mengontrol Barang dari gudang sampai dikirim ke konsumen dengangaji setiap bulan sebesar Rp. 4.500.000, (empat Juta Lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Pada hari Rabu Tanggal 06 Januari 2016 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamembuat seolaholah PO (Purces Order) atas nama salles IRFAN dengan pembeliYenny Tania untuk di kirim ke All fress Mall Ambasador beberapa

SUKANDA DJAYA sejak Bulan April 2015 dengan tugas dantanggung jawab Mengontrol Visid SMD dan MD ,Mengontrol PO (Purces Order) yangdikirim oleh SMD, mengontrol Barang dari gudang sampai dikirim ke konsumen dengangaji setiap bulan sebesart Rp. 4.500.000, (empat Juta Lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Pada hari Rabu Tanggal 06 Januari 2016 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamembuat seolaholan PO (Purces Order) atas nama salles IRFAN dengan pembeliYenny Tania untuk di kirim ke All fress Mall Ambasador beberapa

SUKANDA DJAYA sejak Bulan April 2015 dengantugas dan tanggung jawab Mengontrol Visid SMD dan MD ,Mengontrol PO (PureesOrder) yang dikirim oleh SMD, mengontrol Barang dari gudang sampai dikirim kekonsumen dengan gaji setiap bulan sebesar Rp. 4.500.000, (empat Juta Lima ratusridbu rupiah);Bahwa pada hari Rabu Tanggal 06 Januari 2016 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamembuat seolaholah PO (Purees Order) atas nama salles IRFAN dengan pembeliHalaman 14 Putusan Nomor 430/Pid.B/2016/PN BksYenny Tania untuk

Salinan PUTUSANNomor 1369/Pdt.G/2020/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;NCY binti SMD, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di RT.004/RW.006, Desa Kaliori,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,, dalam halini memberikan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (II bin RSD) terhadapPenggugat (NCY binti SMD). ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (II bin RSD) terhadapPenggugat (NCY binti SMD

;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SRF, Ayah KandungPemohon Il, dan saksi nikahnya masingmasing bernama SMD dan BapakWTR, mas kawinnya berupa uang tunai Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan /atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam

berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II terbukti bertempat tinggal di DesaKTAG, Kecamatan SNKSLT Kabupaten Lampung Utara, denganstatus telah menikah (Kawin);Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada tanggal 26Agustus 2001 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa BSTKecamatan BNJD Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikah denganPemohon II adalah Untung (keponakan Pemohon Il) yang diwakilkandengan Penghulu yang bernama MSTM;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RMN dan SMD

untuk melaksanakan perkawinanharus ada: calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohontelah didapat fakta yang menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah menikah secara Islam pada tanggal 26 Agustus 2001 di rumah orang tuaPemohon II di Desa BST Kecamatan BNJD Kabupaten Way Kanan, denganwali nikah Untung (keponakan Pemohon Il) yang diwakilkan dengan Penghuluyang bernama MSTM, dan saksi nikah bernama RMN dan SMD

diketahui, untukmemenuhi maksud Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, Tergugat telah dipanggil melalui mass media dalam hal ini adalahmelalui RRI Samarinda, tanggal 21 Januari 2019 dan 21 Februari 2019 untuksidang tanggal 29 Mei 2019;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan 131/Pdt.G/2019/PA Smd

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat), terhadapPenggugat (Penggugat), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) ;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PA Smd,5.

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PA Smd,

terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

.*) Smd, menerangkan bahwa namaJUARLIAH telah melakukan Perceraian secara hukum denganNIRWANSYAH pada hari Rabu 24 Agustus 2011, diberi tanda P3;4. Formulir Pelaporan Kematian An Sopiah tertanggal 25 Juni 2020, diberi tandaP4;5. Surat Keterangan Kematian Nomor :473.3/0826/400.07.002 tertanggal 1 Juli2020, diberi tanda P5;Berdasarkan alasan tersebut mohon penetapan:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Salinan Akta Cerai Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir KotaSamarinda No : 0868/AC/2011/PA/MSy.*) Smd, menerangkan bahwa namaJUARLIAH telah melakukan Perceraian secara hukum denganNIRWANSYAH pada hari Rabu 24 Agustus 2011, diberi tanda P3;. Formulir Pelaporan Kematian An Sopiah tertanggal 25 Juni 2020, diberi tandaP4;.

Penetapan No. 28/Pdt.P/2020/PA SmdPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 7Januari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Register Nomor 28/Pdt.P/2020/PA Smd tanggal 13 Januari 2020, telahmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dengan alasan dan dalisebagai berikut:1

Penetapan No. 28/Pdt.P/2020/PA Smd. Sunyoto bin Kusnan, paman para Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, yaitu WijiRahayu/Pemohon I, Dwi Feriyanto/Pemohon II, TriSusilawati/Pemohon III dan Ponco Widodo/Pemohon IV serta kenalayah Para Pemohon bernama Harsono dan kenal ibu Para Pemohonbernama Manisem karena saksi adik alm.

Penetapan No. 28/Pdt.P/2020/PA Smd

9/Pdt.P/2019/PN Smd

.: 9/Pdt.P/2019/PN Smd bahwa pemohon telah menikah dan memiliki pekerjaan wiraswasta dalamdunia fotografi; bahwa saat ini Dian Wulandari tinggal Di rumah bekas orang pemohon diDusun Sindang Jaya Rt.03 Rw.03 Desa Jatihurip Kecamatan SumedangUtara Kab.Sumedang dan tinggal disana bersama nenek kandungnya; bahwa pemohon dan Risman selaku kakak kandung Diah selalu memgurusdan membiayai penghidupan adiknya Diah Wulandari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan

Perwalian itu. mengenai pribadi anak yang bersangkutan maupun hartabendanya;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 51 Undangundang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan:Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.: 9/Pdt.P/2019/PN Smd(1). Wali dapat ditunjuk oleh satu orang tua yang menjalankan kekuasaan orangtua, sebelum ia meninggal, dengan surat wasiat atau dengan lisan di hadapan 2(dua) orang saksi.(2).

HUSMA PATTIMURA, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran perkara : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya ATK : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ; Biaya Panggilan : Rp. 195.000,00 (Seratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ; Biaya Sumpah : Rp. 30.000,00 (dua puluh ribu rupiah); Biaya Materal : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah) ; Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Jumlah : Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.: 9/Pdt.P/2019/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat gugur ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 66/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register perkara ;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.110.000,00 (dua juta seratus sepuluh ribu rupiah)
4. Memerintahkan untuk mengembalikan sisa panjar perkara kepada para Para Penggugat;

66/Pdt.G/2021/PN Smd