Ditemukan 8126 data
MOCH. CHOIRUL ANAM
31 — 8
Makhfud menerangkan berdasarkan pengakuan Pemohonmengajukan permohonan untuk memohon ke pengadilan negeri agar duanamanya yang tercantum dalam ljazan SD dan SMP yang tertulis danterbaca Khoirul Anam adalah orang yang sama dengan nama yangtercantum dalam KTP, KK, Buku Nikah yang tertulis dan terbaca MochChoirul Anam Bahwa saksi Makhfud tahu tujuan pemohon mengajukan permohonan iniuntuk ajukan Penggantian Antar Waktu (PAW) di desa Legowo dandibenarkan oleh Pemohon ajukan untuk PAW yang hanya sisa 2
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 58 K/Pdt.SusParpol/2014pengaduan secara langsung kepada Mahkamah PenyelesaianSengketa (MPS) DPP PAN Pusat di Jakarta, akan sejak pengaduandilakukan oleh Penggugat sampai saat ini masih belum adakeputusan yang jelas, Ternyata Tergugat , telah mengajukan SuratPermohonan Pergantian Antar Waktu (PAW) kepada Pimpinan DPRDKabupaten Jember, atas diri Penggugat, dimana Surat PermohonanPenggantian Antar Waktu tersebut telah diterima oleh Turut Tergugatll.
Menyatakan Pemberhentian Penggugat dari Keanggotaan Partai AmanatNasional sebagai mana Tertuang dalam Surat Keputusan Tergugat Illyaitu DPP PAN Nomor PAN/A/Kpts/KUSJ/03/II/2013, tanggal 21 Februari2013, tentang Pemberhentian Tetap Penggugat dari keanggotaan PartaiAmanat Nasional, adalah tidak dapat dilaksanakan sampai adanyaputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan Proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap diriPenggugat sebagai Anggota DPRD Kabupaten Jember yang diajukanTergugat
Abd.Ghapur Anggota Fraksi PAN DPRD Kabupaten Jember;e Bahwa, setelah terbit Surat Keputusan Tergugat III yaitu DPP PAN NomorPAN/A/Kpts/KUSJ/03/II/2013, tanggal 21 Februari 2013, tentangPemberhentian Tetap Penggugat dari keanggotaan Partai AmanatNasional Tergugat telah mengajukan Surat Permohonan PergantianAntar Waktu (PAW) kepada Pimpinan DPRD Kabupaten Jember, atasdiri Penggugat, dimana Surat Permohonan Penggantian Antar Waktutersebut telah diterima oleh Turut Tergugat II;Bahwa, Penggugat menyimpulkan
gugatan a quo tidak memenuhi ketentuan hukumacara perdata karena dalam uraian tentang dasar hukum maupunfakta peristiwa yang merupakan bagian fundamentum petendidalam surat gugatan Penggugat tidak jelas perbuatan mana yangdilakukan Turut Tergugat yang mengakibatkan Penggugatmenderita kerugian, karena proses Pergantian Antar Waktudilakukan oleh Turut Tergugat setelah adanya usulan dari TurutTergugat Il dan hal tersebut hingga gugatan ini diajukan belumdilakukan oleh Turut Tergugat karena usulan PAW
97 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daerah Provinsi Sulawesi Tengah Masa Jabatan Tahun20142019 bahwa Penggugat adalah Anggota DPRD Provinsi SulawesiTengah terpilin Periode 20142019;Bahwa ketika Penggugat memangku jabatan sebagai anggota legislatifDaerah Provinsi Sulawesi Tengah periode 20142019, tibatiba pada bulanMaret 2016 yang lalu, Penggugat mendapatkan informasi bahwa pihakTergugat I, atas usul Tergugat Il memberhentikan Penggugat sebagaianggota Partai Nasional Demokrat (Partai NasDem) dan mengusulkanPenggantian Antar Waktu (PAW
Atas adanya informasi pemberhentian tersebutdi atas, pihak Penggugat berusaha menghubungi beberapa rekan anggotaPartai Nasional Demokrat (Partai NasDem) baik di Kantor Pusat/DPPJakarta maupun di daerah, ternyata informasi pemberhentian Penggugattersebut benar adanya, namun sampai sekian lama Penggugat belummenerima dan diberitahu secara resmi tentang adanya pemberhentianPenggugat sebagai anggota Partai Nasional Demokrat (Partai NasDem) danPenggantian Antar Waktu (PAW) sebagai anggota DPRD Provinsi
Putusan Nomor 1477 K/Pdt.SusParpol/2017dari DPP Partai Nasional Demokrat (Partai NasDem) yang dikirim melaluipos dan ternyata surat tersebut adalah Surat Keputusan DPP PartaiNasional Demokrat Nomor 008 Tahun 2016 tertanggal 30 April 2016,kemudian Penggugat membaca surat itu yang mana isi dari surat tersebutyaitu keputusan memberhentikan Penggugat sebagai anggota PartaiNasional Demokrat (Partai NasDem) dan mengusulkan Penggantian AntarWaktu (PAW) sebagai anggota DPRD Provinsi Sulawesi Tengah tersebut.Adapun
Putusan Nomor 1477 K/Pdt.SusParpol/201710.seluruh kegiatan menyangkut pemberhentian Penggugat sebagai anggotaPartai NasDem dan menyangkut Pemberhentian Antar Waktu (PAW) bagiPenggugat sebagai anggota DPRD Provinsi Sulawesi Tengah periode 20142019, sampai putusan Perkara Perdata ini mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti;Bahwa Penggugat dalam mengajukan Perkara Perdata ini ke hadapan SidangPengadilan Negeri Kelas IA Palu, ditunjang oleh buktibukti yang kuat (otentik),maka dimohon agar kiranya Majelis
UndangUndangNomor 2 Tahun 2011 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 Tentang Partai Politik, telah secara tegas menyatakan;1) Perselisihan Partai Politik diselesaikan oleh Internal Partai Politiksebagaimana diatur dalam AD dan ART;2) Penyelesaian Internal Partai Politik sebagaimana diatur pada ayat(1) dilakukan oleh suatu Mahkamah Partai Politik atau sebutan lainyang dibentuk oleh Partai Politik;Bahwa berkaitan dengan pemberhentian Penggugat sebagai anggotaPartai NasDem dan Pergantian Antar Waktu (PAW
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
SUPAR
23 — 0
PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARAlamat....Parme Par, be ,Menerangkan sbb : benar pada hari Paw Tanggal% ee WeeSekira jaml:4?..Wib, tersanaka telah... eecceeceeeelee: Jasal 27 hicedan tetanqhaptanGane linac scores eee Ud jatim No 2 TahunSAKSI IINama... i Hess . UMUM......200027N RELA sTempat Tal. Mabie ..Kelarnificascs : eh eee spt prs Se aSuku Bangsa... se AQAME.. ccsscseereee dilaksanakan di...
62 — 31
Merekomendasi Calon Pengganti Antar Waktu (PAW),sebagai konsekuensi pemberhentian Sdri.IDASIMBOLON dari keanggotaan Partai :d. Sehubungan dengan poin 3 di atas, Calon PAW yangdirekomendasikan oleh Tim Investigasi adalahNama : Sdr.
1.SANGIDUN
2.HERI RIPANI
3.SALIM
4.HERDY HENDRAWAN
5.SURIANSYAH
Tergugat:
1.MASHARI RAIS, SH
2.H. AKHMED REZA FACHLEVI
3.ALPHAD SYARIF, SH
4.A. ADHIGUSTIAWARMAN F, S.Sos.,
5.Drs. H. SAIFUL
Turut Tergugat:
1.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota DPRD Samarinda
2.Walikota Samarinda
3.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
65 — 17
Bahwa, dalam hal PARA TERGUGAT selaku Anggota DPRDmengajukan permohonan mengundurkan diri maka terhadapnya akan dilakukanPergantian Antar Waktu (PAW), berdasarkan ketentuan hukum, peraturanperundangundangan yang berlaku;2.3.
Memerintahkan PARA TURUT TERGUGAT untuk menangguhkan/menundaproses Pemberhentian dan Pergantian Antar Waktu (PAW) PARA TERGUGAT olehdan karena Surat Pengajuan Permohonan Pengunduran Diri dalam perkara aquooleh PARA TERGUGATsampai ada putusan pengadilan berkekuatan hukumtetap (incrackht van gewijsde);2: Memerintahkan PARA TERGUGAT dan PARATURUT TERGUGATmenjalankan, menerima hak dan kewajiban masingmasing menurut hukumsebagaimana keadaan semula sampai ada putusan pengadilan berkekuatan hukumtetap (
Memerintahkan PARA TURUT TERGUGAT untuk menangguhkan/menunda prosesPemberhentian dan Pergantian Antar Waktu (PAW) PARA TERGUGAT oleh dan karenaSurat Pengajuan Permohonan Pengunduran Diri dalam perkara a quo oleh PARATERGUGAT sampai ada putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap (incrackht vangewijsde);3.
Gugatan Para Penggugat Kurang PihakBahwa selain 5 (lima) Tuntutan Pokok (Petitum) yang dimintakan oleh ParaPenggugat dalam bagian akhir Surat Gugatan, Para Penggugat ternyata juga memohondalam Tuntutan Provisi yang antara lain meminta kepada Majelis Hakim yangMemeriksa Perkara ini untuk: 1) MemerintahkanPara Turut Tergugat untukmenangguhkan/ menunda proses Pemberhentian dan Pergantian Antar Waktu (PAW)Para Tergugat... dan 2) Memerintahkan Para Tergugat dan Para Turut Tergugatmenjalankan, menerima
SLAMET HARTONO
Terdakwa:
KARYONO
18 — 0
(2020/Sabhara it Paw a har ind A hifsicaal.. 520 dan sekitar Jamie 4ikkNama . . f i :deal Ei sgeratl te dice Saw oael pel idik k pada kantor ingtansi tersebut diatas sesual dengan Skep . Tas yednamene 5melakukan pemeriksaen terhadap seorang Lakilaki tL Sreee danmenerangkan sebagai berikut : : i con Sopat Tgl hir :inh. lakitaki s tang tek anda tangan./ Sakgi ll Veena sbb: benar pada hari O20, se2D yey < ste mi lifesPigeeos met (ee Ror , ~ 7. .:.
HIDAYAT
Terdakwa:
WARMAN
42 — 12
Umur> Tahun, Tempat args paw IGE... Tentang pylon WN ays = than Tal. = Gle 2 Y. jen kgiemin Le. Sug Stamde Be eee ee aes s A EeBangsaywion's Agama DAT . Alamal i% lLseebeaees MOnerangkan sbb:.... .....
73 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor A.121/PWSBSek/01/2019 tanggal 18 Januari 2018 tentang Persetujuan PAW AnggotaDPRD Kabupaten Solok Selatan;7. Memerintahkan Tergugat Il untuk segera mencabut dan/ataumembatalkan semua suratsurat dan/atau keputusan yang berkaitandengan Pengusulan Pergantian Antar Waktu Penggugat selaku anggotaDPRD Kabupaten Solok Selatan Periode 20142019;8.
secara saksama memori kasasi tanggal 28 Desember 2018 dankontra memori kasasi tanggal 21 Januari 2018 dan 22 Januari 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanNegeri Koto Baru, pertimbangan dan putusannya tidak salah menerapkanhukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenaikeabsahan tindakan Termohon Kasasi dan Il memberhentikan PemohonKasasi sebagai anggota DPRD Kabupaten Solok Selatan dan pemberlakuanPergantian Antar Waktu (PAW
12 — 6
WI 9% ol we,go laor9 aids ASL adzall Gl ool Ghul paw oyLolSS gilda! jaw call Vo gill yo wligio edly ) pallJauleodSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkanbeberapa bahaya dan kerusakan.
23 — 13
PUTUSANNomor 0957/Pdt.G/2016/PA.Ktg.ez sll yori all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Gita Puspita Paputungan binti Hamid Said Paputungan, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Pengusaha Ketring, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal diLingkungan V, RT. 022/RW. 010, Kelurahan Gogagoman,Kecamatan
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
) Penggugat sebagai anggotaDPRK Pidie Jaya, sesuai dengan Surat Tergugat II Nomor 074/PAW/DPWPDA/Pj/2016 tanggal 7 Maret 2016, sesuai dengan Bukti P11;.
tersebut prematur, tidak sah, tidakberharga, tidak berkekuatan hukum karena bertentangan dengan AD/ARTPDA itu sendiri;32.Bahwa, akibat yang timbul dengan dikeluarkannnya Surat PeringatanPertama (SP.I), Surat Peringatan Kedua (SP.II), Surat Peringatan Keras,Surat Permintaan Pergantian Antar Waktu (PAW) Penggugat yangditerbitkan oleh Tergugat dan Peringatan Pertama (SP Satu) dan SuratPemberhentian Penggugat dari Keanggotaan Partai yang diterbitkan olehTergugat Il sebagaimana yang Penggugat kemukakan
Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan Surat Peringatan , Il danTeguran Keras terhadap Penggugat dalam kapsitas sebagai Anggota DPRKPidie Jaya serta Surat Pencabutan Keanggotaan PDA dan PermintaanPergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat, adalah tindakansewenangwenang, tanpa hak dan melawan hukum serta bertentangandengan Anggaran Rumah Tangga Partai Damai Aceh yang telahmenimbulkan kerugian immateriil bagi Penggugat;3.
Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan Nomor 074/PAW/DPWPDA/Pj/2016 tanggal 7 Maret 2016 perihal Pencabutan Keanggotaan PDA danPergantian Antar Waktu Sdr. Tgk. Muslim, SH.I. (Penggugat) bertentanganHalaman 12 dari 29 hal. Put. Nomor 760 K/Padt.SusPar.Pol/2016dengan Anggaran Rumah Tangga Partai PDA, adalah tindakan sewenangwenang, tanpa hak dan melawan hukum serta bertentangan denganAnggaran Rumah Tangga Partai Damai Aceh yang telah menimbulkankerugian immateriil bagi Penggugat;.
Nomor 760 K/Padt.SusPar.Pol/2016Surat Tergugat Nomor 074/PAW/DPWPDA/Pj/2016 tanggal 7 Maret2016 perihal Pencabutan Keanggotaan PDA dan Pergantian Antar WaktuSdr. Tgk. Muslim, SH.I., bertentangan dengan Anggaran Rumah TanggaPartai PDA, prematur, tidak sah, tidak berharga, dan tidak berkekuatanhukum;8.
10 — 1
PENETAPANNomor : 0101/Pdt.P/2019/PA.Srez sll yoo sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara PerdataAgama tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :1. Tiyoso Bin Sugiyo, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diMijahan RT.007 RW. 001 Desa NgembatpadasKecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, sebagaiPemohon ;2.
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Devi Marta
29 — 9
.,, 241933Suku bangsa AAR MRRAlamat oer EO tee onan atteMenerangkan sebagai berikut jawab Aske baue pcr Jawad wis Paw Te cece the Rake BARANG BUKTI vathae om eee ES, DVO OY ene Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI . WP CLES c a SeNama... Metyeme SAT Umur ..... Soh sivsantsassesanessasssasneissssicessesesesceseuceyeuneetnenseasestaeestaseeeTempat / Tal. /Lahir Mg 1963 0. Kelamin . aki?Suku bangsa ...MPrbes Agama .....4.".
53 — 11
duniasebelum Hasyim Syam meninggal dunia;Hal 5 dari 14 hal Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/MS.jth Bahwa Hasyim Syam meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris yang terdiridari anakanak kandungnya;Bahwa saudara kandung dari Pemohon/Kuasanya 3 (tiga) orangberdomisili di Jakarta dan 1 (Satu) orang berdomisili di Bekasi; Bahwa Hasyim Abdullah memiliki tanah di Gampong Klieng Meuria,Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar dan tanah tersebutakan dijual oleh para ahli waris; Bahwa tujuan Pemohon/Kuasanya mengurus PAW
meninggal dunia pada tahun 2002,sedangkan Salmah telah meninggal dunia pada tahun 1996 dankeduanya meninggal karena sakit dan beragama Islam; Bahwa orang tua dari Hasyim Syam sudah lama meninggal duniasebelum Hasyim Syam meninggal dunia;Hal 6 dari 14 hal Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/MS.jthBahwa Hasyim Syam memiliki tanah di Gampong Klieng Meuria,Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar dan saat ini tanahtersebut akan dijual oleh ahli waris; Bahwa tujuan Pemohon/Kuasanya mengajukan permohonan PAW
Bahwa tujuan Pemohon/Kuasanya mengajukan permohonan PAW untukmengurus balik nama Akta Jual belli atas nama Hasyim Syam bin Abdullahalias Hasyem Abdullah kepada seluruh ahli warisnya;7.
DODIK R
Terdakwa:
YOYOK
24 — 2
PAW SARIANG,S H. MHadap sesudah dipanggil menurut undang undang
13 — 0
Istri dalam keadaan : Suci, hamil Sack 7 heartatau haidh 2 Ob paw ibn wnSla Sia ghee RS ere ee eee ee Nene4. Alasan talak dijatuhkan see eee fidek ade kehamonisan =.Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan di ..... necast Pe er a aeada tanggal ..... >), dengan Akte Nikah No. :..
22 — 11
Terdakwa saat membeli narkotika jenis shabu, dimanasesuai penangkapan dari Terdakwa Ifraimsam als Eef dan Terdakwa TaufikHidayat als Siwel bahwa Terdakwa Ifraimsam als Eef adalah orang yangmemboceng Terdakwa Taufik Hidayat als Siwel untuk membeli kemudianmembawa narkotika jenis shabu dari pernjual narkotika jenis shabu yangbernama Muhammad Hidayat als Amat, sedangkan ANDRI HIDAYAT ALS SIPAW, karena saat kami telah menagkap Terdakwa Taufik Hidayat als Siwel,saat itu Terdakwa Andri Hidayat als Si Paw
Sedangkan Andre Hidayat putraals Si Paw (berkas terpisah) ditangkap karena setelah saya ditangkap olehPetugas Kepolisian Andre Hidayat putra als Si Paw (berkas terpisah) adaHal 10 dari Hal 20 Putusan Nomor 636/Pid.Sus/2021/PN Mdnmenelepon Terdakwa dan memesan akan membeli narkotika jenis shabudari Terdakwa, sedangkan Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah)ditangkap karena narkotika jenis shabu yang ditemukan selanjuinya disitaoleh Petugas Kepolisian dari Terdakwa tersebut Terdakwa beli atauTerdakwa
Sedangkan Andre Hidayat putraals Si Paw (berkas terpisah) ditangkap karena setelah saya ditangkap olehPetugas Kepolisian Andre Hidayat putra als Si Paw (berkas terpisah) adamenelepon Terdakwa dan memesan akan membeli narkotika jenis shabudari Terdakwa, sedangkan Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah)ditangkap karena narkotika jenis shabu yang ditemukan selanjutnya disitaoleh Petugas Kepolisian dari Terdakwa tersebut Terdakwa beli atauTerdakwa terima dari Muhammad Hidayat als Amat (berkas terpisah
68 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 09 April 2011 Penggugat menerima surat dari DPPPDI PERJUANGAN No.893/IN/DPP/II/2011 tertanggal 10 Maret 2011perihal Penetapan PAW Anggota DPRD Provinsi Bali;20.
Menyatakan hukum tindakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat lll,menerbitkan surat tertanggal 10 Maret 2011 No.893/IN/DPP/IIV2011 perihalPenetapan PAW Anggota Provinsi Bali tidak berdasarkan alas hukum yangsah:Hal. 4 dari 29 hal. Put. No. 742 K/Pdt.Sus/20114. Menyatakan hukum surat DPP PDI PERJUANGAN tertanggal 10 Maret 2011No.893/IN/DPP/IIV2011 perihal Penetapan PAW Anggota DPRD ProvisniBali Batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berlaku;5.
MadeSudana, dengan mengacu pada surat Keputusan DPP PDIPerjuangan No.020/KPTS/DPP/V/2005 Pasal 6 dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam Surat Tergugat (DPP PDI PerjuanganNo.893/IN/DPP/IIV2011, Jakarta,jtanggal 10 Maret 2011 yangditanda tangani oleh Ketua DPP PDI Perjuangan SidartoDanusubroto dan Sekretaris Jendral DPP PDI Perjuangan TjahyoKumolo) tentang Penetapan PAW Anggota DPRD PropinsiBali,yang ditujukan kepada Yth;DPD PDI PERJUANGAN PROPINSIBALI di Denpasar (Bukti Surat T.I.8.)
Rekomendasi kepada DPD PDIPerjuangan Provinsi Bali agar menindak lanjutiPerjuangan Tabanan kepada DPP Partai agarSaudara Made Sudana tetap diterima dandipertahankan sebagai Anggota Fraksi PDIPerjuangan Provinsi Bali sebagaimana surat DPCPDI Perjuangan Tabanan tertanggal 8 Oktober 2010dan Surat Pernyataan PAC (terlampir);Keputusan Il : Saudara Made Sudana wajib membuat suratpernyataan pengakuan terhadap Perjuangan Partaiyang telah berjuang untuk dirinya agar tidak dipecatdari anggota Partai dan tidak di PAW
9 — 3
PUTUSANNo. 1324/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. esz sll go> sl alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah initerhadap perkara Gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai "Penggugat" ,MELAWANTERGUGAT ASLI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan