Menyatakan bahwa perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PN DPS yang diajukan oleh Para Penggugat : DICABUT; ----------------------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.606.000,-(enam ratus enam ribu rupiah);

341/Pdt.G/2017/PN.DPS

PENETAPANNOMOR 341/Pdt.G/2017/PN.DPSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaonnon= Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar ; aonnon= Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Maret 2017 Nomor : 62341/Pdt.G/2017/PN DPS dalam perkara antara : 1. WAYAN PUTU SUHENDRA, Lakilaki, Gelumpang, 1 Agustus 1971, PegawaiSwasta, Hindu, Warga negara Indonesia, No. KTP 5107050105710002, Alamat :Banjar Dinas Tauka, Desa Tiyingtali, Kec. Abang, Kab. Karangasem ; 2. Ir.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Amlapura Nomor 341/Pdt.G/2017/PN.DPStanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukkan Hakim Majelis yang memeriksa danmengadili perkara tersebut; 22222 202 2on non en nnn ane one =2.

Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 4 Mei 2017 Nomor 341/Pdt.G/2017/PNDPS tentang penetapan hari sidang; "nnnnnnn= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari Senin,tanggal 5 Juni 2017 pihak Para Penggugat melalui kuasanya mengajukan pencabutanperkara perdata Nomor 341Pdt.G/2017/PN DPS secara tertulis tertanggal 5 Juni 2017karena Para Penggugat menyatakan bahwa kedua belah pihak telah sepakat untukmengakhiri sengketa terhadap tanah pertanian yang terletak di Desa

dan Pejabat PPAT dan Notaris IDA AYU TRISNAWINARTA KUSUMA, SH ; 27" 22222 ooo rennin nnn nnn rnn nnn nnn rnn nee ncn cnn nee neemoons Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Nomor 341Pdt.G/2017/PN DPS ParaTergugat hadir dipersidangan sehingga pencabutan perkara tersebut telah mendapatpersetujuan dari pihak Para Tergugat; aonnon= Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut karena pihak Para Tergugat hadirdipersidangan dan menyetujui pencabutannya, maka Majelis Hakim menganggappencabutan perkara Nomor 341

Menyatakan bahwa perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PN DPS yang diajukan oleh ParaPenggugat : DICABUT; 27+ = 20222 22 ono nnn nnn nnn nnn nee2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mengeluarkanperkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst telah dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst dalam Register Perkara Perdata yang sedang berjalan;
4. Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalam gugatan ini kepada Penggugat

341/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst

341 K/PDT/2015

PUTUSANNomor 341 K/PDT/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ELIDA ROSMAWATI, bertempat tinggal di Jalan Gugus DepanNomor 22 A Lingkungan Ill, Kelurahan Berngam, KecamatanBinjai Kota, Kota Binjai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:SYOFYAN SYAH.

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015Terlawan / Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Binjai padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Pelawan ada mempunyai hak atas sebidang tanah beserta bangunansebuah rumah tempat tinggal diatas seluas kurang lebih 151 m2, yang terletakdi Jalan Gugus Depan Nomor 22 A, Kelurahan Berngam, Kecamatan BinjaiKota, Kota Binjai, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1041/KelurahanBerngam, Tahun 2005 atas nama Elida Rosmawati (i.c Pelawan) denganbatasbatas sebagaimana tersebut

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa putusan mana dalam tingkat banding atas permohonanPelawan/Pembanding, Putusan Pengadilan Negeri Binjai tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusannya Nomor 294/Pdt/2013/PT.Mdn.

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015mengambil alin alasanalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama yang dianggap telah tepat dan benar dan berdasarkan hukum yangdijadikan sebagai pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksaperkara ini ditingkat banding;2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidak lagi mempertimbangkanbahwa perjanjian kredit yang dilakukan oleh Terlawan kepada Terlawan Ilterhadap objek perkara tanpa sepengetahuan Pelawan;3.

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015Biaya Biaya: Panitera Pengganti, 1.Meterai Rp 6.000,00 ttd/2.Redaksi Rp 5.000,00 Reza Fauzi, SH., CN.3. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00UNTUK SALINAN.MAHKAMAH AGUNG RI.A/N. PANITERA.PANITERA MUDA PERDATA.Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196 103 131 988 031 003Hal.9 dari 9 hal. Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015

Tngkota Tangerang tersebut bahwa ternyata di atas objek pengikatan jual belldan kuasa tersebut telah diletakan sita jaminan oleh Pengadilan NegeriTangerang berkaitan dengan adanya Perkara gugatan perdata Nomor: 341/Pdt.G/2012/PN.Tng., antara TERLAWAN sebagai TERGUGAT melawanTURUT TERLAWAN sebagai PENGGUGAT, yaitu berdasarkan PenetapanSita Jaminan Nomor: 341/Pdt.G/2012/PN.Tng, Tanggal 20 PEBRUARI 2013jo Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/Pdt.G/2012/PN.Tng.;.

Menyatakan menurut hukum Penetapan Sita Jaminan Nomor : 341 / PDT.G /2012 / PN.TNG, Tanggal 20 PEBRUARI 2013 jo Berita Acara PelaksanaanSita Jaminan Nomor : 341 / BA/ PEN.CB / PDT.G. / 2012 / PN.TNG adalahBATAL atau TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM, sehingga harusdinyatakan DIANGKAT ;5.

Bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor 341/Pdt.G/20J2/PN.TNG.Tanggal 27 Mei 2013. Juncto Penetapan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) Nomor 341/FEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG. Tertanggal 20Pebruari 2013. Juncto Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) Nomor 341/ BA/PEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG.Tertanggal 07 Maret 2013. Juncto Putusan Perkara Perdata BandingNomor 100/PDT/2013/PT.BTN. Tertanggal 18 Desember 2013. JunctoPutusan Perkara Perdata Kasasi Nomor 2140 K/Pdt/2014.

Berita Acara SitaJaminan Nomor: 341/BA/PEN.CB/PDT.G/2012 ?

Berita Acara Sita JaminanNomor: 341/BA/PEN.CB/PDT.G/2012.

341/Pid.Sus/2019/PN SDA

24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN SDA..Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

FEBRIseharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), terdiri dari 1 (Satu)poket supra seharga Rp.400.000,(mpat raytus ribu rupiah) dan 1Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN SDA..(satu) poket pahe seharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) yangdiserahkan oleh Sdr.

BENDOT bilang iyaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN SDA..ga apaapa, tapi nanti kamu lunasi, lalu saya bilang tya sudah masnanti saya transfer , dan Sdr.

Nomor 35Tahun 2009 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN SDA..MENGADILI :Menyatakan Terdakwa ACHMAD OKTA VERIYANSA als.

Penuntut Umum danTerdakwa serta Penasihat Hukumnya;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN SDA..Hakim Anggota, Hakim Ketua, Ketut Suarta, S.H. Lie Sonny, S.H.Supriyanto, S.H.Panitera Pengganti,Bambang Dwi Admono, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN SDA..

., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 341/Pdt.G/2014/PN Sgr, tanggal 5 Desember 2014, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 21 Januari 2015, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh I Ketut Dunia,SH.,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Singaraja dan dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.

341/Pdt.G/2014/PN Sgr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:PENGGUGAT,TERGUGAT,perempuan, umur 25 tahun, Agama Hindu, WNI,pekerjaan karyawan swasta alamat di DenpasarDalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama INyoman Nika, SH.

KuasaKhusus, yang dibuat pada tanggal 7 Nopember 2014,serta telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan Register Nomor : 385/SK.Pdt.G/2014/PN Sgr, tanggal 3 Desember 2014, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:laki laki, umur : + 28 tahun, Agama Hindu, pekerjaanwiraswasta, beralamat di Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Halaman dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341

/Pdt.G/2014/PN SgrSetelah memeriksa alat bukti surat dan mendengarkan keterangan saksi dariPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Desember 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 3 Desember 2014 dalam Register Nomor 341/Pdt.G/2014/PN Sgr, telahmengajukan gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama

,dan TjokordaPutra Budi Pastima, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 341/Pdt.G/2014/PN Ser, tanggal 5 Desember 2014, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal21 Januari 2015, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh I KetutDunia,SH.

Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2014/PN Sgr Tjokorda Putra Budi Pastima,SH. Perincian biaya :1PendaftaranATKPanggilanRedaksiMateraiPanitera Pengganti,t.t.d.I Ketut Dunia,SH.: Rp. 30.000,00;: Rp. 50.000.00;: Rp.620.000,00;: Rp. 5.000,00;: Rp. 6.000,00 ; Jumlah : Rp.711.000,00.;(tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2014/PN Sgr

1. mencabut

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341 0000,-

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 341

alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.17/PW.01/VV2009 tanggal 21 Juni 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPagak Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan setelah disesuaikan surataslinya telah ternyata cocok dengan aslinya (P.1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 341

beritanya kepadaPemohon dan bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 341

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering merasa kurang atas nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon, Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon dan Termohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas;5.

ASFA'AT BISRIHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2010/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Cilegon, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai"'Termohon";Pengadilan Agama tersebut

ANAK (pr) umur 7 tahunPutusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 1 dari 92. ANAK II (Ik) umur 3 tahun;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun = sejak bulan Juni tahun 2009ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus yang disebabkan antara lain:a. Termohon sering berbohong kepada Pemohonb. Termohon Banyak hutang kepada orang lainc.

Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan Salinan PenetapanIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPutusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 2 dari 9Grogol;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Termohon telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 341/Pdt.G/2010/PA.Clg.,dan tidak ternyata Termohon telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Putusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 5 dari 9Majelis Hakim perlu = mempertimbangkan bukti yang diajukanPemohon.

Ma'ani Aladin, MHPutusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 8 dari 9HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdRasyidi, SH Hj. Atin Dariah, S.Ag, MH.PANITERA SIDANGttdDrs. Amar Ma'ruf AsfariPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. ATK perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Disalinsesuai aslinyaPANITERA,ttdDrs. H. Abdullah SahimPutusan No. 341/Pdt.G/2010/PA.Clg Halaman 9 dari 9

341/Pid.Sus/2020/PN Bks

/Pid.sus/2020/PN Bkstanggal 17 Juni 2020;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN BksPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor341/Pid.Sus/2020/PN Bks tanggal 12 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2020PN Bks tanggal 14Mei 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat

Bekasi Selatan KotaBekasi.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Bks Bahwa benar saksi menerangkan pada awalnya saksibersama BRIPKA GALIH DWI SETIAWAN, SH mendapat laporan darimasyarakat bahwa di Tower B Apartement Center Point Kel.Margajaya Kec.

Bahwa benar saksi menerangkan adalah milik tersangka yangdidapatHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Bksdari Sdr.

Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Bks3.

,MH.Panitera PenggantiSUGIANTI, SH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Bks

341/Pid.Sus/2017/PN Plk

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2017/PN PikDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Muhamad Abdul Japar Als Japar BinMiskat;Tempat lahir : Perigi (Kab.

Penahanan oleh Majelis Hakim, di RUTAN Kelas Il A Palangka Rayaberdasarkan Penetapan Nomor 356I/Pen.Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 17Juli 2017, sejak tanggal 17 Juli 2017 sampai dengan tanggal 15 Agustus2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 17 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal

Kemudian SaksiHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Pikbersama Sdr. CECEP melakukan interogasi terhadap terdakwa danterdakwa mengakui bahwa barang tersebut berupa shabu miliknya, yangdidapatkan dari seseorang yang biasa di panggil Sdr. RIKO yangberalamat di JI. Sapan Kota Palangka Raya. Selanjutnya terhadapterdakwa dilakukan pengembangan lebih mendalam dengan menelusurikeberadaan Sdr. RIKO tersebut, namun ternyata Sdr. RIKO sudahmelarikan diri.

Bahwa berdasarkan BeritaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN PikAcara Penimbangan Barang Bukti pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017 olehBadan Narkotika Nasional Kota Palangka Raya, berat bersih 2 (dua) paket kecilplastik bening berisikan kristal putin selurunnya sebanyak 0,13 gram (nol komatiga belas gram), yang setelah dilakukan uji labroratorium dengan kesimpulanmengandung Metamfetamin Positif Narkotika Gol.

Bahwaberdasarkan fakta medis pada pelaksanaan asesmen yaitu: Hasil Tes urine Positif (+) Methampetamine dan Amphetamine Terdapat ketergantungan zat narkotikaHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Pik Badan terasa sakit selama 3 hari akibat putus zat, tidak bisa tidur, gelisah,karena menahan keinginan untuk menggunakan shabu. Tersangka menggunakan shabu dalam 1 minggu 3 kali pakai.

341/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.SkgJN ONT 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh ;Pemohon, tempat tanggal lahir Palopo, 16 September 1990, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diBenteng Luwu, Desa Alewadeng, Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo, sebagai Pemohon.melawanAyu binti Suboh, tempat tanggal

No.341/Pdt.G/2018/PA Skgtahun di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: Muh. Ikhsan (umur 4 tahun), dalam asuhan Termohon.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisinan sejak awal menikah disebabkan karena:a. Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik.b.

No.341/Pdt.G/2018/PA Skg2.

No.341/Pdt.G/2018/PA SkgMenimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasil selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksud Pasal 80 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No.341/Pdt.G/2018/PA SkgDrs. Idris, M.HI Hj. St. Aisyah S.,S.HDrs. H. Muh. Arsyad, S. Ag Panitera PenggantiHj. Fitriani, S.AgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,00 ,3. Panggilan Rp 625.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Put. No.341/Pdt.G/2018/PA Skg

No. 341 / Pdt.P / 2016 / PN.Kpn

PENETAPANNo. 341 / Pdt.P / 2016 / PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama memberikan Penetapanatas permohonan dari :HUDA SOFITRI,lahir Malang, tanggal 05 Agustus 1983 Umur : 33 tahun,Perempuan, agama Islam, Kawin, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, beralamat di.JIl.

Dorowati Barat RT. 003RW. 004, Desa Mulyoarjo, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang , untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah memeriksa bukti suratsurat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbangbahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 3ZOktoeber 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendibawah No.341/Pdt.P/2016/PN.Kpn. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai tiga oranganak yang bernama : NAZWATUS SAKINAH lahir di Malang pada tanggal 03 Agustus2005 ; ZASKIA RAMADHANI lahir di Malang pada tanggal 28 September2007; SAFIRA MAULIDA SYAFA/AIN lahir di Malang pada tanggal 27Februari 2010 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan No.341/Pdt.P/2016/PN Kpn3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Halaman 2 dari 8 Penetapan No.341/Pdt.P/2016/PN KpnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap dimuka sidang, dan kemudian sidang dilanjutkandengan membacakan permohonannya, yang mana Pemohon bertetap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk An. HUDA SOFITRI, tanda bukti(P1);2.

Biaya Panggilan : Rp. 155.000,Jumlah Rp. 246.000,Halaman 8 dari 8 Penetapan No.341/Pdt.P/2016/PN Kpn

1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima ;

Menbebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I --- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Penggugat/ Pembanding ; ------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Maret 2013 Nomor : 341/Pdt.G/2012 PN.Dps.

DENPASAR, Alamat Jalan PudakNomor 7 Denpasar, untuk selanjutnyadisebut :TURUT TERGUGAT/TURUT TERBANDING Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca turunan putusan dan berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini ; Telah membaca pula dan memeriksa semua suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Maret 2013 Nomor : 341

kuasa hukumnya telah mengajukanpermohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri tersebut diperiksadan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding, permohonan banding tersebut padatanggal 12 April 2013 telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksamakepada Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding HI, tanggal 16 April2013 kepada Turut Tergugat/Turut Terbanding, tanggal 24 April 2013 kepadaTergugat Il/Terbanding II sesuai dengan Risalah Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 341

;n Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingtertanggal 30 Mei 2013 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan KotaDenpasar tanggal 3 Juni 2013, kepada Tergugat I/Terbanding I tanggal 4 Juni 2013,kepada Tergugat III/Terbanding HI tanggal 7 Juni 2013 dan kepada Tergugat II/Terbanding II tanggal 18 Juni 2013 sesuai Risalah Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 341/Pdt.G/2012/PN.Dps. ; Membaca

telahdiberitahukan/disampaikan secara sah pada tanggal 10 Juli 2013 kepada pihakPenggugat /Pembanding ; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum TergugatI/Terbanding I tertanggal 8 Juli 2013 dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah pada tanggal 10 Juli 2013 kepada Penggugat/Pembanding, Tergugat I/Terbanding III dan tanggal 11 Juli 2013 kepada TurutTergugat/Turut Terbanding; Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) No.341

menjadi dasar putusan Hakim TingkatPertama adalah sudah tepat dan benar baik dalam penerapan hukumnya maupundalam menilai hasil pembuktian, oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alih dan selanjutnya dijadikan dasarpertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini padatingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Maret2013 Nomor : 341

341/Pid.B/2020/PN Mre

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2020/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Erwin Tri Saputra Bin Rohiman;Tempat lahir : Muara Enim;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 19 September 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kemayoran Nomor 73 RT 02 Kelurahan Pasar Kecamatan

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 01 Agustus 2020sampai dengan tanggal 29 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 341/Pid.B/2020/PNMre tanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mre Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mre tanggal 2 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Pasar Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Bahwa benar, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sdri.Susidawati alias Mamak Ayu dengan cara menampar muka sdri.Susidawati Alias Mamak Ayu sebanyak 1 (satu) kali tamparanmenggunakan tangan kanan terdakwa;Bahwa benar, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sdri.Susidawati Alias Mamak Ayu Binti Dulhadi awalnya karena emosi, sebabHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mresetiap terdakwa makan, sdri.

Susidawati sering batuk dan berludah di depanrumahnya kemudian terdakwa langsung emosi dan piring terdakwa langsungHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mreterdakwa lemparkan di depan rumahnya dan sdri. Susidawati berkata kepadaterdakwa SAYA TIDAK TAHU KALO KAMU SEDANG MAKAN? setelah itu sayalangsung ke rumah terdakwa;Menimbang bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sdri.Susidawati alias Mamak Ayu dengan cara menampar muka sdri.

Penuntut Umum pada kejaksaanNegeri Muara Enim, dan dihadapan Terdakwa;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN MreHakim Anggota, Hakim Ketua,TITIS AYU WULANDARI, S.H. HARYANTO DAS'AT, S.H., M.H..OTNIEL YURISTO YUDHA PRAWIRA, S.H.Panitera Pengganti,NOVA PARAMITA. SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mre

341/Pid.B/2014/PN Gns

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 5.Dusun VV Kampung Sendang Agung Kec. Sendang Agung Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 8.Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 11.Agung Kec. Sendang Agung Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 16.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 32.

341/Pdt.G/2021/PA.Pkb

Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.PkbNomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pkb pada tanggal 9 Februari 2021, telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut;1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 04 November 2017, tercatat pada kantor urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipan akta nikahNomor : , tanggal 06 November 2017;2.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Pkb6.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Pkbsakinah mawaddah dan warahmah, sehingga tujuan pernikahan dapat diwujudkan,namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masing masing telah hadirsendiri dipersidangan sampai dengan tahap Mediasi.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Pkbpada Pengadilan Agama yang meliputi domisili istri sehingga Pengadilan AgamaPangkalan Balai berwenang secara relatif memeriksa dan mengadili permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon danTermohon masing masing hadir sendiri dipersidangan dan panggilan tersebuttelah sesuai dengan ketentuan Pasal 146 RBg jo.

Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.PkbHakim Anggota Achmad Fikri Oslami, S.H.I.,M.H.D.t.oLia Rachmatilah, S.Sy.Panitera Pengganti,D.t.oTaufiq Saleh, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00Biaya Proses : Rp50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp900.000,00PNBP Panggilan : Rp20.000,00Biaya Redaksi : Rp10.000,00Biaya Materai : Rp10.000,00Jumlah: Rp1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah);Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Pkb

341/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.SdnaahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Lampung Timur,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Februari 2021memberikan Kuasa Kepada Helmi Suhada, SH.

., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 03Februari 2021 dengan register perkara Nomor 341/

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang Akad Nikahnyaberlangsung pada Hari Jum'at, Tanggal 15 September 2006,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Baru,Kabupaten Lampung Timur, Nomor: xxxxxxx.Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 341/Pat.G/2021/PA.Sdn.

Pasal 31 ayat (1) PeraturanHalaman 7 dari 13, Putusan Nomor 341/Pat.G/2021/PA.SdnPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Ahyaril Nurin Gausia, S.H.Perincian biaya : PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiMashuri, S.H.IRp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 500.000,00: Rp 10.000,00: Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 341/Pat.G/2021/PA.Sdn

341/Pdt.P/2020/PA.Pdg

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.Pdga aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I, Tempat dan Tanggal Lahir Padang 20 Juli 1960, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SD, tempat kediaman diXXXX Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;, sebagaiPemohon I;PEMOHON

dan Tanggal Lahir Padang 07 Juni 1969, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di XXXX Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan permohonannya tanggal 13November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangdengan register perkara Nomor 341

Sedangkan yang menjadiHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Pdgqadhi nikah adalah seorang Buya yang namanya tidak diingat olehPemohon dan Pemohon II.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 11 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PA.Pdg2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1,)dengan Pemohon II (PEMOHON Il), yang dilaksanakan pada tanggal 01Maret 1986 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, KotaPadang Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada PPN/KUA Kecamatan Pauh,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.

Jamhur, S.H., M.H.I.PANITERA PENGGANTI,Halaman 12 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PA.PdgNelly Oktavia, SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 341/Pat.P/2020/PA.Pdg