. :687/ NNF/ 2019 tanggal 11 Maret 2019 yang mengetahui dan ditanda tangani olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, Komisaris Besar Polisi. Nyoman Sukena, S. IK.

LAB. :687/ NNF/ 2019 tanggal 11 Maret 2019 yang mengetahui dan ditanda tangani olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, Komisaris Besar Polisi. Nyoman Sukena, S. IK.

Lab: 687/NNF/2019tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.

Lab:687/NNF/2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.Pangkat KOMBESPOL.

Lab: 687/NNF/2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatanganioleh Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA,SIK. Pangkat KOMBESPOL.

RUSDI SYUKUR, SH.MH ; Tempat lahir Titer mana aUmur /tanggal lahir > 60 Tahun/ 6 September 1952 ; Jenis Kelamin Leglel = lait # eeeeseceseee sce seeeeereneseereeeeeneneameeeeKebangsaan WOIGNGS IG) * accesses recess eeeneneeesTempat Tinggal : Jalan Salahudin No.687, RT.001/RW.002,Kelurahan Salahudin, Kecamatan KotaAgama SIGUGUML 5 eee teePekerjaan : PNS (sebagai Dosen di UNKHAIR dan staf ahliBNNP Maluku Utara) ; Terdakwa ditangkap oleh Penyidik dan ditahan dengan jenis penahananRumah Tahanan Negara

/2012/PA.PKl.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Pekalongan dengan suratnya tertanggal 19 Maret 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut di bawah Register nomor (0112/Pdt.G/2012/PA.Pkl, tanggal 19 Maret 2012 yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 September 2007di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah seri BB, Nomor 687/37/IX/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Barat,Kots Pekalongan, tanggal 5 September 2007, yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup serta diberi tanda (P1);2.

Perma nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hubungan para pihak dankewenangan Pengadilan Agama Pekalongan untuk memeriksa dan mengadili perkaraMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, dengan kutipan akta nikah nomor 687

Bahwa Pada tanggal 06 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/36/XII/2009 tanggal 06 Desember2009);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirbertempat tinggal XXXXXXXXXX Jakarta Pusat.

Fotokopi dari buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/36/XII/2009 tanggal06 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang; telah dibubuhi meterai poscukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P1;2. Surat Keterangan (asli) yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan KaretTengsin Nomor 62/071.512/V/2014 tanggal 3 Januari 2014, lalu diberikode P2;Bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2007 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Di Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:687/28/X1/2007 bertanggal 07 Nopember 2007;2.

menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa pada tanggal 27 Januari 1983, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah nomor : 687/11/III/83 tanggal 01 Maret 1983;2.

Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, Kutipan Akta NikahNomor : 687/11/III/83 tanggal 01 Maret 19837 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar (P.I) ;2.

Pada tanggal 10 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/43/XII/2009 tanggal 10 Desember2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; n 2 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn3. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat ta'likTalay;

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor133/PDT/2012/PT.DPS tanggal 14 Nopember 2012 adalah sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat II;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 687/Pdt.G/2011/PN.Dps., tanggal 2 Juli 2012 yang dimohonkan banding,dengan perbaikan pada amar putusan pada angka 2, 3 dan

;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 133/PDT/2012/PT.DPS tanggal 14 Nopember 2012 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Tergugat II/Pembanding pada tanggal 3 Januari 2013 kemudian terhadapnya olehTergugat Il/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa tanggal 8 April 2013 diajukan permohonan peninjauan kembali pada1213tanggal 23 April 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 687

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar dalam amar putusannyapoin 2 pada intinya menyatakan memperbaiki putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 687/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 2 Juli 2012 yangdimohonkan banding, dengan perbaikan pada amar putusan pada angka2, 3 dan 4 (vide putusan Pengadilan Tinggi halaman10), namun padakenyataannya Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar bukannyamemperbaiki, namun menghapuskan amar putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt.G/2011/PN.Dps pada angka 2, 3

Bahwa pada tanggal 31 Maret 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jember (KutipanAkta Nikah Nomor: 687/133/III/2000 tanggal 31 Maret 2000);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/133/III/2000 tanggal 31Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Panti Kabupaten Jember, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.2.);B. Saksi:1.

Asli Surat Keterangan/Pengantar atas nama Mujiono dari Desa BangsaKecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas (bukti P3).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Salmiati (bukti P4).Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mujiono (bukti P5).Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mujiono (bukti P6).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/12/XII/2007 tanggal 15 Desember2007 atas nama Mujiono dan Salmiati (bukti P7).Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut adalah berupa fotokopi yang telahdibubuhi materai secukupnya

Bahwa Pemohon menikah secara resmi dengan seorang perempuan yangbernama Salmiati berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/12/XII/2007tanggal 15 Desember 2007 atas nama Mujiono dan Salmiati.3. Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anakperempuan bernama Aisyah lahir di Banyumas tanggal 24 Oktober 2008.4.

687/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Kis.= eee *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Bengkel

,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan PasarBaru HSJ, Kabupaten Labuhan Batu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 01 Agustus 2017, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

sudah tersedia dalam daftar mediator yangtersedia di Pengadilan Agama Kisaran, dan atas hal tersebut keduanya telahmemilih Hj.Devi OKtari, SH.I.,.MH Hakim Pengadilan Agama Kisaran sebagaiHakim Mediator dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 18 Oktober 2017 ternyataupaya damai melalui proses mediasi gagal mencapai kesepakatan, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama KisaranNomor 687

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:687/38/X1/2006 tanggal 17 Nopember 2006);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat hingga Januari 2015.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:687/38/XI/2006 tanggal 17 Nopember2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TempehKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok (P);B. Saksi:1.

687/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan proyek,pendidikan SD, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; MelawanTERMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG.Selanjutnya disebut sebagai : Termohon Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon beserta saksisaksinya di persidanganSetelah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis yangtelah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregister perkara Nomor : 687

687/Pdt.G/2012/PA.Smg

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediamandi Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang pada tanggal 02April 2012 dalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Smg mengajukan halhalsebagai

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3997/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumbersari kabupaten Jember tanggal 11 Oktober 2002Nomor 687/22/X/2002(P. 1 ); 022 n nnn nnnn enn nnn nnn ncn n nnnB. SaksiSaksi: 222222 222 nn nnn nn nnn nnn ne1.

Lab:687/NNF/2019 =tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.Pangkat KOMBESPOL.

Lab:687/NNF/2019 = tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK.Pangkat KOMBESPOL.

Lab: 687/NNF/2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, SIK. PangkatKOMBESPOL.

.: Bahwa Terdakwa telah dipanggil kepersidangan oleh Oditur Militersebanyak 6 (enam) kali dengan surat relas terakhir dari KesatuanTerdakwa Nomor : B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017.: Bahwa berdasarkan surat dari Dandim 0210/Tapanuli Utara Nomor :B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017, yang menyatakan bahwaTerdakwa atas nama Khoirizal Sibarani, Sertu NRP 31940381901171,belum kembali ke Kesatuan sampai dengan sekarang sehingga tidak dapathadir dipersidangan.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah

Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan dan kegiatanTerdakwa selama melakukan tanpa ijin yang sah dari Dandim 0210/TU.Atas keterangan Saksi2 yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan.: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak 6 (enam) kali dan terakhir sesuai surat dari Dandim0210/Tapanuli Utara Nomor : B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017,yang menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangankarena

Suratsurat :a. 11 (sebelas) lembar daftar Absensi Staf Logistik Kodim 0207/SML bulanSeptember 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yang ditandatanganioleh Pasilog Kapten Inf Hamid NRP. 518833.b. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor : R/687/IX/2014 tanggal24 September 2014 tentang laporan THTI atas nama Serda WiyogaYunanda NRP. 2108061 8660688 Ba Silog Kodim 0207/SML.c. 1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor : B/1514/X/2014 tanggal24 September 2014 tentang laporan Desersi atas nama Serda

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 1 (satu) tahun.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a.11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yangditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687/IX/2014 tanggal24 September 2014 tentang laporan THTI atas nama Serda WiyogaYunanda NRP. 2108061 8660688 Ba Silog Kodim 0207/SML.1 (satu) lembar Surat Dandim

meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :"Desersi dalam waktu damai dengan pemberatan".Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun ;Pidana Tambahan : Dipecat dari Dinas Militer ;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a.11 (sebelas) lembar fotocopy daftar Absensi Staf Logistik Kodim0207/SML bulan September 2014 sampai dengan bulan Juli 2015 yangditandatangani oleh Pasilog Kodim 0207/SML.1 (satu) lembar Surat Dandim 0207/SML Nomor R/687

687/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 28 Januari 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/ 2020/PA.Ptk dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Ptk