35/Pid.B/2021/PN Gst

., beralamat di Jalan arah Alasa KM 11,5 Desa OnowaemboHiligara, Kec.Hiliduho, Kab.Nias, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0301/YL&PSK/III/2021 tanggal 29 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor35/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 24 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 24 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

karena ketakutanBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa diritidak nyaman dalam melakukan aktifitasnya seharihari baik di dalam rumahmaupun diluar rumah;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN GstPutusan Sela Nomor 35/Pid.B/2021/PN Gst

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 35/Pid.B/2021/PN Gst atas nama Terdakwa tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

pengakuan para Ketua RT sudah memberitahukan kegiatanpenyemprotan desinfektan tersebut kepada warga Desa Hilimbowo Karetermasuk kepada Terdakwa;Bahwa barang bukti tersebut saksi korban tidak kenal karena bukanparang tersebut yang dipegang Terdakwa mengancam saksi korban saatitu, dimana parang yang dipegangnya ujungnya runcing dan bukan hanyaparang yang digunakan Terdakwa masih ada lagi yaitu tembilang/scopbesi yang saat itu berada ditangan kiri Terdakwa;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Gst

Agus Komarudin, S.H.Fadel Pardamean Batee, S.H.Panitera Pengganti,Anuar Gea, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Gst

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 Juni 2020 Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Gst yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut diatas,Terdakwa danPenuntut Umum telah menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Gunung Sitoli masingmasing pada tanggal 18 Juni 2020dan tanggal 23 Juni 2020, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor 44/Pid.Sus/2020/PN Gst ,permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 18Juni

sehingga Majelis Hakim tingkat banding tidakmempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berikut Semua suratsurat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 Juni 2020 Nomor44/Pid.Sus/2020/PN Gst

tepat dan benar sesuai dengan faktafakta yang diperoleh darialatalat bukti yang diajukan dipersidangan, oleh karena itu Pengadilan Tinggidapat menyetujul dan mengambil alih pertimbanganpertinbangan MajelisHakim Tingkat pertama tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang,bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Gst

UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 menjadi UndangUndang Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2020/PT.MDNMENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 18 Juni2020 Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Gst

27/Pdt.G/2019/PN Gst

05/Pdt/2019/LBHMahkota tanggal13 Mei 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanGE, Ur 54 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen, AlamatGE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Mei2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoll pada tanggal 24 Mei 2019 dalam Register Nomor27/Pdt.G/2019/PN Gst

a.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi karena mereka seringberantam;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah dan tidak satu rumah lagi sejak tahun2014;Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan Tergugat;Bahwa nama suami Penggugat (aa:Bahwa sudah kuliah anak Penggugat dan Tergugat yang ada di sebrang;Bahwa yang saksi tahu masalah Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmabuk dan memukul Penggugat;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Gst

,M.H. dan Muhammad Yusup Sembiring, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Gst, dan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehkuti Telaumbanua, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriGunungsitoli, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota, Hakim

POSES ......ccecceecceeceeeeeeeeeneeeeeees : Rp50.000,00;7 ) : Rp30.000,00;Be PRAGUE ssresaes excmsees corms as wares ears ce : Rp605.000,00;Jumlah : Rp701.000,00;(tujuh ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Gst

ARIFIN CANIAGO, tempat/tanggal lahirGunungsitoli, 20 Maret 1955, agama Islam, pendidikan terakhirSPG, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan SiraoNo. 46 D, Kelurahan Pasar, Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2016/PA,Gst Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan Saksi adalahsaudara kandung Pemohon dan Pemohon Il adalah istri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1998 tetapitanggal dan bulan pernikahan tersebut

AZMIR POLEM bin DARWIS POLEM, tempat/tanggal lahir, Gunungsitoli,03 Nopember 1965, agama Islam, pendidikan pekerjaanTukang Kayu, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso, DesaSaombo, Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan Saksi adalahsaudara kandung Pemohon dan Pemohon Il adalah istri Pemohon ;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2016/PA,Gst Bahwa Pemohon dengan Pemohon Ii menikah pada tahun 1998 tetapitanggal dan bulan pernikahan tersebut Saksi

Materai : Rp. 6.000.Jumiah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2016/PA,Gst

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang telah dipanggil secara patut dan sah, tidak hadir dipersidangan;
3. Menyatakan Hukum Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang Sah dari I Gst Agung Anom Badjera.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Gst Agung Anom Badjera atau ayahPENGGUGAT mempunyai beberapa bidang tanah yang dimana barudiketahul oleh Penggugat berdasarkan dokumen yang PENGGUGATdapatkan pada waktu merapikan lemari milik almarhum Gst AgungAnom Bajera atau Ayah PENGGUGAT ;3. Bahwa beberapa bidang tanah yang dimaksud :1.

Bahwa dulunya dari bukti pembelian tanah milik almarhum ayahPENGGUGAT tanah milik almarhum Gst Agung Anom Badjera atauayah PENGGUGAT tersebut tertulis pada Pipil No.580 Persil No.49 danPipil No.336 Persil No.49 Kelas menerangkan tanah almarhum orangtua PENGGUGAT merupakan tanah Sawah bukan tanah Kering..

Menyatakan Hukum Bahwa PENGGUGAT adalah ahli waris yang Sahdari Gst Agung Anom Badjera.3. Menyatakan Hukum tanah yang terletak di :e Sebidang tanah yang terletak Subak Kedaton No. 118, Desa Sumertatercatat atas nama Tunas, Pipil No.580 Persil No.49 Kelas Seluas0.150 Ha atau seluas 1500 m2 (Seribu Lima Ratus Meter Perseg)i).Dengan batasbatas:Utara : Sawah Ni Ngetis ;Selatan : Sawah Njampuh ;Hal. 6 dari 18 hal.

Putusan No: 995/Pdt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa yang menjadi gugatan Penggugat pada pokoknyamengenai telah dikuasainya tanah milik Penggugat (obyek sengketa) oleh ParaTergugat tanpa sepengetahuan dan seijin dari Penggugat;Menimbang bahwa dalam dalil ke ke 1 hingga dalil ke 4 gugatannya,Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa adalah tanah milik Penggugatyang Penggugat peroleh melalui pewarisan menurut undangundang dari ayahPenggugat, Gst Agung Anom Bajera Almarhum, dan kepemilikannya ituPenggugat

Menyatakan Hukum Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang Sah dari Gst Agung Anom Badjera.4.

., berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 180/7191/HK/2016 tertanggal 02 Desember 2016 dantelah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Gunungsitoli dengan Reg.No : 210/SK/2016/PN Gst, selanjutnya hadir pula Kuasa Hukum Tergugatbernama Hari Yohanes, SH., MH., dan Satria Dharma Putra Zebua, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi tertanggal 9 Desember 2016 dan telahdidaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Gunungsitoli dengan Reg.

No :10/SK/2017/PN Gst;LAWAN :Antonius Dachi, Tempat tanggal lahir Hilisimaetano, 10 April 1972,Pekerjaan Wiraswasta, dalam kapasitas jabatansebagai Wakil Direktur CV Selatan Mandiri, untukselanjutnya di sebut sebagai Terbanding semulaPenggugat ;dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada: Arie Nurwanto,SH., MH., dkk.Para Advokat, Konsultan Hukum, pada Kantor Lembaga Bantuan HukumHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 328/PDT/2017/PT MDNHUMOLA (LBHHUMOLA) Berkantor di Jalan Sudirman Kelurahan PasarTeluk

No197/SK/2016/PN Gst;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor328/PDT/2017/PT MDN tanggal 11 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;2. Berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 24 Nopember 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 25 Nopember 2016 dibawahregister Nomor : 57/Pdt.G/2016/PN.

Gst, telah mengajukan gugatan denganalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat selaku Wakil Direktur CV Selatan Mandiri adamengajukan penawaran untuk pekerjaan Lanjutan Pembangunan JembatanSunggai Gomo Kecamatan Gomo kepada Pokja Bidang KonstruksiKelompok ULP Kabupaten Nias Selatan sesuai dengan Surat Nomor:03/CV.SM/VIII /2015 tertanggal 25 Agustus 2015;Bahwa Penggugat ditetapbkan sebagai pemenang lelang untuk pekerjaanLanjutan Pembangunan Jembatan Sunggai Gomo Kecamatan Gomo olehPokja Bidang

juta dua ratusdua puluh Sembilan ribu tujuh ratus lima puluh dua puluh Rupiah);Menyatakan Penggugat tidak diharuskan membayar JaminanPelaksanaan senilai Rp.99.871.900,00 (Sembilan Puluh Sembilan JutaDelapan ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Sembilan Ratus Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsejumlah Rp. 3.091.000,00 (tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah);Menolak petitum selebih dan selainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor57/Pdt.G/2016/PN Gst

Doe Ns GDH GS SDH bw ON OO GS A Hakim Anggota,araTerbanding danaccscsagrowynnwdhoeamnh@nans SB .H OY He STD we GST we wee ON O Tew GST ew wee OH O SONS ohon Banding.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya;
• Menyatakan Perkara Permohonan Nomor 148/Pdt.P/2022/PN Gst ini DICABUT;
• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 105.000,00 (seratus lima ribu rupiah);

148/Pdt.P/2022/PN Gst

sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Nias,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Oktober2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungsitoliNomor 36/Pdt.P/2015/PA Gst

person di persidangan;Bahwa tentang adanya permohonan /tsbat Nikah Pemohon danPemohon II telah diumumkan melalui papan pengumuman Pengadilan AgamaGunungsitoli pada hari Rabu 09 Oktober 2015;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 36/Pdt.P/2015/PA GstBahwa, oleh karena Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonansecara prodeo, maka telah diadakan sidang insidentil untuk memeriksapermohonan Pemohon dan Pemohon II untuk beracara secara prodeo, dantelah dijatunkan putusan sela Nomor 36/Pdt.P/2015/PA Gst

Kompilasi hukum Islam, permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 Ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 5 Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;Menimbang, berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Agama GunungsitoliNomor 36/Pdt.P/2015/PA Gst

Materai =Jumlah NIHILHal. 13 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 36/Pdt.P/2015/PA Gst

Jembrana, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Negara,telah tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal dariOperasi Balak Agung 2014, anggota Kepolisian antara lain saksi I GST

Sehingga terdakwa dan barang buktiberupa : (satu) unit telepon genggam merk Nokia jenis X201 warna putihbeserta kartu AS dengan nomor 085 337 425 886, dan uang taruhan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibawa oleh saksi I GST NGR DARMAEKA PUTRA bersama dengan saksi I GUSTI AGUNG MANIKPARAMARTHA kekantor Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Bahwa karena terdakwa yang bekerja sebagai petani tidak mencukupi untukkebutuhan hidup seharihari, maka terdakwa melakukan perjudian jenis togeltanpa

Sehingga terdakwa danbarang bukti berupa : 1 (satu) unit telepon genggam merk Nokia jenis X201warna putih beserta kartu AS dengan nomor 085 337 425 886, dan uang taruhansebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibawa oleh saksi I GST NGRDARMA EKA PUTRA bersama dengan saksi I GUSTI AGUNG MANIKPARAMARTHA kekantor Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;Adapun terdakwa dalam melakukan judi jenis togel tersebut dilakukan tanpamendapat izin dari pihak yang berwenang yaitu dengan cara setiap hari Senin

Saksi 1 GST NGR DARMA EKA PUTRA;==Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah penangkapan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 sekitar jam 11.30 witabertempat di Jalan Wisnu yang beralamat di Dusun Yeh Kuning, Ds.Pekutatan,Kec.Jembrana, saksi bersama dengan saksi I Gusti Agung Manik Paramarthatelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa saat sedang melakukan operasibalak agung 2014 ; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan saat terdakwa kedapatan telah menjualpasangan angkaangka togel dari

Saksi I GUSTI AGUNG MANIK PARAMARTHA ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah penangkapan ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 sekitar jam 11.30 witabertempat di Jalan Wisnu yang beralamat di Dusun Yeh Kuning, Ds.Pekutatan,Kec.Jembrana, saksi bersama dengan saksi I Gst Ngr Darma Eka Putra telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa saat sedang melakukan operasibalak agung 2014 ; e Bahwa penangkapan tersebut dilakukan saat terdakwa kedapatan telah menjualpasangan angkaangka togel dari

78/Pdt.P/2017/Pn Gst

TabalohoKecamatan Gunungsitoli Selatan Kota Gunungsitoli selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dans saksisaksi sertamemperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal31 Juli 2017, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 31 Juli 2017, Nomor 78/Pdt.P/2017/PN Gst

Asnilam HarefaBahwa saksi mengetahui ada yang dimohonkan Pemohon ke Pengadilanyaitu permohonan untuk perubahan tempat kelahiran yang tertulis di dalamakta kelahiran pemohon.Bahwa ada kesalahan atau perbedaan dalam penulisan tempat lahirpemohon yang ada dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga denganpenulisan yang terdapatdi dalam ijazah pemohon.Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 78/Padt.P/2017/PN Gst Bahwa dalam akta kelahiran dan kartu keluarga tertulis tempat lahirpemohon adalah Lolofaoso Tab atau Lolofaoso

/Leg/Pdt/2017/PN GstDiperbuat untuk salinan yang sah sesuai dengan bunyi aslinyadan diberikan kepada diberikan kepada PemohonGunungsitoli, 16 Agustus 2017Panitera Pengadilan Negeri GunungsitoliTemaziduhu Harefa, S.H.NIP : 1968091219890310003Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 78/Padt.P/2017/PN Gst

214/Pid.B/2018/PN Gst

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 November2018 sampai dengan tanggal 13 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor214/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 14 November 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 214/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 14November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Manulang yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya diminta keterangan padapersidangan ini sehubungan dengan kejadian perjudian jenis togel; Bahwa yang melakukan permainan judi jenis togel tersebut adalahterdakwa; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu, tanggal 05 September2018 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Jalan Saonigeho Km 1Kecamatan Telukdalam Kabupaten Nias Selatan tepatnya dirumahterdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN Gst

keuntungan sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah), bila 2(dua) lembar mendapat keuntungan sebesar Rp. 10.000; (Sepuluh riburupiah) sampai terdakwa mendapat keuntungan paling besar Rp. 25.000;(dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa Saksi dapat informasi dari masyarakat setempat ; Bahwa saksi melakukan permainan Judi jenis Togel dengan caramenebak angka; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa pada saat itu berupa 1 (satu)buah buku tulis dan 1 (Satu) unit Handphone;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera PenggantiAlius Lase, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN Gst

169/Pid.B/2016/PN Gst

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli sejaktanggal 26 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 24 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 169/Pid.B/2016/PNGst tanggal 26 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 169/Pid.B/2016/PN Gst tanggal 26 September2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN Gst Berkas perkara dan suratsurat

ANDRE SAUT MARULIASI SINAGA Als ANDRE, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa sebelum diperiksa dipersidangan hari ini dikantor Kepolisian Resor Nias dan Berita acara pemeriksaan tersebut benaradanya ;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan terjadinyapenganiayaan terhadap saksi korban;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN Gst Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan terjadinyapenganiyaan terhadap Roos

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN Gst 1 (satu) helai baju kemeja blus warna putih bercorak bungabunga, yangpada bagian kerah baju tersebut bertuliskan A.N.N. COLLEKTION, danpada bagian depan bawah baju dekat perut terdapat bekas robekan danbercak darah;Dikembalikan kepada saksi korban Roos Zamrut Zebua Als Ina Iren;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.

LASE, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN Gst

185/Pdt.P/2018/PN Gst

;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibukti Suratyang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal6 Desember 2018, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 6 Desember 2018, Nomor 185/Pdt.P/2018/PN Gst yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan

yang tercatat di Kartu Kelaurga, Kartu Tanda Penduduk danAkta Kelahiran ;Bahwa kesalahan atau ketidak samaan datadata dari Pemohon yangmenimbulkan adanya perbedaan perbaikan (koreksi) tentang penulisanidentitas berupa Tempat lahir Pemohon sendiri, yakniTempat lahir tertulis dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk dan KutipanAkta Kelahiran Umbu diganti/dirubah menjadi Lelewonu Nikootano sepertiyang tertulis dalam, ljazah SD, SMP dan SMA Pemohon ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 185/Pat.P/2018/PN Gst

Rp. 161.000 (Seratus Enam Puluh Satu RibuRupiah) ;Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 185/Pat.P/2018/PN Gst

188/Pdt.P/2018/PN Gst

;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibukti Suratyang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal6 Desember 2018, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 6 Desember 2018, Nomor 188/Pdt.P/2018/PN Gst yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan

ketidak samaan datadata dari Pemohon yangmenimbulkan adanya perbedaan perbaikan (koreksi) tentang penulisanidentitas berupa Tempat lahir Pemohon sendiri, yakniTempat lahir tertulis dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk dan KutipanAkta Kelahiran Sihareo II Tab diganti/dirubah menjadi Sihareo Il seperti yangtertulis dalam, Ijazah SD, SMP dan SMA Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui ada perbaikan identitas berdasarkan informasi dariPemohon sendiri ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 188/Pat.P/2018/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, SHPerincian ongkos :1.ao fF DN Biaya Panggilan .............:::00 Rp. 80.000.REGAKS I cccnesecs caawsanawnnneis samwomewsaa: Rp. 5.000.Mat ral.............ccccceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000.PNBP L.........ccceeecceeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000.Biaya PIOSES..........ccccccceeeeeeeess Rp. 40.000.Rp. 161.000 (Seratus Enam Puluh Satu RibuRupiah) ;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 188/Pat.P/2018/PN Gst

44/Pid.Sus/2019/PN Gst

NiasSelatan berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 44/Pen.Sus/2019/PN Gsttanggal 18 Maret 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 44/Pid.Sus/2019/PNGst tanggal 5 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 5 Maret2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Para Terdakwa sertamemperhatikan

Jenis sabu dengan Berat : 0,32 gram(Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Pegadaian No.099/10075/PL/XII/2018) yang coba di buang oleh Terdakwa ; Bahwa Saksi menerangkan bahwa penerangan pada saat itumemadai dan berhubung karena tempat kejadian berada di depan balaikesehatan TNI AL sehingga penerangan memadai ; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Narkotika Gol bukan tanamanjenis sabu sabu tersebut tidak saya tahu darimana diperoleh oleh paraterdakwa ;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Gst

BB 2465 WFwarna hitam 1 buah Handphone dengan merek OPPO A711 warna hitamHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Gst Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak ada memiliki ijinresmi saat saya memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan,menjual, menjadi perantara Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut.

pipet diatas tutup botol tersebut, kemudian shabushabu tersebutterdakwa masukkan kesalam kaca pirex yang tersambung dengan pipet yangsudah dibengkokkan dan kemudian kaca pirex tersebut terdakwa bakardengan menggunakan mancis hingga menghasilkan asap dan selanjutnyaterdakwa hisap bagian ujung pipet yang lain Bahwa dalam hal ini terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang yaitu Menteri Kesehatan / Departemen Kesehatan untuk halitu.Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Gst

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli, sertaHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Gstdihadiri oleh ERWINTA TARIGAN, SH Penuntut Umum dan Para Terdakwa sertaPenasihat Hukumnya ;Hakim Anggota,Achmadsyah Ade Mury, S.H., M.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Hakim Ketua,Taufiq Noor Hayat, S.H.Panitera PenggantiAlius Lase, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Gst

ARIF ALIM USHA ACEH Alias AMA USWAT olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing Terdakwa selama 6(enam) bulan;Membebankan kepada masingmasing Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 45/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 8 Juli 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IMRAN TANJUNG Alias SUTAN dan TerdakwaARIF ALIM USHA ACEH alias AMA USWAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

No. 1624 K/PID/2015 Bahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan Nomor 489/PID/2015/PT.MDN tanggal 15 September 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 45/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 8 Juli2015, sekedar menghapus perintah penahanan kepada para Terdakwadalam amar berdasarkan pertimbangan hukum yang tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut lagipula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang

, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Medan Nomor 489/PID/2015/PT.MDN tanggal 15 September 2015 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 45/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 8 Juli 2015 harus diperbaiki sekedar mengenaipemidanaan terhadap para Terdakwa karena masih ada faktor meringankanyang menyebabkan terjadinya perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il yangbelum dipertimbangkan oleh Judex Facti yaitu: suami korban

ARIF ALIM USHA ACEHalias AMA USWAT tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor489/PID/2015/PT.MDN tanggal 15 September 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 45/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 8 Juli2015, sekedar mengenai pemidanaan terhadap para Terdakwa sehinggaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . IMRAN TANJUNG alias SUTAN dan Terdakwa Il.ARIF ALIM USHA ACEH alias AMA USWAT telah terbukti secara sah danHal. 8 dari 9 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah kursi plastik yang sudah patah tanpa sandaran dan hanya memiliki 2 (dua) buah kaki berwarna merah ; 1 (satu) buah singlet berwarna putih yang memiliki merk bertuliskan scorpion size 36 dan terdapat bercak darah ; 1 (satu) pasang sandal yang memiliki tali berwarna hitam dan tidak memiliki merk;Masing-masing dipergunakan dalam perkara Nomor 103/Pid.B/2015/PN Gst;5.

102/Pid.B/2015/PN Gst

Nias Telp/Fax : (0639) 21337 Hp. 081397768927berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 69/SK/2015.PNGS tanggal 24 Juni2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor102/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 17 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 102/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 17 Juni2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan

yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) Buah kursi plastik yang sudah patah tanpa sandaran dan hanyamemiliki 2 (dua) buah kaki berwarna merah ; 1 (satu) buah singlet berwarna putih yang memiliki merk bertuliskanscorpion size 36 dan terdapat bercak darah ; 1 (Satu) pasang sandal yang memiliki tali berwarna hitam dan tidak memilikimerk;yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Nomor103/Pid.B/2015/PN Gst

, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara 103/Pid.B/2015/PN Gest;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Adanya perdamaian terdakwa dengan saksi korban;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 102/Pid.B/2015/PN Gst Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah kursi plastik yang sudah patah tanpa sandaran danhanya memiliki 2 (dua) buah kaki berwarna merah ; 1 (satu) buah singlet berwarna putih yang memiliki merkbertuliskan scorpion size 36 dan terdapat bercak darah ; 1 (satu) pasang sandal yang memiliki tali berwarna hitam dan tidakmemiliki merk;Masingmasing dipergunakan dalam perkara Nomor103/Pid.B/2015/PN Gst;5.

SITEPU, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,dtoALIUS LASE, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 102/Pid.B/2015/PN Gst

., masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu I Gst NySri Elitawati, SH.. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat ; Anggota Majelis, Ketua MajeliTtd TtdMUH. Safrani Hidayatullah, Saft SS.Ag., M.Ag.Anggota Majelis,TtdFatha Aulia Riska, S.HI. Panitera PengTf Gst Ny Sri. Perincian Biaya Perkara :1. Buiaya Proses : Rp 60.000,002.

98/Pdt.P/2021/PN Gst

Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohondalam persidangan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dalampersidangan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan tertanggal 13Juli 2021 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitollipada tanggal 10 Juli 2021 di bawah Register Perkara Perdata Permohonan NomorHalaman 1 dari 14 Penetapan No.98/Pdt.P/2021/PN Gst98/Pdt.P/2021/PN Gst

Kedua Fabowosa Harefa (almarhum);Halaman 9 dari 14 Penetapan No.98/Pdt.P/2021/PN Gst Bahwa dari perkawinan Fabowosa Harefa dengan Murni Gowasa semasahidup mempunyai anakanak yaitu atas nama Marni Harefa, Salina HatiHarefa, Piara Harefa, Girang Hati Harefa, Alwin Harefa, dan Hilina Harefa; Bahwa Alwin Harefa telah meninggal dunia pada tanggal 25 Februari 2021karena sesuatu penyakit; Bahwa Alwin Harefa semasa hidupnya sebagai nasabah pada asuransiprudential; Bahwa sepengetahuan saksi Alwin Harefa almarhum

Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon sejumlah Rp170.000,00.( Seratus Tujuh puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021 oleh FadelPardamean Batee, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor98/Pdt.P/2021/PN Gst tanggal 13 Juli 2021 , penetapan ini dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal yang samaoleh Hakim tersebut

+JUIMMAN. ... eee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeceeeeeaeeeaaaaeaaeeenseeeesenees Rp.170.000,(Seratus tujuhpuluh ribu urpiah).Halaman 14 dari 14 Penetapan No.98/Pdt.P/2021/PN Gst