Ditemukan 152497 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 12 Maret 2020 — - Perdata - Penggugat I Nyoman Saber - Tergugat 1 - Sumarno - Turut Tergugat 1 - Jamhari MH Turut Tergugat 2 - Didi Rasudi Ahli Waris dari Soekari
180 — 87
  • SdnMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima sehingga Penggugat berada di pihak yang kalah, maka Penggugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 283 Rbg/163 HIR dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Provisi Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 26/Pdt.G/2020/PN. Sdr
Tanggal 18 Maret 2021 — Ramidah binti La Dalle Tjolo, Dkk lawan Hj. Rosi, Dkk
116 — 25
  • Maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan terlebih dahuluapakah Almarhumah H.P.Ngessa merupakan pemilik atas objek sengketatersebut, sehingga Para Penggugat ataupun keturunannya dapat dinyatakanberhak atas tanah obyek sengketa sebagai warisan dari AlmarhumahH.P.Ngessa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Halaman 14 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2020/PN SarMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya
    Kadir dan Latuo, namun karena Penggugat sebagaipihak yang mendalilkan suatu hak sehingga ia yang dibebani terlebih dah uluuntuk membuktikan dalil gugatannya sebagaimana Pasal 163 HIR/283 RBg,sementara dalam perkara ini Penggugat tidak mampu membuktikan dalilnya,oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan bahwa bukti saksisaksiTergugat tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena kepemilikan objek sengketa tersebuttidak dapat dibuktikan oleh Penggugat, maka petitum yang lain
    mengenaidalil penggugat selebinnya terhadap objek sengketa tersebut tidak relevanlagi dipertimbangkan dan harus pula ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, makaPenggugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara;Halaman 16 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2020/PN SarMemperhatikan, ketentuan Pasal 163 HIR/283 RBg, Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan semua peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Sdr
Tanggal 31 Juli 2019 — - SANI, dkk sebagai PARA PENGGUGAT / PEMBANDING
130 — 56
  • pemilik sebidangtanah persawahan yang disebut sebagai obyek sengketaMenimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menuruthukum harus dianggap terbukti bahwa obyek sengketadikuasai oleh Para TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu bahwa Para Penggugatlahyang mengajukan dalil pertama dalam perkara ini dengan menyatakan dirinyasebagai pemilik obyek sengketaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163
    karenadalilnya dipandang tidak dapat terbukti secara cukup sempurna bahkan jauhdari kesempurnaan dan oleh karena dalil Para Penggugat tidak terbukti secaracukup sempurna maka Majelis Hakim tidak lagi perlu mempertimbangkan buktibukti Para Tergugat lebih jauh karena bagaimanapun buktibukti Penggugattidak cukup untuk membalikkan beban pembuktian kepada Para Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan ditolak, maka Para Penggugatharus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 163
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 37/Pdt.G/2017/PN. Sdr
Tanggal 6 September 2018 — Dilla, Dkk lawan H. Mustamin, Dkk
128 — 28
  • nyatanyataterbukti tersebut maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjutmengenai hal yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihak yaitu obyeksengketa sebagaimana yang termuat dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebih dahulu bahwa perkara ini diajukan oleh ParaPenggugat sehingga Para Penggugatlah yang harus dipandang sebagai pendalilpertama dalam perkara iniMenimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan Pasal 163
    yang sama, namun tentunya Para Penggugat selalu memandang hal iniadalah hal yang berbeda apalag: pihaknya sudah berganti orang, sehingga demiseksamanya putusan ini, Majelis Hakim memilih untuk memeriksa pokok perkaradan pada mempolemikkan nebis tidaknya perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ditolak, makaPara Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor ST/Pdt.G/2017/PN Sdr Scanned by CamScannerMemperhatikan Pasal 163
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 11/Pdt.G/2018/PN. Sdr
Tanggal 25 Oktober 2018 — Prof. Dr .Marianti A. Manggau, Dkk lawan HJ. St. Romlah (Hj. Mammi), Dkk
151 — 36
  • antara kedua belahpihak adalah mengenai tanah sawah yang terletak di lingkungan II Walatedong,Kelurahan Sidenreng, Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten SidenrengRappang;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu bahwa Para Penggugatlahyang mengajukan perkara ini dengan mengklaim obyek sengketa sebagaimiliknya sehingga Para Penggugat harus dipandang sebagai pendalil awal dalamperkara;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 163
    P1, dan P2) sebab dalamSK Bupati tersebut tidak tertera mengenai letak pasti obyeknya;Menimbang bahwa berdasarkan halhal di atas maka tanpa perlumempertimbangkan buktibukti yang diajukan Para Tergugat, gugatan ParaPenggugatharus ditolak untuk seluruhnya;Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2018/PN SdrMenimbang bahwa oleh karena gugatan Para Penggugatditolak, makaPara Penggugatharus dihukum membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat ketentuanketentuan dalam Pasal 163
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Wanprestasi
Register : 20-06-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 6 Februari 2020 — - Perdata - Penggugat H. M. Paryoto, S.Pd - Tergugat PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Metro
250 — 152
  • Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Rbg/163 HIR Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P32, sebagai berikut:1.Foto kopi surat Nomor : 3896KCIV/ADK/1 1/2006 tanggal 08 Nopember2006, perihal : surat Penawaran Putusan Kredit (SPPK) dari PT. BankRakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Metro yang ditujukankepada Sdr. Hi. M. Paryoto, S.P.d, Ds.
    angka 2 dan angka 3 gugatanPenggugatdi tolak seluruhnya sehingga Penggugat berada di pihak yang kalah ,maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara sehinggapetitum angka 4 tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2, angka 3 dan angka 4ditolak maka petitum angka 1 tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Memperhatikan, ketentuan pasal 283 Rbg/163
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Sdr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
AKOE
Tergugat:
1.IR. H. YASIR BAEDA
2.H. SELLI
3.Dra. ASMAH ADAM
4.Ir. ASNAH ADAM
5.KANTOR ATR aBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDRAP
6.CAMAT MARITENGNGAE
Turut Tergugat:
1.Kantor ATR/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDRAP
2.Kantor Camat Maritengngae
99 — 50
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Sdr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Hj.Sumarni Binti Boko
2.Hj.Rosna Binti Boko
3.Hj.Suwarni Binti Boko
4.Hj.Sukmawati Binti Boko
Tergugat:
1.Polres Sidrap Cq.Polsek Dua Pitue
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL SIDENRENG RAPPANG
3.Muh.Nur Bin Boko Alias Muhammad Nur Bin Boko
196 — 16
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 10/Pdt.Bth/2020/PN Sdr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
JUMIATI
Tergugat:
1.AMIR ARSYAD, SE.MM
2.MUNAWARAH BINTI NANGKA
3.ALI BIN NANGKA
107 — 31
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Pti
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
Suyanto
Tergugat:
1.Sutar
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
76 — 23
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN. Sdr
Tanggal 8 Februari 2021 — BUNIYAMIN,S.T.,M.T lawan LABABA BIN SENONG
158 — 24
  • Sarina Alias Indo Kamang Alias Monneng danDamiseMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim perlu. mempertimbangkan terlebin dahulu) mengenai pokokpermasalahan/persengketaan dalam perkara ini yaitu mengenai apakahLasarika Bin Datte Alias Sarika merupakan pemilik atau orang yang berhakatas objek sengketa, sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pemilikatas tanah obyek sengketa sebagai warisan dari orang tuanya bernamaArsyad Bin Sarika.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163
    283 Rbg, sementara dalam perkara ini Penggugat tidak mampumembuktikan dalilnya, oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan bahwabuktibukti surat Tergugat tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok Penggugat dalamperkara ini ditolak, maka petitum yang lainnya tidak relevan lagidipertimbangkan dan harus pula ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 163
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Sdr
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.Prof. DR. MARIANTI A. MANGGAU
2.IR. ZULFIKAR MANGGAU, MM
3.MARAUNGA MANGGAU, ST
Tergugat:
1.LAPATTO
2.ABD. RAHMAN Bin LANDIMA
3.I BALLI Binti LASUPU
4.MURNI Binti LANDIMA
5.BAMBANG Bin LAPATTO
6.SYAMSUL ALAM
7.DAUD
8.JONI
9.YULIANA
10.lapatto bin landiman
157 — 77
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Sdr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
INURIA BINTI LAMIDA
Tergugat:
1.HJ.FATMA ALIAS HJ.FAHIMAH
2.HJ.HUSNAINI ALIAS HJ.NANI
3.LATONI BIN LAJIDE
154 — 33
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sdr
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.MUH.ILYAS BIN H.ISKANDAR
2.HJ.FATMAWATI BINTI H. ISKANDAR
3.MARDIANAH BINTI H. ISKANDAR
4.NURHAEDAH BINTI H. ISKANDAR
5.H.MANSUR BIN H. ISKANDAR
6.RUSLAN BIN LA DAPI
7.CITRA SRI RAMADHANY BINTI RUSLAN
8.CHIKYTA PUTRI HIJRIA BINTI RUSLAN
9.IR. FAISAL BIN H. ISKANDAR
10.ANAS BIN H. ISKANDAR
Tergugat:
1.DONDANG
2.SENNANG
3.LAGONCIG
4.H.BETTA
5.ZAINAL
6.ISEMMA
7.PUANG LAKA
8.ILYAS
9.H.HAMSA
10.ILHAM
11.IMRAN
12.H.SAHAR
13.SUKMA
14.SUKLAN BIN ABDULLAH
15.HJ.NURHAEDAH
109 — 45
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sdr
Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat:
ABD.WAHYU
Tergugat:
1.H.SAADE
2.H.AGUS ALIAS H.LAGU
3.H. KARE
4.WASSIANTO SYAMSUDDIN ALIAS SINTO
104 — 29
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
M.RUSLI LAMBANG
Tergugat:
1.RAMLAH NAMA
2.KEPALA KECAMATAN MARITENGNGAE
Turut Tergugat:
KEPALA KECAMATAN WATANG SIDENRENG
165 — 33
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 20-12-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Sdr
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
1.I SAPIAH BINTI LEJJI
2.I NANI BINTI LADUDDU
Tergugat:
I RINI BINTI LEJJI
246 — 90
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 163/PID/2014/PT. KPG
Tanggal 9 Desember 2014 — DOMINIKUS N. BATA TERONG alias PAK DOMI, Cs.
47 — 15
  • 163/PID/2014/PT. KPG
    Oesapa Barat Kec.Kelapa LimaKota Kupang;: Kristen Protestan;: PNS;: SMA;: GUSTI YANDRI NINO BATATERONG;: Kupang;: 18 Tahun /4 November 1995;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Sam Ratulangi RT 19 RW 72 Putusan No. 163/PID/2014/PT.KPGKel. Oesapa Barat Kec.Kelapa LimaKota Kupang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : SMP;5.
    Hal 6 Putusan No. 163/PID/2014/PT.KPGTEFU Babi, anjing lu bisa pukul saya punya bapak, kita sajatidak berani pukul.
    Hal. 11 Putusan No. 163/PID/2014/PT.KPGterdakwa 5 Rizki Aditia Vernanda Bata Terong telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 Dominikus N. BataTerong Alias Pak Domi, terdakwa 2 Jimi R. N.
    Hal 12 + Putusan No. 163/PID/2014/PT.KPG3. Menghukum para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).
    Hal 16 Putusan No. 163/PID/2014/PT.KPGPengadilan Tinggi Kupang. Hal. 17 Putusan No. 163/PID/2014/PT.KPGPengadilan Tinggi Kupang. Hal 18 Putusan No. 163/PID/2014/PT.KPG
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Sdr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
AMIR ARSYAD, SE, MM
Tergugat:
1.MUNAWARAH BINTI NANGKA
2.ALI BIN NANGKA
218 — 40
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Sdr
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
I NUHA BINTI LASAKE
Tergugat:
1.LA HARI BIN LA HADI
2.SAMMAWATI BINTI LAHADI
3.Hj. SAMMI BINTI LA HADI
4.SUPARMAN
5.ANDI AZIS
6.HAJI SULO
7.Hj. BASARIAH
8.ISAIRA
9.LANTO
10.HAHI LA SULO
70 — 30