Menyatakan Terdakwa AMIR HAMZAH BIN ABD RAUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan matinya orang .2. Menjatuhkan pidana kepada AMIR HAMZAH BIN ABD RAUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

AMIR;Dikembalikan kepada terdakwa AMIR HAMZAH BIN ABD. RAUF- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX No. Pol. DD 3903 DW;- 1 (satu) lembar SIM C a.n. AHMAD N.Dikembalikan kepada saksi NASIR Bin DG NGAWING.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah ).M E N G A D I L I :

Terdakwa : AMIR HAMZAH BIN ABD RAUFJPU : Anindya Dharmika Paramastri, S.H

Mrstanggal 1 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN Mrs tanggal 2 Maret2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AMIR HAMZAH BIN ABD

RAUF ielah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dan mengakibatkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana Dakwaan JaksaPenuntut Umum.. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa AMIR HAMZAH BIN ABD.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang" adalahmenunjuk kepada subjek hukum orang yang padanya melekat hak dankewajiban hukum, mampu bertanggungjawab secara hukum dan sebagaipencegah adanya error in persona.Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN Mrs Halaman 17Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa AMIR HAMZAH BIN ABD RAUF yang oleh PenuniutUmum telah diajukan sebagai pelaku suatu tindak pidana dengan identitassebagaimana terurai dalam

Menyatakan Terdakwa AMIR HAMZAH BIN ABD RAUF telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya menyebabkan matinya orang .2. Menjatuhkan pidana kepada AMIR HAMZAH BIN ABD RAUF oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan.Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN Mrs Halaman 253. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

AMIR;Dikembalikan kepada terdakwa AMIR HAMZAH BIN ABD. RAUF 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX No. Pol. DD 3903 DW; 1 (satu) lembar SIM C a.n. AHMAD N.Dikembalikan kepada saksi NASIR Bin DG NGAWING.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maros, pada hari SELASA, tanggal 11 April 2017, olehRistanti Rahim,S.H.

RUSLI bin ABD. RAUF SITUJU

RUSLI bin ABD.

RAUF SITUJU, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Maccini Baji,Desa Kapita, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.e Telah mendengar keterangan Penggugat.e Telah memeriksa buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Menyatakan Terdakwa SITTI RADIAH Binti ABD. RAUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Terdakwa : SITTI RADIAH Binti ABD. RAUF.

Menyatakan Terdakwa SITTI RADIAH Binti ABD. RAUF terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana TELAHMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOL BAGI DIRINYA SENDIRIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaankedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITTI RADIAH Binti ABD.RAUF pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa tahanan yang telah Terdakwa jalani;3.

/BR/Euh.2/04/2016, tanggal20 April 2016, sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa SITTI RADIAH Binti ABD.

Bahwa Terdakwa sama sekali tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman dari pihakyang berwenang.Perbuatan Terdakwa SITTI RADIAH Binti ABD. RAUF sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SITTI RADIAH Binti ABD.

RAUF sebagatinanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa SITTI RADIAH Binti ABD.

Menyatakan Terdakwa SITTI RADIAH Binti ABD. RAUF terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ABD. RAUF VS NY. SRI MURNI, dkk

ABD. RAUF, bertempat tinggal di Jalan BerlinIV/16, RT/RW. 010/004, Kelurahan Sumur Batu KecamatanKemayoran, Kotamadya Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Soeprapto, SH. dan kawan kawan Advokat, berkantor diSoeprapto, SH & Associates berkedudukan di Jakarta Pusat beralamatdi Segitiga Senen Ruko Blok B11, Jakarta 10410;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1 NY.

Abd.

Rauf);10 Menghukum Para Tergugat untuk membayar dwangsom sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap;11 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk tunduk dan taat pada putusan ini;12 Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IIL,U,.V mengajukaneksepsi

Rauf tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan pasal pasal dari Undang undang Nomor 48 Tahun 2009,Undang undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2009 dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari

Muliati binti Abd. Rauf (anak kandung).3. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris berdasarkan hibah yang dibuat amarhumah Hj. Tiara sesuai obyek yang dikuasainya masing-masing ahli waris;4. Menghukum pihak-pihak berperkara untuk mematuhi dan taat pada pembagian berdasarkan diktum poin 3 di atas;5. Menolak gugatan para penggugat selebihnya;6. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.451.000,- (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Hasnah binti Turu-Muliati binti Abd. Rauf

Ketiga, pada tahun 1960 menikah dengan lelaki Abd. Rauf, cerai matikarena Abd. Rauf wafat 1964, selama hidupnya mempunyai anakperempuan, yakni: TERGUGAT (tergugat).Akhirnya pada tahun 2004 IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGATwafat, karena itu para penggugat dan tergugat adalah ahli waris dari IBUPARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT almarhumah.2. Bahwa semasa hidupnya IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT telahmemperoleh harta, terdiri dari:2.1.

gugatan para penggugatharuslah dinyatakan ditolak.Dalam Pokok Perkara : Bahwa perlu tergugat kKemukakan bahwa antara penggugat satu (1),penggugat dua (2) dan tergugat bukanlah saudara sekandung sebapak,karena sebelum meninggalnya almarhumah IBU PARA PENGGUGAT DANTERGUGAT tiga (3) kali menikah dan mempunyai tiga (8) suami, suamipertama bernama SUDDING adalah ayah kandung dari penggugat pertama(1) suami kedua (2) bernama TURU adalah ayah kandung dari penggugatkedua (2), dan suami ketiga (3) bernama ABD

RAUF adalah ayah kandungdari tergugat, jadi para penggugat dan tergugat mempunyai ibu yang samayaitu almarhumah IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT namunmempunyai ayah yang berbeda.Adapun harta warisan menjadi obyek sengketa adalah murni milikalmarhumah IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT dari kedua (2)orangtuanya, bukan harta bawaan dari ketiga (3) suaminya, sehingga suratpernyataan istimewa yang dibuat oleh almarhumah sebelum meninggalnyaadalah sah menurut hukum karena harta tersebut milik pribadi almarhumahyang

, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal para penggugat dan kenal dengan tergugat;Bahwa saksi kenal IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT karena tantesaksi;Bahwa IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT telah meninggal duniapada tahun 2004 karena sakit dan semasa hidup tetap menganut AgamaIslam hingga meninggal dunia;Bahwa IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT semasa hidup tiga kalibersuami dan mempunyai tiga orang anak yaitu PENGGUGAT Il, Amiluddinbin Sudding dan Muliati binti Abd

, Rauf dan ketiga orang anak tersebutadalah beragama Islam;Bahwa IBU PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT meninggal harta berupatanah perumahan berserta rumah di atasnya, parabot rumah, satu kios dipasar sentral Campalagian, satu unit motor dan beberapa perhiasaanlainnya;Bahwa saksi menerangkan obyek 2.1, 2.4 dan 2.9 berupah tanahpekarangan;Bahwa mengenai tanah pekarangan saksi tidak tahu latar belakangnyasedangkan rumah (obyek 2.1) dibangun sendiri oleh IBU PARAPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan yang menempati dan

., S.Pd.I binti Abd. Rauf

., S.Pd.I binti Abd.

Rauf, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanStrata Satu (S.1), pekerjaan Calon Pegawai Negeri Sipil pada MI Al IhsanParapa, bertempat tinggal di Dusun Tondo Galung, Desa Rappang,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutPemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon ll.2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Zaman, S.Pd.I bin Ba'du)dengan Pemohon Il (Najibah R., S.Pd.I binti Abd.

Rauf) yang dilaksanakan padatanggal 9 Nopember 2010 di Dusun Lagi Agi, Desa Lagi Agi, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Iltelah datang menghadap sendiri di persidangan.Hal. 2 dari 4 Pen. No. 237/Pdt.P/2015/PA.

Abd. Rauf bin Sampara, dkk

Abd. Rauf: umur 40 tahun, Agama Islam, jenis kelaminperempuan, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Jalan Rappang, Kelurahan Laleng Bata,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, yangselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugatl/Turut Terbanding Il;4. Suhartono Bin H. Abd.

Rauf: umur 28 tahun, Agama Islam, jenis kelaminlakilaki, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diJalan Martadinata No. 24, Kelurahan Jaya,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,yang selanjutnya disebut sebagai TurutTergugatill. /Turut Terbanding Ill;Hal 5 dari 17 hal. Put. No.73/Pdt.G/2017/PTA Mks.5. Adriani Binti H. Abd.

Rauf: umur 42 tahun, Agama Islam, jenis kelaminperempuan, pekerjaan swasta, dahulu bertempattinggal di Jalan Salo, Kelurahan Penrang,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,akan tetapi sekarang ini tidak lagi diketahuialamatnya yang jelas di dalam Wilayah NegaraRl., yang selanjutnya disebut sebagai TurutTergugatIV/Turut Terbanding IV;6. Adi Bin H. Abd.

Rauf: umur 34 tahun, Agama Islam, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempat tinggaldi Jalan Salo, Kelurahan Penrang, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, akan tetapsekarang ini tidak lagi diketahui alamatnya yangjelas di dalam Wilayah Negara RI., yangselanjutnya disebut sebagai Turut TergugatV/Turut Terbanding V;7. Kartini Binti H. Abd.

Abd. Rauf (Turut Tergugat VIII)Hal 11 dari 17 hal. Put. No.73/Pdt.G/2017/PTA Mks.2) Adriani BintiH. Abd. Rauf (Turut Tergugat IV)3) Adi Bin H. Abd. Rauf (Turut Tergugat V)4) Kartini Binti H. Abd. Rauf (Turut Tergugat V1)5) Suhartono Bin H. Abd. Rauf (Turut Tergugat III)6) Suhartini Binti H. Abd. Rauf (Turut Tergugat VII)7) H.Abd. Rauf Bin Sampara (Suami/Tergugat)Adalah ahli waris sah dari almarhumah Suarni Binti Makkadapi tersebut ;10. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya11.

SABRI R bin ABD. RAUFmelawanmelawanHASBA binti M. TAWIL

YAHYA Alias YAYAT Bin ABD. RAUF,JPU,EKODANIARTO, SH

YAYAT Bin ABD. RAUF, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana NARKOTIKAsebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M. YAHYA Als.

YAYAT Bin ABD.

YAHYA Alias YAYAT Bin ABD. RAUF adalah subjekhukum yang keadaan dan kemampuan jiwanya menunjukkan kondisi yang mampubertanggung jawab (toerekeningsvatbaan).Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Ad.2. Tanpa hak atau melawan hukum.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abd. Rauf L. bin Lawero) terhadap Penggugat (Dewi Pratiwi binti H. M. Yusuf).4.

Yusuf-Abd. Rauf L. bin Lawero

AMBO BARAKATImelawanSYAMSUL BAHRI bin ABD. RAUF

Hasnah binti Turu-Muliati binti Abd. Rauf

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abd.

Rauf bin Mahmud) dengan Pemohon II (Samsiah binti Sudirman) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2016 di Lingkungan Pangale, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.Abd. Rauf bin Mahmud
2.Samsiah binti Sudirman

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak, bernama Alifah Mikailah Rauf binti Abd. Rauf (umur 1 tahun 7bulan)5. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpengurusan akta kelahiran anak para pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Abd. Rauf bin Mahmuddengan Pemohon Il, Samsiah binti Sudirman yang dilaksanakan padatanggal 13 Agustus 2016 di Lingkungan Pangale, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;3.

Mjhidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah lahirseorang anak perempuan bernama Alifah Mikailah Rauf bin Abd.

Rauf (umur 1tahun 7 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan para Pemohon telah sesuai ketentuan Hukum Islam, telahmemenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abd. Rauf bin Mahmud)dengan Pemohon II (Samsiah binti Sudirman) yang dilaksanakan padatanggal 13 Agustus 2016 di Lingkungan Pangale, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;3.

Abd. Rauf Laussul) terhadap Penggugat (Sarmiani. S.Pd.I binti Syarifuddin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Abd. Rauf Laussul

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Ruslan bin Abd. Rauf, dengan Pemohon II, Derita binti Manudding, yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1996 di Lingkungan Aluni, Kelurahan Bebanga, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.Ruslan bin Abd. Rauf
2.Derita binti Manudding

PENETAPANNomor 24/Pdt.P/2019/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Ruslan bin Abd.

Rauf, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeyaan petani, bertempat tinggal di Dusun Ratte Bila,Desa Tallambalao, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Derita binti Manudding, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeraan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun RatteBila, Desa Tallambalao, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon

KACCA, dkk ; ABD. RAUF BEDDU, dk

Abd Rauf untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Nasmia Djaelani binti Djaelani Mustafa, di depan sidang Pengadilan Agama Majene.

Abd Rauf- Nasmia Djaelani binti Djaelani Mustafa

Samsi Saide MELAWAN Abd. Rauf bin Sahure

LA ROMBE Bin BEDU VS ABD. RAUF Alias RAUFU Bin KASENG, DKK

ABD. RAUF Alias RAUFU Bin KASENG, bertempat tinggaldi Lingkungan WolongengRisaliweng, Kelurahan Cina,Kecamatan Pammana, Kabupaten Waio ;2. ABD.

tanah obyek sengketa dan tanah disebelah selatan tanahobyek sengketa yang merupakan satu kesatuan yang dikuasai dandikerjakan Beddu Bin La Tola (ayah/orang tua Tergugat) semasa hidupnyayang dibelinya dari Indo Laba ;Selanjutnya bukti surat T.4 dan T.5 foto copy putusan PengadilanTinggi Sulawesi Selatan dan Sulawesi Barat Nomor : 378/PDT/2007/PT.MKS. dan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor : 04/Pdt.G/2007/PN.SKG. dalam perkara perdata antara La Rombe Bin Beddu sebagaiTergugat/Terbanding melawan Abd

Rauf alias Raufu Bin Kaseng, dkk.sebagai Para Penggugat/Para Pembanding ;Bahwa dalam putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan danSulawesi Barat serta putusan Pengadilan Negeri Sengkang tersebutgugatan Para Penggugat/Para Pembanding tidak dapat diterima ;Bahwa telah jelas obyek dalam putusan Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan dan Sulawesi Barat serta putusan Pengadilan Negeri Sengkangtersebut yang juga menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalahmerupakan satu kesatuan dengan tanah disebelah Selatan

Panikkai mekawan Ali Imran bin Abd. Rauf Manessa,