Sikki) yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 13 Agustus 2000 di Dusun Taring, RT 001 RW 001, Desa Taring, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;

geraham terakhir bawah 56Tang pencabut gigi seri dan sisa akar bawah 56Tang pencabut gigi seri dan taring anak 56Tang pencabut gigi seri dan taring bawah anak 563 Generator 1,6 Kva 56 e Peralatan Laboratorium sebanyak 9 (Sembilan) item : JumlahNo.

No. 1851 K/Pid.Sus/2010 besar bawah 11 Tang pencabut gigi geraham 56 Belum 56kecil atas12 Tang pencabut gigi geraham 56 Belum 56kecil dan taring bawah13 Tang pencabut gigi geraham 56 Belum 56terakhir atas14 Tang pencabut gigi geraham 56 Belum 56terakhir bawah15 Pencabut gigi seri dan sisa 56 Belum 56akar bawah16 Pencabut gigi seri dan taring 56 Belum 56anak17 Pencabut gigi seri dan taring 56 Belum 56atas18 Pencabut gigi seri dan taring 56 Belum 56bawah anak19 Generator 1,6 Kva 56 Belum 56 Bahwa pada

bawah 56Tang pencabut gigi geraham terakhir atas 56Tang pencabut gigi geraham terakhir bawah 56Tang pencabut gigi seri dan sisa akar bawah 56Tang pencabut gigi seri dan taring anak 56Tang pencabut gigi seri dan taring bawah anak 563 Generator 1,6 Kva 56e Peralatan Laboratorium sebanyak 9 (Sembilan) item :JumlahNo.

bawah 56Tang pencabut gigi geraham terakhir atas 56Tang pencabut gigi geraham terakhir bawah 56Tang pencabut gigi seri dan sisa akar bawah 56Tang pencabut gigi seri dan taring anak 56Tang pencabut gigi seri dan taring bawah anak 56 Hal. 64 dari 107 hal.

No. 65/Pdt.P/2018/PA.PIp.Abdi dan Taring dengan maskawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gramdibayar tunal;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;5.

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padapada tanggal 17 Oktober 2016 di Desa Tobia Kecamatan PonrangSelatan Kabupaten Luwu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat bernama Mashidayah dengan wali nikah PamanPemohon II bernama Firdaus; Bahwa saksi nikah adalah Abdi dan Taring

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padapada tanggal 17 Oktober 2016 di Desa Tobia Kecamatan PonrangSelatan Kabupaten Luwu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat bernama Mashidayah dengan wali nikah PamanPemohon II bernama Firdaus; Bahwa saksi nikah adalah Abdi dan Taring

No. 65/Pdt.P/2018/PA.PIp.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 17 Oktober 2016 di Desa TobiaKecamatan Ponrang Selatan Kabupaten Luwu yang dinikahkan olehMashidayah sebagai imam setempat, dengan wali nikah adalah Firdaus selakuPaman, disaksikan oleh Abdi dan Taring

Reg : 592.11/254/IV/2006, dengan batas batas : Utara dengan tanah LARUSE (Pengggugat Rekovensi) ; Timur dengan Rencana Gang (dahulu Jalan Setapaky) ; Selatan dengan Tanah TARING;Hal 12 dari 28 hal.Pts.102/PDT/2016/PT.SMR.

Kutai Timur yang secara keseluruhan 3 ( tiga ) bidang tanah garapandengan batas batas disebelah : Utara dahulu dengan tanah AKIBE sekarang Rencana Gang ; Timur dahulu disebut Jalan Setapak sekarang Rencana Gang ; Selatan dengan tanah TARING ; Barat dengan tanah BAHARUDDIN ;Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat Rekonvensi melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan segala akibat hukum yang timbul daripadanya ;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugi sebesarRp. 535.000.000, (Lima Ratus Tiga

(tiga belas ribu lima ratus Meter persegi), 10.339 M2(sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh sembilan Meter persegi) dan 10.650 M2(sepuluh ribu enam ratus lima puluh Meter persegi) yang secarakeseluruhan 3 (tiga) bidang tanah garapan dengan batasbatas disebelah Utara dahulu dengan tanah AKIBE sekarang Rencana Gang; Timur dahulu disebut Jalan Setapak sekarang Rencana Gang; Selatan dengan tanah TARING; Barat dengan tanah BAHARUDDIN;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan

Wahab Syahranie lebih dari1,5 kilometer, dan Penggugat Konvensi tidak mengenal tanah yang dituntut, karenadi dalam menyebut batas batas tanahnya, tidak sesuai dengan fakta riil atas tanahyang secara aktif digarap oleh Tergugat Konvensi dengan luas 4,5 Hektar yangbatas batasnya : Utara dahulu dengan AKIBE sekarang Rencana Gang; Timur dahulu Jalan Setapak sekarang Rencana Gang; Selatan dengan TARING; Barat dengan BAHARUDDIN;Menimbang bahwa terhadap persoalan tanah sengketa tersebut, menurutMajelis

Kutai Timur yang secarakeseluruhan 3 (tiga ) bidang tanah garapan dengan batas batas disebelah : Utara dahulu dengan tanah AKIBE sekarang Rencana Gang; Timur dahulu disebut Jalan Setapak sekarang Rencana Gang; Selatan dengan tanah TARING;Hal 24 dari 28 hal.Pts.102/PDT/2016/PT.SMR.

dengan temannya FIRAWATI ALS EPI tersebut Saksi korban mengalamiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Kissakit pada bagian kepala dan paha sebelah kanan, mata sebelah kanan bengkakbiru dan satu gigi bagian depan goyang sesuai dengan Visum et Repertum UPT.PUSKESMAS PAGURAWAN No.445/337/VES/10/2018 tanggal 18 Oktober2018,yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ronald ParlindunganSitorus,dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka gores pada pelipis mata sebelahkanan P:3 cm,L:0,5 cmGigi taring

sebelah kanan atas goyangKesimpulan : Luka gores pada pelipis mata sebelah kanan P; 3 cm, L : 0,5 cmdisebabkan benda tajamGigi taring sebelah kanan atas goyang disebabkan benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidanaAtauKeduaBahwa Terdakwa EGI CANIAGO ALS EGI bersama dengan temannyaFIRAWATI ALS EPI (BERKAS TERPISAH) pada hari Kamis Tanggal 18 Oktober2018 sekira Pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Oktober tahun

sebelah kanan atas goyangKesimpulan : Luka gores pada pelipis mata sebelah kanan P; 3 cm, L: 0,5 cmdisebabkan benda tajamGigi taring sebelah kanan atas goyang disebabkan benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN KisMenimbang, bahwa untuk membuktikan

PUSKESMASPAGURAWAN No.445/337/VES/10/2018 tanggal 18 Oktober 2018,yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ronald Parlindungan Sitorus,dengan hasilpemeriksaan : Kepala : Luka gores pada pelipis mata sebelahkanan P:3 cm,L:0,5 cmGigi taring sebelah kanan atas goyangKesimpulan : Luka gores pada pelipis mata sebelah kanan P; 3 cm, L: 0,5 cmdisebabkan benda tajamGigi taring sebelah kanan atas goyang disebabkan benda tumpulMenimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti

PUSKESMASPAGURAWAN No.445/337/VES/10/2018 tanggal 18 Oktober 2018,yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ronald Parlindungan Sitorus,dengan hasilpemeriksaan : Kepala : Luka gores pada pelipis mata sebelahkanan P:3 cm,L:0,5 cmGigi taring sebelah kanan atas goyangKesimpulan : Luka gores pada pelipis mata sebelah kanan P; 3 cm, L: 0,5 cmdisebabkan benda tajamGigi taring sebelah kanan atas goyang disebabkan benda tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti

2 BH 228.650 457.300bawah SS39 Tang pencabut akar gigi geraham terakhir atas SS 2 BH 228.650 457.30040 Tang pencabut gigi geraham terakhir bawah SS 2 BH 228.650 457.30041 Tang pencabut akar gigi seri dan taring atas anak 2 BH 228.650 457.300SS42 Tang pencabut akar gigi seri dan taring atas anak 2 BH 228.650 457.300SS43 Tang pencabut akar gigi seri dan taring bawah anak 2 BH 228.650 457.300SS44 Tang pencabut sisaakar bawah SS 2 BH 228.650 457.30045 Tempat alat gigi (tas peralatan besar, vinyl covering

Tang pencabut akar gigi seridan taring atas anak SS 1 bh 228.650 228.650 Hal. 19 dari 78 hal. Put.

No. 1798 K/Pid.Sus/2010 anak SS 8 Tang pencabut gigi geraham terakhir 2 BH 228.000 456.000atas SS9 Tang pencabut gigi geraham terakhir 2 BH 228.000 456.000bawah SS10 Tang pencabut gigi seri dan taring atas 2 BH 228.000 456.000anak SS11 Tang pencabut gigi seri dan taring atas 2 BH 228.000 456.000SS12 Tang pencabut gigi seri dan taring 2 BH 228.000 456.000bawah anak SS13 Kursi operator (stool) 1 BH 615.000 615.000BAHAN DAN OBATOBATAN GIGI1 Solare untuk gigi depan dan gigi 1 BH 281.000 281.000belakangAmalgam

Tang pencabut akar gigi seri dan taring atas 1 bh 228.650 228.650anak SS7. Gunting pembuka jahitan 14 cm SS 1 bh 219.850 219.8508.

atas 1BH 228.650 228.650anak ss10 Tang pencabut gigi seri & taring bawah 2 BH 228.650 457.300anak ss11.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Istri padatanggal 17 Mei 1979 di Bukitgaram ,Sabah dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Imamdan yang menjadi wali adalah wali hakim yangbernama Taring dan disaksikan oleh imam sanger dan muh.saleh denganmas kawin 80 ringgit malaysia2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perjaka dan perempuanbernama Istri berstatus perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

sekarang, Pemohon danIstri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Istri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanyacalon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali hakim yang bernama Taring

;Adanya 2 orang saksi.a F&F W PPjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali hakim yangbernama Taring dengan mas kawin berupa 80 ringgit malaysia di Bukitgaram ,Sabah;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Isiri tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Istri telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

PENETAPANNomor 323/Pdt.P/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagaimana berikut atas permohonan dari:Muhammad YunusLahir di Gowa, tanggal 15 Septemebr 1971, jenis kelamin Lakilaki, bertempattinggal di Panyawakkan RT/RW 003/003 Desa Taring Kecamatan BiringbuluKabupaten Gowa, agama Islam, pekerjaan Sopir.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN

Saksi Sarbiati pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 323/Padt.P/2018/PN SgmBahwa Saksi kenal dan mempunyai hubungan perkawinan denganPemohon, Saksi adalah Istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon saat ini bertempat tinggal di Panyawakkan RT/RW003/003 Desa Taring Kecamatan Biringbulu Kabupaten Gowa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanperbaikan identitas oleh karena terdapat kesalahan nama, tempat dantanggal lahir Pemohon pada Kartu Keluarga dan Kartu

Saksi Ruslan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon,Saksi Saudara Tiri Pemohon;Bahwa benar Pemohon saat ini bertempat tinggal di Panyawakkan RT/RW003/003 Desa Taring Kecamatan Biringbulu Kabupaten Gowa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanperbaikan identitas oleh karena terdapat kesalahan nama, tempat dantanggal lahir Pemohon pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda PendudukPemohon;Bahwa pada Kartu Keluarga dan Kartu

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 10 September 2006 di Taring, dengan mahar berupa , dengan Wali ,dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Baka danMomo GattuangBahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Mohd. Nabil Alkodri, lahir tanggal;3.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Kadir bin Made) denganPemohon II (Kartini binti Adi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September2006 di Taring;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah tidak hadirsendiri di persidangan dan

Raja Bin Sinring, berkedudukan di Dusun Pataung, Desa Taring,Kecamatan Biringbulu (Dahulu KecamatanTompobulu), Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Pembanding I semula Penggugat ;2. Kannu Binti H.

Kaje, berkedudukan di Dusun Pataung, Desa Taring,Kecamatan Biringbulu (Dahulu KecamatanTompobulu), Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Pembanding II semula Penggugat II;Para Penggugat tersebut dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuhammad Amir,S.H dan Irawan Tanra, S.H., keduanya Advokat yang berkantordi Jalan Daya Raya, Kompleks Graha Cendekia Blok B No. 05, Kelurahan Daya,Ecamatan Biringkanaya, Kota Makassar berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Juli 2020 yang didaftarkan pada Kepaniteraan

Kaje, bertempat tinggal di Dusun Pataung, Desa Taring,Kecamatan Biringbulu (dahulu Tompobulu), KabupatenGowa, sebagai, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I semula Tergugat I;2. Ratna Binti Sappara, bertempat tinggal di Dusun Pataung, DesaTaring, Kecamatan Biringbulu (dahulu Tompobulu),Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Il Tergugat II;3.

Yang terletak di DusunRajaya Desa Taring Kec. Biring Bulu Kab. Gowa dengan batasbatas utaratanah bukit selatan sungai timur tanah Dg. Kumi barat tanah Dg.

Bahwa pada bulan Oktober tahun 1988 Bapak Yance Bin Rukkamendatangi ayah saya Ruma bin Malanton yang tinggal di rumah Dg Mattuuntuk menawarkan tanah miliknya yang terletak di Dusun Rajaya, Desa Taring,Kecamatan Tompo Bulu, kKemudian pada saat itu terjadilan kesepakatan jualbeli, dengan harga Rp 1.500.000,. selang 1 Mingu kemudian terjadilan prosespembayaran yang dilakukan oleh Pembeli di rumah Dg. Dega Kepala DusunRajaya saat itu.3.

Pada Tahun 1996 baru dibuatkan surat keterangan jual beli olen kepalaDesa Taring dan ditandatangani/cap jempo oleh masingmasing pihak penjualdan pembeli, dua saksi atas nama Beda dan Radong Ketua RT, Kepala DusunRajaya. Karena pada saat itu Pembeli knawatir karena tidak memiliki bukti atauketerangan jual beli yang dimiliki, apalagi Pembeli (Ruma bin Malantong)berencana menunaikan ibadah haji bersama istri tahun 1997.Him. 9 dari 30 hlm. Putusan No. 204/Pdt.G/2020/PA Sgm.8.

Ruma bin Malantong meninggalkan seorangjanda dan anakanak selaku ahliwaris sah menurut hukum tersebut di atas,disamping juga meninggalkan harta peninggalan (harta warisan) berupa tanahdarat/kering seluas + 30.600 meter persegi (luas + 3.06 ha), yang terletak diDusun Rajayya, Desa Taring Kecamatan Tompo Bulu Kabupaten Gowa, danbatasbatasnya ; Sebelah Utara : Bukit. Sebelah Timur : Tanah Dg. Kumi. Sebelah Selatan : Sungai. Sebelah Barat : Tanah Dg.

Ruma (Pembeli), Tanggal 06 Pebruari 1996, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Taring, Kecamatan Tompobulu, KabupatenGowa, bermeterai cukup dan distempel cap pos serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis, selanjutnya diberi kode(T1).Bukti tersebut untuk membuktikan bahwa tanah yang menjadi obyeksengketa sudah dibeli oleh H. Ruma pada tahun 1988.2.

padahari Selasa tanggal O1 Juli tahun 2008 sekira jam 22.15 WIBatau. pada waktu lain dalam bulan Juli 2008 bertempat diDukuh Ngawen RT O01 RW Ol, Desa Purbayan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo atau setidak tidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSukoharjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah melakukan penganiayaan dengan rencana lebihdahulu terhadap saksi SUMARNO yang mengakibatkan mata kanandan kiri bengkak, merah dan kabur, serta gigi taring

UH.AHMAD NUGROHO Dokter Umum pada Rumah Sakit Islam Surakartayang dari hasil pemeriksaan didapatkan=" Mata kanan dan kiri : Bengkak, merah, kabur= Mulut : Gigi taring atas, bahwakanan patah ~~ Kesimpulan= Mata bengkak dan kabur karena terkena zat kimia, gigitaring patah karena benturan benda tumpul dan kerasPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 353 ayat ( 1 ) KUHPBahwa ia terdakwa ANTOK PURWANTO bin HADI SUWARNO padawaktu) dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair

telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi SUMARNO yangmengakibatkan mata kanan dan kiri bengkak, merah dan kabur,serta gigi taring atas, bawah kanan m,engalami patah, danperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut eePada hari Rabu tanggal 25 Juni tahun 2008 sekira jam21.00 WIB terdakwa bersama ibu terdakwa = melihat /mengetahui bahwa istrinya yang bernama YUNARITA KUSMARYATItelah tidur bersama / selingkuh dengan saksi SUMARNO dikamar / rumah saksi SUMARNO yang kebetulan

UH.AHMAD NUGROHO Dokter Umum pada Rumah Sakit Islam Surakartayang dari hasil pemeriksaan didapatkan=" Mata kanan dan kiri : Bengkak, merah, kabur= Mulut : Gigi taring atas, bahwakanan patah ~~ Kesimpulan" Mata bengkak dan kabur karena terkena zat kimia, gigitaring patah karena benturan benda tumpul dan kerasPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat ( 1 ) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak

AHMAD NUGROHO,dokter pada Rumah Sakit Islam Surakarta ;Kesimpulan : Mata bengkak dan kabur karena terkenazat kimia, gigi taring patah karena benturan bendatumpul dan kerasSurat tersebut di atas = merupakan kesimpulan dari hasilpemeriksaan terhadap Sumarno, umur 41 tahun, alamat DkNgawen RT O1 RW Ol, Ds Purbayan, Kec Baki, Kab Sukoharjo19surat mana dibenarkan saksi saksi dan terdakwa, sehinggadapat dijadikan pertimbangan untuk dapat meyakinkanMajelis Hakim tentang telah terjadinya suatu peristiwasebagaimana

Irwansyah sebanyak 1 (satu) kaliyang mengakibatkan gigi taring bagian kiri patah/tanggal danmengeluarkan darah.MenimbangMenimbangMenimbang1911. Bahwa benar kemudian Terdakwa bertanya kepada Saksi Sadr.Irwansyah Kamu dari mana yang dijawab Dari Dinas PerhubunganKab.

Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Sdr.Irwansyah mengalami luka robek bibir bagian bawah dengan diameter 1(satu) sentimeter dan 1 (satu) buah gigi taring bagian atas kiri tanggalakibat dari benturan benda keras, sesuai dengan visum Et RepertumNo : 2364/L01000/2015S1 tanggal 25 September 2015 dari RumahSakit Pertamina Pangkalan Brandan yang ditanda tangani oleh dr. DumaNurhayati.13. Bahwa benar Saksi Sdr.

Irwansyah sebanyak 1 (satu) kaliyang mengakibatkan gigi taring bagian kiri patah/tanggal danmengeluarkan darah.7: Bahwa benar kemudian Terdakwa bertanya kepada Saksi Sdr.Irwansyah Kamu dari mana yang dijawab Dari Dinas PerhubunganKab.

Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Sdr.Irwansyah mengalami luka robek bibir bagian bawah dengan diameter 1(satu) sentimeter dan 1 (satu) buah gigi taring bagian atas kiri tanggalakibat dari benturan benda keras, sesuai dengan visum Et RepertumNo : 2364/L01000/2015S1 tanggal 25 September 2015 dari RumahSakit Pertamina Pangkalan Brandan yang ditanda tangani oleh dr. DumaNurhayati.2. Bahwa benar Saksi Sdr.

Bahwa benar akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut, Saksi Sdr.Irwansyah mengalami luka robek bibir bagian bawah dengan diameter 1(satu) sentimeter dan 1 (satu) buah gigi taring bagian atas kiri tanggalakibat dari benturan benda keras, sesuai dengan visum Et RepertumNo : 2364/L01000/2015S1 tanggal 25 September 2015 dari RumahSakit Pertamina Pangkalan Brandan yang ditanda tangani oleh dr. DumaNurhayati.2. Bahwa benar Saksi Sdr.

kedua paha bagian bawah berwarnamerah keunguan.Mayat adalah mayat seorang lakilaki bangsa / ras Jawa, berumurkurang lebih tujuh belas tahun kulit Sawo matang, gizi baik panjangtubuh seratus tujuh puluh cm, berat tubuh enam puluh kg, zakardisunat.Rambut kepala berwarna hitam, tumbuhnya ikal, panjang sepuluhsentimeter, alias mata berwarna hitam, tumbuhnya lurus, panjangsatu centimeter, kumis berwarna hitam, tumbuhnya lurus panjangsatu centimeter.Bagian kepala titik duaGigi geligi : gigi seri dan gigi taring

yangmengering.Luka luka:Luka robek didagu, panjang tiga sentimeter, lebar dua sentimeter,sedalam tulang.Luka robek dibibir kanan atas, panjang tiga sentimeter, lebar duasentimeter sedalam lima milimeter.Luka robek di pipi kiri, panjang lima sentimeter, lebar satusentimeter sedalam lima milimeter.Luka lecet didahi dan pipi kiri.Patah tulang : teraba patah tulang pada rahang bawah dan tulangtengkorak bagian belakang kanan.KESIMPULAN seorang lakilaki usia tujuh belas tahun, ditemukan : Gigi seri dan gigi taring

paha bagian bawah berwarna merah keunguan.Mayat adalah mayat seorang lakilaki bangsa / ras Jawa, berumur kuranglebih tujuh belas tahun kulit Sawo matang, gizi baik panjang tubuh seratustujuh puluh cm, berat tubuh enam puluh kg, zakar disunat.Rambut kepala berwarna hitam, tumbuhnya ikal, panjang sepuluhsentimeter, alias mata berwarna hitam, tumbuhnya lurus, panjang satucentimeter, kumis berwarna hitam, tumbuhnya lurus panjang satucentimeter.Bagian kepala titik duaGigi geligi : gigi seri dan gigi taring

mengering.Luka luka:Luka robek didagu, panjang tiga sentimeter, lebar dua sentimeter, sedalamtulang.Luka robek dibibir kanan atas, panjang tiga sentimeter, lebar duasentimeter sedalam lima milimeter.Luka robek di pipi kiri, panjang lima sentimeter, lebar satu sentimetersedalam lima milimeter.Luka lecet didahi dan pipi kiri.Patah tulang : teraba patah tulang pada rahang bawah dan tulangtengkorak bagian belakang kanan.KESIMPULAN seorang lakilaki usia tujuh belas tahun, ditemukan : Gigi seri dan gigi taring

Udin mengalami luka pada bagian hidungsebelah kanan dan retak pada gigi taring sebelah kanan yang dikuatkandengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 445/06/VER/IGD/II/2018 tanggal 4Februari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

La Hijaa, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Wakatobi selakudokter pemeriksa dengan kesimpulan luka pada bagian hidung sebelahkanan dan retak pada gigi taring sebelah kanan akibat benturan bendakeras.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.B/2018/PN.PswMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Pswberbalik sesaat kejadian tersebut saksi melihat Terdakwa berada di belakangsaksi dan masih dalam posisi akan memukul saksi; Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sebelumnya tidak pernah adamasalah selain masalah pergantian diacara joget pada malam itu; Bahwa akibat perbuatan terdawa tersebut saksi mengalami luka memarpada bagian pipi kanan dan gigi saksi pecah pada ujung gigi taring bagiankanan atas sehingga mengganggu aktifitas saksi apalagi pada saat saksimakan;Terhadap keterangan saksi tersebut

La Hijaa selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Wakatobi, dengan kesimpulan luka pada bagianhidung sebelah kanan dan retak pada gigi taring sebelah kanan akibatbenturan benda keras;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.B/2018/PN.

La Hijaa selaku dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Wakatobi, dengan kesimpulanluka pada bagian hidung sebelah kanan dan retak pada gigi taring sebelahkanan akibat benturan benda keras;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memukul saksiSaharudin Udin alias Anto dengan menggunakan tangan kanannya yangmengenai pipi kanan hingga saksi Saharudin Udin alias Anto mengalami lukamenurut Majelis Hakim merupakan suatu bentuk penganiayaan dimana tindakanpenganiayaan yang dilakukan oleh

Kemas Anas Khairunas dengankesimpulan :Luka lecet banyak di wajah = gigi taring atas kiri tanggalKelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena : Benda TumpulKarena kelainan kelainan tersebut diatas terjadilah : Penyakit (luka) yang tidakdiharapkan sembuhnya dengan sempurna.

Kemas Anas Khairunas dengankesimpulan :Luka lecet banyak di wajah = gigi taring atas kiri tanggalKelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena : Benda TumpulKarena kelainan kelainan tersebut diatas terjadilah : Penyakit (luka) yang tidakdiharapkan sembuhnya dengan sempurna.See Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut dipersidanganJaksa Penuntut Umum telah mengajukan 5 (lima) orang saksi masingmasingmemberikan

Lukalecet banyak di wajah = gigi taring atas kiri tanggal.2. Kelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena : Benda Tumpul.3.

Unsur mengakibatkan lukalukaMenimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum nomor025/VER/RSKM I/II/2017 tanggal 27 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr.Kemas Anas Khairunas dengan kesimpulan :Luka lecet banyak di wajah = gigi taring atas kiri tanggalKelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena : Benda TumpulKarena kelainan kelainan tersebut diatas terjadilah : Penyakit (luka) yang tidakdiharapkan sembuhnya dengan sempurna.Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor : 656/Pid.B/2017/PN.

Bks.Bahwa Terdakwa melakukan didepan Kafe Javas yang merupakan tempat yangmudah dilihat oleh khalayak ramai.Menimbang, bahwa dari isi Surat Visum et Repertum tersebut di atas yangmenerangkan bahwa Saksi WAHYU PUTRO SANTOSO mengalami :Luka lecet banyak di wajah = gigi taring atas kiri tanggalKelainan kelainan tersebut diatas terjadi karena : Benda TumpulKarena kelainan kelainan tersebut diatas terjadilah : Penyakit (luka) yang tidakdiharapkan sembuhnya dengan sempurna. oleh Terdakwa dan temantemannyayang

saksi turuti kemauannyanamun sampai jarak kurang lebih satu kilometer di jalan sepi dengan kanankiri areal persawahan tibatiba saksi Fajar meminta saksi berhenti;Bahwa selanjutnya saksi Fajar turun dari sepeda motor namun tibatiba daribelakang saksi Fajar memukul kepala saksi hingga saksi jatuh dari sepedamotor dan terlentang lalu saksi pegang kepalanya yang sakit terkenapukulannya ternyata mengeluarkan darah lalu saksi lihat saksi Fajar ternyatatangan kanannya memegang bandul kalungnya yang dari taring

lalu tangankirinya menarik krah kaosnya lalu taring yang ada genggaman tangankanannya di sabetkan ke perut saksi berkalikali lalu saksi berusahamelepaskan diri dengan menjejakjejakkan kedua kakinya lalu saksi Fajarmengayunkan taring ke wajahnya mengenai pelipis mata kanannya hinggaluka berdarah, lalu saksi bangun lari ke areal persawahan bersembunyi sambilmengawasinya dari jarak kurang lebih tiga ratus meter ;Bahwa selanjutnya saksi lihat saksi Fajar mengambil sepeda motor saksi yangroboh di jalan

tanggal 24 Maret 2016 sekitar pukul 01.30 sampai diperempatan Desa Slatri Kecamatan Larangan kabupaten Brebes dan kemudiansaksi meminta menuju ke arah selatan menuju ke sebuah jalan masuk dusunSikancil Desa Slatri Kecamatan Larangan kabupaten Brebes, dan ditenpattersebut saksi melihat situasai di sekitar jalan sepi dan kanan kirinya adalahareal persawahan yang selanjutnya saksi meminta saksi korban untuk berhenti, Bahwa kemudian saksi turun dari motor yang selanjutnya saksi melepaskankalung berbandul taring

babi yang terdakwa pakai lalu saksi genggang bandultaring babi tersebut dengan tangan kanan dan dari arah belakang kemudiansaksi langsung memukulkan taring babi yang ujungnnya tajam tersebut kekepala bagian belakang saksi korban hingga saksi korban terjatuh terlentang15dari sepeda motornya, lalu saksi memegang krah kaos saksi korban dengantangan kiri lalu saksi sabetkan bandul taring babi tersebut kearah perut saksikorban berkalikali, dan kemudian saksi korban melawan dengan menjejakkankakinya ke

badan saksi lalu terdakwa sabetkan taring babinya kearah mukasaksi korban dan kemudian saksi korban berhasil melarikan diri menuju keareal persawahan meninggalkan saksi dan sepeda motor miliknya, Bahwa kemudian sepeda motor milik saksi korban yang terjatuh ke jalandengan kondisi mesin masih menyala tanpa seizin saksi korban diambil olehsaksi lalu dikendarai dan lampunya diarahkan keareal persawahan untukmencari saksi korban yang telah lari namun tidak ketemu, lalu saksi membawapergi sepeda motor

kembali kepala bagian wajah Terdakwa IllRESTU Bin ADE ROHMAT, melihat kejadian tersebut lalu Terdakwa ANAYULIANA Als POLENG Bin TAKLIM datang membantu Terdakwa Ill RESTUBin ADE ROHMAT dengan cara memukul kepala bagian belakang SaksiTAUFIK HIDAYATULOH Bin AEP SAEPUDIN dengan menggunakan tangankiri yang dikepal sebanyak 1 (satu) kali, sedangkan Terdakwa Il UJANGSUDIRMAN Als DEKIL Bin SISWODIHARJO (Alm) memukul bagianbelakang kepala Saksi TAUFIK HIDAYATULOH Bin AEP SAEPUDINdengan menggunakan alat berupa taring

babi dan pada saat itu juga Terdakwa UJANG SUDIRMAN AlsDEKIL menyatakan bahwa gantungan taring babinya patah serta hilang sambilmemperlihatkan kunci sepeda motor kepada Terdakwa; Bahwa pada saat berangkat menuju Taman Kota Banjar Terdakwa pernahmelihat anak kunci sepeda motor Suzuki Thunder warna biru No.

Pol Z 3149YG milik Terdakwa UJANG SUDIRMAN Als DEKIL menggunakan aksesorisberupa gantungan taring babi namun pada saat pulang Terdakwa tidakmelihat lagi gantungan kunci berupa taring babi tersebut menggantung padaanak kunci sepeda motor milik Terdakwa UJANG SUDIRMAN Als DEKIL; Bahwa Terdakwa sempat melihat kepala bagian tengah saksi TAUFIKHIDAYATULOH mengeluarkan darah serta bagian muka / wajahnya memar memar memerah dan Terdakwa pun menerangkan sempat melihat memar memar memerah di bagian muka /

dengan menggunakan kepalan tangan sebelah kanan; Bahwa Terdakwa sempat melihat Terdakwa RESTU mengejar seorang lakilaki yang di ketahui bernama saksi DIAN LESMANA; Bahwa setelah Terdakwa ANA YULIANA Als POLENG memukul saksiTAUFIK HIDAYATULOH kemudian Terdakwa ANA YULIANA Als POLENGterjatun karena hilang keseimbangan; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara memukul kepalabagian tengah saksi TAUFIK HIDAYATULOH sebanyak 1 ( satu ) kali pukulandengan menggunakan alat berupa 1 ( satu ) buah taring

Tempat tinggal : Dusun Taring, Desa Taring Kec BiringbulluKab. Gowa7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniYang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jaswadi, SH danMuhammad Saleh Kasau, S.H., Advokat/Konsultan Hukum pada Law FirmJaswadi & Partners, berkantor di Jalan Topaz Raya Komp.

Kado Bin Ragga disamping meninggalkan 3 (tiga)orang anak sebagai ahli waris juga telah meninggalkansejumlah harta yang tidak bergerak, berupa 39 (tiga puluhsembilan) petak sawah dan 4 (empat) petak kebun kemiri yangterletak dahulu di Kampung taring Desa Garing, Kec.Tompobulu Kab. Gowa, sekarang Desa Taring, Kec. Biringbulu,Kab. Gowa, dan harta tanah peninggalan alm. Kado Bin Raggaaquo, beralih kepada ahli warisnya/anaknya. Bahwa harta peninggalan alm.

Paletteri (pelapor) yang bekerjasama dengan terpidna sdrHasbullah Nur (Kepala Desa Taring), yang keduanya dihukumpenjara sebagai pelaku kejahatan pamalsuan.14. Bahwa demikian juga putusan pengadilan dalam perkara perdata No.30/Pdt.G/1999/ PN.Sungg., sama sekali tidak pernah dilaksanakan/tidakpernah dieksekusi, hal mana telah didasarkan pada suatukenyataan/fakta bahwa harta peninggalan alm. Kado Bin Ragga berupa39 Petak sawah dan 4 petak kebun yang terletak di Desa Taring Kec.Biringbulu, Kab.

Fotokopi surat keterangan kewarisan dari Kado Bin Ragga yangdisahkan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Taring, tertanggal 18 Januari2017, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Putusan Perdata Perkara Nomor 27/PDT/1977, antara KadoBin Ragga, dkk melawan Roto, dkk, tertanggal putusan 13 Juni 1978,selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Putusan Perdata Pengadilan Tinggi nomor117/1981/P.T./PERDATA, tertanggal Putusan 4 Mei 1981, selanjutnyadiberi tanda bukti P5;6.

Paletteri melaporkan Pemohon kepihak Kepolisian;Bahwa benar ada tanah yang digarap dan dikuasai Pemohon yangterletak di Dusun Rajayya, Desa Taring, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa;Bahwa Pemohon sudah lama menguasai tanah tersebut yakni kuranglebih 30 (tiga puluh) tahun;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Tale, sedangkan Ta'leadalah anak daro sdr.

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai keponakan sepupuSaksi sedangkan Pemohon Il sebagai menantu sepupu Saksi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 16Agustus 2008 di Kelurahan Napabalano, KecamatanNapabalano, Kabupaten Muna; Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka berusia 24 tahunsedangkan Pemohon Il perawan berusia 20 tahun ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama La Udu dan dinikahkan oleh Imam Desabernama Taring

bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai keponakan Saksisedangkan Pemohon Il sebagai keponakan menantu Saksi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 16Agustus 2008 di Kelurahan Napabalano, KecamatanNapabalano, Kabupaten Muna; Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka berusia 24 tahunsedangkan Pemohon Il perawan berusia 20 tahun ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama La Udu dan dinikahkan oleh Imam Desabernama Taring

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun,Pernikahan dilansungkan dengan Wali Nikah adalah Ayah kandungPemohon Il bernama La Udu dan dua orang saksi yang bernama La UdoHal. 5 dari 9 Hal Penetapan No. 0028/Pdt.P/2017/PA Rh.dan Suping dengan Mas kawin berupa 15 Boka dibayar tunai dandinikahkan oleh Imam Desa setempat Yang bernama Taring ;3.