065/Pdt.G/2013/PA.Ktl

PUTUSANNomor 065/Pdt.G/2013/PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal untuk memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Penjual Makanan, tempat tinggal diKabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak

Putusan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Ktl. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang menikah sesuaiketentuan syariat Islam di Kecamatan Mendahara pada tanggal 26Oktober 2001, sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung KecamatanMendahara, Nomor ... tanggal 06 Nopember 2001;.

Putusan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.KtlBahwa, untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendahara, KabupatenTanjung Jabung Nomor ..., tanggal 6 Nopember 2001 yang telah dinazegelenoleh Kantor Pos Kuala Tungkal.

Putusan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Ktlburung merpati bersama anakanak kecil yang tidak sebaya denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.

Putusan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Ktl

tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal21 Masa Pajak Oktober 2009 Nomor: 00078/201/09/631/11 tanggal 20 Desember2011;: bahwa atas lampiran keberatan yang Pemohon Banding berikan kepada Terbandingsaat itu terdapat kesalahan (copy paste) atas ketetapan pajak yang ada, dimanaseharusnya Pemohon Banding tidak di kenakan PPh terutang dan Saksi Administrasikarena upah tenaga kerja harian dibawah PTKP dan hampir ditiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 065

XX, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 065/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP82/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimana telah dibetulkan denganKEP700/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Oktober 2009 Nomor:00078/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 065/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,dibuat

dalam Bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 065/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari 2013 sesuai

Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 065

04.2013 20 April 2013, tidak memenuhiketentuan mengenai jangka waktu 3 (tiga) bulan pengajuan banding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Surat Banding tersebut tidak dapat diterima untukdipertimbangkan sebagai Surat Banding sebagaimana dimaksud dalam PeraturanPerundangundangan Perpajakan, sehingga materi pokok sengketa tidak diperiksalebih lanjut;: bahwa oleh karena hasil pemeriksaan dalam persidangan Surat Banding Nomor:065

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 065/Pdt.G/2017/PA. Ars., dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 065/Pat.G/2017/PA Arsasa) Gea!

No. 065/Pdt.G/2017/PA Ars. Triana Husnatul Hidayah Binti Satiman, perempuan berumur 20 tahun 6bulan. Satria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman, laklaki berumur 12 tahun 3 bulan.3. Bahwa anakanak yang namanamanya sebagaimana tersebut di atas, hinggakini tinggal bersama Penggugat.4. Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugattelah bercerai pada PengadilanAgama Pengadilan Agama Arso. sebagaimana ternyata dari Akta Cerai nomor0024/AC/2017/PA.

No. 065/Pdt.G/2017/PA Ars.sebesar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyadiluar biaya pendidikan, kesehatan dan sandang.4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 065/Pdt.G/2017/PA.Ars., dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.Hal. 4 dari 5 Penetapan. No. 065/Pdt.G/2017/PA Ars.3.

No. 065/Pdt.G/2017/PA Ars.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Pn. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 065/Pdt.G/2013/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikan penetapandalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani

, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalamregister perkara dengan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Pn., tanggal 01 Mei 2013dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Pn.dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

AGUS SETIAWARGA, S.HI, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Painan dengan penetapan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Pn.tanggal 02 Mei 2013 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota serta MASRINEDI, S.H sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA AHMAD RIFAL, S.HIttdSULOMO, S.AgttdTB.

ISMIATI AM, BAHal. 5 dari 5 halaman Penetapan No. 065/Pdt.G/2013/PA.Pn

Mengabulkan Permohonan Pemohon;

SalinanPENETAPANNomor 065/Pdt.P/2019/PA.BL7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata dalam Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:Ngarito alias Sapto Nugroho bin Sakip, umur 29 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DusunKaligambang RT.001 RW.003 Desa Panggungrejo,Kecamatan Panggungrejo, Kabupaten Blitar

dan nama ibu WIDYAHal 2 dari 9 Penetapan Nomer 065/Pdt.P/2019/PA.BLYULIASTUTI (Pemohon II) di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blitar ;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan hal hal terurai diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Blitar c/g. Majelis HakimPemeriksa Perkara agar berkenan memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3522032511900001 tanggal O03 Oktober 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3505134901950001 tanggal 06 September 2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur,Hal 3 dari 9 Penetapan Nomer 065

bahwa alat bukti P.3 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi para Pemohon menerangkanisi biodata yang ada dalam akta autentik tersebut tidak benar, karenanya nilaipembuktian akta tersebut menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkandengan bukti lain, sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.5 bukan merupakan akta autentik akantetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya majelis hakimHal 5 dari 9 Penetapan Nomer 065

,M.A.Hal 8 dari 9 Penetapan Nomer 065/Pdt.P/2019/PA.BLPerincian Biaya :Panitera PenggantitidAhmad Rosyidi, S.H.,M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh,2. Biaya Proses Rp 50.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar3. Biaya Panggilan Rp 250.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Drs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Hal 9 dari 9 Penetapan Nomer 065/Pdt.P/2019/PA.BL

Penetapan No. 065/Pdt.P/201 7/PA. Sit.

Penetapan No. 065/Pdt.P/201 7/PA.

PUTUSANNomor : 065/Pdt.G/2012/PA.Dum.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bengkalis;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kabupaten Bengkalis;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2012 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai, Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.Dum, tanggal 20 Januari 2012telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1989, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan

akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talak bersyarat) terhadapPenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaBahwa antara penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telahdikarunia 3 orang anak :a ANAK PERTAMA, umur 22 tahun;b ANAK KEDUA, umur 17 tahun;ANAK KETIGA, umur 14 tahun;Hal 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065

yang dibacakan di sidang, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabarsupaya damai hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065

TAUFIK, SHI MASSAHUDIN, SHIPanitera PenggantittdINDRA GUNAWAN,S.AgPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan sidang Rp 225.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,Hal 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433H

065/Pdt.G/2012/PA.Bko

PUTUSANNomor 065/Pdt.G/2012/PA.BkoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan swasta (Distributor PT XXX), tempatkediaman di Kabupaten Merangin, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

SMK, pekerjaanSwasta (Dagang Makanan Ringan), tempat kediaman diKabupaten Merangin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa dalam surat gugatannya yang terdaftar di Register KepaniteraanPengadilan Agama Bangko Nomor 065/Pdt.G/2012/PA.Bko tanggal 21 Maret2012 , Penggugat mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 065/Pdt.G/2012/PA.Bko.Urusan Agama Kabupaten Sarolangun (Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX//2008 tanggal 07 Juli 2008);. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani takliktalak, sebagaimana lazimnya sebuah pernikahan;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Merangin;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mengirimsehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, danHal 17 dari 19 hal Put.No. 065/Pdt.G/2012/PA.Bko18kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dan didaftarkan dalam buku pendaftaran yang disediakan untuk itu;5.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 19 dari 19 hal Put.No. 065/Pdt.G/2012/PA.Bko

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor 065/875/01/II/2012 tanggal 27 Februari 2012 antara Penggugat dan tergugat adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;
4. Menyatakan perjanjian fiducia nomor 041/065-01/FEO/II/2011 tanggal 27 Februari 2012 dibuat dengan akta notaris warmeking

tanggal 26 (dua puluh enam)Pebruari 2015 (dua ribu lima belas) jangka waktu 36 bulan ;Bahwa Akta Perjanjian Kredit nomor 065/875/01/1I/2012 tanggal 27 Pebruari2012 tersebut dibuat atas kesepakatan dan itikad baik dengan merujukUndang Undang Hukum Perdata (UUHPdt) pasal 1320 untuk sah suatuperjanjian diperlukan empat syarat :a.

Suatu sebab yang halalMaka Perjanjian kredit 065/875/01/II/2012 tanggal 27 Pebruari 2012antara PENGGUGAT dan TERGUGAT / PENERIMA KREDIT sudahmemenuhi unsur dalam pasal 1320 ;Bahwa Akta Perjanjian Kredit nomor 065/875/01/1I/2012 tanggal 27 Pebruari2012 mengikat kedua belah pihak antara PENGGUGAT dan TERGUGAT/PENERIMA KREDIT karena sesuai ketentuan hukum semua perjanjianyang dibuat sah berlaku sebagai Undang Undang bagi PENGGUGAT danTERGUGAT/ PENERIMA KREDIT ,perjanjian persetujuan tidak dapat ditarikkembali

Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 5 (1) TERGUGATsebagai PENERIMA KREDIT wajib membayar kepada Bank bunga kreditsebesar 19% (Sembilan belas persen) flat per tahun ;7.

Bahwa Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 6 (1)TERGUGAT sebagai PENERIMA KREDIT terhadap fasilitas kredit inidiwajipbkan melakukan pembayaran dalam bentuk angsuran kredit yangmerupakan kredit pokok ditambah bunga yang dibebankan secara flatsebesar Rp 741.400, (tujuh ratus empat puluh satu ribu empat ratusrupiah) per bulan ;8. Bahwa Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 7 (1)TERGUGAT sebagai PENERIMA KREDIT, Denda tunggakan 5% (limapersen) per bulan ;9.

Menyatakan Akta Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 tanggal 27Pebruari 2012 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sah danberkekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan perjanjian fiducia nomor 041/06501/FEO/II/2011 tanggal 27Pebruari 2012 dibuat dengan akta notaris warmerking adalah sah danberkekuatan hukum mengikat ;5.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain ;a. Termohon memiliki hubungan cinta dengan lakilaki lain dan masih tetanggasendiri;4.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/201 3/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/201 3/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa menurut pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/201 3/PA.Kab.KdrDemikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. IMAMASMU'I. S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH. JAENURI, S.H.,M.H. danDrs. NUR ROHMAN, S.H.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/201 3/PA.Kab.KdrDrs. A. Nurul Mujahidin Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor : 065/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdr

No.065 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.(KUA) Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah No. 02/02/1/2008, tanggal 03 Januari 2008;.

No.065 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.3.

No.065 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.Cols cea yet gh ay pres STLab GL po G2UAllArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka permohonanPemohon telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.065 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.Demikian putusan im dyatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1435 Hyriah, oleh kamDrs. H. BARMAWI, MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. BAKHTIARLATIF, S.Ag, MH dan Drs.

No.065 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.

Tergugat IV, hal ini membuktikan perbuatan melawan hukumsehingga mengakibatkan Akta Jual Beli Nomor 065/2012 pada tanggal 05April 2012 adalah batal demi hukum;20.Bahwa begitu juga Tergugat Ill selaku Keuchik Langsa Lama yang menjadi21.saksi dan ikut menandatangani Akta Jual Beli Nomor 065/2012 pada tanggal05 April 2012 tanpa dihadiri Penggugat dan tanpa persetujuan PenggugatIll selaku pemilik yang sah atas tanah sengketa, tetapi Tergugat Ill tetapmenandatangani Akita Jual Beli tersebut adalah perbuatan

Sesuai surat pernyataan yang telah ditanda tanganiPenggugat 1, di AJB/065/2012, sesuai KUHPerdata tentang hartabersama Pasal 125, Bila si suami tidak ada atau berada dalam keadaantidak mungkin untuk menyatakan kehendaknya sedangkan hal itudibutunkan segera, maka si istri boleh mengikat atau memindahtangankan barang barang dari harta bersama itu (KUHPerdata 108,112,114, dst, 495, RV813dst);b.

Oleh sebab itu tidak ada hubungan hukum antara Parapenggugat dan Tergugat IV atas sebidang tanah sebagaimana telah tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor 065/2012 tanggal 05 April 2012.

ialah Akta Jual Beli Nomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 yang dibuatoleh Eri Kurniawan Ahli Pemerintahan PPAT.S Kecamatan Langsa Lama;Halaman 17 dari 25 hal. Put. Nomor 2799 K/Pdt/20153. Bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 161 atas nama Nining IrianiDesa Baro Kecamatan Langsa Lama dengan luas 904 M?

;Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Nomor 065/2012 pada tanggal 05 April 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat atas tanah yang terletak di Desa Baro,Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa Provinsi Aceh, dibuat dan tanpaditandatangani dihadapan Camat/PPAT Eri Kurniawan (Tergugat IV) denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Gampong 26 M?

(bukti P.1) ;Penetapan Nomor 065 7/Pdt.P/2015/PA. Jr halaman 3 dart 82.Surat Keterangan Perkawinan Para Pemohon yang tidak tercatat dariKUA Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember. Surat tersebut telahdiberi meterai cukup (bukti P.2);B.

Isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan para Pemohon yang tidak tercatat di KUA Wuluhan KabupatenJember, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,Penetapan Nomor 065 7/Pdt.P/2015/PA.

Pasal 14 KHI jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KHI dan sesuai pula dengan dokrin Hukum IslamPenetapan Nomor 065 7/Pdt.P/2015/PA.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 0, (nol rupiah);Penetapan Nomor 065 7/Pdt.P/2015/PA. Jr halaman 7 dart 8Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Muharam 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. hamAbdullah. S.H, M.Kn sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Yasin, SH dan Drs.H.

Khamimudin, M.H Panitera Pengganti Kholid Darmawan, S.H Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 0, Redaksi Rp. 0, Biaya Panggilan Rp. 0, Biaya Proses Rp. 0, Materai Rp. 0.Jumlah Rp. 0,Penetapan Nomor 065 7/Pdt.P/2015/PA. Jr halaman 8 dart 8

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Marwan dengan mahar berupa uang Rp.50.000,(lima puluhHal 1 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Curup No 065 /Pdt.P/2016 /PA.Crp.ribu rupiah) tunai, dengan disaksikan dua orang saksi yang masingmasingbernama: Hamdan; Edi;3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, hubungan sepersusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDER:Hal 2 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Curup No 065 /Pdt.P/2016 /PA.Crp.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa karena perkara ini sifatnya voluntair, maka mediasi tidak perludilaksanakan seperti yang dimaksud oleh Perma No. 1 Tahun 2016 tentangmediasi

Pemohon dan Pemohon II menikah ,karena saksiyang ditunjuk oleh yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il sekitarbulan Januari 2009 ; Bahwa setatus Pemohon I dan Pemohon II saat menikah Pemohon jejakadan Pemohon II adalah perawan ; Bahwa Sewaktu Pemohon menikah ayah Pemohon II masih hidup danayah Pemohon II lah yang menikahkannya yang bernama Marwan ; Bahwa Saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dangan Pemohon Iladalah Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah )Hal 3 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Curup No 065

(lima puluh ribu rupiah ) ; Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Hamdan = danEdi dan dihadiri oleh orang banyak;Hal 4 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Curup No 065 /Pdt.P/2016 /PA.Crp.

/Pdt.P/2016 /PA.Crp.Djurnaaini S.H.Hakim AnggotaMuhammad Hanafi , S.Ag.Perincian biaya :MPoSPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahHal 9 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Curup No 065 /Pdt.P/2016 /PA.Crp.RpRpRpRpRpRp.Drs.

Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:Putusan Nomor 065/Pdt.G/2016/PA.Sgt. Halaman 6 dari 18 halaman.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (Dian Eva Nolita binti Ruslan)dengan Tergugat (Awaluddin bin Abdullah);3.

Makasesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPutusan Nomor 065/Pdt.G/2016/PA.Sgt. Halaman 9 dari 18 halaman.Perkawinan, untuk dapat melakukan perceraian dengan alasan tersebut, faktayang harus dibuktikan adalah unsurunsur sebagai berikut:1. Bahwa antara suami istri benarbenar telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus serta bagaimana bentuknya;2.

Maram, Hadis Nomor 1098,sebagai berikut:Putusan Nomor 065/Pdt.G/2016/PA. Sgt. Halaman 13 dari 18 halaman.fasil) obus ale all lo alll Joins JU : JU lage all gos gab yil ytails oil aS59 , ASIST AaBaog , 25l6 gil5 3815 ol 3155 ( bi alll iis JwedialasArtinya: Dari Ilbnu Umar Radliyallaahu 'anhu bahwa Rasulullah Shallallaahualaihi wa Sallam bersabda: "Perbuatan halal yang paling dibenciAllah adalah perceraian."

Pendapat pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyatu alZaujaini fialThalaq yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalamPutusan Nomor 065/Pdt.G/2016/PA. Sgt.

Said Hasan A.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 065/Pdt.G/2016/PA. Sgt. Halaman 17 dari 18 halaman.em be Biaya Poses : Rp 50.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Biaya Panggilan : Rp 294.000 ,00Jumlah Rp 350.000.00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 065/Pdt.G/2016/PA. Sgt. Halaman 18 dari 18 halaman.

Pasir Panjang Rt. 065/Rw.010 Kelurahan SedauKecamatan Singkawang Selatan Kota SingkawangAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SD (Tidak tamat)Menimbang bahwa, selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa menyatakandengan tegas tidak ingin didampingi olen Penasehat Hukum walaupun hak tersebutsudah ditawarkan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa.Menimbang bahwa, terhadap Terdakwa dilakukan penahanan di Rumah TahananNegara oleh :1.

mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu :Bahwa Terdakwa Lim Tjia Kia Alias Aswat pada hari Jumat tanggal 14 Maret2014 sekitar pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulanMaret 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat dirumahTerdakwa Jalan Pasir Panjang RT. 065

Rascha Hadiaksya Pratamayang digunakan oleh Terdakwa untuk menampung solar tersebut adalahmilik Aseng yang merupakan keluarga Terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.2.ROBERTUS ADI PRABOWO :Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian.Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekitar pukul 13.00 Wib diJalan Pasir Panjang Rt. 065/Rw. 010 Kelurahan Sedau KecamatanSingkawang Selatan Kota Singkawang, saksi telah

Rascha HadiaksyaPratama yang setelah ditelusuri ternyata pemilik BBM solar tersebutadalah Terdakwa dimana mobil tangki tersebut berada disamping gudangbelakang rumah Terdakwa Jalan Pasir Panjang Rt. 065/Rw. 010Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang.Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa mengenaikelengkapan surat ijin penyimpanan solar tersebut, namun Terdakwa tidakdapat menunjukkannya.Bahwa Terdakwa menerangkan kepada saksi bahwa solar tersebutdikumpulkan dari para

Bahwa benar kejadian berawal ketika pada hari Jumat tanggal 14 Maret2014 sekitar pukul 13.00 Wib di Jalan Pasir Panjang Rt. 065/Rw. 010Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang,anggota Kepolisian Resort Singkawang melakukan penyelidikan danpemeriksaan dirumah Terdakwa dan ditemukan tepatnya disampinggudang belakang rumah Terdakwa yakni 1 (satu) unit mobil tangki warnabiru dengan No.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan dengan WaliNikah bernama Wali Abang Kandung Pemohon II dan dihadiri oleh 2 (dua)Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 065/Pdt.P/2020/PA.Trp10.orang saksi masingmasing bernama Ismail dan Herman, dengan mas kawinRp. 500; (Lima Ratus rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian saudara sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut

Hakim Tunggal yangmenyidangkan perkara ini untuk menetapkan sahnya perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 19 September1981, bertempat di Desa Ladan;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 065/Pdt.P/2020/PA.TrpBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Tarempa Cq. Hakim Tunggal memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primair1.

Bahwa berdasarkan saran Hakim tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan secara lisan mencabut permohonannya karena telah menemukanbuku nikahnya;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan permohonan pencabutanperkaranya Hakim menyatakan tidak perlu. melanjutkan pemeriksaanperkaranya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan bahagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 065

sidang yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telahmenyatakan didalam persidangan mencabut perkaranya, hakim berpendapatpermohonan pencabutan perkara Pemohon dan Pemohon II tidak melawanhukum, untuk itu patut untuk di kKabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraPemohon dan Pemohon II telah dikabulkan, maka Majelis Hakim tidak perlu lagiHalaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 065

Dun, B.AHalaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 065/Pdt.P/2020/PA.TrpPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 00.000,004. Biaya redaksi Rp. 10.000,005 Biaya meterai Rp. 6.000,006 Biaya PNBP 2 x Panggilan Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 065/Pdt.P/2020/PA.Trp

065/Pdt.G/2011/PA.Mtp

SALI NAP U T US A NNomor: 065/Pdt.G/2011/PA.Mtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura, yang memeriksa,mengadili , dan memutus perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Dagang/membantu' di toko, tempattinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama

Islam, PendidikanSMEA, Pekerjaan Karyawan PDAM, tempat tinggal diKota Palangkaraya, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 25 Januari 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapuradengan register Nomor: 065/Pdt.G/2011/

Oleh karena itu, meskipun anak tersebutsekarang tinggal bersama Penggugat, Penggugat tetapmohon agar ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahatas anak tersebut;Bahwa Tergugat sebagai ayah kandung= anaktersebut berkewajiban untuk menanggung biayaHal 3 dari 21 hal Putusan Nomor: 065/Pdt.G/2011/PA.Mtp.pemeliharaan anak yang meliputi biaya hidup, biayakesehatan dan biaya pendidikan sampai anak tersebutdewasa atau dapat bekerja sendiri, yang saat inisetiap bulannya memerlukan biaya pemeliharaansekurang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMartapura untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Hal 19 dari 21 hal Putusan Nomor: 065/Pdt.G/2011/PA.Mtp.9.

Biaya Administrasi Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 275.000,Redaksi Ro +5.000,Meterai Ro 6.000,Jumlah Rp 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA MARTAPURASYAMSUL MUHANA, S.Ag., SH.Hal 21 dari 21 hal Putusan Nomor: 065/Pdt.G/2011/PA.Mtp.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ; ------------ Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 065/G/2016/PTUN.SMG. tanggal 20 April 2017 yang dimohonkan banding ;-----------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :----------------------------------------------------------------------------------- Menerima eksepsi Pembanding / Tergugat ;------------------------------------Dalam Pokok Perkara :-

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No: 065/G/2016/ PTUN.

tanggal 20 April 2017 ;3 Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan surat surattersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta surat surat lain yangberhubungan dengan sengketa tata usaha negara inl ; 4 Penetapan Ketua Majelis Nomor :131 /PEN.HS/2017/ PT.TUN.SBYtanggal 14September 2017 tentang penetapan hari sidang ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 065

;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 065/G/2016/PTUN.SMG. tersebut dibacakan dalam sidang yangterouka untuk umum pada hari Kamis tanggal 20April 2017 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum~ Tergugat mengajukanpermohonan banding pada tanggal 26 April 2017 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding/ Penggugatsesuai dengan surat pemberitahuan pernyataan Banding Nomor:065/

Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding ; Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Kuasa Hukum Tergugatdan Kuasa Hukum Penggugat telah diberi Kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara ( inzage ) sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya padatanggal 19 Juli 2017 ;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 065/G/2016/PTUN.SMG, diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 20 April

;Dalam Pokok Perkara :"=Menimbang, bahwa dengan diterimanya Pembanding /Tergugat maka terhadap pokok perkaranya tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut dan gugatan Terbanding / Penggugat haruslah dinyatakan tidakditerima ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukumtersebut diatas, maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 065 / G/ 2016 / PTUN.