pinus berada yaitu diKawasan hutan Negara Register 81 di Desa Parmonangan KecamatanSimanindo Kabupaten Samosir, setelah sampai tujuan, marga Manurungmenunjukkan kayu pinus yang sudah diolah dalam bentuk papan dan brotikepada terdakwa, selanjutnya marga Manurung menawarkan kayu olahantersebut kepada terdakwa dengan haraga Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) per lembar papannya dan Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah) perlembar brotinya, setelah mereka sepakat, terdakwa menyerahkan uangsebanyak Rp. 3.650.000

pinus berada yaitu diKawasan hutan Negara Register 81 di Desa Parmonangan KecamatanSimanindo Kabupaten Samosir, setelah sampai tujuan, marga Manurungmenunjukkan kayu pinus yang sudah diolah dalam bentuk papan dan brotikepada terdakwa, selanjutnya maraga Manurung menawarkan kayu olahantersebut kepada terdakwa dengan haraga Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) per lembar papannya dan Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah) perlembar brotinya, setelah mereka sepakat, terdakwa menyerahkan uangsebanyak Rp. 3.650.000

Dan yang terakhir kali pada 15 Juli 2020 di jembatan Njarakan DanderBojonegoro terdakwa meminta uang Rp 50.000 pada saksi ASIYAH .Dengan total keseluruhan uang yang saksi ASIYAH berikan pada terdakwaadalah Rp 3.650.000, dalam 17 kali pertemuan dan terdakwa tidakpernah memberikan tanda bukti penerimaan / kwitansi pada saksi ASIYAH;Bahwa sampai dengan saat ini saksi ASIYAH belum bekerja sebagaitukang sapu di kantor Satpol PP Kab.

Bahwa terdakwa meyakinkan saksiASIYAH dengan cara terdakwa mengaku sebagai anggota Satpol PPkabupaten Bojonegoro namun sebenarnya pekerjaan terdakwa adalahbekerja serabutan sebagai petani, terdakwa menggunakan uang sebesarRP 3.650.000 yang diperoleh dari ASIYAH untuk berdagang cabe danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari ;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 242/Pid.B/2020/PN BjnPerbuatan Terdakwa KARMINTO als YULIANTO Als YULI Bin KASPINtersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal

Bojonegoro Jawa timur , saksiASIYAH menyerahkan uang Rp 150.000 pada terdakwa .5) Dan yang terakhir kali pada 15 Juli 2020 di jembatan NjarakanDander Bojonegoro terdakwa meminta uang Rp 50.000 pada saksiASIYAH .Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 242/Pid.B/2020/PN BjnDengan total keseluruhan uang yang saksi ASIYAH berikan pada terdakwaadalah Rp 3.650.000, dalam 17 kali pertemuan dan terdakwa tidakpernah memberikan tanda bukti penerimaan / kwitansi pada saksi ASIYAH;Bahwa sampai dengan saat ini saksi

Bahwa terdakwa meyakinkan saksiASIYAH dengan cara terdakwa mengaku sebagai anggota Satpol PPkabupaten Bojonegoro namun sebenarnya pekerjaan terdakwa adalahbekerja serabutan sebagai petani, terdakwa menggunakan uang sebesarRP 3.650.000 yang diperoleh dari ASIYAH untuk berdagang cabe danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari ;Perbuatan Terdakwa KARMINTO als YULIANTO Als YULI Bin KASPINtersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 372KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Senilai Rp.41.400.000,-;- 1 (satu) lembar kwitansi DP RIHLAH ALATAS WISATA senilai Rp. 3.650.000,-;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Biro Perjalanan Haji dan Umroh RIHLAH ALATAS WISATA senilai Rp. 20.000.000,-;- 1 (satu) lembar Kwitansi angsuran Haji Plus senilai Rp. 89.800.000,-;- 1 (satu) lembar kwitansi atas nama ZULKIFLI dan ROESDIANA PUJI HANDAYANI senilai Rp.27.700.000,-;- 6 (enam) lembar kwitansi kertas warna putih masing-masing sebagai berikut :- Satu lembar

Senilai Rp.41.400.000,;1 (satu) lembar kwitansi DP RIHLAH ALATAS WISATA* senilai Rp.3.650.000,;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Biro Perjalanan Haji dan UmrohRIHLAH ALATAS WISATA* senilai Rp. 20.000.000,;1 (satu) lembar Kwitansi angsuran Haji Plus senilai Rp. 89.800.000,;1 (satu) lembar kwitansi atas nama ZULKIFLI dan ROESDIANA PUdJIHANDAYANI senilai Rp.27.700.000.,;6 (enam) lembar kwitansi kertas warna putih masingmasing sebagai berikut :a.

Woltermangonsidi seharga Rp. 350.000.000..b) DP mobil Rp.15.000.000, Plus angsuran Rp.3.650.000, perbulan selamaApril 2014 s/d Nopember 2016.c) Renofasi rumah Rp. 100.000.000..d) Kontrak Ruko Jl. Woltermangonsidi No.1819 Pedurungan Semarangsebesar Rp.220.000.000, selama 2 (dua) tahun sejak Pebruari 2016.e) Pembelian peralatan kantor sebesar Rp.500.000.000..f) Cetak A?

Woltermangonsidi No.1819 Semarang yangbisa membantu perjalanan Umroh murah,Bahwa bulan Juli 2016 saksi ikut mendaftar dengan membayar uangmuka Rp.3.650.000, sisanya sebesar Rp.20.000.000, dibayar bulanSeptember 2016.Bahwa saksi mendaftar untuk menjadi calon jamaah Umroh di kantorPT. RIHLAH ALATAS WISATA Jl.

DP mobil Rp.15.000.000, Plus angsuran Rp.3.650.000, perboulanselama April 2014 s/d Nopember 2016.Renofasi rumah Rp. 100.000.000..Kontrak Ruko JI.

Senilai Rp.41.400.000,;1 (satu) lembar kwitansi DP RIHLAH ALATAS WISATA* senilai Rp.3.650.000.;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Biro Perjalanan Haji dan Umroh RIHLAHALATAS WISATA* senilai Rp. 20.000.000.,;1 (satu) buah buku kas;1 (satu) buah stempel bulat tanggung bertuliskan RIHLAH ALATAS WISATATour & Travel;1 (satu) buah stempel bulat besar bertuliskan RIHLAH ALATAS WISATA Tour& Travel;1 (satu) lembar Kwitansi angsuran Haji Plus senilai Rp. 89.800.000,;1 (satu) lembar kwitansi atas nama ZULKIFLI

Pak Antonmenyerahkan uang sebanyak Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) untuk pembelian 199 (seratus sembilan puluh sembilan)lembar papan dan 50 (lima puluh) lembar broti.Selanjutnya, pada saat itu juga saksi Paulus Parsaoran Simbolon Als.Opung Dion Als.

Rp. 4.500.000, untuk bulan April 2014 s/d Oktober 2014 hitunganbunga 10% x Rp.109.000.000, adalah Rp.10.900.000, per bulanjadi bulan April s/d oktober 2014= 7 bulan x Rp.10.900.000,=Rp. 76.300.000,01 Desember 2014 Tergugat membayar lewat transferRp. 3.650.000,Jadi total tergugat membayar kepada Penggugatvoce.

Tergugat sudah mengembalikan pokok hutang kepada Penggugatbahkan ada kelebihan sebesar Rp.20.450.000, (dua puluh jutaempat ratus lima puluh ribu Rupiah);Bahwa pada posita angka 8 tidak benar, oleh karena pada tanggal01 Desember 2014 Tergugat membayar lewat transfer sebesarRp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu Rupiah);Bahwa dalil yang disampaikan Penggugat pada posita angka 9adalah tidak benar, oleh karena hutang Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar....

Penggugat Rekonpensi menemui TergugatRekonpensi untuk meminta keringanan bungatiap bulanya sebesar5%, namun di tolak oleh Tergugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi tetap bersikukuh minta bunga 5% per14 hari atau 10%sebulan itu sudah wajar karena itu sesuai kesepakatan, selangseminggu kemudian Fauzan kembali menemui Tergugat Rekonpensiuntuk meminta keringanan bunga lagi, namun lagilagi ditolak olehTergugat Rekonpensi;Bahwa pada bulan 1 Desember 2014 Penggugat Rekonpensihanya bisa membayar bunga sebesar Rp.3.650.000

Rp.3.650.000,Bahwa setelah Penggugat Rekonpensi tidak bisa memberikanBunga/keuntungan kepada Tergugat Rekonpensi, lewat percakapanHP (hand phone) Tergugat Rekonpensi selalu menagih dan menagihbaik siang maupun malam, selalu menekan dan marahmarahbahkan selalu mengacam akan memberitahukan kepada istrinyaPenggugat Rekonpensi yaitu Penggugat Il Rekonpensi, TergugatRekonpensi juga mengacam akan menyebarkan kepada banyakorang biar Penggugat !

Pembayaran Hak Manfaat Pensiun tidak menggunakan Gaji Pokokterakhir pada saat pensiun sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat 12dan 13 Peraturan Dana Pensiun Bumiputera ;Gaji Pokok Penggugat terakhir sebesar Rp.3.650.000. terdiri dari :e Kenaikan gaji SK.

Data Personalia :Nama : Irfan Hadi.Usia Pensiun Normal : 56 Tahun (SK Direksi No.86/DSDM/2010/Peg)Golongan Gaji :G.4.Diangkat Pegawai Tetap : per 1 Juni 1981.Jatuh Tempo Pensiun Normal : 28 Februari 2010.Masa Kerja : 28 Tahun, 9 bulan ( dibulatkan 29 Tahun)(Mk)Gaji Pokok terakhir : Rp. 3.650.000. (PhDP)Faktor Penghargaan 2% (F)Indk Manfaat pensiun : 116.8056Hal. 4 dari 19 hal.Put.Nomor 29 K/Pdt.Sus/2013B.

Perhitungan sekaligus :Manfaat Pensiun Sekaligus = 29 x 2% x Rp.3.650.000.xX 116.8056= Rp. 247.277.455Yang telah dibayar setelah dipotong pajak = Rp. 183.840.178 ()Manfaat Pensiun yang masih harus dibayar =Rp. 63.437.277Mohon ditambah denda/bunga keterlambatan sebesar 2% perbulan Dihitungdari 1 Maret 2010 sampai dengan sekarang ;Hasil mediasi pada Dinsosnakertrans Kota Mataram.Mediasi dilakukan dari tangal 11 Januari 2012 sampai dengan 28 Februari 2012(4 x pertemuan) menghasilkan anjuran melalui

Bahwa termohon juga telah menyatakan tidak berkeberatan bila di madu;10.Bahwa pemohon sanggup menjamin keperluan hidup anak anak dan istri istripemohon karena pemohon berpenghasilan cukup, per Bulan Rp. 3.650.000, (tiga jutaenamratus limapuluh ribu rupiah) ;11.

Parmonangan Kecamatan SimanindoKabupaten Samosir, setelah sampai tujuan, marga Manurung menunjukkankayu pinus yang sudah diolah dalam bentuk papan dan broti kepada saksiPaulus Parsaoran Simbolon, selanjutnya marga Manurung menawarkankayu olahan tersebut kepada saksi Paulus Parsaoran Simbolon denganharaga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) per lembar papannya dan Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah) per lembar brotinya, setelah merekasepakat, saksi Paulus Parsaoran Simbolon menyerahkan uang sebanyakRp. 3.650.000

B/2015/PN MpwBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MARZUKI Bin MISKALmengalami kerugian sebesar Rp 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribuw Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 Ayat (1) ke4dan 5 KUHP.

yang menurut ciricirinya merupakan sepeda motor saksi yang telahberubah dari ketika sepeda motor tersebut hilang, yaitu: Nomor polisi tidakterpasang, Velek bagian belakang dan depan yang sebelumnya berwarnakuning emas berubah menjadi hitam, Lampu bagian belakang yangsebelumnya berwarna putih transparan menjadi silver dan Lubang kuncikontak yang rusak ;e Bahwa terdakwa tidak meminta ijin terlebih dahulu kepada saksi selakupemilik dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp 3.650.000

Keesokan harinya terdakwa membuka plat Nomor Polisinyadan merubah warna pelaknya dengan warna hitam kemudian mengganti lampu bagianbelakang menjadi berwarna silver.Bahwa pemilik 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha YT 115 KB 5338 AW adalah saksiMARZUKI Bin MISKAL atau setidaktidaknya bukanlah milik terdakwa dan perbuatanterdakwa yang mengambil barangbarang tersebut tidak ada ijin dari saksi MARZUKI BinMISKAL.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sakst MARZUKI Bin MISKAL mengalami kerugiansebesar Rp 3.650.000

sepedamotor yang menurut ciricirinya merupakan sepeda motor saksi yang telahberubah dari ketika sepeda motor tersebut hilang, yaitu: Nomor polisi tidakterpasang, Velek bagian belakang dan depan yang sebelumnya berwarnakuning emas berubah menjadi hitam, Lampu bagian belakang yangsebelumnya berwarna putih transparan menjadi silver dan Lubang kuncikontak yang rusak ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin terlebih dahulu kepada saksi selakupemilik dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp 3.650.000

Bahwa adapun dalil gugatan Penggugat pada poinnomor 3 yang intinya menyatakan tanah sengketamulanya dijual kepada Tergugat 2 dan 3 olehPenggugat dan Tergugat 1, tapi pembayaran tidaklancar dan masih banyak yang tersisa (belumdibayar) dan menyatakan membatalkan jual belitersebut adalah tidak benar dan mengadaada,karena sesungguhnya tanah sengketa telah dijualterus kepada Tergugat 3 saja (Hajjah Istiharah) olehPenggugat, Tergugat 1 dan Hajjah Baiq Suhaeniseharga Rp. 3.650.000, pada tahun 1988, danpembayarannya

mengakui tanah sengketa telahdijualnya, bahkan sanggup dibayar cicil, karenatidak ada yang mampu membeli tanah sengketadengan cara. kes, setelah tanah sengketaditawarkan untuk dijual kepada semua orang diDusun Beriri Jarak dan sekitarnya, tetapi Tergugat3 bersedia membeli setelah ditawarkanbeberapa kali untuk dibeliOlehnya..........cceceeeee eeolehnya, dan Tergugat 3 bersedia membeli bila diberikandengan cara dicicil dan disanggupi serta diberikantenggang waktu, sehingga terjadi jual beli seharga Rp.3.650.000

tentang pembayaran tanahsengketa yang dijualnya kepada Haji Anmad Nasridan keesokan harinya saksi ketemu dengandengan Haji Ahmad Nasri disawah dan dia bilangsudah selesai pembayarannya dan diterima olehMamigq Saepul (Tergugat 1);Bahwa yang melakukan transaksi jual beli terhadaptanah sengketa adalah selaku penjual 3 (tiga)orang yaitu Lalu Ayum (Penggugat), Baiq Suhainidan Lalu) Marihin (Tergugat 1), sedangkanpembelinya yaitu Hajjah Istiharah;Bahwa harga tanah sengketa tersebut adalahsebesar Rp. 3.650.000

Pol W 1294 XNtotal Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah);6 (enam) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Kia Picanto No. Pol L 1287 BA total Rp.845.000, (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);12 (dua belas) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil pick up T 120 No.

Pol W 1294 XNtotal Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah);. 6 (enam) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Kia Picanto No. Pol L 1287 BA total Rp.845.000, (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);. 12 (dua belas) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil pick up T 120 No.

warisadalah:Ayah kandung mendapat 1/6Ibu kandung mendapat 1/6Istri mendapat 1/8Anak lakilaki ashabahAnak perempuan ashabahoa FwoON bPAnak perempuan ashabahPasal 4Kedua belah pihak sepakat bahwa hutang bersama almarhum dan pihakpertama kepada kakak almarhum sejumlah Rp 4.000.000 (empat juta rupiah)dibayarkan sejumlah Rp 4.000.000 (empat juta rupiah), sedangkan hutangbersama almarhum dan pihak pertama kepada pihak kedua sejumlahRp.7300.000 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) cukup dibayar sejumlah 3.650.000

One antara lain :1) Pemilik Toko atau Owner : saudara SAHRIAL;2) Kepala Toko : ADE WANDA KUSUMA;3) Buseness Executive (Sales) : saudara ETRI BUDI SANTOSO,saudara ILLYAS, saudara SURYA SUHENDI;4) Admin : saudara MUHAMMAD NOVAL;5) Tenaga Suport : saudara YUDI dan saudara TONI;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mengelola seluruhOprasional toko berkaitan dengan penjualan maupun pemasaranproduk dan memastikan semua berjalan dengan baik dan lancar;Bahwa gaji Terdakwa setiap bulannya adalah Rp.3.650.000

2018/PN.Jkt.PstBahwa Toko Projection One bergerak dibidang penjualan Elektronikantara lain : Projector, CCTV, Screen Projector dan papan elektronik;Bahwa struktur di Toko Projection One antara lain :1) Pemilik Toko atau Owner : saudara SAHRIAL;2) Kepala Toko : ADE WANDA KUSUMA;3) Buseness Executive (Sales) : saudara ETRI BUDI SANTOSO,saudara ILLYAS, saudara SURYA SUHENDI;4) Admin : saudara MUHAMMAD NOVAL;5) Tenaga Suport : saudara YUDI dan saudara TONI;Bahwa gaji Terdakwa setiap bulannya adalah Rp.3.650.000

penjualan Elektronikantara lain : Projector, CCTV, Screen Projector dan papan elektronik;Bahwa struktur di Toko Projection One antara lain :1) Pemilik Toko atau Owner : saudara SAHRIAL;2) Kepala Toko : ADE WANDA KUSUMA;3) Buseness Executive (sales) : saudara ETRI BUDISANTOSO, saudara ILLYAS, saudara SURYA SUHENDI;Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst4) Admin : saudara MUHAMMAD NOVAL;5) Tenaga Suport : saudara YUDI dan saudara TONI;Bahwa gaji Terdakwa setiap bulannya adalah Rp.3.650.000

Onetersebut;Bahwa Toko Projection One bergerak dibidang penjualan Elektronikantara lain : Projector, CCTV, Screen Projector dan papan elektronik;Bahwa struktur di Toko Projection One antara lain :1) Pemilik Toko atau Owner : saudara SAHRIAL;2) Kepala Toko : ADE WANDA KUSUMA;3) Buseness Executive (Sales) : saudara ETRI BUDI SANTOSO,saudara ILLYAS, saudara SURYA SUHENDI;4) Admin : saudara MUHAMMAD NOVAL;5) Tenaga Suport : saudara YUDI dan saudara TONI;Bahwa gaji Terdakwa setiap bulannya adalah Rp.3.650.000

perumahan serta pengobatan dan perawatan;Bahwa PHK ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap maka Penggugatberhak atas uang proses sejak bulan Maret 2016 yang dikalikan upahperbulan sebesar Rp3.650.000,00 sampai dengan PHK ini mempunyaikekuatan hukum tetap yang yang dilaksanakan oleh Tergugat;Bahwa karena PHK tersebut adalah atas keinginan Tergugat makaTergugat haruslah dihukum untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon sebesar 2 (dua) kali dengan rincian sebagai berikut: Uang Pesangon (1 bulan X Rp.3.650.000

Rp1.168.000,00Total =Rp9.563.000,00(sembilan juta lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat menyalahi ketentuanUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa: Uang Pesangon (1 bulan X Rp.3.650.000

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat I terhitung sejak putusan ini diucapkan;
3. Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar 4 bulan upah x Rp. 3.650.000,- = Rp.14.600.000,- (empat belas juta enam ratus ribu rupiah);
4. Menolak

EEM MULYANA (Korban)menderita kerugian lebih kurang sekitar Rp. 3.650.000, (tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidakmengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi , EEM MULYANA bt.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi menderita kerugianlebih kurang sekitar Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah).Saksi2, RATNO bin RAHWADI:Hal. 5 dari 14 Halaman Putusan Pidana Nomor 89/Pid.B /2019/PN.Pml.Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa, karena padawaktu saksi menjabat sebagai Kepala Desa Belik, terdakwa seringbertemu saksi karena meminta Ssumbangan untuk kegiatan pengajian.Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekira jam 18.30 wib saatsaksi

banding dan kasasi, dan dalam putusanbanding Putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut dikuatkan dan dalamkasasi juga dikuatkan;Bahwa atas putusan kasasi tersebut Tergugat melakukan upaya hukumPeninjauan kembali (PK) dan putusan PK menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) karena adabukti yaitu dua (2) lembar kwitansi P1 ( surat tanda lerima uang sebanyakRp. 3.350.000, (tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)), dan P2 (surattanda terima uang sebanyak Rp. 3.650.000

Pengikatan Jual Beli tanah Obyek sengketa antaraTergugat dengan Ahmad Junaidi Halim; (Vide bukti T1) ;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Pati No.48/Pid.B/1998/PN.Pt tanggal 21 Juli 1998 Penggugatdihukum selama 2 (dua) bulan penjara dengan masapercobaan 4 (empat) bulan karena telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana memalsu tanda tangan Tergugatdalam 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran jual beli tanahsenilai Rp. 3.350.000, (tiga juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan senilai Rp. 3.650.000

Bahwa berdasarkan bukti T2, T3 dan T4 berupa putusanPengadilan Negeri Pati yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap atas perkara No. 48/Pid.B/1998/PN.Pt tanggal21 Juli 1998 menyatakan Penggugat telah Terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pemalsuan 2 (dua) lembar kwitansipembayaran jual beli tanah senilai Rp. 3.350.000, (tiga jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan senilai Rp. 3.650.000,(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) jumlah total Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sehingga oleh

HIR)Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa gugatan Penggugatberkaitan erat dengan Putusan Pengadilan Negeri Pati perkara No. 48/Pid.B/1998/PN.Pt tanggal 21 Juli 1998 (vide T2) yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, maka Majelis berpendapat bahwa jual beli antaraPenggugat dan Tergugat adalah fiktif hal tersebut telah dibantah secara tegasoleh Tergugat dan terbukti terdapat 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran senilaiRp. 3.350.000, (tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan senilaiRp. 3.650.000

Addy/B. erni Sukasman, uang sebanyak tiga juta enam ratus lima puluh ribu Rupiah untuk kelebihan tanah P, Rp. 3.650.000,-, Purbalingga, 02/06 2009;- 1 (satu) lembar kuitansi PT. Taman Indo Jaya 77 tertulis No. 0033, telah terima dari P. Addy Kustiyanto, uang sebanyak Satu Juta Rupiah untuk Booking Fee, Blok D, Rp. 1.000.000,-, Purbalingga, 27/05 2009;- 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani Sdr.

Addy/B. erni Sukasman, uang sebanyak tiga juta enam ratus limapuluh ribu Rupiah untuk kelebihan tanah P, Rp. 3.650.000,, Purbalingga,02/06 2009;11. 1 (satu) lembar kuitansi PT. Taman Indo Jaya 77 tertulis No. 0033, telahterima dari P. Addy Kustiyanto, uang sebanyak Satu Juta Rupiah untukBooking Fee, Blok D, Rp. 1.000.000,, Purbalingga, 27/05 2009;12.1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani Sdr.

melalui saksi ISDARYATI yangmengatakan bahwa perumahan Bumi Sakinah Mewek telah bekerja sama denganAsabri TNI/Polri, kemudian saksi ADDY KUSTIYANTO telah melakukanpembayaran booking fee pada tanggal 27 Mei 2009 di Kantor Pemasaran PerumahanBumi Sakinah Mewek di Kelurahan Mewek, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan pembayaran kelebihantanah pada tanggal 01 Juni 2009 sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danpada tanggal 02 Juni 2009 sebesar Rp. 3.650.000

Addy/B. erni Sukasman, uang sebanyak tiga juta enam ratus limapuluh ribu Rupiah untuk kelebihan tanah P, Rp. 3.650.000,, Purbalingga,02/06 2009;1 (satu) lembar kuitansi PT. Taman Indo Jaya 77 tertulis No. 0033, telahterima dari P. Addy Kustiyanto, uang sebanyak Satu Juta Rupiah untukBooking Fee, Blok D, Rp. 1.000.000,, Purbalingga, 27/05 2009;1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani Sdr. Dwi Wellyantotertanggal 1 April 2009;1 (satu) lembar surat kesanggupan yang ditandatangani Sdr.

Addy/B. erni Sukasman, uang sebanyak tiga juta enamratus lima puluh ribu Rupiah untuk kelebihan tanah P, Rp. 3.650.000.,Purbalingga, 02/06 2009;(satu) lembar kuitansi PT. Taman Indo Jaya 77 tertulis No. 0033, telahterima dari P. Addy Kustiyanto, uang sebanyak Satu Juta Rupiah untukBooking Fee, Blok D, Rp. 1.000.000,, Purbalingga, 27/05 2009;e (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani Sdr. Dwi Wellyantotertanggal 1 April 2009;e (satu) lembar surat kesanggupan yang ditandatangani Sdr.

Seri :8878325, senila Rp.3.850.000.( tiga juta delapan ratus lima puluh riburupiah) dan saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTI NINGRUM beliseharga Rp.3.650.000. ( tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah )selanjutnya BG tersebut saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTININGRUM akan mengkliringkan tetapi sudah kadaluarsa sehingga tidakbisa. aoe Bahwa saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTI NINGRUM membeli 2(dua) lembar Bilyet Giro ( BG ) 1(satu) lembar Bank Danamon dan 1 (satu)lembar Bank Bukopin, namun pada saat terdakwa

Seri : 8878325, senilai Rp.3.850.000.( tiga juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) dan saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTININGRUM membeli seharga Rp.3.650.000. ( tiga juta enam ratus lima puluhribu rupiah ) selanjutnya saksi BENEDICTA MEGAWATI ISWANTI NINGRUMakan mengkliringkan BG tersebut tetapi sudah kadaluarsa sehingga tidakbisa.