Saat ini juga sebagai kuasa Penggugat, dengandemikian gugatan pokok perkara Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Sby., yang berdalihalamat Tergugat almarhum Sakeh tidak diketahui adalah tidak benar danmengadaada;.

., tanggal 12 Januari 2012, di Pengadilan Negeri Surabaya,yang telah terdaftar dalam Register Perkara Nomor 531/Pdt.VZT/2012/PN.Sby., tanggal 10 Februari 2012;14.Bahwa dengan telah diajukannya perlawanan di Pengadilan NegeriSurabaya, terhadap Putusan Perkara Pokok yaitu Putusan Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Sby., Jo.

Putusan PengadilanNegeri Surabaya, Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Sby , tanggal 10 Oktober 2011,sampai putusan perkara perlawanan Nomor 531/Pdt.VZT/2012/PN.Sby., diPengadilan Negeri Surabaya mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 531/Pdt. G/2011/PN.Sby., tanggal 10 Oktober 2011sampai putusan perkara perlawanan Nomor 531/Pdt.VZT/2012/PN.Sby., diPengadilan Negeri Surabaya mempunyai kekuatan hukum tetap;5.

,tanggal 10 Oktober 2011, yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 24 Juli 2012 Nomor 531/Pdt.Vzt/2011/PN.Sby., (copyterlampir sebagai bukti PK1) yang amarnya berbunyi:Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 1320 K/Pat/20131. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;2. Menyatakan perlawanan tidak dapat diterima;3. Menguatkan Putusan verstek dalam perkara Nomor 531/Pdt.G/2011/PN. Sby;4.

531/Pdt.G/2019/PA.AGM

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2019/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Tengah Padang, 22 Juni 1995, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di DesaTengah Padang, Kecamatan Talang Empat, KabupatenBengkulu Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 04 Agustus 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Uram Jaya, Kabupaten Lebong sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 004/04/VII/2018, tertanggalHal 1 dari 14 hal, Putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.AGM04 Agustus 2018, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;2.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Hal 2 dari 14 hal, Putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.AGM7. Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yaitukeluarga sakinah mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan lahir dan batin;8.

Memberi izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;Hal 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.AGM4.

Redaksi > Rp 10.000,00Jumlah : Rp 561.000,00Hal 15 dari 14 hal, Putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.AGM(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal 16 dari 14 hal, Putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.AGM

531/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2020/PA.Sqt.

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA Sgt. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil:2.

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA Sgt.

531/Pdt.G/2017/PA.Mtr

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2017/PA Mtr.>.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, lahir di Moncok, pada tanggal 05 November 1992 (umur 25tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di KOTA MATARAM,berdasarkan surat kuasa khusus nomor:110/LBHP/PDT/X/2017 tanggal 9 Oktober 2017

yang beralamatdi JalanSwakarsa III No.6, Kekalik Grisak, Kota Mataram,Nusa Tenggara Barat, disebut sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT, lahir di Ampenan, pada tanggal 21 September 1991 (umur 26tahun), agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaanBuruhHarian Lepas, tempat tinggal di KOTA MATARAM, sebagai :TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHim. dari 12 hlm/Put.No. 531

/Pdt.G/2017/PA.Mtr .Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 Oktober 2017 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 531/Pdt.G/2017/ PA Mtr, tanggal16 Oktober 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Nh ahwa pada hari Kamis tanggal 30 April 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram nomor0255/031/IV/2015 tertanggal 30

Bahwa, hingga saat ini lebih kurang 7 tahun berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergiHim. 8 dari 12 hlm/Put.No. 531/Pdt.G/2017/PA.Mtr .meninggalkan Penggugat dan selama itu sudah tidak ada hubunganlahir batin dan komunikasi lagi sampai sekarang ;5.

Panitera PenggantiTtdHim. 11 dari 12 hlm/Put.No. 531/Pdt.G/2017/PA.Mtr .Dra. Hj. Nurhasanah, SH. M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 195.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00( Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah );MataramDisalin sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan, S.H.Him. 12 dari 12 hlm/Put.No. 531/Pdt.G/2017/PA.Mtr .Him. 13 dari 12 him/Put.No. 531/Pdt.G/2017/PA.Mtr .

531/Pdt.P/2021/PN Mlg

PENETAPANNomor 531/Pdt.P/2021/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:HERMAN CAHYANTO, Jenis Kelamin LakiLaki, Tempat/Tgl lahir : Malang, 15 Februari1979, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di Jl.Gunung Agung Selatan RT/RW 002/007, KelurahanPisang Candi , Kecamatan Sukun, Kota Malang,

No HP 081358186985,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 531/Pdt.P/2021/PN.Mlig tanggal 24 Juni 2021 tentang penunjukkan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara permohanan ini ; Penetapan Hakim PN Malang Nomor 531/Pdt.P/2021/PN.Mlg tanggal24 Juni 2021 tentang penetapan hari sidang ; Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 531/Pdt.P/2021/PN.Mlgtanggal 24 Juni 2021; Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ;

Telah mendengar Pemohon dansaksisaksi yang diajukandipersidangan ; Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Juni 2021,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register PerkaraNomor 531/Pdt.P/2021/PN Mlg.

UndangUndangRI No. 24 tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, HIR, dan peraturan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKANHalaman 8 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2021/PN MIg1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Penggandaan : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2021/PN MIgHalaman 10 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2021/PN MIg

Saksi TEKAD ASHARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, ada karyawan SPBU 44 531 10 yang beralamat di jin.

Kantor/Mandor di SPBU 44 531 10 Sokaraja ialah mengawasi semua kegiatanoperasiaonal di SPBU; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM jenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

Banyumas; Bahwa, Terdakwa adalah karyawan dari SPBU 44 531 10 Sokaraja dansaksi kenal sehubungan dengan sesama karyawan dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa, Saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan orang yang melakukanpembelian BBM jenis bio solar tersebut; Bahwa, tugas dan tanggung jawab saksi sebagai operator di SPBU 44531 10 Sokaraja ialah mengoperasionalkan pompa bahan bakar di SPBU44 531 10 Sokaraja untuk melakukan penjualan kepada konsumen; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak

Saksi WALUYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja; Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekitarjam 02.30 wib di SPBU 44 531 10 Sokaraja Alamat JI. Supardjo Rustamturut Desa Sokaraja Kulon Kec. Sokaraja Kab.

pompabahan bakar di SPBU 44 531 10 Sokaraja untuk melakukan penjualankepada konsumen; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM Jenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

531/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 531/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:JOHAN, tempat kedudukan Darmo Hill A39, Rt 003, Rw 005, Kel.Dukuh Pakis, Kec. Dukuh Pakis , Kota Surabaya, Kel. DukuhPakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Jawa Timurdalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.H.Sunarno EdyWibowo,S.H.

,M.H., Chandra dan Wahyu Dadi, paraAdvokat dan / atau karyawan PT Indomobil Finance Indonesia,beralamat di Indomobil Tower lantai 12 Jalan M.T.Haryono Kav11 Jakarta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai,Terbanding semula Tergugat Konvensi / PenggugatRekovensi ;Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 531/PDT/2021/PT SBY.Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 6 Agustus 2021Nomor 531/PDT/2021/PT SBY. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.

Akta permohonan banding, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 19 Mei 2021,Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 531/PDT/2021/PT SBY.Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Mei 2021 Nomor 777 / Pdt.G /2020 / PN Sby, ;Risalah Pemberitahuan Adanya Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa padatanggal

Pemberkasan Rp 130.000,00Jumliah Rp 150.000,00Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 531/PDT/2021/PT SBY.

531/Pdt/2016/PT SMG

No 531/Pdt/2016/PT SMG8.

No 531/Pdt/2016/PT SMGPara Penggugat dalam Rekonpensi akan membuktikan dalilbantahannya.C.

No 531/Pdt/2016/PT SMGRekonpensi untuk seluruhnya;2.

No 531/Pdt/2016/PT SMG1.237.500,00 sejak bulan April tahun 2015 sampai hutangtersebut dibayar lunas.

No 531/Pdt/2016/PT SMGBiaya Perkara :1. Meterai putusan : Rp. 6.000.2. Redaksi putusan : Rp. 5.000,3. Biaya pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ).Hal 23 putusan. No 531/Pdt/2016/PT SMG

531/Pdt.G/2015/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2015/PAJB:ig ACs ~ =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON , umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Barat, dalam hal ini telah memberikuasainsidentil kepada Atiah Binti Asan, sesuaidengan surat

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 sampai hal 13 No.531/Pdt.G/2015/PA.JBTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 23 Maret 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA dibawah Register Nomor531 /Pdt.G/ 2015/PAJB tanggal 23 Maret 2015, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2015, yangHal 2 sampai hal 13 No.531/Pdt.G/2015/PA.JBakibatnya Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas;Bahwa, Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut diatas, Pemohon sudahtidak sanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepadaTermohon dan

Holil) di hadapansidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Hal 3 sampai hal 13 No.531/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetaobkan Pemohon telah datang menghadap secara pribadi ke mukapersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau

HAFNI NALISAPanitera Pengganti,tld.ATIYAH SHAOFANAH, SHRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 300.000.Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakartaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta BaratHal 14 sampai hal 13 No.531/Pat.G/2015/PA.JB ELIAKIM SIHOTANG, S.H,.Hal 15 sampai hal 13 No.531/Pat.G/2015/PA.JB

531/Pdt.P/2018/PA.Smp

PENETAPANNomor 531/Pdt.P/2018/PA.SmppeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara IsbatNikah antara:PEMOHON I, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxxxKabupaten Sumenep, sebagaiPemohon I.PEMOHON Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxxxKabupaten

Sumenep, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 November 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 531/Pdt.P/2018/PA.Smp, tanggal 19November 2018 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

hadir sendiri di persidangan, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakan suratHalaman 2 dari 10 halaman Penetapan No.:531/Pdt.P/2018/PA.Smppermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan No.:531/Pdt.P/2018/PA.SmpZ. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2012 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep;3.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 271.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan No.:531/Pdt.P/2018/PA.Smp(dua ratus tujuh puluh satu ribu).Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.:531/Pdt.P/2018/PA.Smp

531/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 23 Mei 1993, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Jakarta, 24 Juli 1992, Agama Islam

, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 531/Pdt.G/2021

Tergugat lebihsering mementingkan urusan pribadi Tergugat semisal Tergugat lebihsuka bersenangsenang dengan meminum minuman keras dan Putusan Nomor 531/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 10bermain games.

Putusan mana olehMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Fatmah Isnani, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat; Putusan Nomor 531/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Manaf Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Drs. H. Akh.

FauziePanitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 660.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 780.000,(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) Putusan Nomor 531/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

531/Pdt.G/2016/PA.PAL

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2016/PA.Pal.& SEES 5 Ba VaRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan HonorerUPTD, bertempat tinggal di Kota Palu, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya yang bernama Ariyanto,B. SH, Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor di JI.

Bulangisi No.01, KelurahanLambara, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya;Setelah memperhatikan surat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan pengdilan Agama Palu denganHal 1 dari 10 hal.Put.No.531/Pdt.G.2016/PA.Pal.nomor 531/Pdt.G/2016/PA.Pal. telah mengemukakan dalildalil yang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apa bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 10 hal.Put.No.531/Pdt.G.2016/PA.Pal.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap kemuka sidang dan juga tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyameskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyatelah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak

Kaso masingmasing sebagaiHakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh ketua majelis tersebut dengan didampingi olehhakim anggota dan dibantu oleh Rahmawati, SHI. selaku Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal 9 dari 10 hal.Put.No.531/Pdt.G.2016/PA.Pal.Hakim anggota Ketua MajelisDra. Nurhayati, MH. Drs.H.M. NatsirHakim anggota IIDrs. H. Kaso Panitera penggantiRahmawati, SHI.Perincian biaya:1.

Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal.Put.No.531/Pdt.G.2016/PA.Pal.

531/Pdt.G/2021/PA.Smd

Samarinda Kota, Kota Samarindaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret2021,;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Maret 2021telah mengajukan gugatan Kewarisan, yang telah terdaftar di KepaniteraanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 3 dari 75Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 531/Pdt.G/2021

Kemudian PernikahanAlmarhum Muhammad Maskur Ali Rahman Bin Muhammad Rahmandengan Ibu Manah Wati tersebut bercerai (cerai hidup) pada tahun 2001;Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 4 dari 754.

Mohon uraian atau tanggapan dalam eksepsi dianggap termuat kemballdalam pokok perkara ini, selanjutnya Para Penggugat menolak dengantegas semua dalil dalil Jawaban Para Tergugat, kecuali yang secara tegasPutusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 25 dari 75dan nyata diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;6.

Kemudian PernikahanAlmarhum Muhammad Maskur Ali Rahman Bin Muhammad Rahmandengan Ibu Manah Wati tersebut bercerai (cerai hidup) pada tahun 2001;Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 51 dari 754.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp1.335.000,00( satu juta tga ratus tiga puluh lima ribu rupiah )Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Smd Halaman 75 dari 75

531/Pid.Sus/2019/PN Kdi

PUTUSANNomor 531/Pid.Sus/2019/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ELSALAMUSA Binti LAMUSA;Tempat Lahir : Kendari;Umur/TanggalLahir : 40 Tahun/3 November 1978;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Bunga Kolosua No. 56 KelurahanKemaraya Kecamatan Kendari Barat

Wayong IlNo. 30 Kelurahan Tobuuha Kecamatan Puuwatu Kota Kendari SulawesiTenggara, berdasarkan Surat Kusa Khusus tertanggal 15 Oktober 2019;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN kdiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN Kditanggal 5 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN Kdi tanggal 5 November2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

gas; 1 (satu) buah korek gas warna merah/putih bening; 1 (satu) batang pipet warna putih yang salah satu ujungnya runcing; 22 (dua puluh dua) lembar plastic kecil kosong warna putih bening; 1 (satu) buah tas warnacoklat/hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa yang disampaikan olehPenasihat Hukum Terdakwa secara tertulis yang pada pokoknya :Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 531

pada saat itu terdakwa sedang berada di rumah terdakwa yangberalamat dijalan Bunga Kolosua Nomor 56 kelurahan Kemaraya kecamatanKendari Barat kota Kendari selanjutnya petugas kepolisian melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) sachet dengan berat brutto 0,4110 gram milik terdakwayang ditemukan oleh petugas kepolian dilantai kamar tidur terdakwa,selanjutnya petugas kepolisian menemukan lagi barang bukti yang adaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 531

menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari selasa tanggal 07 Agustus 2019 sekira pukul 00.30 Witayang mana pada saat itu terdakwa sedang berada di rumah terdakwa yangberalamat dijalan Bunga Kolosua Nomor 56 kelurahan Kemaraya kecamatanKendari Barat kota Kendari selanjutnya petugas kepolisian melakukanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 531

No. 121/PDT/2018/PT.DKI10.11.12.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum, PEMBANTAH tidak memilikihubungan hukum dengan TERBANTAH Il maupun dengan TERBANTAH dalam perkara No. 531/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel.

Oleh karena itu maka telahterbukti bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah keliru meletakkanSita Jaminan atas Tanah dan Bangunan milik PEMBANTAH yang nyatanyata tidak mempunyai hubungan hukum dengan pihakpihak yang terkaitdalam perkara No. 531/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. sehingga sudahsepantasnya Penetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 531/Pdt.G.SitJam/2001/PN.Jak.Sel yang ditetapbkan pada tanggal 15Mei 2002 selanjutnya disebut Penetapan, yang telah diletakan sitajaminan oleh

No. 121/PDT/2018/PT.DKI13.14.15.16.Bangunan tersebut menjadi hapus, oleh karena itu Penetapan SitaJaminan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel yang ditetapkan pada tanggal 15 Mei 2002 yangdiletakkan diatas tanah sertipikat Hak Guna Bangunan No.: 3707/PondokPinang, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel. tanggal 17 Mei 2002 dalam perkara No.: 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel harus dibatalkan;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka

dan Pemblokiran Sita Jaminan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.

(Lampiran1) : Penetapan No: 531/Pdt.G/Sit.Jam/2001/PN.JKT.SEL,tertanggal 15 Mei 2002 mengenai Sita Jaminan terhadap tanah danbangunan yang terletak di Jalan Metro Pondok Indah Sektor IV Blok TE9, Kelurahan Pondok Pinang , Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan , berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. :3707/PondokPinang ;2. (Lampiran2); Berita Acara Sita Jaminan No.531/Pdt.G/Sit.Jam/2001/PN.JKT.SEL, tertanggal 20 Mei 2002;3.

531/Pdt.G/2017/PA.Plp

(%PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2017/PA PioDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadilan Aaama Palooo vana memeriksa dan menaadiliperkara tertentu dalam tinakat pertama telah meniatuhkan putusan dalamperkara cerai quaat antara :Misrukiah Koemala. S.Kom.. binti Jufri Naanro. umur 39 tahun. agamaIslam. oendidikan S1. vekeriaan PNS. tempat kedaiaman dilinakunaan empat lima.

/Pdt.G/2017/PA Plp 1 531/Pdt.G/2017/PA Plo. tertanaaal 20 Seotember 2017. telah menaaiukanauaatan cerai terhadao Terauaat denaan alasan sebaaai berikut 1.

Maielis Hakim vanaPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA Plp 3orca memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meniatuhkan putusanyang amarnvya sebagai berikut:Primer1. Menaabulkan quaatan Penaquaat2. Meniatuhkan talak satu bain shughra terquaat (Asaar bin H. Baco Pala)terhadap Penaquaat (Misrukiah Koemala. S.Kom.)3.

diatas. lebih laniut keduanva meneranakan oerihalberlanasuna seiak tahun 2017 atau hinaaa kini mencapai 4 (empat) bulanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA Plp 19 lamanya, terkait komunikasi antara Penggugat dengan Terquaat parawaktu perpisahan tersebut antara Penqquaat dengan Terquaat tidakterialin komunikasi laai, sedanakan saksi !

S.HIPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA Plp 23 LSS Hakim Anqaqata.enoak anPerincian Biava Perkara :~ Siavapendafiaran Rn 30.000.00 Biaya proses :Rp 50.000.00 Biavapanogilan :Rp 545.000.00 Biaya redaksi ~Ro 5.000.00 Materai Ra & 800.00Jumiah : Rp 636.000.00Panitera Penqaanti.FsDra. Juitafenam ratus tioa puluh enam riby rupiah).Putusan Nomar 531/Pdt.G/2017/PA Plp

531/PDT/2021/PT BDG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 29 September2021 Nomor 531/PDT/2021/PT BDG tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiBandung pada tanggal 29 September 2021 Nomor 531/PDT/2021/PTBDG untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut di tingkat banding;3.

Penunjukan Panitera Pengganti Baru oleh Panitera Pengadilan TinggiBandung pada tanggal 9 November 2021 Nomor 531/PDT/2021/PT BDGuntuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut di tingkat banding;4.

Sesuai dengan Surat Perjanjiantersebut Pembanding/Tergugat memenuhi kewajiban untuk membayarHalaman 13 dari 30 halaman Putusan Nomor 531/PDT/2021/PT BDGcicilan bulanan rumah tersebut dari sejak tahun 1986 sampai dengan tahun1993 bahkan surat tanda bukti pembayaran pajak dengan atas nama suamiPembanding/Tergugat.

Tidak benar dan memanipulatif pertimbangan Majelis Hakim terkaitdengan pertimbangan hukum untuk menjadi putusan dan tidak masukakal.Halaman 14 dari 30 halaman Putusan Nomor 531/PDT/2021/PT BDGB.

Joko Siswanto, S.H., M.H.TtdDaliun Sailan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdNenoy Aprilosana, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Materai Biaya Redaksi putusan Biaya proses lainnyaRp. 10.000,00,Rp. 10.000,00,Rp. 130.000,00, =+JumlahRp. 150.000,00,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 531/PDT/2021/PT BDG

531/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,

terhadap Tergugat dengan dalildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.1.

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapada 01 November 2016 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah karena Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena Penggugat diusir oleh Tergugat;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

/Pdt.G/2017/PA.CN.Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.MENGADILI1.

Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.CN.

531/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Pattallassang, 15 Agustus 1982(36 tahun), agama Islam, pekerjaan guru honorer, pendidikanS.1, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebutPenggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Pattallassang, 3 Juli

1981(37 tahun), agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTA,alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan register perkara Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.Sgm, telahmengemukakan halhal sebagai berikut

PU TUS AN 531/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silin berganti baik di rumah orang tua Tergugat maupundirumah orang tua Penggugat lalu pindah kerumah milik bersama di DesaPao Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:1. #Nama anak (lahir tanggal 23 Desember 2002)2. #Nama anak (lahir tanggal 8 Juni 2005)3.

PU TU SAN 531/Pdt.G/2019/PA.Sgmuntuk umum lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

PU TU SAN 531/Pat.G/2019/PA.SgmRuhana Faried, S.HI.,M.HPANITERA PENGGANTI,Ibrahim, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 585.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 701.000,00(ujuh ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TU SAN 531/Pat.G/2019/PA.Sgm

531 K/TUN/2016

Putusan Nomor 531 K/TUN/201610.

Putusan Nomor 531 K/TUN/20161. Tentang Kewenangan Absolut (Pasal 47 juncto Pasal 77 Ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9Tahun 2004)a.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2016Z.absolut pengadilan data diajukan setiap waktu selama pemeriksaan danmeskipun tidak ada eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilanapabila Hakim mengetahui hal itu, ia karena jabatannya wajibmenyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenang mengadili sengketayang bersangkutan.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2016dahulu bernama Ta A Lheng, dan Dewi Saraswati sebelumnya bernamaTa A Sie, mengalinkan penguasaan mereka yang tidak terpisah atastanah seluas + 136 m? tersebut kepada Dokter Ta King Ho yang dibuatdi hadapan Nany Angkasa, Sarjana Hukum Notaris di KabupatenTangerang;d.

Putusan Nomor 531 K/TUN/2016