Membayar biaya tranportasi dan akomodasi yang telah dikeluarkan olehPenggugat dalam pengurusan masalah ini yang secara keseluruhan sebesarHal. 3 dari 21 hal. Put.

sebesar Rp 77.713.500, (tujuh puluhtujuh juta tujuh ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah) ; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa bunga 12%pertahun dari uang down payment dan tambahan down payment sebesarRp 1.770.000.000, (satu milyard tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah), danpembayaran dermaga kapal sebesar Rp 115.00.000, (seratus lima belasjuta rupiah) serta biaya pembayaran transportasi dan akomodasi sebesarRp 77.713.500, (tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus tiga belas ribu

Termohon Kasasi yang harus ditanggung PemohonKasasi, oleh karenanya biaya yang dikeluarkan Termohon Kasasi bukanmenjadi tanggung jawab Pemohon Kasasi, akan tetapi menjadi tanggungjawab Termohon Kasasi sendiri.Bahwa kenyataannya dalam putusan Pengadilan Negeri Surabaya PemohonKasasi/Tergugat harus mengembalikan pembayaran dermaga Kapal sebesarRp 115.500.000, (seratus lima belas juta lima ratus ribu rupiah) dan biayaTransportasi/Akomodasi sebesar Rp 77.713.500, ( tujuh puluh tujuh jutatujuh ratus

, kenyataannya Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya membenarkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya yangmengabulkan permintaan Termohon Kasasi dengan membebankan uangPembayaran Dermaga Kapal sebesar Rp 115.500.000, dan uangTransportasi/Akomodasi sebesar Rp 77.713. 500, kepada Pemohon Kasasi.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi maupun MajelisHakim Tingkat Pertama telah memaksakan kehendaknya untuk memutusperkara dengan mengabulkan permintaan Termohon Kasasi/Terbandingwalaupun tanpa

sebesar Rp 77.713.500, bukan menjaditanggung jawab Pemohon Kasasi, lebihlebih Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan pengeluaran uang biaya Dermaga Kapal dan Transportasi/Akomodasi, maka Pemohon Kasasi secara hukum tidak dapat dibebanibunga tahun sebesar 12 % X ( Rp 115.500.000, + Rp 77.713.500,)Bahwa dengan demikian putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayayang menguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yangHal. 18 dari 21 hal.

Kemudian Terdakwa yangsebelumnya telah mempunyai ilmu hitam (berupa llmu Kendil/llmu untukmembuat seseorang dapat mengikuti kemauan Terdakwa) meyakinkansaksi bahwa Dana sumbangan yang akan diberikan oleh Terdakwatersebut Sebesar Rp. 135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima JutaRupiah) yang mencakup Tiket Pulang pergi Jayapura Jogya danBandung Jayapura, Akomodasi dan Penginapan yang mana dana tersebutakan diberikan oleh Terdakwa pada Hari selasa Tanggal 23 Mei 2017; Bahwa kemudian Saksi memberikan Proposal

Pembantu bank BCA Kotaraja, dan TerdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 284/Pid.B/2017/PN Japmenawarkan akan membantu Saksi HARJUNI SERANG untukmempermudah mengurus pengajuan Proposal Permohonan BantuanStudi Tour dan Studi Banding ke Yogkakarta dan Bandung;Bahwa kemudian Terdakwa meyakinkan Saksi HARJUNI SERANGbahwa Dana sumbangan yang akan diberikan oleh Terdakwa tersebutSebesar Rp.135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yangmencakup Tiket Pulang pergi Jayapura Jogya dan Bandung Jayapura,Akomodasi

Karyawan Bank BCAyang bekerja padaKantor Cabang Pembantu bank BCA Kotaraja, dan Terdakwamenawarkan akan membantu) Saksi HARJUNI SERANG untukmempermudah mengurus pengajuan Proposal Permohonan BantuanStudi Tour dan Studi Banding ke Yogkakarta dan Bandung;Bahwa kemudian Terdakwa meyakinkan Saksi HARJUNI SERANGbahwa Dana sumbangan yang akan diberikan oleh Terdakwa tersebutSebesar Rp.135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yangmencakup Tiket Pulang pergi Jayapura Jogya dan Bandung Jayapura,Akomodasi

Karyawan Bank BCAyang bekerja pada Kantor Cabang Pembantubank BCA Kotaraja, dan Terdakwa menawarkan akan membantu SaksiHARJUNI SERANG untuk mempermudah mengurus pengajuan ProposalPermohonan Bantuan Studi Tour dan Studi Banding ke Yogkakarta danBandung; Bahwa kemudian Terdakwa meyakinkan Saksi HARJUNI SERANG bahwaDana sumbangan yang akan diberikan oleh Terdakwa tersebut SebesarRp.135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yang mencakupTiket Pulang pergi Jayapura Jogya dan Bandung Jayapura, Akomodasi

tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa IRWAN AHMAD Alias IWAN pada hari Rabu tanggal17 Juni 2020 sekitar pukul 00.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan Juni Tahun 2020 atau setidaktidaknya di dalam Tahun 2020bertempat di Area Perusahaan Akomodasi

IWIP; Bahwa saksi menerangkan yang melakukan pengerusakan adalahterdakwa Irwan Ahmad Alias Iwan dan yang menjadi korban adalah Pihak PT.IWIP; Bahwa saksi menerangkan pengerusakan tersebut terjadi pada hariRabu, tanggal 17 Juni 2020, sekitar pukul 00.30 Wit bertempat di DiklaserAreal Akomodasi PT.

IWIP;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN Sos Bahwa terdakwa menerangkan pengerusakan tersebut terjadi pada hariRabu, tanggal 17 Juni 2020, sekitar pukul 00.20 Wit bertempat di AreaPerusahaan Akomodasi PT. IWIP di Desa Gemaf Kc.

merk Transcend warna hitam kapasitas 8 GByang berisi 3 video rekaman CCTV;Menimbang Bahwa mengenai barang bukti tersebut diatas telahdibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa dan telah disita sebagaimanaprosedur yang berlaku sehingga dapat dijadikan barang bukti dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari pada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2020, sekitar pukul00.20 Wit bertempat di Area Perusahaan Akomodasi

Bintang Baru Rayamentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumahnya yang beralamat di JI.Sultan Hasanudin Gang Batik No. 37 Kelurahan Keturen RT/RW 05/01 TegalSelatan Kota Tegal ;Bahwa selanjunya pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekitar pukul 15.00 WIB karena terdakwa sedang membutuhkan uang untuk kepentingan keluarga, lalufimbul niat terdakwa untuk menggelapkan barang yang dibawanya, kemudianterdakwa menghubungi TARJONO berencana untuk menjual susu SGM yangseharusnya dikirim ke PT.

pulang ke rumah istrinya yangterletak di Desa Sumurpanggang Kota Tegal, selanjutnya MIKFAHRUDINmentransfer uang lagi kepada SUGENG RIYANTO sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) untuk akomodasi menggelapkan muatan susu PT Sarihusada ;Bahwa selanjutnya saksi SUGENG RIYANTO sampai di rumah istrinya pada hariminggu tanggal 05 April 2015 sekitar pukul 04.00 WIB, yang mana masih padahari dan tanggal yang sama sekitar pukul 11.00 WIB terdakwa bersamasamadengan TARJONO mendatangi saksi SUGENG

Bintang Baru Rayamentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumah Terdakwa yang beralam atdi Jl.

Tembesu Raya Nomor 12 Desa Campang Raya Kota Lampung,berdasarkan tugas karena Terdakwa bekerja pada PT Bintang Baru Raya wilayahJawa Tengah ; Menimbang, bahwa tugas mengangkut muatan susu SGM tersebutTerdakwa laksanakan berdasarkan surat manual delivery note no : 4902906262dengan PO No : 4500118257, yang selanjutnya Terdakwa sambil menunggu PT.Bintang Baru Raya mentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumah Terdakwayang beralamat di Jl.

Tembesu Raya Nomor 12 Desa Campang Raya Kota Lampung,berdasarkan tugas karena Terdakwa bekerja pada PT Bintang Baru Raya wiayahJawa Tengah ; Menimbang, bahwa tugas mengangkut muatan susu SGM tersebutTerdakwa laksanakan berdasarkan surat manual delivery note no : 4902906262dengan PO No : 4500118257, yang selanjutnya Terdakwa sambil menunggu PT.Bintang Baru Raya mentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumah Terdakwayang beralamat di Jl.

Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura Pusat namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.

Setelah mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.

Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.

Setelan mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.

Sehingga terdapat selisihsebesar Rp. 25.000, X 10 eksemplar = Rpr. 250.000, Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah) ;Bantuan Akomodasi Penyusunan SPJ yang awalnya direncanakan selama 4 (empat)hari diubah rnenjadi 6 (enam) hari.

Bantuan akomodasi penyusunan SPJ selama 6 (enam) hari. Sehingga total seluruhnyasebesar Rp. 300.000, X 5 orang X 6 hari = Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah),telah sesuai dengan LPJ keuangan yang dibuat oleh terdakwa;d. Dalam RAB proposal tidak ada sewa mesin border dan hal ini telah sesuai dengan LPJkeuangan yang dibuat oleh terdakwa;e.

Sehingga terdapat selisih sebesar Rp.25.000, X 10 eksemplar = Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bantuan akomodasi penyusunan SPJ yang awalnya direncanakan 4 (empat) hari dibahmenjadi 6 (enam) hari. Sehingga terdapat selisih sebesar Rp. 300.000, X 5 orang X 2hari = Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah);.

Sehingga total seluruhnya sebesar Rp.100.000, X 10 eksemplar = Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), telah sesuai denganLPJ keuangan yang dibuat oleh terdakwa;Bantuan akomodasi penyusunan SPJ selama 6 (enam) hari.

Akomodasi 3 Pert x 600.000 1.800.000,c. Supervisi 1.300.000,2 Ciamis: 91 Mahasiswaa. Monev 91 x 150.000 13.650.000,b. Akomodasi 3 Pert x 150.000 450.000,c. Supervisi 1.000.000,3 Tasikmalaya: 60 Mahasiswaa. Monev 60 x 150.000 9.000.000,b. Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c. Supervisi 1.000.000,4 Garut A: 78 Mahasiswa (Guntur)a. Monev 78 x 150.000 11.700.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,5 Garut B: 83 Mahasiswa (RSUD)a. Monev 83 x 150.000 12.450.000,b.

Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,Jumlah 59.975.000,b. Kegiatan Ners Stase 6.No Kegiatan Jumlah (Rp)1 Pangandaran: 10 Mahasiswaa. Monev 10 x 150.000 1.500.000,b. Akomodasi 3 Pert x 600.000 1.800.000,c. Supervisi 1.300.000,2 Ciamis: 91 Mahasiswaa. Monev 91 x 150.000 13.650.000,b. Akomodasi 3 Pert x 150.000 450.000,c. Supervisi 1.000.000,3 Tasikmalaya: 60 Mahasiswaa. Monev 60 x 150.000 9.000.000,b. Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c.

Akomodasi 3 Pert x 150.000 450.000,c. Supervisi 1.000.000,3 Tasikmalaya: 60 Mahasiswaa. Monev 60 x 150.000 9.000.000,b. Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c. Supervisi 1.000.000,4 Garut A: 78 Mahasiswaa. Monev 78 x 150.000 11.700.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,5 Garut B: 83 Mahasiswaa. Monev 83 x 150.000 12.450.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,Jumlah 59.975.000,d.

Akomodasi 3 Pert x 600.000 1.800.000,c. Supervisi 1.300.000,2 Ciamis: 91 Mahasiswaa. Monev 91 x 150.000 13.650.000,b. Akomodasi 3 Pert x 150.000 450.000,c. Supervisi 1.000.000,3 Tasikmalaya: 60 Mahasiswaa. Monev 60 x 150.000 9.000.000,b. Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c. Supervisi 1.000.000,4 Garut A: 78 Mahasiswaa. Monev 78 x 150.000 11.700.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,5 Garut B: 83 Mahasiswaa. Monev 83 x 150.000 12.450.000,b.

Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c. Supervisi 1.000.000,4 Garut A: 78 Mahasiswaa. Monev 78 x 150.000 11.700.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,5 Garut B: 83 Mahasiswaa. Monev 83 x 150.000 12.450.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c.

Terbanding tetapdipertahankan, maka sungguh tidak dapat diterima secaralogika, karena koreksi Terbanding terlalu) dipaksakandan cenderung hanya mencari cari koreksi gunamenghasilkan Ketetapan Pajak Kurang Bayar ;Pengurang Penghasilan bruto Menurut Pemohon Banding Rp. 903.540.139,00Menurut Terbanding Rp. 873.925.381,00Koreksi Rp. 29.614.758,00Bahwa alasan koreksi Terbanding sesual denganPemberitahuan Hasil Pemeriksaan, karena biaya peralatankerja direklasifikasikan pada aktiva, serta biayatransport dan akomodasi

No.112/B/PK/PJK/2008Tanggapan Pemohon BandingBahwabiaya peralatan kerja merupakan pembelianperalatan yang mempunyai masa manfaat tidak lebih dari1 (satu) tahun, dengan demikian harus dibebankansebagai biaya sekaligus dan bukan menambah nilai aktivayang pembebanannya melalui penyusutan ;Bawa biaya transport dan akomodasi adalah dikeluarkandalam rangka dinas, serta didukung dengan bukti buktiyang sah.

Pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak jelas tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan yang berlaku, karenanya pertimbangan hukumtersebut haruslah ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Koreksi biaya akomodasi sebesar Rp. 8.787.000,00Demikian pula koreksi biaya akomodasi tersebut jugaJelas tidak benar, karena berdasarkan bukti bukti yangdimiliki PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, adanya biayaakomodasi tersebut jelas dipergunakan dalam rangkakemajuan kegiatan usaha PEMOHON PENINJAUAN

KEMBALI,sehingga adalah tidak adil dan tidak layak apabilakoreksi biaya akomodasi tersebut dipertahankan, danbahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak yang tetapmempertahankan adanya koreksi biaya akomodasi jelasHal. 17 dari 18 hal.

Bukti akomodasi berupa invoiceBahwa benar pertanggung jawaban penggunaan komponen dilakukandengan system ad cost.

Mengenai pendamping yang tidakberangkat untuk uang transportasi dan akomodasi serta uang harian diatur olehPPTK (Drs.

No. 101 PK/Pid.Sus/2012j. 1 (satu) lembar kuitansi asli pbembayaran biaya kereta api (Surabaya Jakarta) dalam rangka kunjungan kerja komisi Ill DPRD KotaProbolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok padatanggal 04 s/d 08 November 2007 ;k. 1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar hotel di Jakarta, dalam rangka kunjungan kerja komisi IllDPRD Kota Probolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan PemkotDepok pada tanggal 04 s/d 08 November 2007 ;. 2 (dua) lembar performa invoice

No. 101 PK/Pid.Sus/2012Cc.1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya sewa bus dalamrangka kunjungan kerja komisi Ill DPRD Kota Probolinggo kePemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok pada tanggal 04 s/d 08November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya kereta api (Surabaya Jakarta) dalam rangka kunjungan kerja komisi IIl DPRD KotaProbolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok padatanggal 04 s/d 08 November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar

No. 101 PK/Pid.Sus/2012Pemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok pada tanggal 04 s/d 08November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar hotel di Jakarta, dalam rangka kunjungan kerja Komisi IllDPRD Kota Probolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan PemkotDepok pada tanggal 04 s/d 08 November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya airport tax tiketpesawat (Jakarta Surabaya) dalam rangka kunjungan kerja komisiIll DPRD Kota Probolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan

No. 101 PK/Pid.Sus/2012d.1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya sewa bus dalamrangka kunjungan kerja Komisi Ill DPRD Kota Probolinggo kePemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok pada tanggal 04 s/d 08November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya kereta api (Surabaya Jakarta) dalam rangka kunjungan kerja komisi IIl DPRD KotaProbolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok padatanggal 04 s/d 08 November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar

No. 101 PK/Pid.Sus/2012k. 1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar hotel di Jakarta, dalam rangka kunjungan kerja komisi IllDPRD Kota Probolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan PemkotDepok pada tanggal 04 s/d 08 November 2007 ;. 2 (dua) lembar performa invoice hotel LE GRENDEUR Mangga DuaJakarta an. Sdr. SUYAMTO dan sdri.

Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,ae Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak Rp. 29.943.182,sesuai tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727,benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.

Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,3 Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuai Rp. 29.943.182,tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727, benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.

Prestasi 35 Org x 3 x Rp. 60.000 7.875.000,BPAP dan JPI 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,BPAP 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,Jumlah 66.375.000, Berdasarkan hasil klarifikasi kepada saudari selatu PMUK pada 18 Juni 2012menyatakan tarif akomodasi perorang sebesar Rp. 25.000, per hari.

Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuaitarif Rp. 29.943.182,sebenamya4. Pertanggungja waban pengadaan ATK yang tidak benar Rp. 11.282.727,Ds Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.

Edy Pramono sebagai PPK, Terdakwa (Isnaini, S.Sos) sebagai PUMK dan Sdr.Mulyono sebagai Bendahara Pengeluaran dan pihak yang menerima uang,berdasarkan bukti pertanggungjawaban, rincian biaya akomodasi di Wisma Atlitselama Tahun 2011 sebesar Rp. 66.375.000 (enam puluh enam juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), padahal tarif akomodasi di Wisma Atlit Bandar Lampungper orang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)/perhari, dengan demikianpengeluaran sesuai tarif yang benar adalah Rp.

KERUGIAN IMMATERIIL:Biaya pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00; Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Re 15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00;Maka keselurunhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);

adalah sebagai berikut: Harga tanah dan bangunan ditaksir sebesar + Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah); Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya bila dikontrakkansejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksir Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni:Rp25.000.000 X 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Il KERUGIAN IMMATERIIL:Biaya pengeluaran baik akomodasi

dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti : Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00; Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000, 00; Uang Legalisasi suratsurat Rp15.000.000,00; Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00;Hal. 8 dari 12 hal.

BantenRp. 1.704.545,28) SSP PPH Pasal 22 atas bahan seminar kajian 4 Raperdausul inisiatif Dewan Rp.146.591,29) SSP PPn atas bahan seminar kajian 4 Raperda usulinisiatif Dewan Rp.977 .2738,30) SSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintah Rp.204.545, 31) SSP PPn atas pengadaan bahan seminar evaluasikebijakan pemerintah Rp.1.363.636, 32) SSP PPn atas akomodasi dan konsumsi kegiatan seminarkajian evaluasi kebijakan pemerintah Prop.BantenRp.10.363.636, 33) SSP PPn atas akomodasi

BantenRp.6.477.273, 34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTK PemerintahZlProp. Banten Rp.971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dan konsumsi kegiatanseminar kajian evaluasi kebijakan pemerintahanProp. Banten Rp.1.554.545, 36) Tanda terima dari pemegang kas Setwan Prop. Bantenuntuk biaya jasa pihak ke III pembahasan Raperda usulinisiatif DPRD Prop.

BantenRp.6.477.273, 34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTK PemerintahProp. Banten Rp.971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dan konsumsi kegiatanseminar kajian evaluasi kebijakan pemerintahanProp. Banten Rp.1.554.545, 36) Tanda terima dari pemegang kas Setwan Prop. Bantenuntuk biaya jasa pihak ke III pembahasan Raperda usulinisiatif DPRD Prop.

Gamal Abdul Nasir, MM. baik untuk kuitansipembayaran honorarium panitia, kuitansi akomodasi, kuitansi pembayarandokumentasi maupun kuitansi pembayaran souvenir tersebut di atasbertentangan dengan Pasal 21 ayat 3 huruf adan b jo.

Gamal Abdul Nasir,MM. baik untuk kuitansi pembayaran honorarium panitia, kuitansipembayaran transportasi baik ke Malaysia maupun ke Singapura, kuitansipembayaran Akomodasi, kuitansi pembayaran Dokumentasi maupunkuitansi pembayaran Souvenir dan Terdakwa serta Ir.

,sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang akan digunakanuntuk keperluan akomodasi rombongan dan sisanya masih dipegang oleh Ir.Gamal Abdul Nasir, MM. ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM., beserta istri dan dua orang anak,Ujang Masri S.Pd, M.

LA DILLA UTAMA UTAMADumaitanpatanggal, bulan, Tahun ;1 (satu) lembar Kuitansi Disparsenibudpora Kas/No. 480/01 tanggal 22Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose dan Pameran WisataKabupaten Rokan Hilir di Kuala Lumpur Sejumlah Rp. 25.000.000,00(Dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran Wisata KabupatenRokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal 22122006 s/d 31122006dari STANFORD HOTEL KUALA LUMPUR Sejumlah Rp. 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar

LA DILLA UTAMA UTAMADumaitanpa tanggal, bulan, Tahun ;1 (satu) lembar Kuitansi Disparsenibudpora Kas/No. 480/01 tanggal 22Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose dan Pameran WisataKabupaten Rokan Hilir di Kuala Lumpur Sejumlah Rp. 25.000.000 ,00(Dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran Wisata KabupatenRokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal 22122006 s/d 31122006dari STANFORD HOTEL KUALA LUMPUR Sejumlah Rp. 25.000.000 ,00(dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 ( satu ) lembar kuitansi yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak lima puluh juta rupiah guna membayar biaya akomodasi CPNS atas nama Agustina Dwi Kusumaningrum, terbilang Rp50.000.000, Kendal 4 Juli 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 2. 1 ( satu ) lembar slip setoran uang sebesar Rp7.000.000,- ( tujuh juta rupiah ) ke nomor Rek : 303601003044508 An Suryana yang disetorkan oleh Sumarni tanggal 7 Juli 2014 ;3. 1 ( satu ) lembar kuitansi

yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak dua puluh juta rupiah guna membayar Biaya akomodasi CPNS, terbilang Rp20.000.000, Kendal 17 Juli 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 4. 1 ( satu ) lembar kuitansi yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak lima belas juta rupiah guna membayar Floting Formasi CPNS, terbilang Rp15.000.000, Kendal 9 Agustus 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 5. 1 ( satu ) lembar Bukti setoran tunai Mandiri uang sebesar Rp.2.000.000,- (

Rekening 325601016120531 sejumlah Rp5.000.000,- (lima juta rupiah )23. 1 ( satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari : Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, guna pembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilang Rp.35.000.000,- Semarang 5-7-2014 yang menerima SUKARDI ; Tetap terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ).

(lima juta rupiah )e 1 (satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari :Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, gunapembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilangRp.35.000.000, Semarang 572014 yang menerima SUKARDI ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.

Pada tanggal 4 Juli 2014 Terdakwa datang lagi ke rumah saksi Sumarnidan mengatakan perlu uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)untuk membayar akomodasi CPNS karena akan segera munculpenetapan NIP (nomor Induk Pegawai) sambil menunjukkan selebarandaftar NIP pada saksi Sumarni dan ada namanama anak, adik,keponakan dan sepupu saksi Sumarni, sehingga saksi Sumarni percayadan memberikan uang sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)kepada terdakwa.3.

Pada tanggal 7 Juli 2014 Terdakwa menelfon saksi Sumarni danmengatakan kalau sudah muncul formasi dan nomor penetapan diMenpan dan akan segera turun NIPnya, kemudian Terdakwamengatakan perlu uang untuk akomodasi ke BKN sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), dan agar ditransfer, kemudian saksiSumarni mentransfer uang Rp. 7.000.000, ke rekening BRI nomor rek :303601003044508 atas nama Suryono sesuai sms Terdakwa;.

SKdi Kanreg Yogyakarta;Tanggal 29 September 2014 saksi ditelepon Terdakwa dan minta uang3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk menerbitkan SK di BKD provinsiJawa Tengah ;Tanggal 6 Oktober 2014 Terdakwa telepon dan minta uangRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) untuk mengurus SK anak saksi yangdikembalikan BKD Provinsi Jawa Tengah ke BKN Kanreg Yogyakarta ;Tanggal 10 Oktober 2014 Terdakwa telepon saksi dan minta transferRp.1.500.000, ( satu juta rupiah ) untuk akomodasi ngurus SKTanggal 28 Oktober 2014

(lima juta rupiah )23. 1 ( satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari :Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, gunapembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilangRp.35.000.000, Semarang 572014 yang menerima SUKARDI ;e Tetap terlampir dalam berkas;6.

Jasa Akomodasi dan TransportasiStudy Banding KIM;Bahwa pada sekitar bulan Mei s.d Juni tahun 2014, CV.

dan akomodasi study Banding KIM ke Bali tahun 2014tersebut dengan menggunakan metode pengadaan langsungdilaksanakan oleh Pejabat Pengadaan karena nilainya dibawah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa yang menjadi penyedia jasa transportasi dan akomodasi dalamkegiatan study banding KIM ke Bali adalah CV.

Madiun dan pegawaikecamatan, padahal yang bersangkutan bukan panitia study banding;Menimbang, bahwa pada tahun 2014 terdapat kegiatan belanja akomodasi dantransportasi untuk Study Banding KIM ke Bali dengan pagu anggaran sesuai DokumenPelaksanaan Perubahan Anggaran (DPPA) sebesar Rp.175.100.000, (seratus tujuhlima juta seratus ribu rupiah), dalam pemilihan penyedia barang/jasa dalam belanjatransportasi dan akomodasi study Banding KIM ke Bali tahun 2014 tersebut denganmenggunakan metode pengadaan

Madiun dan pegawaiHal. 172 dari 195 Putusan No. 79/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sbykecamatan, padahal yang bersangkutan bukan panitia study banding;Menimbang, bahwa pada tahun 2014 terdapat kegiatan belanja akomodasi dantransportasi untuk Study Banding KIM ke Bali dengan pagu anggaran sesuai DokumenPelaksanaan Perubahan Anggaran (DPPA) sebesar Rp.175.100.000, (Seratus tujuhlima juta seratus ribu rupiah), dalam pemilihan penyedia barang/jasa dalam belanjatransportasi dan akomodasi study Banding KIM ke Bali

DPA SKPD: 1.01.01.17.94.5.2 tanggal 2 Januari 2014 kegiatan Sosialisasi program DAK Kalteng Harati;

dan Instruktur Sosialilasi Program DAK Kalteng Harati Tahun 2014;

No.: 009831 tanggal 10 Mei 2014; 9. 1 (satu) lembar Asli Bank Payment Voucher No. 3411 tanggal 09 Mei 2014;

Folio Swiss Bell Hotel Danum Palangka Raya Nomor: 44136 tanggal 24 April 2014 sampai dengan 27 April 2014 beserta lampiranya;

Rek : 0333839492 atas nama YULIATI;

Rifa Medikatanggal 3/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Perjalanan JogjaHal.147 dari 195 hal. Put.Nomor : 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS. Jakarta a/n. Nanang dengan nilai Rp.1.611.900, ;102. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 4/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassar tgl2324/8/12 a/n. Lisa & Riza dengan nilai Rp.3.659.000, ; 222 nn nnn nnn nnn103. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg!

Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 2526/6/12 a/n. Ade Yolando dengan onilai Rp.4.299.000, ; 222 ===105. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 56/9/12 a/n. Ade Yolando dengan nilai Rp.1.753.000, ; 2272222222106. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 20/9/12 a/n.

Rifa Medikatanggal 24/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 1920/9/12 a/n. Lisa dengan nilai Rp.Di TR TD TOs reins sre cre ERE RE PE148108. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 5/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 34/10/12 a/n. Nurana dengan nilai Rp.698.000, ;109. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 13/Okto/12 a/n.

Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 15/10/12 a/n. Lisa, Riza, Ade dengan nilai Rp.6.657.500, ;111. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 28/10/12 a/n. Yatna dengan onilai Rp.137.000, ;112. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 28/10/12 a/n.

Rifa Medika No.C 0624 tanggal 7/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Visitasike SI a/n Lisa tgl 46 Desember 2012 dengan nilai Rp.15.675.762, ;116. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 910/12/12 a/n. Ary dengan nilai Rp.415.000, ;117. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 12/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 91/12/12 a/n.

Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum PARA TERGUGAT, secara materiilPARA PENGGUGAT mengalami kerugian sebagai berikut: Kerugian PENGGUGAT 1 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan sebesar Rp.75.900.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.32.000.000,00 Biaya kegiatan sosial dengan cara memberikan sumbangan pada TPQdan Mushola sebesar Rp.40.000.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar Rp.30.000.000,00Total keseluruhan Rp.177.900.000,00 Kerugian PENGGUGAT 2 Biaya menjamu

tamu selama 1 bulan sebesar Rp.33.500.000,00 Biaya kegiatan sosial ( ziaroh wali 5 ) sebesar Rp.37.500.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar Rp.15.000.000,00Total keseluruhan Rp.86.000.000,00 Kerugian PENGGUGAT 3 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan Rp.4.500.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.7.500.000,00 Kegiatan sosial sebesar Rp.1.000.000,00 Biaya akomodasi sebesar Rp.2000.000Total keseluruhan Rp.15.000.000,003.Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum

Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT mengganti semua biaya yang telahdikeluarkan oleh PARA PENGGUGAT dalam proses Pemilihan Kepala DesaDesa Pucangsari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, sebagai berikut: Kerugian PENGGUGAT 1 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan sebesar Rp.75.900.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.32.000.000,00 Biaya kegiatan sosial dengan cara memberikan sumbangan pada TPQdan Mushola sebesar Rp.40.000.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar

Rp.30.000.000,00Total Rp.177.900.000,00 Kerugian PENGGUGAT 2 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan sebesar Rp.33.500.000,00 Biaya kegiatan sosial ( ziaroh wali 5 ) sebesar Rp.37.500.000,00 Biaya akomodasi kampanye sebesar Rp.15.000.000,00Total Rp.86.000.000,00 Kerugian PENGGUGAT 3 Biaya menjamu tamu selama 1 bulan Rp.4.500.000,00 Biaya sosialisasi penjaringan bersama team sukses selama 1 bulansebesar Rp.7.500.000,00 Kegiatan sosial sebesar Rp.1.000.000,00 Biaya akomodasi sebesar Rp.2000.000Total Rp.15.000.000,00SUBSIDAIRApabila

Berdasarkan Invoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11, tanggal 28 Januari2011 saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO melakukan penagihankepada PERSIBA Bantul sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapanjuta rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba BantulPersidafonsoro periode :13Desember 2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 Desember 2010 19 kamar x 1Rp.500.000Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 1821 Desember 2010 19 ka3 hari x Rp.500.000Dan berdasarkan Invoice Nomor

Bahwa biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan delapan besar di Tenggarong keseluruhannya telahditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga saksiMARYANI Binti MARTO UTOMO tidak pernah mengeluarkan biayasebesar Rp. 66.060.000, (enam puluh enam juta enam puluh riburupiah) untuk akomodasi sebagaimana tersebut diatas sehinggatagihan yang dibuat oleh saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO adalahfiktif.Atas dasar tagihan fiktif tersebut terdakwa DAHONO BINPAWIRODINOMO

Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tg! 12 april 2011 tgl15 april 2011 sejumlah Rp. 20.608.000, (Dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untuk HOTEL SURYAKERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14 April 2011;107. INVOICE HOTEL SURYA KERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14April 2011 untuk Bu Maryani;108. Surat penawaran harga paket dari HOTEL SURYA KERTAJAYA,MOJOKERTO untuk MARYANI dan bukti pengiriman melalui fakstertanggal 11 April 2011;109.

Asli 1 (lembar) kwitansi dari Hotel MJ Samarinda untuk pembayaranpaket Fullooard akomodasi dan konsumsi dari tanggal 1719 Mei 2011selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 70.200.000, (tujuh puluh juta dua ratusribu rupiah) tertanggal 19 Mei 2011;135.

Asli 1 (satu) lembar Kwitansi dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk pembayaran Akomodasi dan Konsumsi tanggal 1215 April 2011sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratus delapan riburupiah);167. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk Bu Maryani sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah);168. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Bromo View ProbolinggoNomor: 407R/IV/2011 tanggal 15 April 2011 sebesar Rp. 27.860.855.