Amk

WAWAN SETIAWAN, AMK ; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)

TERGUGAT tersebut tidak ditujukankepada umum tetapi ditujukan kepada PENGGUGATyaitu kepada WAWAN SETIAWAN, AMK, AMK NIP.19790727 200212 1 001Terbitnya Keputusan TERGUGAT tersebut telahmenimbulkan akibat hukum bagi PENGGUGAT yaitudiberhentikannya PENGGUGAT sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS).3.

, AMK NIP. 19790727 200212 1 001.DALAM POKOK PERKARA :1.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan TERGUGAT berupa SuratKeputusan Nomor: 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6 September 2016tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama WAWAN SETIAWAN,AMK, AMK NIP. 19790727 200212 1 001;3. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan TERGUGATberupa Surat Keputusan Nomor: 097/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 6September 2016 tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama WAWANSETIAWAN, AMK, AMK NIP. 19790727 200212 1 001;4.

KP.04.01.2.1.011012, tanggal 1 Oktober2009, Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai NegeriSipil, atas nama Wawan Setiawan, AMK, (fotokopi darifotokopi) ;Surat Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia No. KP.04.01.2.1.4767, tanggal 8 Maret2013, Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai NegeriSipil, atas nama Wawan Setiawan, AMK, (fotokopi darifotokopi) ;Surat Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia No.

Bukti T 1 : Surat Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianNomor : 097/KPTS/BAPEK/2016, tanggal 6 September2016, Tentang Penguatan Hukuman Disiplin A.N.Wawan Setiawan, AMK, (fotokopi sesuai denganaslinya) ;2. BuktiT 2 : Daftar Hadir Rumah Sakit Pusat Dr. M. GoenawanPartowidigdo Cisarua, Bogor dari bulan Juni 2014 s/dDesember 2014, atas nama Wawan Setiawan, AMK,(fotokopi sesuai legalisir);3. BuktiT 3 : Surat Izin Cuti Besar dari a.n.

Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (Didit Supiyardi bin Supaat) kepada Penggugat (Heni Indrawati AMK, binti Sugianto) ;---------------------------------------------4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 246.000,-( Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);------------------------------------------------------------------

HENI INDRAWATI AMK, BINTI SUGIANTO VS DIDIT SUPIYARDI BIN SUPAAT

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 237/Pid.B/2015/PN.Sgm tanggal 17 Nopember 2015, dengan perubahan mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Sutrawati Amk, Binti H.

Sutrawati, Amk binti H. Alimuddin (terdakwa)Andi Pubrianti, S.H. (Pu)

Nama lengkap : Sutrawati, Amk Binti H. Alimuddin;2. Tempat lahir : Ujung Pandang;3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/15 Juni 1982;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : BTN. Gowa Pelita Mas Blok A4 No. 6 Desa TaengKec. Pallangga Kab. Gowa;Agama : Islam;8. Pekerjaan : PNS;Terdakwa Sutrawati, Amk Binti H. Alimuddin pernah dilakukanpenahanan oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2.

Menyatakan Terdakwa Sutrawati, Amk Binti H. Alimuddin bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umumyakni melanggar Pasal 378 KUHP jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sutrawati, Amk Binti H. Alimuddindengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan rutan dan tahanan kota;3.

Membebaskan Terdakwa Sutrawati, Amk Binti H.Alimuddin, atau setidaknya melepaskan dari semuatuntutan hukum;2. Mengembalikan harkat dan martabat TerdakwaSutrawati, Amk Binti H.

Subyek hukum dalamhukum pidana adalah siapa saja pelaku perbuatan pidana yangkepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannyamenurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan kepersidangan terdakwa Sutrawati, AMK. Binti H.

Pasal 56 ayat (2) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;aMENGADILI:Menyatakan Terdakwa Sutrawati, AMK. Binti H.Alimuddin, terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pembantuandalam penipuan, sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sutrawaiti,AMK. Binti H.

SWASTA INARSYAHYA, AMK. SIP dkk melawan YAYASAN YUDYA DHARMA

SWASTA INARSYAHYA, AMK. SIP, bertempat tinggal di Mendut XNo. 1 Gang Arum Semarang Barat (Depan Islamic Centre),Pekerjaan Swasta ;2. Ir. SAPTA MARHAENDRO, MM, bertempat tinggal di VillaMulawarman No. 29 RT 007 RW 002 Kel. Jabungan Kec.Banyumanik Semarang, pekerjaan Swasta ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada LILIS SRI RAHAYUKURNIAWATI, SH Advokat berkantor di JL.

Saleha Latief, Amk binti H.LatiefAkmal bin H.P. Babu

ENGKUS PRIHATIN, AMK

Penggugat:
Getrida Putu Wati
Tergugat:
Mahbub AMK

LENNY MARLINA BR TARIGAN AMKlawanYayasan Sari Mutiara Medan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LENNY MARLINA BR TARIGAN AMK tersebut;

LENNY MARLINA BR TARIGAN AMK VS YAYASAN RSU. SARI MUTIARA

PUTUSANNomor 1179 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:LENNY MARLINA BR TARIGAN AMK, bertempat tinggal diJalan Boxit GG Perjuangan 427 LK , Kelurahan Kota Bangun,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Baginta Manihuruk, S.H.

Kekurangan Upah Pekerja RSU Sari MutiaraMedan (58 orang);Menghukum Tergugat untuk membayarkan kepada Penggugat berupauang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantihak sebesar 15% sesuai Pasal 156 ayat (4) Undang Undang RI Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan perhitungan upahsebesar Rp2.969.824,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah), denganrincian perhitungan sebagai berikut:Lenny Marlina Br Tarigan, Amk

dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi LENNY MARLINA BR TARIGAN AMK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LENNY MARLINABR TARIGAN AMK tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 12 Oktober 2021 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 1179 K/Pdt. SusPHI/2021Majelis, Dr. Sugeng Santoso PN, S.H., M.M., M.H., dan Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sukiran, AMK tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan

Penuntut Umum:
MUHAMMAD HARIS, SH
Terdakwa:
SUKIRAN, AMK

S.Kep dan Imas Julaeha, AMK

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wardiany, Amk, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
RESKIYANTI ARIFIN, SH
Terdakwa:
WARDIANY, AMK

Serka Dasrilsyah, AMK NRP 21050000181082, Jabatan Staf Fungsional Perawat Pelaksana 7 Instalwatnap Rumkit Tk II IM, Kesatuan Kesdam IM telah melakukan Desersi sejak tanggal 20 Januari 2020.

Terdakwa:
Dasrisyah,AMK

dari Kaotmil I01 Banda Aceh, yaitupanggilan kesatu dari Kaotmil I01 Banda Aceh Nomor :B/232/IV/2020 tanggal 30 April 2020, panggilan keduaNomor : B/276/V/2020 tanggal 18 Mei 2020, danpanggilan ketiga Surat Nomor : B/309/V1/2020 tanggal 9Juni 2020 dari dari 3 (tiga) kali surat panggilan OditurMiliter tersebut, pihak Kesatuan Terdakwa Kesdam IMtelah memberikan jawaban surat dari Kakesdam IMNomor B/329/VI/2020 tanggal 22 Juni 2020 yangmenyatakan tidak dapat menghadirkan Terdakwa a.n.Serka Dasrilsyah, AMK

SerkaDasrilsyah, AMK NRP 21050000181082, JabatanStaf Fungsional Perawat Pelaksana 7 InstalwatnapRumkit Tk Il IM, Kesatuan Kesdam IM dari bulanJanuari 2020 s.d bulan Februari 2020.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yangdiajukan oleh Oditur Militer dipersidangan, Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut :1. Bahwa mengenai bukti surat berupa 1 (satu) lembarSurat Keterangan Kakesdam IM No. SK/01/II/2020tanggal 21 Februari 2020 yang menerangkanTerdakwa an.

Serka Dasrilsyah, AMK NRP21050000181082, Jabatan Staf Fungsional PerawatPelaksana 7 Instalwatnap Rumkit Tk Il IM, KesatuanKesdam IM dari bulan Januari 2020 s.dbulanFebruari 2020, Majelis Hakim telah meneliti danbarang bukti surat tersebut abensi Terdakwa yangmerupakan bukti ketidakhadiran Terdakwa diKesatuan dan bersesuaian dengan keterangan paraSaksi yang dibacakan, oleh karenanya dapat diterimaHal. 14 dari 32 Hal.

Bahwa berdasarkan Surat Kakesdam IM NomorB/329/IV/2020 tanggal 22 Juni 2020 tentangpemberitahuan bahwa Terdakwa Serka Dasrilsyah,AMK NRP 21050000181082, Jabatan StafFungsional Perwat Pelaksana /7 InstalwatnapHal. 28 dari 32 Hal.

SerkaDasrilsyah, AMK NRP 21050000181082, Jabatan Staf FungsionalPerawat Pelaksana 7 Instalwatnap Rumkit Tk Il IM, KesatuanKesdam IM telah melakukan Desersi sejak tanggal 20 Januari2020.b. 6 (enam) lembar Daftar Absensi militer personel Rumkit Tk.IIKesdam IM Terdakwa an. Serka Dasrilsyah, AMK NRP21050000181082, Jabatan Staf Fungsional Perawat Pelaksana 7Instalwatnap Rumkit Tk Il IM, Kesatuan Kesdam IM dari bulanJanuari 2020 s.d bulan Februari 2020.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

ROIHANNA IDA YANI ROSDELINA SIREGAR, AMKMelawanYayasan Sari Mutiara Medan

Penuntut Umum:
Khusnul Fuad
Terdakwa:
OKTOVIANUS BOFRA, AMK

SUJATMIKO YARJINI, AMK. BIN SAYID VS 1. KARYONO BIN WASIT;, DKK

PUTUSANNomor 218 K/Ag/2018as yl Cae ll aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SUJATMIKO YARJINI, AMK. BIN SAYID, bertempat tinggaldi Dusun Tanjung RT. 03 RW. 08 Desa BanjararumKecamatan Singosari Kabupaten Malang;Pemohon Kasasi;Lawan:1. KARYONO BIN WASIT;2. KARMAJI BIN WASIT;3.

ahli waris, dengan demikian sengketa dalamperkara ini bukan sengketa kewarisan sebagaimana dimaksud dalampenjelasan Pasal 50 ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Sujatmiko Yarjini,AMK

tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, SUJATMIKOYARUJINI, AMK

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Rahmawati Hasibuan, Amk.

Penuntut Umum:
RIAMOR BANGUN,SH
Terdakwa:
RAHMAWATI HASIBUAN, AMK

NURSIAH SIREGAR, AMK, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

sah.Pada saat Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) untuk UP/GUtelah dicairkan atas pertanggungjawaban fiktif, sesuai denganPeraturan Menterii Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 TentangPengelolaan Keuang Daerah pada;Pasal 132 Ayat (1)Berbunyi Setiap Pengeluaran belanja atas beban APBD harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah.Atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dipersidangan telahmenghadapkan Terdakwa Rahmawati Hasibuan, Amk

Moeljatno, VOS dan van Hattum mengkualifisir setiaporang/manusia sebagai unsur formal yang tidak dapat dipisahkan (unsur) yangsatu dari (unsur) yang lain (zijn niet van elkaar te scheiden), sedangkanLamintang mengkualifisir setiap orang/manusia sebagai unsur obyektif;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dipersidangan,terungkap bahwa Terdakwa Rahmawati Hasibuan, Amk., selaku BendaharaPenerimaan pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kotapinang KabupatenLabuhanbatu Selatan dan mengaku sebagai

Daerah (RSUD) Kotapinang Kabupaten LabuhanbatuSelatan Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Labuhanbatu SelatanNomor 900/309/DPPKAD/2013 Tanggal 27 Desember 2013 tepatnya padaLampiran Il Nomor Urut 3 adalah orang perorangan (natuurlik personen)sebagai subyek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dianggapmempunyai kemampuan bertanggungjawab atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa mengenai kemampuan bertanggungjawab(toerekeningsvatbaarheid) secara hukum oleh Terdakwa Rahmawati Hasibuan,Amk

Menyatakan Terdakwa Rahmawati Hasibuan, Amk., telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan;3.