Astina Faridah binti H. Usman dikaruniai 1 orang anak yangbernama Andi Widjaya bin H. Achmad Gazali, lahir di Banjarmasin padatanggal 09 Mei 1976;Halaman 2 dari 2 halamanPenetapan Nomor 408/Pdt.P/2020/PA Bjm3. Bahwa kemudian H. Achmad Gazali bin H. Abd. Wahab dengan Hj.Astina Faridah binti H. Usman bercerai secara resmi pada tahun 1986;4. Bahwa kemudian H. Achmad Gazali bin H. Abd. Wahab menikahdengan Hj. Rahmawati binti H.

Fotokopi Surat Kematian, atas nama Astina Faridah, Hj(almarhum) Nomor 472.12/106/SMI/2020 yang dikeluarkan olehLurah Sungai Miai, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin, tanggal 14 Agustus 2020, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda P.9;10. Fotokopi Surat Kematian, atas nama Achmad Gazali.

Astina Faridahbinti H. Usman adalah suami istri, menikah pada tahun 1972,dikaruniai 1 orang anak yang bernama Andi Widjaya bin H. AchmadGazal; Bahwa almarhum H. Achmad Gazali dengan Hj. Astina Faridahbinti H. Usman bercerai pada tahun 1986; Bahwa almarhum H. Achmad Gazali menikah lagi dengan Hj.Rahmawati binti H. Basuni pada tanggal 21 Oktober 1987,dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu:1. Halimatus Sadiah binti H. Achmad Gazali;2. Hairunnisa binti H. Achmad Gazali;S. Harliyana binti H.

Astina Faridahbinti H. Usman adalah suami istri, menikah pada tahun 1972, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Andi Widjaya bin H.Achmad Gazali;Halaman 13 dari 13 halamanPenetapan Nomor 408/Pdt.P/2020/PA Bjm Bahwa almarhum H. Achmad Gazali dengan Hj. Astina Faridahbinti H. Usman kemudian bercerai secara resmi pada tahun 1986; Bahwa almarhum H. Achmad Gazali menikah lagi dengan Hj.Rahmawati binti H. Basuni pada tanggal 21 Oktober 1987,dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu:1.

Astina Faridah binti H. Usman danalmarhumah Hj. Rahmawati binti H.

yang menikah pada tanggal 5 Agustus 2014, secara Agama Hindu,di Gang Swastika, Banjar Tengah, Kelurahan Astina, KecamatanBuleleng, yang dipuput oleh jro Mangku Made Mahardika;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah punya AktaPerkawinan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutsampai dengan saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak 9(Sembilan) bulan yang lalu semenjak covid 19;Bahwa Penggugat saat ini tinggal di Gang Swastika

, BanjarTengah, Kelurahan Astina, Kecamatan Buleleng, sedangkanTergugat tidak tahu alamatnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah karena mereka seringbertengkar, dimana Tergugat tidak memperhatikan suami, selalumenuntut agar ingin punya keturunan;Bahwa Penggugat berusaha untuk mencari solusi berobat KeDokter maupun ke orang pintar namun bellum membuahkanketurunan juga dan hal itulah yang membuat Tergugat seringmarahmarah, hingga Tergugat minta diceraikan saja dan akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat

Saksi SAKSI 2:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteryang menikah pada tanggal 5 Agustus 2014, secara Agama Hindu,di Gang Swastika, Banjar Tengah, Kelurahan Astina, KecamatanBuleleng, yang dipuput oleh jro Mangku Made Mahardika;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah punya AktaPerkawinan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutsampai dengan saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak 9(Sembilan) bulan

yang lalu semenjak covid 19;Bahwa Penggugat saat ini tinggal di Gang Swastika, BanjarTengah, Kelurahan Astina, Kecamatan Buleleng, sedangkanTergugat tidak tahu alamatnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah karena mereka seringbertengkar, dimana Tergugat tidak memperhatikan suami, selalumenuntut agar ingin punya keturunan;Bahwa Penggugat berusaha untuk mencari solusi berobat KeDokter maupun ke orang pintar namun bellum membuahkanketurunan juga dan hal itulahn yang membuat Tergugat seringmarahmarah

bahwa fakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan bukti Surat bertanda P1 yang berupa Kutipan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : KW241120170010 tertanggal 24 Nopember 2014dan bukti P2 berupa Kartu Keluarga Nomor :5108060512170004tertanggal 05 Desember 2017, yang bersesuaian dengan keteranganSaksi Saksi saksi, telah terungkap fakta bahwa benar Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 5 Agustus 2014, secara Agama Hindu, di Gang Swastika, BanjarTengah, Kelurahan Astina

RT/RW. 022/004, Desa Tunge, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediti. selanjutnya disebut...............e cece eee e eee eee PEMOHON ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 1257 / Pdt.P / 2012 / PNKdi.telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 26 Agustus2008 di Desa Pandantoyo dengan ASTINA

salah satu persyaratan untuk mendapatkan akta kelahiranyang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak pemohon yang bernama : NINO SAPUTRA, jeniskelamin Lakilaki, telah lahir di Desa Tunge, Kecamatan Wates, KabupatenKediri pada tanggal : 20 Januari 2009, anak ke 1 dari perkawinan sah antarapemohon SUHARTONO dengan ASTINA

470/10/418.104.386/09, atas nama NINOSAPUTRA dari Kepala Desa Tunge , Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri,tertanggal 02 Pebruari 2009, (Bukti P1) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUHARTONO dengan NIK3506061019120026, tertanggal 16 Desember 2010, yang ditanda tangani olehMOHAMAD NIZAM SUBEKTI, S.Sos. sebagai Camat Wates, (Bukti P2) ;Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : 353/ 63/ VIII/ 2008, dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, atasnama SUHARTONO dengan ASTINA

SaksiSU TVA RUIN ecco nscenerrese sree eesenoemmmneneneommmatanBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Tetangga PemohonBahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan ASTINA AFRISANTI ;~ Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Desa Tunge, KecamatanWates, Kabupaten Kediri, pada tanggal 20 Januari 2009, bernama NINOSAPUTRA ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini agarmendapatkan penetapan Pengadilan Negeri untuk mengurus data kelahirananaknya tersebut ke Catatan Sipil Kabupaten Kediri

disebutkan dalamamar penetapan ; Menimbang, bahwa mengenai buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohonagar tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini; Mengingat ketentuan pasal UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ; +++ Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak pemohon yang bernama : NINO SAPUTRA, jeniskelamin Lakilaki, telah lahir di Desa Tunge, Kecamatan Wates, KabupatenKediri, pada tanggal : 20 Januari 2009, anak ke1 dari perkawinan sah antarapemohon SUHARTONO dengan ASTINA

Oyon, RT.29, No. 74, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, adalah anak dari Pemohon I (Sutrisno bin Silan) dan Pemohon II (Astina Dewi binti Hasyim AS) ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Oyon,RT.29, No. 74, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, sebagai Pemohon I;Astina Dewi binti Hasyim AS, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Kertak Hanyar,Gang. Hj.

Ilmengajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Salinan Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2017/PA.SM.........cccccsecseeceeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeees 2Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda menetapkan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon Il;Menetapkan anak pemohon dan pemohon II yang bernama SefthaArdhelia Putri, lahir di Samarinda tanggal 15 September 2013 , adalahanak pemohon (Sutrisno bin Silan) dan pemohon II (Astina

Pemohon telah dicatat dan diakui oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3. yang diajukan olehPemohon berupa fotokopi Surat Keterangan Kelahiran, atas nama SefthaArdhelia Putri, lahir di Samarinda tanggal 15 September 2013, yangdikeluarkan oleh Bidan Kampung, tanggal 15 September 2013, yangmembuktikan bahwa anak tersebut adalah anak Pemohon dengan istriPemohon Il;Menimbang, bahwa meskipun pernikahan resmi Pemohon denganistrinya Astina

binti Hasyim As (11 Juli 2017) lebih muda dari tanggalkelahiran anaknya yang bernama Seftha Ardhelia Putri, lahir di Samarindatanggal 15 September 2013 akan tetapi tanggal pernikahan Pemohon denganAstina Dewi binti Hasyim AS secara Sirri /dibawah tangan ( tanggal 19September 2012) lebih dahulu dari tanggal kelahiran anak para Pemohon olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon yang bernamaSeftha Ardhelia Putri, adalah anak sah Pemohon dan Pemohon II, walaupunpernikahan Pemohon dengan Astina

Oyon, RT.29, No. 74, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, adalah anak dari Pemohon (Sutrisno bin Silan)dan Pemohon II (Astina Dewi binti Hasyim AS) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 16 Nopember 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1439 Hijriyah. oleh kami Dr.

Perkara :PDM 31/GIANY/04/2014 dengan dakwaan sebagai berikutBahwa mereka terdakwa (I), DEWA MADE SUKA HARTA AliasDEWA DEDEK dan Terdakwa (II) KETUT EDI AGUSTINA Alias TUTEDI , pada hari Jumat, tanggal 21 Maret 2014 sekira jam 22.00 Witaatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret 2014bertempat di kamar kost saksi korban WAYAN MARDANA Alias KUMARdi Jalan Astina Selatan, Kabupaten Gianyar, atau setidaktidaknya padasSuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Gianyar

, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang.Perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut: e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa DEWA MADE SUKA HARTA Alias DEWA DEDEK dan Terdakwa II KETUT EDI AGUSTINA Alias TUT EDI yang merasa kesal dengansaksi korban WAYAN MARDANA Alias KUMAR, karena tidakmenepati janjinya dengan Terdakwa dan II untuk minum arakbersama di Lapangan Astina Gianyar, langsung menuju

KETUT HEDI AGUSTINA als TUTEDI ; Bahwa Pada mulanya terdakwa (I) DEWA MADE SUKA HARTA AliasDEWA DEDEK dan Terdakwa (Il) TUT EDI menemui saksi di kostsaksi di jalan astina selatan Gianyar.

DEWA DEDEK dan terdakwa KETUT HEDI AGUSTINAals TUT EDI ; Bahwa pada mulanya terdakwa DEWA MADE SUKA HARTA AliasDEWA DEDEK dan terdakwa TUT EDI menemui saksi WAYANMARDANA alias KUMAR di kost saksi di jalan astina selatanGianyar.

KETUT HEDI AGUSTINA als TUTEDI ;Bahwa pada mulanya terdakwa DEWA MADE SUKA HARTA AliasDEWA DEDEK dan terdakwa TUT EDI menemui saksi WAYANMARDANA alias KUMAR di kost saksi di jalan astina selatanGianyar.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pengangkatan Anak yang telah dilakukan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 5 Nopember 1980 di Banjar Tengah Singaraja, Kelurahan Astina, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, sesuai Surat Peras tertanggal 5 Nopember 1980, oleh Pemohon dan suami Pemohon (alm.

PENETAPANNomor 61 / Pdt.P/ 2015 / PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan dalam Pengadilan Tingkat Pertama, memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Luh Sasih, umur 81 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat, JIn.Gajah Mada Gang 55 No. 8 A Singaraja, Kelurahan Astina, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, yang dalam permohonan ini berdasarkan Surat

yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar dan memeriksa saksisaksi ; TENTANG JALANNYA KEJADIANMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya kepada KetuaPengadilan Negeri Singaraja tertanggal 29 Juli 2015 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dibawah register Nomor : 61/Pdt.P/2015/PN.Sgr, yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dengan Putu Tirtha (alm) adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Kelurahan Astina

,Kecamatan Buleleng,Kabupaten Bulelengyang dipuput oleh Jro Mangku Made Putra (alm) yang disaksikan oleh KlianDinas Banjar Tengah,Perbekel Desa Astina dan Kedua orang tua anak yang diangkat; Dan setelah itu dimana Pemohon juga telah membuatkan AktaPenyerahan Anak Untuk diangkat di Depan ZAKHARIAS OMA WELE selakusekertaris Notaris di Singarajassebagaimana yang terurai pada AktaNo.18,bertanggal 7 April 1982; Sehingga dengan demikian pengangkatan anakyang Pemohon lakukan bersama swami (Putu Tirtha alm

,Kecamatan Buleleng,Kabupaten Bulelengyang dipuput oleh Jro Mangku Made Putra (alm) yang disaksikan oleh KlianDinas Banjar Tengah,Perbekel Desa Astina dan Kedua orang tua anak yang diangkat sebagai mana yang tercatat dalan Surat Peras tertanggal 5 Nopember1980; Dan Akta Penyerahan anak untuk di angkat No.18 tertanggal 7 April 1982yang di buat di hadapan ZAKHARIAS OMA WELE selaku sekertaris Notaris diSingaraja, adalah sah;Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama : LUH PUTU OKAWAHYUNI ,yang kemudian

Perbekel Desa Astina,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, 2. Klian Dinas Banjar Tengah, 3. Orang tuadari anak yang di PERAS, 4. Orang tua yang akan mengambil anak, 5.

Ratnadi 1, Desa Astina, Kecamatan Buleleng, di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Mangku Masnawa, sebagaimana tercantum dalam Akta Perkawinan No. 5108-KW-15012014-0028, tertanggal 15 januari 2014, dinyatakan sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Ratnadi 1,Desa/Kelurahan Astina, Kecamatan Buleleng, dihadapan pemuka AgamaHindu yang bernama IDA MANGKU MASNAWA;2. Bahwa perkawinan Kami ini telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan No. 5108KW150120140028, tertanggal 15012014 (lima belas bulan Januari tahun dua ribu empat belas).(bukti 1);3.

Akhirnya Kami pun membuat pernyataan yangisinya sudah tidak ada lagi hubungan atau ikatan perkawinan yang dibuatdan disahkan pula oleh Kepala Desa Astina, dan inipun yang menjadi dasarKami untuk berpisah di Desa/Adat ; (bukti 3);13.Bahwa bagi Penggugat pencerminan perilaku yang baik bukan sekedaruntuk menunjukkan pada Penggugat sebagai isteri dan ayah bagi anak,akan tetapi dengan perilaku yang sewajarnya saja maka Tergugat akanmemberikan contoh berpikir positif dan dewasa sebagai pelajaran yang baikbagi

Ratnadi 1, Desa Astina, KecamatanBuleleng, dihadapa pemuka Agama Hindu yang bernama IDA MANGKUMASNAWA, sebagaimana tercantum pada Akta Perkawinan No.5108KW150120140028, tertanggal 15012014 (lima belas bulan Januaritahun dua ribu empat belas).Dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.

Saksi Il, Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah kawinsecara adat dan agama Hindu pada tanggal 3 Juli 2010 di rumah Tergugatdi Banjar Petak RT Ratnadi kelurahan Astina Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng; Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai akta perkawinan; Bahwa saksi hadir pada saat perkawinannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak, yangpertama bernama Putu Ayu

Ratnadi 1, Desa Astina, Kecamatan Buleleng, dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Mangku Masnawa,sebagaimana tercantum dalam Akta Perkawinan No. 5108KW150120140028, tertanggal 15 januari 2014, dinyatakan sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

juta rupiah); Bahwa pada tanggal 04 Mei 2017 Terdakwa dan saksi korban bertemudikompleks Warung Sari Boga disebelah timur lapangan Astina Gianyar dandalam pertemuan tersebut Terdakwa PUTU PASEK PURNAYASA bertanyakepada saksi korban dengan berkata ne cen nike jinahnya yangRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) ?

juta rupiah); Bahwa pada tanggal 04 Mei 2017 Terdakwa dan saksi korban bertemudikompleks Warung Sari Boga disebelah timur lapangan Astina Gianyar dandalam pertemuan tersebut Terdakwa PUTU PASEK PURNAYASA bertanyakepada saksi korban dengan berkata ne cen nike jinahnya yangRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ?

Pada tanggal 4 April 2017, sekitar Pukul 16.00 WITA di JalanDalem Rai sebelah Timur Lapangan Astina Gianyar, LingkunganPasdalem, Kelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);3. Pada tanggal 5 Mei 2017, sekitar Pukul 16.00 WITA di JalanDalem Rai sebelah Timur Lapangan Astina Gianyar, LingkunganPasdalem, Kelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyarsebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);4.

Pada tanggal 4 April 2017, sekitar Pukul 16.00 WITA di Jalan Dalem Raisebelah Timur Lapangan Astina Gianyar, Lingkungan Pasdalem,Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN GinKelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);3.

Pada tanggal 5 Mei 2017, sekitar Pukul 16.00 WITA di Jalan Dalem Raisebelah Timur Lapangan Astina Gianyar, Lingkungan Pasdalem,Kelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2012 secara Agama Hindu dan Adat yang dilangsungkan di Banjar Petak, Kelurahan Astina, Singaraja adalah SAH menurut hukum;4. Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2012 secara Adat dan Agama Hindu yang dilangsungkan di Banjar Petak Kelurahan Astina, Singaraja, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2012 secaraAgama Hindu dan Adat yang dilangsungkan di banjar Petak,Kelurahan Astina, Singaraja adalah sah menurut hukum;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pdt.G/2017/PN.Sgr.

Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2012 secaraAgama Hindu dan Adat yang dilangsungkan di Banjar Petak,Kelurahan Astina, Singaraja adalah sah putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya ;. Menyatakan Hukum bahwa anak lakilaki yang bernama ANAKyang lahir pada tanggal 14 Juli 2012 adalah anak yang sah dari hasilPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;.

SAKSI 1 .: Bahwa saksi adalah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bapak kandung Penggugat;Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pdt.G/2017/PN.SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangkawin secara adat secara Agama Hindu yang dilaksanakan padatanggal 11 April 2012 di banjar Petak, Kelurahan Astina, kecamatanBuleleng, Kab.

SAKSI2 : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahlbu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangkawin secara adat secara Agama Hindu yang dilaksanakan padatanggal 11 April 2012 di banjar Petak, Kelurahan Astina, kecamatanBuleleng, Kab.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 11 April 2012 secara Agama Hindu danAdat yang dilangsungkan di Banjar Petak, Kelurahan Astina, Singarajaadalah SAH menurut hukum;4. Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 11 April 2012 secara Adat dan AgamaHindu yang dilangsungkan di Banjar Petak Kelurahan Astina,Singaraja, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

ASTINA FARIDA binti H. RUSLAN HASYIM, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jl.Trans Kalimantan Komp. Kebun Jeruk II No.69RT.08, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut "PEMOHON" ;Dalam hal ini Pemohon berdasarkan Surat Kuasa Insidentilpada tanggal 3 Juni 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Marabahan, Nomor 002/SK/2010/PA.Mrb.tanggal 10 Juni 2010, selain bertindak untuk diri sendiri,Pemohon juga sebagai Kuasa dari :DIEDI FAHRIZAL bin H.

Astina Farida bintiH. Ruslan Hasyim di kecamatan Banjarmasin Selatan,kota Banjarmasin, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 2303/441.KB/1973 tanggal 25 September 1973,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BanjarmasinSelatan;2. Bahwa selama perkawinan Pemohon tersebut~ telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :1. Diedi Fahrizal bin H. Syachrani, umur 33 tahun;2. Hj.Helda Wardhani binti H. Syachrani, umur 32tahun;3. Bahwa H.

Astina Farida binti H. Ruslan Hasyim, sebagaiisteri;2. Diedi Fahrizal bin H. Syachrani, sebagai anak lakilaki kandung;3. Hj.Helda Wardhani binti H. Syachrani, sebagai anakperempuan kandung;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Marabahan cq.

Astina Farida, yang diketahuioleh an.Kepala Desa, Sekretaris Desa Berangas Timur,kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, bertanda P5;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Hj. ASTINA FARIDANomor : 6304056004560001 tanggal 26 Februari 2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Badan DUK, KB dan CAPILkabupaten Barito Kuala, bertanda P6;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam, yaitu :1.

ASTINA FARIDA binti H. RUSLAN HASYIM, isteri;. DIEDI FAHRIZAL bin H.SYACHRANI, laki laki, anakkandung;. Hj. HELDA WARDHANI binti H. SYACHRANI, perempuan,anak kandung;Menetapkan Harta Warisan almarhum H. SYACHRANI binABD SANI adalah sebagai berikut :1. Sebidang Tanah yang terletak di Jl.

yakni KOMANG ASTINA tidak beradadirumah, namun terdakwa KOMANG ASTIKA Als KOLET memaksamasuk ke dalam dengan mendorong pintu kamar dan didalam kamarterdakwa memegang kedua tangan dengan keras dan merebahkanbadan saksi MARYAM MAHMUD Als PUTU AYU ASTIANI diatas tempattidur dengan badannya menindih badan saksi MARYAM MAHMUD AlsPUTU AYU ASTIANI, sehingga saksi MARYAM MAHMUD Als PUTU AYUASTIANI merasa kaget dan dengan sekuat tenaga berusaha berteriakHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN.

Sedangkan saksi MARYAMMAHMUD Als PUTU AYU ASTIANI yang tidak menghendaki perbuatanTerdakwa tersebut hanya bisa merasakan sakit dan perin padakemaluannya.Bahwa kemudian sekira jam 23.00 saksi KOMANG ASTINA datang danmelihat saksi MARYAM MAHMUD Als PUTU AYU ASTIANI menangis,setelah ditanyakan saksi MARYAM MAHMUD Als PUTU AYU ASTIANImengatakan telah diperkosa oleh terdakwa KOMANG ASTIKA AlsKOLET.Bahwa atas perbuatan terdakwa KOMANG ASTIKA Als KOLET, saksiMARYAM MAHMUD Als PUTU AYU ASTIANI melaporkan

Tab.Bahwa suami saksi, yaitu saksi Komang Astina pamit untuk pergike rumah temannya yang bernama Suas di Senganan Kangin untukbertatto selanjutnya saksi menidurkan kedua anaknya di tempat tidur ;Bahwa keadaan disekitar mess pada saat itu dalam keadaan sepi, dandidalam kamar keadaan gelap remangremang karena lampu mati danada cahaya sinar televisi ;Bahwa saksi mencium bau arak dari mulut terdakwa saat diamemperkosa saks!

Komang Astina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik Sudah benar;Bahwa Terdakwa telah melakukan Pemerkosaan terhadap istri padaHari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekitar pukul 20.00 Wita dirumah mestempat saksi dan istri saksi bekerja memberi pakan ayam milik pak SastiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN.

mereka karena rumah mereka berdekatan, dansaksi Komang Astina beserta istrinya melaporkan kejadian tersebutkepolsek Tabanan ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan pertemanan mereka baikbaiksaja tidak ada masalah dalam kesehariaanya ;Bahwa rumah mess Terdakwa dan saksi Maryam Mahmud berdekatanhanya terpisahkan kandang ayam ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan foto mess tempat kejadianperkara yang dihadirkan dipersidangan;Bahwa pernikahan saksi Komang Astina dan saksi Maryam Mahmudsecara adat di

umum Pengadilan NegeriSingaraja yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap Agus Citra Juniarta alias Agus;Tempat lahir Dencarik;Umur / tanggal lahir 33 tahun / 15 Juni 1988;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Banjar Dinas Labuan Aji, Desa Temukus,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng;Agama Hindu;Pekerjaan Wiraswasta;Pendidikan =;Terdakwa tidak pernah dihukum;Susunan persidangan;Made Astina

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 5.000, (lima ribu ratus rupiah);Demikian diputuskan oleh Made Astina Dwipayana, S.H., M.H, HakimPengadilan Negeri singaraja yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSingaraja pada hari Rabu, tanggal 17 Nopember 2021, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dan dibantu oleh Ketut Catur Wijaya Kusuma, S.H, PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Singaraja, serta

Made Astina Dwipayana, S.H., M.H.

Sesampainya di Jalan Astina Timur terdakwa memarkirkendaraan mobil Fortuner yang dipergunakan oleh terdakwa di sebelahATM BRI di pertokoan Lingkungan Pasdalem, Kelurahan Gianyar,Kecamatan Gianyar dan terdakwa kemudian berjalan ke utara menyebrangjalan menuju sebuah gang di sebelah Pura dan sesampainya di gangtersebut terdakwa mencaricari di selasela tembok gang dan mendapatkanpaketan shabu yang dipesan sebelumnya melalui AGUS (DPO).

/PN GinBRI Jalan Astina Timur Ling.

/PN GinFLAG STORE yang beralamat di Jalan Astina Timur LingkunganPasdalem, Kelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar, KabupatrenGianyar yang jaraknya kurang lebih 10 (sepuluh) meter dari tempatpenangkapan Terdakwa; Bahwa saksi didatangi oleh seorang lakilaki yang mengaku dirinyapetugas dari Sat.

/PN GinBahwa sekira pukul 11.45 wita sambil menunggu anak Terdakwa selesailes di Bimba, Terdakwa kemudian pergi menuju ke alamat yangdimaksud oleh AGUS yaitu ke sebuah gang sebelah Pura yang berada diJalan Astina Timur Lingkungan Pasdalem, Kelurahan Gianyar,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar;Bahwa sesampainya Jalan Astina Timur Terdakwa memarkir kendaraanmobil Fortuner yang dipergunakan di sebelah ATM BRI di pertokoanLingkungan Pasdalem, Kelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar danTerdakwa kemudian

tanggal 26 10 2018 telah terjadi perceraian antaraAstina binti Sainal dengan Abdul Razak,S.Kom bin Abdul Gapur, M.Engsehingga dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, maka bukti P tersebut bersifatsempurna dan memiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat, sehinggadengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa pada hari Jumattanggal 26 10 2018 telah terjadi perceraian antara Astina

binti Sainaldengan Abdul Razak,S.Kom bin Abdul Gapur, M.Eng.Menimbang, bahwa saksi dan II pemohon menerangkan bahwastatus pemohon adalah duda sedang pemohon II adalah gadis.Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan alat bukti P danketerangan saksi dan II pemohon yang saling bersesuaian, harusdinyatakan terbukti bahwa pemohon pada saat menikah masih statusmemiliki istri yang bernama Astina binti Sainal nanti bercerai pada hariJumat tanggal 26102018 sedangkan pemohon II berstatus gadis;Menimbang

menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 3 Maret 2013 di Kelurahan LepoLepo Kecamatan BarugaKota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Sukursekaligus wali hakim dari Pemohon II sedang yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama Jumari dan Sukadi dengan mas kawin berupacincin emas yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir; Bahwa pemohon pada saat menikah masih status memiliki istri yangbernama Astina

binti Sainal nanti bercerai pada hari Jumat tanggal 26 10 2018 , sedangkan pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan hubungan sesusuan; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa pemohon pada saat menikah denganpemohon II masih status memiliki istri yang bernama Astina binti Sainal.Hal. 7 dari 10 hal.

No. 012/Pdt.P/2020/PA.KdiMenimbang, bahwa pemohon telah bercerai dengan Astina bintiSainal pada hari Jumat tanggal 26 10 2018, hal ini berarti pemohon pada saat ini tidaklah lagi berstatus sebagai suami dari seorangperempuan yang bernama Astina binti Sainal dan saat ini pemohon mengajukan isbat nikah dengan pemohon II dan dalam pernikahanpemohon dengan pemohon II telah dikaruniai anak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan demikepentingan anak pemohon dengan pemohon II sehingga Majelis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ayu Astina binti Abdul Rasyid untuk menikah dengan laki-laki bernama Nahli bin Suripto;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon danPemohon II adalah orang tuakandung dari anakbernama Ayu Astina binti Abdul Rasyid, Tempat/Tanggal Lahir Kuala Tungkal,02 Mei 2004 (17 Tahun 1 bulan), Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaanTurut Orang Tua, tempat tinggal di xxxxx XxX XXXXX, XXXXXX XXXXX XXXXX,Perumahan xxxXxxxx, XX, XXX XX, XXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XX, XXXXXXXXKXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon Il bernama Ayu Astina binti Abdul Rasyid,untukkawin/menikah denganNahli bin Suripto;2.

binti Abdul Rasyid; Bahwa benar saya sudah melamar Ayu Astina binti Abdul Rasyid danlamaran tersebut diterima; Bahwa benar saya telah lama pacaran dengan Ayu Astina binti AbdulRasyid; Bahwa saya telah siap lahir batin untuk menikah dengan ; Bahwa status saya sekarang adalah jejaka;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti di persidangan berupa:.

Fotokopi surat penolakan nikah atas nama Ayu Astina binti Abdul Rasyidyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxXxXxXXXXX XXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX nomor B281/Kua.05.06.02/PW.01/07/2021 tanggal 09072021 yang telahdinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Hakim mencocokkandengan aslinya yang diperlihatkan oleh Pemohon dalam persidanganxxoPenetapan Nomor xx8/Pdt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 4 dari 15 Halxx5ternyata cocok, Hakim memaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kodeP.3;.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ayu Astina yang dikeluarkanoleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXxXxX NOmor 1xx6LT200620130083 tanggal 24 Juni 2013 yang telahdinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Hakim mencocokkandengan asli akta tersebut yang diperlihatkan oleh Pemohon dalampersidangan ternyata cocok, Hakim memaraf, membubuhkan tanggal danmemberi kode P.4;.

Astina, melainkan tanah kepunyaan dankarenanya merupakan tanah peninggalan almarhum P. Astina Karmo ;Bahwa, P. Astina Karmo telah meninggal dunia, kurang lebih pada Tahun1975 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing adalah sebagaiOS) 0 ABahwa, kurang lebih pada Tahun 1978, atau setidaknya setelah P. AstinaKarmo meninggal dunia, dengan sepengetahuan dan seijin anakanak (paraahli waris) alm. P. Astina Karmo (H. Moh. Tayyib, B. Aswi Tipa dan B.

Astina Karmo (H. Moh. Tayyib, B. Aswi Tipadan B. Lajis/B.

Astina, melainkan kepunyaan dankarenanya merupakan harta peninggalan P. Astina Karmo yang sejak Tahun1978 atau setidaknya setelah meninggalnya P. Astina Karmo secara terusmenerus dan tidak terputusputus, dengan sepengetahuan dan seijin paraahli waris almarhum P. Astina Karmo telah dikuasai oleh Tergugat , danselanjutnya diperkuat dengan surat hibah dari para ahli waris almarhum P.Astina Karmo (H. Moh. Tayyib, B. Aswi Tipa dan B. Lajis/B.

ASWI Bin ASTINA yang bernama B.ASWI TIPA. Maka dengan meninggalnya B.

ASTINA KARNO bahwa hibah tersebut adalah tidak benar karenaperbuatan hibah tersebut merugikan ahli waris lain.

terbuka untuk umum, pada Pengadilan NegeriOelamasi yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : GERSON AMTIRAN Alias GERSON.Tempat lahir : Merbaun.Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/ 23 Maret 1974.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : RT. 022 RW. 011 Dusun VI Desa Merbaun,Kecamatan Amarasi Barat, Kabupaten Kupang.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan > Tani.Pernah/tidak pernah dihukum*)SUSUNAN PERSIDANGAN ;MADE ASTINA

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar :Rp. 1.000, (seribu rupiah) : Demikian diputuskan pada hari RABU, tanggal 17 Oktober 2018 oleh kamiMADE ASTINA DWIPAYANA, S.H., M.H. Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Oelamasiyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi berdasarkan Surat PenetapanNomor : 6/Pen.Pid.CR/2018/PN.Olm, dan diucapkan pada hari dan tanggal itu juga,dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut serta dihadiri olehLILLY F.

MADE ASTINA DWIPAYANA, S.H.,M.H.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Astina binti Galigo) dengan Tergugat (Herman bin La Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2015di Jalan Sungai Lapegae Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang.
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Herman bin La Halim terhadap Penggugat Astina binti Galigo
4.

(bukti P.5);Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, maka Pemohonmengajukan pula 2 (dua) orang saksi masingmasing:1.SAKSI I , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di , Kabupaten Parigi Moutong, mengaku sebagai PamanPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Kupang sebagai ayahkandung Astina, saksi juga mengenal ANAK KANDUNG PEMOHONsebagai cucu saksi dan CALON SUAMI sebagai calon suami cucusaksi

sanggup membimbing dan membantu keduanya dalammenjalani kehidupan rumah tangga mereka nantinya;Bahwa saksi tahu, tidak ada halangan menikah bagi ANAKKANDUNG PEMOHON dan Rian bin Daharud, baik secara agamamaupun secara hukum;SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, mengaku sebagai sepupuPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Kupang sebagai ayahkandung Astina

binti Kupang;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 (Fotokopi Kartu Keluarga danFotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon) yang diajukan Pemohon adalahbukti surat yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, yang memuat keterangan tentang hubungan hukumPemohon dengan Astina binti Kupang, anak yang dimohonkan untukmendapatkan dispensasi nikah, keterangan mana telah sejalan denganposita dalam surat Permohonan Pemohon, sehingga bukti tersebutmemenuhi syarat formal dan materiil

Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Prgi.dinyatakan bahwa benar Pemohon memiliki dasar untuk berperkara diPengadilan terhadap Astina binti Kupang;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Surat PenolakanPernikahan) yang diajukan Pemohon adalah bukti surat bukan akta yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, yang memuat keterangan tentang adanya penolakandari Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal calon mempelaiwanita, keterangan mana telah sejalan dengan

Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Prgi.suaminya CALON SUAMI tidak ada hubungan mahram, semenda dan tidakpernah sesusuan dan keduanya beragama Islam, serta sudah akil balighdan anak Pemohon (Astina binti Kupang) tidak dalam pinangan orang lainmaka Majelis Hakim patut untuk menyatakan kedua orang calon suami isteritersebut tidak terdapat larangan untuk menikah sebagaimana maksud Pasal39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun anak Pemohon(Astina binti Kupang) belum memenuhi batas umur