Ditemukan 726 data
10 — 0
PUTUSANNomor 0724/Pdt.G/2017/PA.Kbma pS Al qecensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita(TKW), pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Rt.01 Rw.01,Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, dan saatini berdomisili 305 Ang Mo Kio Avenue
UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secaraPutusan Nomor;0724/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 5 dari 10 halamanbaik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Rt01 Rw.01, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen, dan saat ini berdomisili 305 Ang Mo Kio Avenue
I Dewa Gde Wirya Pranatha
Tergugat:
Drg. Gede Agung Kurniawan
42 — 21
POSES wie cece cee ee eee cee eee cesses eee eeenveevenennennngess Rp. 50.000,A, PINBP scwsan ase ey saam oa os amo e mame ane se avenue a9 9m Rp. 10.000,5, ReOGAKS! isis s sw woman sie i eeenaws x iiereeemmsii cu mma: RD, 5.000,BG Meter al... eee eceeeceeeeeeeceeeeeeeeeceeeeseseaesareeeaeeaees Rp. 6.000.JUPTIY ae o cous x0 0 x va RP. 246.000,Hal 3 dari 3 halaman perkara nomor 274/Pdt.G/2019/P.N.DpsHal 4 dari 3 halaman perkara nomor 274/Pdt.G/2019/P.N.Dps
Terbanding/Tergugat : PT. HONG KONG KINGLAND
80 — 5
Menolak provisi dari Pembanding semula Penggugat;
DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi dari Terbanding semula Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan perbuatan Terbanding/Tergugat adalah perbuatan ingkar janji atau wanprestasi karena telah lalai dalam melakukan penyerahan atas 1 (satu) unit apartemen pada Kingland Avenue
Loft B, Tower Venetian, Unit V10, dengan Luas 69,28 m2 (enam puluh sembilan koma dua puluh delapan meter persegi), dengan demikian petitum tersebut dibaca menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan ingkar janji atau wanprestasi karena telah lalai dalam melakukan penyerahan atas 1 (satu) unit apartemen pada Kingland Avenue Loft B, Tower Venetian, Unit V10, dengan Luas 69,28 m2 (enam puluh sembilan koma dua puluh delapan meter persegi);
- Memerintahkan kepada Terbanding
semula Tergugat untuk melakukan penyerahan atas 1 (satu) unit apartemen pada Kingland Avenue Loft B, Tower Venetian, Unit V10, dengan Luas Semi Gross 69,28 m2 (enam puluh sembilan koma dua puluh delapan meter persegi) atau setidaknya melakukan pengembalian sejumlah uang kepada Penggugat, atas pembelian unit apartemen pada Kingland Avenue Loft B, Tower Venetian, Unit V10, dengan Luas 69,28 m2 (enam puluh sembilan koma dua puluh delapan meter persegi) yakni senilai Rp.1.499.900.000 (satu miliar empat
PT SEPATIM BATAMTAMA
Tergugat:
1.PT.VIBONA IDO SATAMA
2.Hotlina Sitanggang
42 — 21
., Para Advokatpada kantor Abdul Hakim Rijal, SH & Rekan,beralamat di Ruko Gratinda Blok G No. 1 RT03 /RW 09, Kelurahan Patam Lestari, KecamatanSekupang Kota Batam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Maret 2021, sebagaiPenggugat;MELAWANPT VIBONA IDO SATAMA, beralamat di Legenda Avenue, Blok B3. No : 4A,Rt.003, Rw.003, Kelurahan Baloi Permai,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, diwakilloleh Marisi Pane, dalam hal ini memberikanKuasa kepada 1.
Teuku Umar, Blok G, No. 10,Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Maret 2021, sebagai Tergugat I;HOTLINA SITANGGANG, beralamat di Avenue Blok B3 No. 4A Rt 003/Rw 003Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota Kota Batam, dalam hal ini memberikan Kuasakepada 1. Bistok Nadeak, S.H dan 2. ParingunanSimarmata, S.H., Para Advokat pada kantorBISTOK NADEAK & ASSOCIATES yangberalamat di Jin.
bersedia secara sukarela memenuhi isi putusan ini,maka Penggugat mohon agat Para Tergugat dihukum untuk membayar UangPaksa (Dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari setiap kaliPara Tergugat lalai memenuhi putusan, terhitung sejak putusan berkuatan hukumtetap diucapkan hingga dilaksanakan ;Bahwa untuk menjamin terpenuhi semua tuntutan Pengugat ini, Pengugat mohonagar Pengadilan Negeri Batam meletakkan sita jaminan atas harta tidak bergerakberupa Rumah yang beralamat di Legenda Avenue
dwangsom ) haruslah ditolak ataudikesampingkan, karena Gugatan Penggugat / tuntutan Penggugat kepadaTergugat adalah merupakan pembayaran sejumlah uang, sehingga berdasarkanPasal 611 a RV dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 793K/ SIP/1972,tertanggal 19 Februari 1973 yang menyatakan dalam Pertimbanganya bahwa Uang Paksa ( Dwangsom ) tidak berlaku terhadap tindakan untuk membayaruang ;Bahwa terhadap dalil Penggugat Pada Point 18 menyangkut tentang sita jaminanatas rumah yang beralamat di Legenda Avenue
LumbaLumba No. 1 Batu Ampar KotaBatam sedangkan Tergugat dan Tergugat II beralamat di Legenda Avenue, BlokB3.
16 — 11
PENETAPANNomor 2524/Pdt.G/2018/PA.JSZN HI %KN 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Printing Media Cetak,pendidikan D3, tempat kediaman di 54 Cooper Avenue, AltonaNorth, Vintoria 3025 Melbourne Australia, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan
RAMLI RUKIANA
Tergugat:
1.PT Batam Aquaculture Harvest
2.Yee Siong Mun
3.Ling Chiang Kai
4.Ng Eng Khiam
5.Andrew Tan Yen Boon
Turut Tergugat:
1.Beng Seng
2.Nur Witri
3.Lina
44 — 37
Ling Chiang Kai, bertempat tinggal di BLK 11 Serangoon Avenue 2#1338 Singapore 556135, , sebagai Tergugat III;4. Ng Eng Khiam, bertempat tinggal di 35 FABER WALK Singapore128968, , sebagai Tergugat IV;5. Andrew Tan Yen Boon, bertempat tinggal di Bungalow 1076Southlinks Country Club, Tiban, Kota Batam , sebagaiTergugat V;Beng Seng, bertempat tinggal di Komp.
134 — 28
tanggal 17 Juni 2013, kedapatanpengisian kolom PIB, antara lain sebagai berikut :Kolom Uraian Nomor Tanggal Keterangan15 Invoice W21IND052113XMNF1 0805201317 BL/AWB EGLV 146300249190 2505201319 Fasilitas Impor 54 27052013Surat Keputusan Preferensi Tarif ImportasiAsean China Certificate ofOrigin (CO) Form E :E13470ZC40230526bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas invoice nomor W21IND052113XMNF1 tanggal 08 Mei2013 yang diterbitkan oleh Collective Franchising Limited, dengan alamat 3231 SE Sixth Avenue
,Topeka KS, US diketahui bahwa barang yang dikirim kepada Pemohon Banding adalah 18528 pairs offootwear, Negara asal China;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading Nomor EGLV146300249190 tanggal 25 Mei2013 diketahui Shipper nya: Collective Franchising Limited, dengan alamat 3231 SE Sixth Avenue,Topeka KS, US dan barang diangkut dengan Kapal STADT Aachen 3035S Port of Loading: Xiamen, Chinabahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Form E Nomor E13470ZC40230526 tanggal 27 Mei 2013diketahui
11 — 3
ANNomor 0879/Pdt.G/2016/PA.Big.ars ll Cpoa ll ait) aausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGATumur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan TKW diHONGKONG, Paspor No : B 2336472, ID.No : W 962884 (6) AlamatKecamatan Gringsing, Kabupaten Batang. sekarang berdomisili di FLATB2 2/F ELITE VILLA 15 TAT CHEE AVENUE
105 — 69
N 44230385 ), PekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat di Puri Maninna,Gang Castello Matasapi, JI Labuan Sait,Kecamatan Kta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, dan sekarang bertempat tinggal di24 A East Coast Avenue Singapore 459255Singapura, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nyoman Jaya, SH, Advokat /Penasehat Hukum, beralamat di JI Werkudara / 1 Kota Denpasar sesuai dengan surat kuasakhusus' tertanggal 19 Juni 2013, yangselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT LAWAN :JEANE ELISABETH IRINE INO
34 — 13
PENETAPANNomor 3916/Pdt.G/2020/PA.BLZaza hlSBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenBlitar, sekarang bekerja di 22 Theodore Avenue NoblePark 3174 Vic Australia, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Muchlis Dwi Ardiansyah, SH.advokat/penasehat
14 — 2
PUTUSANNomor 3983/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediamandi Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu,sekarang beralamat 187 BOONLAY AVENUE#22,80POSTAL KODE 640187 SINGAPORE; dalam hal inimemberikan kuasa kepada
81 — 56
dapat melanjutkan hubungan tersebut kejenjang perkawinandan kemudian berpisah sedangkan anak tetap diasuh secarabergantian bersama HILKIA EZHER ADELIA LOLONG;Bahwa untuk memastikan QUENTIN PAUL ROMAN CLEMENCEAUadalah anak biologis Pemohon , Pemohon telah melakukan Tes DNApada EUROFINS FORENSICS DNA WORLWIDE KONDON UK,berdasarkan hasil analisa DNA degnan Nomor Pemeriksaan : L018265yang dikeluarkan oleh DNA Worldwide Group Ltd, pada tanggal 25April 2014 , yang beralamat di K10, The Courtyard , Jenson Avenue
Bahwa untuk memastikan QUENTIN PAUL ROMAN CLEMENCEAUadalah anak biologis PEMOHON, PEMOHON telah melakukan Tes DNApada EUROFINS FORENSICS DNA WORLWIDE LONDON UK,berdasarkan hasil analisa DNA dengan Nomer Pemeriksaan :LO18265 yang dikeluarkan oleh DNA Worldwide Group Ltd,pada tanggal 25 April 2014, yang beralamat di K10, TheCourtyard, Jenson Avenue, Commerce Park, Frome BA1i1 2FG,UK, Telp: +44(0) 8452571217, dan menurut Hasil Tes tersebut>99,999% adalah benar QUENTIN PAUL ROMAN CLEMENCEAU anakbiologis
142 — 48
Prowell EnergiService yang terletak di Singapura yang beralamat di No 81, Ubi Avenue 4 #0207, UB ONE Singapore 408830, atas nama Tergugat;12) 1 (satu) unit Kantor PT. Prowell Energi Indonesia dan/atau PT. Prowell EnergiService yang terletak di Amerika Serikat yang beralamat di 7910 Main Street,Suite 426 P.O. Box 3569 Houma, La. 70361 USA, atas nama Tergugat;13) 1 (satu) unit Apartemen/Rumah Susun/Flat yang terletak di Pasir Ris Street 71Block 7430409 Singapore atas nama Tergugat;14) Saham PT.
Prowell EnergiService yang terletak di Singapura yang beralamat di No 81, Ubi Avenue 4 #0207, UB ONE Singapore 408830, atas nama Tergugat;1 (satu) unit Kantor PT. Prowell Energi Indonesia dan/atau PT. Prowell EnergiService yang terletak di Amerika Serikat yang beralamat di 7910 Main Street,Suite 426 P.O. Box 3569 Houma, La. 70361 USA, atas nama Tergugat;1513) 1 (satu) unit Apartemen/Rumah Susun/Flat yang terletak di Pasir Ris Street 71Block 7430409 Singapore atas nama Tergugat;14) Saham PT.
11 — 0
Pasport B 1886150, WorkPermit No. 006393365, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, Sekarang berdomisili di 134 B Hillview Avenue#0702 Singapura 669621, dalam hal ini memberikankuasa kepada IWAN SISWANTO PRIYADI, S.H.,Advokat/Pengacara yang berkantor di Iwan SiswantoPriyadi, S.H. dan Rekan beralamat di PerumahanMutiara Pratama Blok G03, JI.
PT. U Finance Indonesia Cabang Kelapa Gading
Tergugat:
DWI PRIYANTI
89 — 56
Kirana Avenue II BlokD3,No.6, Kelapa Gading, Jakarta UtaraDalam Hal ini diwakili oleh Kuasanya Luthfi Mantaluthi,S.H., dan Santo Nainggolan, S.H kesemuanyaKaryawan/Litigation Dep pada PT.U.Finance IndonesiaCabang Kelapa gading, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 03 Pebruari 2020 ;MELAWANll. TergugatNama : Dwi PriyantiTempat/Tanggal Lahir : Jakarta/23091975Alamat : Jl. Budi Mulia No.6, RT 001,RW.010 Kel.Pademangan Barat, Kec.
Kirana Avenue II Blok D3 No. 6 KelapaGading, Jakarta Utara, berdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 3 Pebruari2020,, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan negeri Jakarta Utara dibawahnomor 484/SK/HK/2020 tanggal 3 Maret 2020, sedang Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 20 Pebruari 2020,tanggal 5 Maret 2020 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan
10 — 1
., sekarang berada di Flat A 21F Forum Court 9 Peace Avenue HomantinKL Hongkong, selanjutnya disebut penggugat;MELAWANTergugat, Islam, 28 tahun, beralamat di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keterangan pihakpihak dan memeriksa alat bukti:DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 26 Juni 2009, terdaftar di Pengadilan AgamaTulungagung No.1244/Pdt.G/2009/PA.TA 26 Juni 2009, mengajukan
Terbanding/Tergugat : PANTJORAN INDAH MURNI, PT
59 — 22
PUTUSANNOMOR : 243/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini,dalam perkaranya SUSANTO IWAN;Beralamat di No. 127821 ST Avenue San Fransisco CA 94122Amerika Serikat, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : Sultan, SH., Advokat dan Pengacara, beralamat di Jalan Pengayoman II No.24 Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
8 — 0
PUTUSANNomor 0139/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan enaga Kerja Luar NegeriSingapura (Sebagai Pembantu rumah tangga), pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, namun sekarangbekerja dan sementara bertempat di 8 Geylang East Avenue 2 #14
Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan,namun sekarang bekerja dan sementarabertempat di 8 Geylang East Avenue 2 # 14 01 S (389757) Singapura, namundalam hal ini memilin domisili pada Kuasa Hukumnya PURWADI, SH.
123 — 23
kepadaOmnova dengan alamat 100 Beach Road #2406 Shaw Tower, Singapore, barangberupa 1.000 kg Pliolite AC5G dengan harga EUR 3.4980/kg, 4.000 kg Pliolite AC 80dengan harga EUR 3.4980/kg, 1.000 kg Pliolite AC 4 dengan harga EUR 3.6810/kg,4.000 kg Pliolite S5E dengan harga EUR 2.6210/kg, dengan harga total EUR31,655.00, payment terms : 60 days;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Invoice Nomor : 021201667CDEtanggal 09 Mei 2012 yang diterbitkan oleh Omnova Solutions yang beralamat diSiege Social : 14, Avenue
Pliolite AC 80 dengan harga EUR 3.4980/kg,1.000 kg Pliolite AC 4 dengan harga EUR 3.6810/kg, 4.000 kg Pliolite SSE denganharga EUR 2.6210/kg Negara Asal : France dengan total harga transaksi sebesarCIF EUR 31,655.00 dengan keterangan Our bank : Natixis Bank Paris France,Account NBR : FR76 3000 7999 9904 2676 1000 087;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List yang Nomor:0020121917/211112 tanggal 09 Mei 2012 yang diterbitkan oleh oleh OmnovaSolutions yang beralamat di Siege Social : 14, Avenue
811 — 519 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudirman Kav. 28, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 16Mei 2018;Pemohon Kasasi;LawanGIE CRISTALINE bertempat tinggal di 70 Avenue desSources, 03270 SAINT YORRE, France;Termohon Kasasi;DanKEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIAREPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN INTELEKTUAL cq.