Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 31 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugat yangingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 31 Oktober 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok Gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Tergugat Menjatuhkan talak satu ba'in sughrakepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor 1326Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 7 dari 12dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup

BADRODIN (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugat hanya hadirsekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan AgamaJatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

BADRODIN (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugat hanya hadirsekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan AgamaJatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

BADRODIN HIDAYAT ; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 1 Desember 2011 sekira pukul 11.30 witabertempat di proyek Legian Resort jalan Dhyana Pura Ujung Banjar Seminyak Kutatelah terjadi pencurian kabel listrik;e bahwa benar saat kejadian saksi sedang berada di kantor Polisi kemudian saksimenerima laporan bahwa ada pencurian kabel listrik di proyek Legian Resort kemudiansaksi langsung datang ke tempat kejadian kemudian membawa terdakwa

initelahterbukti ; === on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menurut HR Des 1902 W.7845; 28 Agustus 1933 bahwa untuk membuktikan tentangpencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama adalah cukupapabila disitu sudah jelas pencurian itu telah dilakukan dan bahwa orangorang itu telahsecara langsung turut ambil bagian di dalam pencurian tersebut, hal ini dapat dibuktikanberdasarkan keterangan saksi Yusuf dan saksi badrodin

Badrodin. dari Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jawa Timuragar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akantetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir dua kali yaitu pada sidang pertama dan

Badrodin dari Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jawa Timur agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon menyatakan tidak keberatan denganPermohonan Pemohon dan sudah ada kesepakatan perdamain

BADRODIN, Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang NomorHal. 6 dari 9 hal Put. No 1320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn.7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN, agar Penggugatdan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil,karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.

BADRODIN, agar Penggugat danTergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upayadamai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 19 Februari 2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 19 Februari 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antara Nomot .......... /Pdt.G/201..

Badrodin (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemballisebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir sekali yaitu pada sidang kedua dan untuk sidang

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin, Mediator Non Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dan untuk itu. telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 04Agustus 2021 sebagai berikut:Pasal Antara Penggugat dan Tergugat mencapai kesepakatan yaitu harta gonogini dari hasil perkawinan dengan Tergugat sepakat dibagi dua (dibagibersama);Pasal 2Penggugat mendapatkan bagian harta bersama yaitu: 1 (Satu) lahansawah seluas 2.140 m? yang terletak di JI.

BADRODIN HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal Put.49/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .

BADRODIN, Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN, mediator Non Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiunyang bersertifikat agar Pemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untukumum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidanganTermohon hanya hadir dua kali yaitu pada

BADRODIN, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat agar Pemohondan Termohon kembali hidup rukun sebagai Ssuami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

BADRODIN (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugat hanya hadirsekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan AgamaJatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

BADRODIN(Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Tergugat hanya hadirsekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan AgamaJatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin,mediator Non Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telahbersertifikat, agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suamiister!

Badrodin, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat, agar Penggugatdan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin,mediator Pengadilan Agama Kabupaten Madiun, agar Penggugat dan Tergugathidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugat hanyahadir sekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang selanjutnyaPenggugat

Badrodin, mediator Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaiHal. 5 dari 10 hal Perkara Nomor 1026/Padt.G/2017/PA.Kab.Mn.suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016;Menimbang bahwa dasar diajukannya gugatan ini adalah bahwaPenggugat dan Tergugat

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat danTergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil,karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan TergugatHal. 3 dari 9 hal Put.951/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .hanya hadir

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin,mediator non hakim dari Asosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur yangmemberikan nasihat agar Pemohon dan Termohon hidup rukun kembalisebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil.Bahwa dalam mediasi yang telah dilaksanakan pada tanggal 29 Januari2018 dan 5 Februari 2018 telah terjadi kesapakatan antara Pemohon danTermohon yang telah dituangkan dalam pernyataan perdamaian tanggal 5Februari 2018;Bahwa selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan permohonan

Badrodin., mediator non hakim dariAsosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur yang member nasihat agarPemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 28 November 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatyang telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut menolak sebagian yang didalilkan oleh Penggugat kecuali yangdibenarkan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan

Badrodin, bertanggal 28 November 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten MadiunMenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andik Prasetyo, ST bin Hariadi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI ) di hadapan sidang PengadilanAgama Kabupaten Madiun dengan alasan antara Penggugat dan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah

Badrodin, namun mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat;Bahwa, atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara lisan tanggal 16 Mei 2019 yang pada pokonya sebagai berikut;1. Benar, ia dengan Penggugat adalah suami isteri sah;2.

Badrodin namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya; Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya faktor ekonomi kurang karenaTergugat bekerja sebagai buruh; Bahwa