yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang danisinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka telah terbukti bahwa perkara aquo menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Lamongan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Edi Sucipto binNurhadi

PUTJIANTO binNURHADI mengajaknya untuk bertemu di sekitar daerah Tamanan dan sekira jam22.30 Wib menghubungi terdakwa . PUTJIANTO bin NURHADI lagi danmenyampaikan pertemuan di Tamanan tidak jadi dan menyuruh terdakwa I.PUTJIANTO bin NURHADI untuk berangkat sekira jam 24.00 Wib kelokasi relkereta api dan disana akan ada orang yang sudah menunggunya yakni ABDULLATIF alias P. NURUL atau yang disebut dengan nama panggilan Pak RT ;Bahwa, selanjutnya terdakwa .

Pol : P8901UT beserta STNK dan kunci kontak dikembalikan kepada PUTJIANTO binNURHADI ; 23 (dua puluh tiga) lonjor besi rel kereta api panjang 4 meter6 (enam) lonjor besi rel kereta api panjang 2 meterDikembalikan kepada PT.

et Repertum.Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tuban yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Tuban yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ABDUL WAHID NURHADI Bin NURHADI tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang didakwakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1).2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL WAHID NURHADI BinNURHADI

BUDI NURPRASETYO BINNURHADI.2. Tempat lahir : Blora.3. Umur/tanggal lahir : 50 Tahun4. Jenis kelamin : Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. A.Yani RT. 5RW. 2 KelurahanKarangjati,Kecamatan Blora,Kabupaten Blora.7. Agama : Islam;8.

BUDI NUR PRASETYO BINNURHADI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan perintahagar terdakwa ditahan ;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan oleh karenaterdapat unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP yang tidak terpenuhimenurut hukum, maka Penasehat Hukum Terdakwa memohon Majelis Hakimmemutuskan :1.

BUDI NUR PRASETYO BINNURHADI;4. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa Drs. BUDI NUR PRASETYOBIN NURHADI;5.

BUDI NUR PRASETYO BINNURHADI, selanjutnya saksi koroan BUDI ARTA menemui terdakwa Drs.

Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangatau barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaialahmenunjuk kepada setiap orang sebagai subyek hukum yang diduga telahmelakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum,dalam hal ini telah dinadapkan di persidangan seorang Terdakwa Alfan Faik BinNurhadi yang identitas selengkapnya sama dengan dakwaan

Raden AchmadSyarnubi, SH, Hakim Pengadilan Agama Muara Bungo, = akantetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakanlah suratgugatan a quo yang isinya ditambah oleh Penggugat dengantuntutan hak asuh anak yang bernama Reva Fairy Nurzahro BinNurhadi Bin Suradi diberikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa tidak benar Tergugat kurang memberikan kebutuhanekonomi keluarga, karena

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Khirza Mauludin binNurhadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Masruroh binti Kumaidi) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No 1816/Pdt.G/2018/PA.Kdl4.

Nomor : 1242/Pdt.G/2010/PA.Pwd elePUTUSANNomor : 1242/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal DI Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, dalamhal ini telah memberikan Kuasa Insidentil kepada KUSTUR ABD. binNURHADI

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Empud binNurhadi dan Enjat Sudrajat bin Arja, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1. Empud bin Nurhadi, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Kp.

Nawawi binNurhadi) tersebut meninggal dunia, maka hak perwalian (hak asuh) darianakanak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;5. Bahwa, karena kedua anak Pemohon yang bernama: Rafa KhoirulAnas, lakilaki, Lahir di Jakarta pada tanggal 20 Juni 2006 dan SyahrefiAnas, lakilaki, Lahir di Bogor pada tanggal 20 Januari 2011, umur 9Tahun, masih di bawah umur dan belum dapat bertindak hukum (cakaphukum) atas nama diri sendiri, maka Pemohon Mohon kepada ketuaPengadilan Agama c.q.

untuk melakukan pernikahan, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga telah terbukti bahwa anak Pemohon telah mengususpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngargoyoso KabupatenKaranganyar, namun ditolak;Menimbang, bahwa bukti P.4, adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratketerangan kelahiran atas nama Arip, telah bermeterai cukup dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Arip binNurhadi

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Suyatno bin Darmo dan Agus Budi H binNurhadi

Memberi izin kepada Pemohon (Roestamaji alias Roestamadjie binNurhadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hj. HairunNisa binti Haidul Hudari) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon : HAMID binNURHADI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 501/30/X/2004tanggal 12 Oktober 2004 diubah menjadi nama Pemohon I: ABDUL HAMIDNUR bin NURHADI;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPagelaran, Kabupaten Malang;4.

Menetapkan Barang bukti berupa : Tenda/Terpal warna biru yang sudah terbakar; Wayer Listrik yang sudah terbakar; Kayu balok pengaman lobang yang sudah terbakar; Papan Pengaman lobang yang sudah terbakar;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban HENDRI BinNURHADI.4.

Rasyid untukmembersihkan lahan serta memetik daun ubi;Menimbang, bahwa sesampainya di sana Para Terdakwa terkejutkarena lubang pengambilan batu emas yang dikelola oleh Saksi Hendri BinNurhadi masih beroperasi, padahal sudah ada kesepakatan bersama denganaparat gampong/Keuchik dan Kepolisian Sektor Meukek untuk menutupsementara waktu galian batu emas yang ada di lokasi tersebut, termasuk yangdikelola oleh Saksi Hendri sampai selesainya masalah sengketa kepemilikanlahan tersebut;Menimbang, bahwa sebelumnya

S.T dan Kasubbiddokpol PoldaD.LY, Agus Supriyatno, S.I.Kom, kesimpulannya menerangkan : HasilPemeriksaan Urine atas nama NIDHIKANDA THERA NIRVANA BinNURHADI menunjukkan hasil sebagai berikut : No Jenis Hasil Keterangan1. Metamphetamine Negatif () Diperiksa2. Cannabinoids Negatif ( ) Diperiksa3. Morphine Negatif ( ) Diperiksa4. Benzodiazepines Negatif ( ) Diperiksa5. Cocaine Negatif ( ) Diperiksa6.

Sleman tersebut, dilakukan tanpa adanya jjin dari pihakyang berwenang.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang buktidalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para saksiyaitu Suwarna, Rahayu, Marwan, Yohanes Goalbertus Roedjito dan alat buktisurat maupun keterangan terdakwa NIDHIKANDA THERE NIRVANA BinNURHADI dan barang bukti setelah di konstantir maka selanjutnya dapatdiperoleh

bertitik tolak dari kemampuan danpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukan ; Bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadap pemeriksaanidentitasnya pada sidang pertama sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sidang dalam perkara ini yaitu pembenaran identitas terdakwadalam Surat Dakwaan dan pembenaran para saksi yang dihadapkan didepan persidangan yang membenarkan bahwa yang sedang diadili dipersidangan sebagai terdakwa adalah NIDHIKANDA THERE NIRVANA BinNURHADI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hariyono binNurhadi) terhadap Penggugat (Asnia Noor Yanti binti Asrori) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHal. 3 dari 9 hal.

No. 277/Pdt.P/2019/PA.Bjnsebagai alat bukti, telah nyata Pemohon bernama Pemohon Tempat tanggallahir Bojonegoro, 04061959 sedangkan Pemohon II bernama Siti Umayah binNurhadi , tempat lahir di Bojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPara Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa Nama dan tempat lahir Pemohon sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah yang dimilikinya berbeda dengan data yang tertulis dalamKTP dan KK Pemohon , yang

menggunakan uang sebagaitaruhannya, masingmasing pemain memasang uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah), yang ditaruh di tengah permainan yang dilakukan oleh paraTerdakwa.Bahwa benar dari permainan dengan menggunakan kartu jenis remi sebagaimedia permainan tersebut untuk menentukan pemenang dengan cara karturemi tersebut dikocok lalu dibagikan kepada para pemain yaitu kepadaterdakwa Herdi Supriyana Bin Supardi bersamasama dengan terdakwa IlDindin Saprudin Bin Adang (Alm), terdakwa Ill Wahyu Nurhikmat BinNurhadi

Menyatakan Terdakwa HERDI SUPRIYANA bin SUPARDI, Terdakwa IllDINDIN SAPRUDIN bin ADANG dan Terdakwa Ill WAHYU NURHIKMAT binNURHADI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta menggunakan kesempatanHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN.RKBmain judi yang diadakan tanpa mendapat izin sebagaimana dalam dakwaankedua;2.

didahulukan dengan mencankemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa hubungan cinta kasih antara anak Pemohonyang bernama PUTRI ANGGRAENI dengan calon suaminya yang bernamaMISBACHUL ULUM tersebut harus segera diikat dengan tali perkawinan yangsah, oleh karenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dan anakPemohon yang bernama PUTRI ANGGRAENI dapat diberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama MISBACHUL ULUM binNURHADI