oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa usia tanam tanaman Eukaliptus tersebut yaitu + 4 (empat) bulan; Bahaw luas lahan yang dirusak oleh terdakwa adalah seluas 1,3 Ha(satu koma tiga hektar);Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Bkn.

oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa luas lahan yang dirusak terdakwa adalah seluas 1,3 Ha (satukoma tiga hektar); Bahwa yang bertugas menjaga lahan tersebut adalah Sekuriti dari PTSOS untuk mejaga lahan PT RIAU ABADI LESTARI; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, PT RAL mengalamikerugian lebih kurang sejumlah Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga jutarupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT RAL untuk melakukanperusakan tanaman Eukaliptus tersebut; Bahwa

Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira jam10.00 WIB, saat itu kami didatangi olen seseorang yang bernama UDIN, yangmana ia langsung memegang kerah baju Saksi dan menyampaikan kepadaSaksi, JANGAN MASUK KE AREAL INI KARENA NI LAHAN MILIKNYA, dansaat itu ia langsung mengambil senjata tajam jenis parang dan langsung inginmembacok Saksi, kKemudian Saksi diam, dan UDIN mengikuti kami dari belakang,kemudian pergi entah kemana dan kami melihat tanaman Eukaliptus milikperusahaan PT RIAU ABADI LESTARI telah dirusak

seseorang; Bahwa tanaman Eukaliptus yang dirusak oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa luas lahan yang dirusak terdakwa adalah seluas 1,3 Ha (satukoma tiga hektar); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT RAL untuk melakukanperusakan tanaman Eukaliptus tersebut; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a

Siti Sulami Binti (Alm) Rukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangannya di BAP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul12.30 WIB, di rumah saksi di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo, kabupaten Kendal, Terdakwa telah merusakrumah; Bahwa bagian rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo binParmin adalah pada bagian pintu rumah, jendela rumah, gazebosamping rumah;Halaman

Triwidodo bin Parminmemukulkan bodem ke tiang rumah sebanyak 2 (dua) kali lalumemukulkan lagi bodem ke depan pintu rumah sebanyak 2 (dua)kali hingga jebol kemudian Terdakwa memukulkan lagi bodem keHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Kdljendela rumah sebanyak 2 (dua) kali hingga rusak sertamemukulkan bogem ke gazebo samping rumah hingga rusak;Bahwa saksi selanjutnya menghubungi saksi Siti Sulami melaluitelephone genggam dengan katakata Dik, sing sabar, ojo kaget,Lik Sawor ngamuk, omahe dirusak

, yang sabar, jangankaget, Lik Sawor marah, rumahnya dirusak);Bahwa rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo bin Parminadalah warisan dari ibunya saksi Siti Sulami;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidakkeberatan;3.

rumah tersebut masih memiliki bagian karena telahmembangun rumah diatas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut;Sukisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang menjadi permasalahan antara korban dan terdakwaadalah Terdakwa telah membangun rumah di atas tanah yang diakuimilik saksi Siti Sulami dan rumah tersebut telah dirusak

olehTerdakwa;Bahwa rumah tersebut terletak di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo kabupaten Kendal;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian pengrusakanrumah tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN KdlBahwa hubungan antara Terdakwa Tri Widodo dengan Siti Sulamiadalah mantan suami isteri yang menikah secara Siri;Bahwa rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebut sekarangsudah baik karena saksi sering melihat ketika melewati di depanrumah tersebut;Bahwa pada

keruang kerja saksi DADANG SUTISNA kemudian terdakwalangsung menuju meja kerja saksi DADANG SUTISNA dan membuka lacimeja yang didalamnya ada uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kemudian dengan mempergunakan tangannya terdakwa mengambil uangtersebut didalam laci meja dan memasukan uang tersebut kedalam kantongcelananya terdakwa kemudian setelah berhasil mengabil uang tersebutkemudian terdakwa kembali keluar dengan cara memanjat diding ruangandan masuk melalui lubang pelapon yang telah dirusak

SUKSES MANDIRI PARAMITHA danuang tersebut akan dipergunakan untuk membayar gaji karyawan; Bahwa pada saat saksi memeriksa ruang kerja saksi DADANGSUTISNA dimana saksi melihat ada plafon atap yang sudah dirusaksampe terbuka dan saksi juga melihat ada bekas tapak kaki di dindingdibawah plafon yang telah dirusak; Bahwa atas kejadian tersebut saksi DADANG SUTISNA selaku direkturPT.

SUKSES MANDIRI PARAMITHA yang beralamat di JalanPemuda No. 30 Rt. 03 Rw. 06 Kelurahan Tanah Sareal Kecamatan TanahSareal Kota bogor dari CCTV pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019sekitar pukul 14.37 WIB, yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMADJANAKA Alias JAKA Bin MUHAMAD KASNAN berupa Uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) milik saksi dan uang tersebut akandipergunakan untuk membayar gaji karyawan; Bahwa saksi melihat ada plafon atap yang sudah dirusak sampeterbuka dan saksi juga melihat ada

bekas tapak kaki di dinding dibawahplafon yang telah dirusak diruang kerja saksi; Bahwa atas kejadian tersebut saksi selaku direktur PT.

SUKSES MANDIRIPARAMITHA sementara saudara ALFIAN menunggu diluar Kantor sambilmengawasi sekitar kantor jika ada yang mengetahui perbuatan terdakwamaka saudara ALFIAN akan memberitaukan kepada terdakwa dan setibaterdakwa berada disamping tembok kantor kemudian terdakwa memanjatsaluran air dan setiba diatas, kKemudian terdakwa dengan mempergunakanobeng yang dibawanya, merusak pagar besi yang berada di atas belakangbangunan kantor dan setelan pagar berhasil dirusak secara paksa olehterdakwa kemudian

SAWINDO CEMERLANG dengan menggunakan alai bantuberupa cangkul, parang, linggis dan bambu yang ditajamkan untuk mencungkilakar pohon kelapa sawit clan kemudian mencabut pohon kelapa sawit tersebut.Bahwa adapun pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohon kelapasawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudah keringatau

SAWINDO CEMERLANG dengan menggunakan alat bantuberupa cangkul, parang, linggis dan bambu yang ditajamkan untuk mencungkilakar pohon kelapa sawit dan kemudian mencabut pohon kelapa sawit tersebut.Bahwa adapun pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohonkelapa sawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudahkering atau

SAWINDO CEMERLANGdengan menggunakan alat bantu berupa cangkul, parang, linggis dan bambuyang ditajamkan untuk mencungkil akar pohon kelapa sawit dan kemudianmencabut pohon kelapa sawit tersebut; Bahwa benar pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohonkelapa sawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudahkering atau

SAWINDO CEMERLANGdengan menggunakan alat bantu berupa cangkul, parang, linggis dan bambuyang ditajamkan untuk mencungkil akar pohon kelapa sawit dan kemudianmencabut pohon kelapa sawit tersebut;e Bahwa benar pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohonkelapa sawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudahkering atau

INHU.Bahwa barang yang dirusak adalah beberapa computer milik PT. Arvenasepakat karet sipang,Bahwa pelaku dari perusakan tersebut adalah Sdr SULAIMAN karyawanPT. Arvena Sepakat karet Sipang.Bahwa barang berupa computer milik PT.

Arvena sepakat karet sipang sebelum dirusak adalahterpasang rapi diatas meja Kerja di kantor PT.

INHU, Bahwa barang yang dirusak adalah beberapa computer milik PT. Arvenasepakat karet sipang, pelaku dari perusakan tersebut adalah SdrSULAIMAN karyawan PT. Arvena Sepakat karet Sipang. Bahwa barang berupa computer milik PT. Arvena Sepakat karet sipangyang dirusak pelaku SULAIMAN adalah :1. 1 (Satu) unit layar monitor Computer merk SAMSUNG2. 1 (Satu) unit layar monitor Computer Merk HP3. 1 (Satu) unit CPU Computer merk FUTURA4. 1 (Satu) unit mesin printer Merk EPSON.

Arvena sepakat karet Sipang dalamkeadaan bagus ( bisa digunakan (operasikan dan tidak rusak), dan posisisesudah dirusak adalah sudah berantakan di lantai bawah meja dengankodisi CPU, Layar monitor dan printer dalam keadaan rusak.Bahwa 2 (dua) unit layar monitor computer, 1 (Satu) unit CPU computer,1 (satu) unit printer yang dirusak oleh sdr SULAIMAN sudah tidak bisadigunakan lagi (tidak bisa dioperasikan lag)).Bahwa secara pastinya saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkanSdr SULAIMAN melakukan

Arvena sepakat karet Sipang dalamkeadaan bagus ( bisa digunakan (operasikan dan tidak rusak), dan posisisesudah dirusak adalah sudah berantakan di lantai bawah meja dengankodisi CPU, Layar monitor dan printer dalam keadaan rusak.Bahwa 2 (dua) unit layar monitor computer, 1 (Satu) unit CPU computer,1 (Satu) unit printer yang dirusak oleh sdr SULAIMAN sudah tidak bisadigunakan lagi (tidak bisa dioperasikan lagi).Bahwa secara pastinya saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkanSdr SULAIMAN melakukan

adalah fotofoto bangunan pagar Gedung pengujian ukurKendaraan Bermotor Kota Lhokseumawe yang telah dirusak oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar,2 SARDANI BIN DAOED di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib saatsaksi sedang berada di Keude Cunda Kota Lhokseumawe mendapat kabardari saksi Ridwan Alias Tgk WAN Bin YUNUS yang mengatakan bang,tolong datang ke lokasi tempat kerja sebentar, ini

TGK WAN yang mengetahui persis siapa pelaku danbagaimana cara pelaku yang merusak pagar tersebut;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2013/PNLsm.e Bahwa pekerjaan pembangunan pagar Gedung pengujian ukur KendaraanBermotor Kota Lhokseumawe dikerjakan di Desa Meunasah Mee KandangKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe;e Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah 4 (empat) bidang pagar besiberwarna hitam, yaitu pagar Gedung pengujian ukur Kendaraan BermotorKota Lhokseumawe dikerjakan di Desa Meunasah

Mee Kandang KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe;e Bahwa barang bukti berupa 4 (empat) bidang pagar besi berwarna hitam yangberukuran panjang perbidangnya lebih kurang 3 (tiga) meter adalah pagarbesi Gedung pengujian ukur Kendaraan Bermotor Kota Lhokseumawe yangsaksi kerjakan, dan (satu) buah batu kanal, (satu) buah pecahan beton(empat) bidang pagar bersi berwarna hitam adalah pecahan bangunan pagaryang rusak akibat dirusak oleh terdakwa;e Bahwa fotofoto di dalam berkas perkara yang diperlihatkan

kepada saksididepan persidangan adalah fotofoto bangunan pagar Gedung pengujianukur Kendaraan Bermotor Kota Lhokseumawe yang telah dirusak olehterdakwa;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar,;RIDWAN ALIAS TGK.

WAN BIN YUNUS di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib saksisedang mengerjakan saluran parit di tempat pagar yang dirusak oleh terdakwayang jarak dengan pagar yang dirusak yaitu (satu) meter;Bahwa saat itu saksi sedang bekerja dengan kawan saksi yang bernama ARIS;Bahwa pada saat saksi sedang bekerja, tibatiba saksi mendengar suara oranglempar batu ke arah pagar dengan batu koral dan pecahan beton secara berulangulang, selanjutnya

bahwa Terdakwa IRAWAN Bin SAWAL, bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHP; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRAWAN Bin SAWAL berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Nf 100, warna silver kuning tanpanopol, nomor rangka dirusak

dan nomor mesin dirusak, dipakai dalam perkara atas/ namanama Terdakwa RULLI APRIANTO Bin SUNGKONO, 4 Menetapkan agar Terdakwa IRAWAN Bin SAWAL membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah); e Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengakui terusterang dan menyesali perbuatannya; e Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya

sepeda motor kemudian saat situasi aman, sepedamotor tersebut diambil terdakwa dengan menggunakan kunci leter T sedangkan saksimengawasi kemudian saat sepeda motor berhasil diambil, saksi ikut menaiki sepedamotor tersebut bersama terdakwa; e Bahwa sepeda motor tersebut dibawa ke arah Way Kanan; e Bahwa sepeda motor tersebut belum sempat dijual karena masih disimpan saksi danterdakwa di kebun; e Bahwa nomor Polisi dicopot terdakwa sedangkan nomor rangka dan nomor mesinsepeda motor tersebut sudah dirusak

pencuriansepeda motor sebanyak 8 (delapan) kali; e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti; e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa berupa (satu) unit sepedamotor merk Honda type Nf 100 warna silver kuning tanpa nomor Polisi, nomor rangkadirusak dan nomor mesin dirusak

dan nomor mesin dirusak,dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa RULLI APRIANTO BinSUNGKONO,; 4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabumi pada hari Senin tanggal 4 Februari 2013, oleh Kami: DEKA DIANA,S.H., M.H., Sebagai Hakim Ketua Majelis serta INDRA LESMANA KARIM, S.H., danKOPSAH, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

NYAK SALEHA sedang membersihkan pohon sawit yang sudahditanam di lahan pohon sengon milik Saksi Korban yang sudah dirusak tersebut,selanjutnya Saksi SAIFUL bertanya kepada Terdakwa 1. MUSTAFA KAMAL*ngapain disini Pak, Terdakwa 1.

., Saksi SAIFUL bertanya lagi "siapa yangmemotong pohon sengon ini, dan siapa yang menanam pohon sawit di atastanah / lahan pohon sengon yang sudah dirusak ini pak...., Terdakwa 1.MUSTAFA KAMAL menjawab saya pak karena tanah ini sudah saya beli....,selanjutnya Saksi SAIFUL dan Saksi RUSTAM pergi membersihkan lahansengon yang tidak dirusak oleh Para Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi Korban M.

NYAK SALEHA sedang membersihkan pohon sawit yang sudahditanam di lahan pohon sengon milik Saksi Korban yang sudah dirusak tersebut,selanjutnya Saksi SAIFUL bertanya kepada Terdakwa 1. MUSTAFA KAMAL*ngapain disini pak, Terdakwa 1.

Atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban merasa dirugikan dan melaporkan permasalahan tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses hukum; Bahwa selain mobil AVANZA VELOZ milik saksi korban, ada juga mobilmilik orang lain yang dirusak oleh terdakwa yaitu terdakwa memukul talangAir sebuah Mobil HILUX milik saksi PETRUS ATANAY menggunakan taspinggang yang berisikan benda keras dan terdakwa menarik danmemanah menggunakan ketapelnya yang diarahkan ke mobil PAJEROmilik saksi YORAM BOZAWER dan mengenai

Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh terdakwaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban bagian bemper depan danmemecahkan kaca belakang mobil dengan menggunakan alat bantuKetapel; Bahwa saat terdakwa menghadang dan menarik ketapel miliknyahingga mengenai

bember depan mobil AVANZA VELOZ warna hitam jarakterdakwa pada saat itu sekitar 2 Meter, dan setelah saksi korban berusahamenghindar menlanjutkan perjalan tersangka menarik kartapel miliknyahingga mengenai kaca belakang mobil yang mana jarak terdakwa sekitar 4Meter; Bahwa selain saksi korban ada korban lainnya karena sebelumnya ada2 mobil juga yang dirusak oleh terdakwa yaitu saksi YORAM BOSAWERmobil Pajero miliknya dikartapel oleh terdakwa mengenai bodi sebelahkanan peot/ bolong dan saksi PETRUS

Saksi MERSI FRIDA KAMBU, identitas sesuai BAP memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh tersangkaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh tersangka berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban HERMAN SAGRIMbagian bemper depan dan

Setelah jarak terdakwa dengan kesepuluh orang yang sudahmerusak sepeda motor tersebut hanya sekitar 30 meter, selanjutnyaHalaman ke 3 dari 26 halamanPutusan Nomor: 154/Pid.B/2017/PN Tlg.terdakwa mendatangi ke tempat kejadian perkara (TKP) dan kesepuluhorang yang telah merusak sepeda motor tersebut sudah meninggalkantempat kejadian perkara (TKP), setelah dekat dengan sepeda motor yang dirusak tersebut lalu terdakwa turun dari sepeda motor dan terdakwa langsungmelakukan perusakan sepeda motor dengan

sepeda motor Yamaha Vixiondengan nomor polisi AG 6784 OH warna merah tahun 2012 dengan cara diinjak adalah pada kopling yang patah, lalu spion, reting dan tangki bensin ;Bahwa kerugian akibat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion dengannomor polisi AG 6784 OH warna merah tahun 2012 yang telah rusakkarena di injak oleh lima orang adalah sebesar harga perbaikan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion dengan nomor polisi AG 6784 OH warnamerah tahun 2012 yang telah dirusak tersebut Rp 1.000.000,

menghadapkeselatan (berhadapan dengan saksi) namun posisi sudah roboh atau jatuhketanah kearah kiri ;Bahwa pada saat itu bagian dari sepeda motor yang dirusak oleh pelakupada bagian sebelah kanan motor karena posisi motor saat saksi sedangroboh atau jatuh kekiri sehingga saat itu posisi motor yang dirusak hanyasebelah kanan saja yaitu pada bagian tangka, mesin, box reteng dan jugaspion yang ada sebelah kanan ;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut melakukan pengrusakan terhadapbarang berupa 1 (satu

sekitar50 meter dan pemiliknya tersebut hanya diam dan melihat dari kejauhantersebut sepeda motornya dirusak ;Bahwa pada wakiu itu posisi saksi saat mengetahui ada kejadianpengrusakan secara bersamasama terhadap barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion warna merah, berada di atas motormenghadap ke utara dengan motor yang dirusak tersebut berada di sekitar5 meter ;Bahwa selain pemilik kendaraan dan satu orang yang tidak saksi kenaltersebut, ada orang lain yang ikut naik motor bersama

dengan pemilikkendaraan ;Bahwa pada saat itu sepeda motor dirusak pada bagian sebelah kananmotor karena posisi motor saat saksi sedang roboh atau jatuh kekirisehingga saat itu posisi motor yang dirusak hanya sebelah kanan saja yaitupada bagian tangka, mesin, box reteng dan juga spion yang ada sebelahkanan ;Bahwa selain terdakwa Septian, juga ada yang merusak motor YamahaVixion tersebut dan saksi hanya kenal dengan ciriciri orang tersebut ;Bahwa setahu saksi pengrusakan ini semua tidak berkaitan

yang berada di depan Lapangan LambungMangkurat hingga terjatuh dan pecah; Bahwa kemudian tersangka naik ke atas sepeda motor Honda CBRmiliknya dan bermaksud untuk pulang ke rumah dan saat berada di depantaman Darmansyah Zauhidie dan masih di atas sepeda motor sambilberjalan tersangka kembali melakukan pengrusakkan pot bunga sebanyak6 (enam) buah pot dengan cara menendang dengan menggunakan kakisebelah kiri dari atas sepeda motor sambil Keadaan sepeda motor berjalansehingga total pot bunga yang dirusak

HSS tepatnya di depan Rumah dinas Bupati HSS, didepanLapangan Lambung Mangkurat dan di Taman Darmansyah Zauhidie; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelaku pengerusakantersebut, namun setelah diamankan Petugas Kepolisian Resort HSSbarulah saksi mengetahui bahwa yang telah melakukan tindak pidanapengerusakan tersebut adalah terdakwa MUHAMMAD THAILAH BIN (ALM)RUSBANDI; Bahwa yang dirusak adalah Pot bunga beserta tumbuhan / bunga yangtumbuh diatasnya, dan pot bunga tersebut adalah barang

oleh terdakwa; Bahwa terdakwa merusak Pot bunga di taman DARMANSYAH ZAUHIDIEsebanyak 6 (enam) buah pot beserta tumbuhan yang tumbuh diatasnya,untuk pot bunga didepan Rumah Dinas Bupati sebanyak 1 (satu) buah dandidepan Lapangan Lambung Mangkurat sebanyak 1 (satu) buah Pot Bungahingga total pot bunga yang dirusak oleh terdakwa adalah sebanyak 8(delapan) buah pot bunga;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Kgn2.Bahwa untuk satu buah pot bunga beserta bunga / tumbuhannya tersebutharganya

(Satu juta seratus ribu rupiah) dan totalpot bunga yang dirusak sebanyak 8 (delapan) buah hingga total kerugianadalah Rp. 8.800.000 (delapan juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut pihakDinas Tata Kota Kabupaten Hulu Sungai Selatan mengalami kerugiansebesar Rp. 8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.Bahwa atas kejadian tersebut kemudian saksi merasa ditipu

oleh terdakwa; Bahwa terdakwa merusak Pot bunga di taman DARMANSYAH ZAUHIDIEsebanyak 6 (enam) buah pot beserta tumbuhan yang tumbuh diatasnya,untuk pot bunga didepan Rumah Dinas Bupati sebanyak 1 (Satu) buah dandidepan Lapangan Lambung Mangkurat sebanyak 1 (satu) buah PotBunga hingga total pot bunga yang dirusak oleh terdakwa adalahsebanyak 8 (delapan) buah pot bunga; Bahwa untuk satu buah pot bunga beserta bunga / tumbuhannya tersebutharganya sebesar Rp. 1.100.000.

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yaitu 5 (lima) batang, pohon sawit yang seluruhnya atau sebagian milikkorban NAZIRIN BIN NAZORI, yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwayang merasa kesal dikarenakan menurut terdakwa pohon sawit yang dirusak

adalah bagian pelepahnya;Bahwa pada saat dirusak pelepahnya pohon sawit tersebut belum mati;Bahwa jumlah yang dihasilkan dalam 5 (Lima) pohon sawit tersebut sekitar 50(Lima puluh) Kg;Bahwa jumlah pohon total sawit yang ditanam di lahan tersebut sebanyak 170(Seratus tujuh puluh) batang.e Bahwa Ibu mertua saksi menjual lahan tersebut kepada saksi pada tahun 2004dengan harga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah).e Bahwa alasan Ibu mertua jual lahan tersebut karena mau pergi Haji dan kurangdana;Menimbang

, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah sebanyak 1 (satu) batang bukan 5(lima) batang dan itupun yang dirusak adalah dilahan milik terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetappada keterangannya;2 SAKSI JAMILAH BINTI KOMAR; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini dikarenakan terdakwatelah melakukan

hanyalah sebanyak 1 (satu) batang bukan 5(lima) batang dan itupun yang dirusak adalah dilahan milik terdakwa sendiri.5Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetappada keterangannya;4 SAKSIRUSMITATT BIN SAHABUDIN;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan satu dusun dengansaksi;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini dikarenakan terdakwatelah melakukan penebangan pelepah pada

hanyalah sebanyak 1 (satu) batang bukan 5(lima) batang dan itupun yang dirusak adalah dilahan milik terdakwa sendiri.6Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetappada keterangannya;5 SAKSITLAWTYAH:;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikannya tersebut benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan bertetangga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang dihadapi terdakwa yaitumasalah pemangkasan pelepah batang sawit milik

oleh Para Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan anak dan istri Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan, selain Terdakwa berteman masih banyak temanteman Terdakwa yang lainnya ;e Bahwa adapun barang milik Saksi yang saat itu dirusak yaitu berupa daun jendela besertakacanya, dinding papan dan juga balon lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon

lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;e Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan berupabatu kali ;e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah Saksi dan gerobakbakso milik saksi Caya alias Mama Fifi sehingga rumah Saksi dan

oleh Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan orang tua Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah Terdakwa berteman dan masih banyaktemanteman Terdakwa yang lainnya, namun yang Saksi kenali yang melakukanpelemparan tersebut hanya teman Terdakwa yang bernama Usman Sangka ;e Bahwa adapun barang milik orang tua Saksi yang dirusak saat itu yaitu berupa daunjendela beserta kaca rumah Saksi, dinding papan dan juga balon

lampu yang terpasang dirumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;e Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan yaknibatu kali ;e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah orang tua Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah orang tuaSaksi dan gerobak bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi sehingga

oleh Terdakwa berteman ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut ketika keesokan harinya Saksitiba di tempat jualan Saksi dan melihat gerobak jualan Saksi sudah rusak ;Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tersebut Saksi sedang berada di rumah Saksi yangterletak di Perumahan PNS Pordoa, Dusun Pordoa, Desa Mappadeceng, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa adapun barang milik Saksi yang dirusak saat itu yaitu kaca gerobak jualan bakso ;Bahwa adapun barang milik saksi Syaur

Ginting Alias Mamak Longki;e Bahwa pagar yang dirusak para terdakwa tersebut terbuatdari bambu dan dililit kawat duri dengan ukuran 4 meter x12 meter ;e Bahwa cara para terdakwa melakukan pengerusakan adalahdengan menggoyanggoyang/mengayunayunkan tiang pagarhingga lepas/tercabut ;e Bahwa para terdakwa melakukan pengerusakan tersebut lebihkurang 10 (sepuluh) menit lamanya ;e Bahwa sewaktu melakukan pengerusakan, terdakwa jugamempergunakan alat berupa linggis ;e Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan

Ginting, 2.Leli Br.Tarigan, 3.Lepat Br Tarigan Alias Mamak Liter, 4.Novita BrTarigan, 5.Rensi Br Tarigan Alias Mamak Peri merusak pagarmilik korban;Bahwa kejadian tersebut terjadi antara pukul 07.00 wibsampai dengan pukul 11.00 wib ;Bahwa saksi melihat terdakwaterdakwa menggunakan alatberupa cangkul dan maritl memukuli pagar yang terbuat daribambu dan sebagian menggoyanggoyangkan tiang pagarmenggunakan tangan ;Bahwa pagar yang dirusak para terdakwa tersebut terbuatdari bambu dan dililit kawat duri

;Bahwa pagar yang dirusak para Terdakwa tersebut menjaditumbang dan tidak bisa dipakai lagi ;Bahwa pada waktu itu saksi melihat korban melarang paraTerdakwa untuk melakukan pengerusakan ;Bahwa saksi juga melihat Kepala Desa datang ke lokasikejadian ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya para terdakwamelakukan pengerusakan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa membenarkannya ;5 .SaksisebagaiLESTARIA BR.

Tarigan, 3.Lepat Br TariganAlias Mamak Liter selain itu ada juga saksi lihat suamidari terdakwa Rukiah Br.Ginting yang bernama HARAPENTASEMBIRING menggoyanggoyang pagar milik korban ;Bahwa cara para terdakwa melakukan pengerusakan yaitudengan menggunakan alat berupa cangkul dan maritl memukulipagar yang terbuat dari bambu dan sebagian menggoyanggoyangkan tiang pagar dengan tangan ;Bahwa pagar yang dirusak para terdakwa tersebut terbuatdari bambu dan dililit kawat duri ;Bahwa pagar yang dirusak para

;Bahwa pagar yang dirusak para Terdakwa tersebut menjaditumbang dan tidak bisa dipakai lagi ;Bahwa saksi tidak ada melihat orang yang bernama RukiahBr.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah helm warna pink; - 1 (satu) buah tas warna hitam merk Palazzo;- 4 (empat) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram;- 1 (satu) helai baju kaos putih bertuliskan Davici;- 1 (satu) buah kayu papan pintu depan gudang bekas dirusak ukuran panjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter warna biru; - 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel bekas dirusak; ukuran panjang sekitar 10 (sepuluh) centimeter warna biru;- 1 (satu) buah kotak tempat jam

ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru yang telah dirusak oleh Anak yang diduga saksi dari situlahAnak masuk melalui pintu dapur dekat kamar mandi yang telah dirusaktersebut untuk menuju ruangan dapur kemudian saksi melihat pintu rumahyang menghubungi ruangan tamu juga dirusak oleh pelaku karena terlihatada bekas kaki dengan menendang atau mendobrak pintu tersebut sampaipintu. yang menghubungi ruangan tamu terbuka untuk bisa masukkeruangan tamu dan dua kamar rumah milik saksi tersebut

oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel miliksaksi yang dirusak oleh Terdakwa, 1 (Satu) buah kotak tempat jam merkSeiko adalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Seikoyang dicuri Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Mirageadalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Mirage yangdicuri Terdakwa, 1 (satu

ukuran panjang sekitar 10 (Ssepuluh) centimeterwarna biru yang telah dirusak oleh Anak yang diduga saksi dari situlahAnak masuk melalui pintu dapur dekat kamar mandi yang telah dirusaktersebut untuk menuju ruangan dapur lalu saksi melihat pintu rumah yangmenghubungi ruangan tamu juga dirusak oleh Anak karena terlihat adabekas kaki dengan menendang atau mendobrak pintu tersebut sampaipintu. yang menghubungi ruangan tamu terbuka untuk bisa masukkeruangan tamu dan dua kamar rumah milik saksi dan setelah

oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel miliksaksi yang dirusak oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merekSeiko adalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Seikoyang dicuri Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Mirageadalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Mirage yangdicuri Terdakwa, 1 (satu

ukuran panjang sekitar30 (tiga puluh) centimeter warna biru adalah benar kayu papan pintu depangudang milik SUYONO yang dirusak oleh Anak dan SULTAN HASANUDINPURBA ketika Anak dan SULTAN HASANUDIN PURBA masuk kedalamgudang rumah SUYONO, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (sepuluh) centimeter warnabiru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel milikSUYONO yang dirusak oleh Anak dan SULTAN HASANUDIN PURBA ketikaAnak dan SULTAN

Kemudian saksiUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Kemudian saksiHalaman 4 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN BLGUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Bahwa pagar bambu milik saksi korban yang telah dirusak tersebutsudah tidak dapat dipergunakan lagi seperti semula karena sudah ada yang patahdan semua tiang pagar yang terbuat dari kayu sudah dicabuti.

Bahwa saksi diberitahu anak saksi yang bernama Nelson Hutahaean yangmemberitahu saksi Supaya saksi segera pergi ke lahan saksi karena pagar bambusaksi sudah dirusak.

Bahwa saksi tidak menanyakan pagar siapa yang dirusak, dan saat itu saksi tidaktahu pagar siapa yang dirusak. Bahwa saat ini saksi tahu bahwa pagar Singal Hutahaeanlah yang dirusak paraTerdakwa. Bahwa kandang ternak Donal Hutahaean terbuat dari semen, saksi sebagaitukang dan Donal Hutahaean sebagai kenek. Bahwa Donal Hutahaean ada bersama saksi dari jam 7 pagi sampai sore danterus bertukang.

oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tempat sampah itu adalahdengan memukul bak sampah itu dengan cangkul, kemudian bak sampahyang terbuat dari batu yang disemen

(tiga ribu meter persegi);Bahwa ukuran bak sampah yang dirusak oleh Terdakwa sekitar 1 % x 2meter;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak dari RutanKabanjahe;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan yaituTerdakwa tidak merusak bak sampah, yang Terdakwa rusak atau hancurkanadalah kandang babi yang terletak di atas tanah Terdakwa;.

FEBRI GINTING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 434/Pid.B/2018/PN Kbjwib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah

itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa alasan Terdakwa merusak tempat sampah itu katanya adalah karenatempat sampah itu ada di tanah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi pernah mendengar ada sengketa tanah antaraTerdakwa dengan Rutan Kabanjahe tetapi belum pernah ada sengketa diPengadilan;Bahwa Saksi melihat pengrusakan

SEHAT SEMBIRING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00wib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat

sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksiJibrael Poy, saksi Frengi Lango, saksi Efer Tupu,saksi Yanto Lenggu,Saksi Sem Lango dan Saksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksikorban, saksi Frengi Lango, saksi Efer Tupu,saksi Yanto Lenggu, SaksiSem Lango dan Saksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

sumpah/janji telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam BAP dan tidak adaperubahan ;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena telah terjadi pengrusakankaca jendela rumah saksi korban, yang terjadi pada hari Kamis tanggal 01Desember 2011 jam 22.00 wita bertempat bertempat di Dusun Penaoen,Desa Serubeba, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;Bahwa yang dirusak

kanan terdakwa sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksikorban, saksi Frengi Lango, ,saksi Yanto Lenggu, Saksi Sem Lango danSaksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

sehingga kacajendela tersebut pecah;Bahwa saksi melihat terdakwa memukul kaca jendela rumah saksi denganmenggunakan tangan kanannya sebanak 1 (satu) kali sehingga tanganterdakwa berdarah;Bahwa kaca jendela rumah saksi yang pecah sebanyak 2 (dua) lembaryakni cirinya persegi empat panjang dan berwarna hitam;Bahwa selain saksi yang ada di tempat di tempat kejadian adalah saksikorban,saksi Jibrael Poy, saksi Frengi Lango, saksi Efer Tupu, , Saksi SemLango dan Saksi Adel Lango;Bahwa kaca jendela yang dirusak

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah pernah samasamabekerja dengan saksi di rumah Lintong Siahaan, Terdakwa membantah telahmelakukan pengrusakan Pos Sekuriti PT.

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;.

RapalaAfdeling III seluruh atapnya sudah jatuh ke tanah karena dirusak, temboknyasudah jebol mengalami kerusakan separuh dindingnya dan dari lokasi kejadianterlinat bekas batu bata dan semen berserakan, kayu dan seng serta saat itutidak ditemukan barang bukti Palu (Martil besar) maupun besi permobil;Bahwa seminggu setelah kejadian yang pertama Pos Sekuriti PT. RapalaAfdeling Ill dirusak kemudian Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling III yang dirusak tersebut dan lokasi di Pos Sekuriti PT.Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut gelap karena tidak memiliki peneranganlistrik;Menimbang, bahwa saksi Enon bersembunyi mendengarkan katakata dengannada yang keras Hancurkan, hancurkan yang maksudnya ditujukan untukmenghancurkan Pos Sekuriti PT. Rapala Afdeling III dan saat itu Terdakwa tidak adamelarang massa merusak Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut dan saat itu saksiSudirman melihat keadaan Pos Sekuriti PT.

Kemudian pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitarPukul 08.30 Wib, terdakwa berangkat dari rumah dengan membawa gonidan palu (martil) lalu terdakwa pergi ke Blok C20 Divisi Il Kebun UjungTanjung PT lvomas Tunggal dan sesampainya di TKP, terdakwa melihat adatiti panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwamengambil palu (martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehinggatinggal besinya lalu dibengkokkan kemudian selang beberapa waktu datangpara satpam PT lvomas Tunggal

;Bahwa benar terdakwa melihat ada titi panen yang di tengahtengahnyatidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu (martil) laludipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan danmembawa perdgdi.

Terdakwa melihat ada titi panenyang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu(martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan dan membawapergl.:Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Ilvomas mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 3.160.000.

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan diketahui bahwa terdakwa melihat ada titi panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu (martil) laludipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan dan membawapergi.Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganmerusak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat 1 ke5 KUHP telah