EMMA DIENOVYNA, S.STP; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK).

OBJEK GUGATAN.Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Ketua Badan Pertimbangan Kepegawaian ( BAPEK) Nomor: 090 / KPTS / BAPEK / 2012 tanggal 6 Juli 2012 tentang PenguatanHukuman Disiplin Atas Nama EMMA DIENOVYNA,S STP NIP.198711302006022002 memutuskan menetapkan Menolak bandingadministratif PENGGUGAT sebagaimana dinyatakan dalam suratnyatanggal 30 November 2010 serta Memperkuat jenis hukuman disiplinsebagaimana tercantum dalam Keputusan Bupati Tapin Nomor :Nomor:

862.5/022Bang.2/BKD tanggal 22 November 2010 berupaPemberhentikan Dengan Hormat tidak atas permintaan sendiri sebagaiPegawai Negeri Sipil yang dijatunkan kepada EMMA DIENOVYNA,S.STP, lahir tanggal 30 November 1987, NIP.198711302006022002,pangkat Penata Muda, golongan ruang IlVa, pegawai Kantor Kecamatan Hatungun Kabupaten Tapin.B.

EMMA DIENOVYNA, S.STP, tidak melaksanakan tugas sejakpengangkatannya dan penempatannya di Kabupaten Tapin pada tanggal 3 Maret 2009 sampai dengan bulan Agustus 2009 selama95 hari kerja, karena yang bersangkutan baru datang melaporkan diri pertama kali pada bulan Agustus 2009;b. Kemudian Emma Dienovyna, S.STP setelah melaporkan diri padabulan Agustus 2009 tersebut juga tidak masuk kerja sampai denganbulan April 2010 tanoa keterangan yang sah selama 110 hari ; c.

Menimbang bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telahmendengar keterangan Penggugat Prinsipal sebagai berikut : PENGGUGAT EMMA DIENOVYNA.Bahwa saya dipanggil ke inspektorat melalui SMS dari camat jam 5 sore dan besuknya diperiksa.Bahwa dalam bukti T8 ada panggilan melalui camat tetapi saya dipanggil hanya melalui SMS dari camat.Bahwa pada tanggal 26 Mei 2010 saya diperiksa inspektorat dankarena pada dasarnya saya tidak tahu yang dimaksud dan setelahselesai pemeriksaan baru tanda tangan.

Emma Dienovyna. Bahwa Berdasarkan Rekap Penggugat tidak masuk mulai bulanJanuari 2010 (16 hari) , Pebruari ( 15 hari), Maret (17 hari) April (19hari), Jadi Jumlahnya 67 hari. Bahwa saya memeriksa terbatas pada laporan pemeriksaan kamiJanuari 2010 s/d April 2010. Him. 28 dari 40 him. Put. No.01/G/2016/PT.TUN.JKT.

Pemohon:
Emma Marlinda binti Bujang Abdullah Nurdin

SASING VS EMMA SASIANG, DKK.;

Emma Sasiang 2 Bahwa ayah dan ibu kandung Penggugat serta Para Tergugat telahmeninggalkan harta warisan berupa:a Tanah pekarangan yang berdiri rumah semi permanen di atasnya,yang terletak di Kelurahan Apengsembeka RT. 8 Kecamatan Tahuna,Kabupaten Sangihe, yang batasnya adalah:Utara: keluarga Dumalang;Timur : keluarga Mamudi;Selatan : selokan/Pantai;Barat: keluarga Sasiang;Dimana rumah tersebut sejak dahulu sampai sekarang ditempati oleh TergugatI dan II;b Tanah Kebun di tempat bernama Liwungang I

BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) VS EMMA DIENOYA, S.STP;

OBJEK GUGATANBahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Ketua Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) Nomor090/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 6 Juli 2012 tentang Penguatan HukumanDisiplin Atas Nama Emma Dienovyna, S.STP., NIP 198711302006022002memutuskan menetapkan menolak banding administratif Penggugatsebagaimana dinyatakan dalam suratnya tanggal 30 November 2010 sertaMemperkuat jenis hukuman disiplin sebagaimana tercantum dalamKeputusan Bupati Tapin Nomor Nomor 862.5/022Bang

Nomor 114 PK/TUN/201720.21.22.23.24.Jatinangor serta nama baiknya menjadi rusak dan Penggugat masihsangat berharap dapat mengabdikan diri kembali menjadi PNS.Bahwa Penggugat setelah menerima Surat Bupati Tapin Nomor862.5/022Bang.2/BKD tanggal 22 November 2010 tentangmemberhentikan dengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagaiPegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat kemudian mengajukanPermohonan kepada Tergugat pada tanggal 30 November 2010, PerihalPengajuan Banding Administratif atas nama Emma

NAINGGOLAN, SH
Terbanding/Terdakwa : EMMA

EMMA Binti JAMALUDDIN

PUTUSANNOMOR : 106/PID.SUS/2016/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EMMA NUR FITRI Alias EMMA BintiJAMALUDDIN;Tempat Lahir : Bantaeng;Umur/Tgl Lahir : 31 tahun/11 Juni 1984;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Elang Kel. Pallantikang Kec. BantaengKab.

NO : PDM68/BNTAE/12/2015 tertanggal 18Desember 2015 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa EMMA NUR FITRI Als EMMA Binti JAMALUDDINpada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekira pukul 17.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2015 bertempat diGOR Malilingi di Jalan Gagak Kel. Pallantikang Kec.

Menyatakan Terdakwa EMMA NUR FITRI Alias EMMA BintiJAMALUDDIN bersalah melakukan perbuatan pidana kekerasaanterhadap Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa EMMA NUR FITRI AliasEMMA Binti JAMALUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (Satu)bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa EMMA NUR FITRI ALIAS EMMA BINTIJAMALUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;2.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa EMMA NUR FITRI Als EMMA BinJAMALUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "melakukan kekerasan terhadap anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;4. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nahar bin Ba'du Amin) dengan Pemohon II (Emma binti Sumang) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2011, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nahar bin Ba'du Amin dan Emma binti Sumang

alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Kecamatan Sebatik, telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Nahar bin Ba'du Amin, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Jendral SudirmanRT. 04 RW. 02, Desa Sei Manurung, Kecamatan Sebatik,Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon ;Emma

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6405010107840176, tanggal9 Desember 2011, atas nama Nahar dan fotokopi Kartu Tanda PendudukNomor 6405014303900004, tanggal 9 Desember 2011, atas nama Emma,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Nunukan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nahar bin Ba'du Amin)dengan Pemohon II (Emma binti Sumang) yang dilaksanakan padatanggal 8 Juni 2011, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biayaperkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Muharram 1436 Hijriyah, olen Drs. Rusliansyah, S.H.

MIFTAHUR RAHMAH alias EMMA BASUKI binti H.AHMAD BASUKI

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Agustus 2012 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2012 (tahananRumah);yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Samarinda karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa MIFTAHUR RAHMAH alias EMMA BASUKI bintiH.AHMAD BASUKI bersamasama dengan H.

AHMAD BASUKI selanjutnya menerangkan bahwa tanah danbangunan tersebut adalah milik Terdakwa yang merupakan peninggalan dariibunya, dimana dokumen rumah tersebut masih berupa Surat PelepasanHak Atas Tanah dari ALI DARSONO kepada Terdakwa MIFTAHURRAHMAH alias EMMA BASUKI. Rumah tersebut awalnya akan dijualTerdakwa dan Saudara H.

AHMAD BASUKI selanjutnya menerangkan bahwa tanah danbangunan tersebut adalah milik Terdakwa yang merupakan peninggalan dariibunya, di mana dokumen rumah tersebut masih berupa Surat PelepasanHak Atas Tanah dari ALI DARSONO kepada Terdakwa MIFTAHURRAHMAH alias EMMA BASUKI. Setelah terjadi pembicaraan antaraTerdakwa, Saudara H.

Menyatakan Terdakwa MIFTAHUR RAHMAH alias EMMA BASUKI binti H.AHMAD BASUKI terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, akantetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana ;2. Melepaskan Terdakwa MIFTAHUR RAHMAH alias EMMA BASUKI binti H.AHMAD BASUKI oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag VanRechtsvervolging) ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.

Menetapkan barang bukti : 1 lembar Transfer Bank Mandiri tertanggal 3 April 2009 dari SaudaraFARIDA kepada Saudara EMMA BASOEKI sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) ; 1 lembar Slip Transfer Bank Mandiri tanggal 09 September 2009 dariSaudara FARIDA kepada Saudara H.

EMMA FATIMAH ASSAIDI binti EI- DACH ASSAIDI ;

EMMA FATIMAH ASSAIDIbinti EIDACH ASSAIDI berupa pidana penjara selama 1 ( satu ) tahundengan perintah Terdakwa ditahan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra. EMMA FATIMAH ASSAIDIbinti EIDACH ASSAIDI berupa membayar denda sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Subsidair 2 ( dua ) bulan kurungan.5.

EMMA FATIMAHASSAIDI, Asisten Sekda Kota Tegal berupa SK Ketua PanitiaPengadaan Tanah Nomor : 590/00001/2004 tanggal 6 Januari 2004tentang Pembentukan Tim Teknis Kegiatan Pembebasan tanah KotaTegal yang ditandatangani oleh Dra. EMMA FATIMAH ASSAIDI, berikutlampirannya ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini.x. Asli satu Buku tabungan BIMA bank BPD Jateng Cabang Tegal NomorRekening: 20041651 atas nama FUAD NASSER NAGB ;Dikembalikan kepada Sdr. FUAD NASSER NAGI, asal barang ini disita.y.

EMMA FATIMAH ASSAIDI binti EIDACH ASSAIDI tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan:Kesatu Primair, Kesatu Subsidair dan Kedua Primair ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;Menyatakan Terdakwa Dra. EMMA FATIMAH ASSAIDI binti EIDACH ASSAIDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "KORUPSI" ;Menghukum Terdakwa Dra.

EMMA FATIMAH ASSAIDI binti EIDACHASSAIDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dandenda sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1.

EMMA FATIMAHASSAIDI, Asisten Sekda Kota Tegal berupa SK Ketua PanitiaPengadaan Tanah Nomor : 590/00001/2004 tanggal 6 Januari 2004tentang Pembentukan Tim Teknis Kegiatan Pembebasan Tanah KotaTegal yang ditandatangani oleh Dra.

ANDES HERJADI HUTOMO LAWAN EMMA RATNA SARI MOEDY

Putusan No. 231/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa untuk mendukung menguatkan dalildalil sangkalannya,maka Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti yaitu :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1296/CS/K/2010 atas nama : ANDESHERJADI HUTOMO dengan EMMA RATNA SARI MOEDY, bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, (diberi tanda bukti T1);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5.365/JT/KLBT/WNI/2012, atas nama :AYMARA RAYA PRADIPTA, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, (diberi tanda

telah masuk memeluk agama Islam sehingga pandangan hidup Penggugatdengan Tergugat jauh berbeda ; Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa T1dan T2 yang telah dipertimbangkan bersamasama dengan mempertimbangkanpembuktian dari Penggugat diatas ; Menimbang, bahwa bukti T3 adalah surat keterangan Baptis atas namaAndes Heryadi Hutomo dan T4 adalah Surat Pengakuan Percaya yang dikeluarkanoleh Majelis Gereja Kristen Jawa Bekasi dan bukti T5 berupa surat keteranganBaptis atas nama Emma

Pemohon:
1.Rosyd Syahrudin
2.Emma Puri

NATAWIRJA (Isteri);

Hum. bin EMMA SUMPENA, (Anak Kandung Laki-laki);

NATAWIRJA yang meninggal dunia tanggal 10 Juni 2003 adalah anak kandungnya sebagai berikut:

1. RACHMAT SUMPENA bin EMMA SUMPENA (Anak Kandung Laki-laki);
2. TATA HATTA SUDARMA bin EMMA SUMPENA, (Anak Kandung Laki-laki);
3. AGUS SYAHRIMAN SUMPENA bin EMMA SUMPENA, (Anak Kandung Laki-laki);
4. Dr. Drs. MUCHYAR, M.

Hum. bin EMMA SUMPENA, (Anak Kandung Laki-laki);

WAWAN PERMAWAN bin EMMA SUMPENA yang meninggal dunia pada tanggal 26 April 2019 adalah isteri dan saudara kandungnya sebagai berikut:

EMMA SARAH SAROINSONG vs WEM LINTANG

EMMA SARAH SAROINSONG , Umur 91 Tahun, Pekerjaan Tiada, AlamatJaga III Pinabetengan Utara, Tompaso Barat, KabupatenMinahasa ;Selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT; MELAWANWEM LINTANG, Umur 49, Alamat Kotamenara, Kecamatan Amurang Timur,Kabupaten Minahasa SelatanSelanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya

adalah :Utara batas dengan Ratu ;Barat dengan PantouwSelatan batas dengan Meruntu ;Timur batas dengan Poluakan ;Bahwa Saksi tentang batas karena Saksi pernah menjadi Hukum Tua Kota Menarasejak tahun 1974 sampai tahun 1991 ;Bahwa setahu Saksi, asal usul tanah tersebut adalah pemberian dari Pemerintah ataspermintaan dari masyarakat Kanonang pada tahun 1951 dan waktu itu pemerintahmemberikan tanah tersebut kepada Charles Walangitan dijual kepada EmmaSoroinsong Tumbelaka ;Bahwa Saksi sudah lupa kapan Emma

Minahasa Selatan ;Bahwa batas tanh objek sengketa yaitu :Utara batas Bert RatuSelatan batas Victor WalangitanBarat dan Timur batas Saksi tidak tahu batasnya ;Bahwa Saksi tahu kebun tersebut asal usulnya adalah milik orang tua Saksi yangdibeli dari keluarga Mumu ;Bahwa Saksi tidak tahu keluarga Mumu dapat tanah tersebut darimana ;Bahwa ayah Saksi bernama Charles Walangitan dan Ibu Saksi bernama Pajow ;Bahwa orang tua Saksi menjual tanah tersebut kepada Dedy Hendrikus Saroinsongdan isterinya Oma Emma

Emma ;Bahwa waktu pengukuran, sebelah utara adalah Bert ratu dan sungai terletak antaraBert Ratu dan Jd Emma ke atas sekitar 6070 meter ;Bahwa Saksi terakhir kali ke tanah objek sengketa tahun 2003 ;Bahwa setahu Saksi, sampai lewat sungai yang dijual oleh walangitan kepada Jd.Emma, bahwa Saksi tahu karena Saksi adalah menantu dari Walangitan ;Bahwa Saksi tidak tahu bagian sungai yang dikuasai Tergugat sebelah mana ;Bahwa pada saat pengukuran tidak ada keberatan dari Wem Lintang karena setahuSaksi

JETTY RATU KAUNANGBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa terletak di Padenen dengan batas sebelah utaradengan Bert Ratu, Timur dengan persawahan, Selatan dengan Saroinsong, dan Baratdengan desa Maliku ;Bahwa Bert ratu adalah ayah Saksi ;Bahwa setahu saksi, tanah sengketa milik dari Jd Emma Saroinsong karena Saksipernah melihat suami dari Jd.

Emma Nurmiasi Hutagalung, Dkk vs Kamba Hutagalung, Dkk

Simamora suami dari Emma NurmiasiHutagalung telah cacat hukum dan diragukan keabsahannya juga suratketerangan ahli waris Tujuan Gultom dari Johan Gultom disebut J.Gultom diragukan juga keabsahannya;4. Gugatan Penggugatsalah alamat.Bahwa gugatan Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung terhadap TergugatIV Dolok Pinapan Manullang adalah salah alamat dikarenakan yang harusdigugat Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung adalah Tujuan Gultomselaku ahli waris Johan Gultom disebut J.

Gultom dikarenakan telahmengganti rugikan objek lahan yang tidak jelas ukuran luasnya;Petitum Penggugat tidak jelas.Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimana diatasbahwa Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung tidak mempunyai hak dankapasitas sebagai Penggugat dalam perkara, dengan gugatan tidak jelasdan kabur, maka dengan demikian gugatan Penggugat Emma NurmiasiHutagalung telah tidak memenuhi persyaratan formil sehingga gugatanpenggugat Emma Nurmiasi Hutagalung haruslah tidak dapat

Simamora suami dari Emma Nurmiasi Hutagalung untukdidengarkan keterangannya;3.

Meminta kepada Majelis Hakim agar penggugat Emma Nurmiasi Hutagalunguntuk dapat menunjukan dokumendokumen pendukung tentangkepemilikan objek tanah tersebut kepersidangan agar dapat ditelitikeabsahannya;Bahwa bedarkan halhal yang telah kami uraikan diatas maka teranglahbahwa tidak ada hak penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung yang dilanggartergugat IV Dolok Pinapan Manullang sebaliknya penggugat Emma NurmiasiHutagalung yang tidak mengetahui asalusul sebidang tanah milik tergugat IVDolok Pinapan Manullang

Menyatakan gugatan Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung tidakmemenuhi persyaratan formil;3. Menolak gugatan Penggugat Emma Nurmiasi Hutagalung untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat Emma NurmiasiHutagalung tidak dapat diterima;4. Menghukum penggugat membayar seluruh biaya perkara;5.

EMMA CATOTJE TAMBAHANI

GIMAN, dkk LAWAN EMMA EVELYNE SIAHAAN, SE., dkk

- FIEN EMMA REPPI MELAWAN PT. BANK MEGA PUSAT , Dk

Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dibawah ini, dalam Perkara :FIEN EMMA REPPI, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, AlamatKelurahan Tingkulu Lingkungan II, Kecamatan Wanea,Kota Manado;Selanjutnya disebut sebagai .............. PENGGUGAT;LAWAN:PT. BANK MEGA PUSAT Berkedudukan di Jakarta, Cq. PT. BANK MEGAMAKASAR di Makasar Cq.

Foto copy Rekening Koran Bank Mega atas nama EMMA REPPI,yang diberi tanda bukti P 2;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut telah diberimeterai yang cukup tanpa aslinya (Asli Surat bukti tertanda P 1 berada padaTurut Tergugat selaku Pembeli dan Asli Surat bukti tertanda P 2 berada padaTergugat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya PihakTergugat hanya mengajukan surat bukti berupa :1.

EMMA TALAKUA SEPANG >< DAISY SRI HANDAYANI WONGSO,cS

EMMA TALAKUA SEPANG, bertempat tinggal di Jalan Garuda No.55Rt.01/05, Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi KuasaKhusus kepada SEMUEL MATULESSY, SH, MH, JOHANNALIKUUMAHWA, SH, YAHYA N.TAKALAPETA, SH,, Advokat/Pengacara pada Kantor SEMUEL MATULESSY, SH.MH.

EMMA TALAKUA SEPANG (PENGGUGAT) mengaku sebagai penghuni yang sahdari OBJEK SENGKETA, namun TERGUGAT dan TERGUGAT Il tidak pernahmengenal NY. EMMA TALAKUA SEPANG (PENGGUGAT), Selain itu, TERGUGAT danTERGUGAT II tidak pernah menerima uang sewa ataupun uang kontrak maupun terikat suatu perjanjian sewa menyewa atau kontrak selama Ny.

Emma Talakua Sepangmenempati OBJEK SENGKETA semula milik TERGUGAT I dan TERGUGAT II, SebelumOBJEK SENGKETA dijual, melalui kuasa hukum TERGUGAT dan TERGUGAT II telahmembicarakan beberapa kali dengan kuasa hukum PENGGUGAT tentang itikat baikTERGUGAT dan TERGUGAT II yang akan memberikan kepada PENGGUGAT uangsebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagai ongkos pindah,namun itikat baik tersebut isPerbuatan NY.

EMMA TALAKUA SEPANG (PENGGUGAT) merupakan suatu PerbuatanMelawan Hukum dan bertentangan dengan UndangUndang Republik Indonesia No.4Tahun 1992 Tentang Perumahan dan Pemukiman, khususnyaPasal 12 (1) dan (6) yang antara lain berbunyi sebagai berikut:(1) Penghunian rumah oleh bukan pemilik hanya sah apabila ada persetujuan atau izin pemilik ;(6) Sewa menyewa rumah dengan perjanjian tidak tertulis atau tertulis tanpa batas waktuyang telah berlangsung sebelum berlakunya UndangUndang ini dinyatakan telahberakhir

EMMA TALAKUA SEPANG (PENGGUGAT) adalah suatu1% If Perbuatan Melawan Hukum dan bertentangan dengan UndangUndang Republik Indonesia No.4 Tahun 1992 Tentang Perumahan dan Pemukiman, knususnyaPasal 12 (1) dan (6) yang antara lain berbunyi sebagai berikut: (1) Penghunian rumah oleh bukan pemilik hanya sah apabila ada persetujuanatau izin pemilik ; (6) Sewa menyewa rumah dengan perjanjian tidak tertulis atau tertulis tanpa batas waktuyang telah berlangsung sebelum berlakunya UndangUndang ini dinyatakan

Pemohon:
1.PARLAUNGAN SIAGIAN
2.EMMA SIAHAAN

- RUDI KARMINSON bin RUDINAR- EMMA BETTI TIURNATAN binti WALSEM

PTUI THE PRESTIGIOUS & TRAVEL; ELSYE EMMA ELISABETH MALAIHOLO

TRAVEL, berkedudukan diKabupaten Badung Propinsi Bali, diwakili oleh PIET R.SAHERTIAN selaku Presiden Direktur Badan Hukum tersebut,bertempat tinggal di Jalan Dwijaya IV/15, RT. 004, RW. 001,Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada SURYATINLIJAYA, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantor di JalanHayam Wuruk No. 184, Denpasar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 April 2010, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding ;melawan :ELSJE EMMA

Nomor : 2220 K/Pdt/2010kepada pihak Kepolisian atas sangkaan telah melakukan penggelapan yangdilakukan di dalam menjalankan pekerjaannya, dan hingga kini telahmendapatkan keputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 9 Januari2008 Nomor: 971/PID.B/2007 PN.DPS. yang amamya pada pokoknyaMenyatakan terdakwa: ELSJE EMMA ELISABETH MALAIHOLLO telah terbuktisecara sah dan = meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANGITU KARENA HUBUNGAN KERJA" dan