diajak ke kamartidur terdakwa dan kemudian terjadi saling mengobrol, beberapa saatkemudian terdakwa menyuruh anak saksi Niko untuk membuka baju laluterdakwa langsung memegang dada anak saksi Niko dan memelintirputingnya kemudiang di kenyot / dihisap, lalu terdakwa mencium bibiranak saksi Niko setelah itu terdakwa menyuruh anak saksi Niko untukmembuka celana dan anak saksi Niko lalu membuka celananya, setelahcelana anak saksi Niko dibuka terdakwa langsung memegang alat kelaminanak saksi dan menggesek gesekan

Setelah selesaianak saksi Niko ketiduran sampai Jam 21.00 Wib lalu makan, kemudiansekitar Jam 21.15 Wib anak saksi Niko terbangun dan terdakwa langsungmemeluk anak saksi Niko dengan posisi berhadapan kemudian terdakwamenggesek gesekan alat kelaminnya dalam keadaan anak saksimenggunakan celana dalam, tidak lama kemudian istri terdakwa datangdan memergoki anak saksi Niko dengan terdakwa sedang berpelukan danistri terdakwa marahmarah kepada terdakwa dan anak saksi Nikolangsung ke kamar mandi dan memakai

mengobrol, beberapa saatkemudian terdakwa menyuruh anak saksi Niko untuk membuka baju laluterdakwa langsung memegang dada anak saksi Niko dan memelintirputingnya kemudiang di kenyot / dihisap, lalu terdakwa mencium bibiranak saksi Niko setelah itu terdakwa menyuruh anak saksi Niko untukmembuka celana dan anak saksi Niko lalu membuka celananya, setelahHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Cbncelana anak saksi Niko dibuka terdakwa langsung memegang alat kelaminanak saksi dan menggesek gesekan

melintir puting Anak Korban kemudian dikenyot/dihisap;Bahwa setelah Terdakwa mengeyot/mengisap puting Anak Korban,Terdakwa mencium bibir Anak Korban dan pantat Terdakwa digesekgesekan dengan kemaluan Anak Korban dengan posisi samasamatidur diatas kasur kemudian Terdakwa menyuruh Anak Korban untukmengulum alat kelamin korban hingga mengeluarkan sperma;Bahwa setelah itu Anak Korban ketiduran kemudian terbangun,terdakwa langsung memeluk Anak Korban dengan posisi berhadapankemudian terdakwa menggesek gesekan

MUNARDI

Anak Penggugat tidak berkenan dengan Tergugat, hal tersebutmenimbulkan gesekan di antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2017, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumahnya sendiridi Kabupaten Gresik, sehingga terjadi berpisah selama 1 bulan;6. Bahwa selama berpisah 1 bulan tersebut, Tergugat masih memberinafkah wajib pada Penggugat, dalam setiap 3 hari sebesar Rp. 50.000,00(Lima puluh ribu rupiah);7.

benar, karena tidak adamasalah dan tidak pernah terjadi pertengkaran antara Tergugat denganPenggugat; Bahwa dalil Penggugat point 5a adalah tidak benar, karena Penggugattidak mau belanja ke Pasar, sehingga Tergugat yang belanja ke Pasar untukkebutuhan seharihari rumah tangga dan Tergugat memberikan sisa uangbelanja Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) s.d 15.000, (lima belas riburupiah) kepada Penggugat; Bahwa dalil Penggugat pada point 5b adalah tidak benar, karena dalamsebuah rumah tangga wajar ada gesekan

bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena: Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanyamampu memberikan nafkah sebesar Rp. 15.000,00 (Lima belas ribu rupiah),namun untuk kebutuhan makan seharihari sudah terpenuhi; Anak Penggugat tidak berkenan dengan Tergugat, hal tersebutmenimbulkan gesekan

menjaganya sebaikmungkin ; Bahwa sewaktu suasana rumah sepi dimana saat itu ibuibu. sibuk didapur sedangkan yang laki laki pergijumatan lalu Terdakwa menggendong saksi I masukkedalam rumah untuk ditidurkan di depanTV 35 rrr eeee eeeeeeeeeeBahwa sewaktu Terdakwa menggendong saksi I Terdakwamengetahui celana panjang yang dipakai saksi I robekbagian selangkangnya sepanjang kurang lebih 5 (Cn,melihat kenyataan tersebut lalu Terdakwa menidurkansaksi I di depan TV dan kemudian jari manis Terdakwadigesek gesekan

kekiri dan kekanan di kekemaluan saksiI melalui selangkang celana panjang saksi I yangsobek selama beberapaSaat 3 Bahwa kemudian karena gesekan tersebut saksi Ioe eeterbangun dan berkata pada terdakwa jangan pak dese sedan dijawab oleh Terdakwa ya sudah Cuma coba cobakemudian Terdakwa menghentikan perbuatannya karenadipanggil oleh istrinya saksi ade charge saksi24Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan Terdakwasebagaimana fakta hukum di atas mulai dari Terdakwa memberisaksi I yang masih berusia 7 tahun

uang sebesar Rp 2000, (dua ribu rupiah ) sampai dengan pernyataan Terdakwa yangakan menjaga dan mengurus saksi I sewaktu tertidurdipanggkuannya yang disampaikan kepada orang tua saksi Iyaitu. saksi III, sehingga saksi III menjadi percaya padaTerdakwa, dan hal tersebut kemudian dimanfaatkan olehTerdakwa untuk menggesek gesekan jari manisnya kekemaluansaksi I melalui selangkang celana panjangnya yang sobek,adalah merupakan tipu muslihat dan rangkaian kebohonganuntuk memudahkan terdakwa melakukan perbuatannya

menjaganya sebaikmungkin ; Bahwa sewaktu suasana rumah sepi dimana saat itu ibuibu) sibuk didapur sedangkan yang laki laki pergijumatan lalu Terdakwa menggendong saksi I masukkedalam rumah untuk ditidurkan di depanTV 5 rr eer eee eee eeBahwa sewaktu Terdakwa menggendong saksi I Terdakwamengetahui celana panjang yang dipakai saksi I robekbagian selangkangnya sepanjang kurang lebih 5 (Cm,melihat kenyataan tersebut lalu Terdakwa menidurkansaksi I di depan TV dan kemudian jari manis Terdakwadigesek gesekan

kekiri dan kekanan di kekemaluan saksiI melalui selangkang celana panjang saksi I yangsobek selama beberapa26 Bahwa kemudian karena gesekan tersebut saksi Iceterbangun dan berkata pada terdakwa jangan pak dese sedan dijawab oleh Terdakwa ya sudah Cuma coba cobakemudian Terdakwa menghentikan perbuatannya karenadipanggil oleh istrinya saksi ade chargeIV ; ++ ee ee ++ ee Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum No.03/VER/XII/2007 tanggal 22 Desember 2007 yang ditandatangani. oleh dokter yang memeriksa

Pada pemeriksaan didapatkan Iuka robek didalammulut dinding pipi bagian kiri karena gesekan dari gigi akibat kekerasanbenda tumpulserta bengkak pada daerah hidung dan terasa nyeri saatditekan akibat kekerasan benda tumpul. Hal tersebut tidak mengakibatkankematian, kecacatan atau halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76C Jo.

Pada pemeriksaan didapatkan Iuka robek didalammulut dinding pipi bagian kiri karena gesekan dari gigi akibat kekerasanbenda tumpulserta bengkak pada daerah hidung dan terasa nyeri saatditekan akibat kekerasan benda tumpul.

Pada pemeriksaan didapatkan luka robek didalammulut dinding pipi bagian kiri karena gesekan dari gigi akibat kekerasanbenda tumpul serta bengkak pada daerah hidung dan terasa nyeri saatditekan akibat kekerasan benda tumpul.

Pada pemeriksaan didapatkan luka robek didalam mulutdinding pipi bagian kiri Karena gesekan dari gigi akibat kekerasan benda tumpulserta bengkak pada daerah hidung dan terasa nyeri saat ditekan akibatkekerasan benda tumpul.

Hal tersebut tidak mengakibatkan kematian, kecacatanatau halangan dalam menjalankan aktivitas seharihar1;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 5305LT190720160026, anak korban Xxxxxxlahir tanggal 20 Oktober 2001, dengan demikian makapada saat peristiwa pemukulan sebagaimana terurai di muka terjadi Anak Korbanmasih berumur 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa dari luka yang dialami anak korban Xxxxxxyaitu lukarobek didalam mulut dinding pipi bagian kiri karena gesekan dari gigi akibatkekerasan

layaknya suami istri yang dilakukan dengan caraterdakwa melepas rok yang dikenakan korban dan juga celana dalamnya hinggatelanjang selanjutnya terdakwa melepaskan celana yang terdakwa gunakanhingga telanjang lalu posisi krban saat itu tiduran dilantai beralaskan celanapendek milik terdakwa warna hitam, kemudian terdakwa posisi diatas menindihkorban yang kemudian kemaluan atau penis terdkawa masukkan kedalamvagina korban, selanjutnya setelah penis terdakwa masuk kedalam vagina makaterdakwa melakukan gesekan

layaknya suami istri yang dilakukan dengancara terdakwa melepas rok yang dikenakan korban dan juga celanadalamnya hingga telanjang selanjutnya terdakwa melepaskan celana yangterdakwa gunakan hingga telanjang lalu posisi krban saat itu tiduran dilantaiberalaskan celana pendek milik terdakwa warna hitam, kemudian terdakwaposisi diatas menindih korban yang kemudian kemaluan atau penis terdkawamasukkan kedalam vagina korban, selanjutnya setelah penis terdakwamasuk kedalam vagina maka terdakwa melakukan gesekan

layaknya suami isteri yang dilakukan dengancara terdakwa melepas rok yang dikenakan korban dan juga celana dalamnya hinggatelanjang selanjutnya terdakwa melepaskan celana yang terdakwa gunakan hinggatelanjang lalu posisi korban saat itu tiduran dilantai beralaskan celana pendek milikterdakwa warna hitam, kemudian terdakwa posisi diatas menindih korban yang kemudiankemaluan atau penis terdkawa masukkan kedalam vagina korban, selanjutnya setelah penisterdakwa masuk kedalam vagina maka terdakwa melakukan gesekan

dan di jawab terdakwa YantoBin Alm Sidik Gua Mau Kerja lalu saksi Rudi Hidayat alias Encekmenjawab Udah merapat aja sini yang pada saat itu sendangmengecet pos ranting di sepanjang jaya mendapat kabar ada gesekan dijalan H.Jole Rt.01/Rw.03 Kelurahan Padurenan Kecamatan Mustika JayaKota Bekasi, selanjutnya saksi Rudi Hidayat Alias Encek menuju lokasitepatnya di bengkel las bubut ada anggota matel yang bermasalahdengan bengkel las, kemudian terdakwa Yanto Bin Alm Sidik selakuOrmas Badan Pembina Potensi

Saksi Rudi Hidayat alias Encek;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Yanto karena samasama menjadianggota organsasi BPPKB Banten, dan terdakwa menjabat sebagaiWakil Ketua Ranting Cikiwul;Bahwa pada Kamis tanggal 7 Nopember 2019 sore, saksi sedang ngecatpos ranting di Sepanjang Jaya dan mendapat kabar ada gesekan dibengkel bubut di jalan Raya H.

Putusan Nomor:01/Pid.Sus/2020/PN.Bks.Menimbang,bahwa selanjutnya terdakwa Yanto bin Sidik memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2019 sore, terdakwa sedangberada di rumah terdakwa di Cikiwul, Bantargebang, Bekasi, dan menerimatelepon dari saksi Rudi Hidayat alias Encek yang merupakan temantemanterdakwa di Ormas BPPKB Banten yang memberitahu ada gesekan dibengkel bubut di jalan Raya H.

mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau Senjata penusuk;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan adalahbahwa pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2019 sore, terdakwa Yanto binSidik sedang berada di rumah terdakwa di Cikiwul, Bantargebang, Bekasi, danmenerima telepon dari saksi Rudi Hidayat alias Encek yang merupakan temanteman terdakwa di Ormas BPPKB Banten yang memberitahu ada gesekan

pendapat membenarkanketerangan saksi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukanalat bukti berupa Keterangan Ahli sebagai berikut:NUGROHO RIYADI dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli mempunyai keahlian dibidang penjinakan bahan peledak,penjinakan bom, sterilisasi tempat orang maupun barang, serta penangananancaman yang berkaitan dengan bomBahwa Bahan peledak adalah bahan yang berbentuk padat, cair, gas ataucampurannya dan apabila dikenai suatu aksi berupa gesekan

tekanan sertajangkauan ledakan adalah tergantung kuantitas bahan peledak tersebut, untukukuran besar atau panjang 130 mm, diameter 550 mm setelah diledakkanjangkauan ledakan paling jauh 10 12 meter, serta untuk ukuran sedang ataupanjang 110 mm, diameter 450 mm setelah diledakkan jangkauan ledakanpaling jauh adalah 6 9 meter;Bahwa suatu bahan peledak tersebut memiliki 2 (dua) kategori ledakan,yaitu :a High Explosive adalah bahan peledak berdaya ledak tinggi dengan cirri cirritidak peka terhadap api, gesekan

340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) dan cara menjualpetasan tersebut adalah dengan cara online melalui BBM atau facebooksedangkan untuk harga petasan tersebut sesuai ukuran, yaitu ukuran besarharga Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dan ukuran sedang harga Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak memiliki Jin untuk memiliki dan menjual petasandari pihak berwenang;Bahwa bahan peledak adalah bahan yang berbentuk padat, cair, gas ataucampurannya dan apabila dikenai suatu aksi berupa gesekan

, atau pukulan atau benturan, dan dipicu dengandetonator, dan dan kecepatannya diatas lebih dari 500 (lima ratus) meterperdetik.b Low Explosive adalah bahan peledak berdaya ledak rendah dengan ciriciri pekaterhadap api, gesekan, benturan, atau pukulan, dan bahan tersebut jika terkenaair atau kelembaban bahan tersebut akan pasif (tidak aktif), peka terhadaptekanan, dan kecepatannya tidak lebih dari 500 (lima ratus) meter perdetik.e Bahan dari low explosive kebanyakan dibuat oleh perorangan atau rumahandan

, atau pukulan atau benturan, dan dipicu denganHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2015/PN Wno.detonator, dan dan kecepatannya diatas lebih dari 500 (lima ratus) meterperdetik.b Low Explosive adalah bahan peledak berdaya ledak rendah dengan cirri cirripeka terhadap api, gesekan, benturan, atau pukulan, dan bahan tersebut jikaterkena air atau kelembaban bahan tersebut akan pasif (tidak aktif), pekaterhadap tekanan, dan kecepatannya tidak lebih dari 500 (lima ratus) meterperdetik.Menimbang,

Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka luka yaknie Luka robek dijari kelingking tangan kanan dengan ukuran2x1 cme Luka robek dijari manis tangan kanan dengan ukuran 1,5 x2cme Luka robek di tangan kanan (dekat siku) dengan ukuran 5 x1cme Luka robek di kaki kanan dengan ukuran 1 x 1,5 cmPada pemeriksaan tersebut diatas, pasien fraktur pada tibia dextraakibat benturan tumpul, sedangkan luka robek akibat benturan bendatajam luka lecet pada jari manis akibat gesekan benda tumpul padakecelakaan lalu lintas.Sedangkan

Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka luka yaknie Luka robek dijari telunjuk tangan kanan dengan ukuran 0,5x 0,5 cme Luka lecet di punggung kaki kiri dengan ukuran 0,5 x 2 cmdan2x1,5cme Luka robek di punggung kaki kanan dengan ukuran 10 x 8cme Jari manis kaki kanan putus dengan luka berukuran 1,5 x15cmPada pemeriksaan tersebut diatas, pasien mengalami luka robek dijari, punggung kaki kanan serta jari manis kaki kanan yang putusakibat benturan benda tajam, sedangkan lecet akibat gesekan bendatumpul

Feronica Nubatonis, yangpada kesimpulan ditemukan luka robek akibat benturan benda tajamluka lecet pada jari manis akibat gesekan benda tumpul dan Visum etRepertum Nomor : 859/2131/TUUM/RSDN/2011 atas nama Arjon ArisPoen tanggal 7 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatngani oleh dr.Feronica Nubatonis, yang pada kesimpulan luka robek di jari,punggung kaki kanan serta jari manis kaki kanan yang putus akibatbenturan benda tajam, sedangkan lecet akibat gesekan bendatumpul ;Menimbang, bahwa terhadap perkara

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal ketika saksi I MADE BUDANA YASA, saksi IKADEK ASTAWABAGIA dan saksi INENGAH WINDRA, saksi I WAYAN ARIANTA, bersama TimResmob Polresta Denpasar sedang mendapat tugas pengamanan sidang kasuspembunuhan di Pengadilan Denpasar, saat itu terdapat beberapa orang dari OrmasBaladika dan Ormas Laskar Bali yang hadir di sekitar Pengadilan Negeri Denpasaruntuk menyaksikan jalannya persidangan, kemudian untuk menghindari gesekan

melakukan sweeping;e Bahwa sweeping dilakukan pada hari Kamis tanggal 26 mei 2016 sekitarpukul 13.00 bertempat di Jalan Raya P.B Sudirman Denpasar sebelah timurswalayan Robinson Denpasar;e Bahwa mulanya Tim Resmob Polresta Denpasar sedang mendapat tugaspengamanan sidang kasus pembunuhan di Pengadilan Denpasar, saat ituterdapat beberapa orang dari Ormas Baladika dan Ormas Laskar Bali yanghadir di sekitar Pengadilan Negeri Denpasar untuk menyaksikan jalannyapersidangan, kemudian untuk menghindari gesekan

Denpasar sebelah timurswalayan Robinson denpasar saksi dan petugas polisi lainnyamelakukan sweeping;e Bahwa saat melakukan sweeping saksi berhasil mengamankanterdakwa yang membawa senjata tajam;e Bahwa mulanya Tim Resmob Polresta Denpasar sedangmendapat tugas pengamanan sidang kasus pembunuhan diPengadilan Denpasar, saat itu terdapat beberapa orang dari OrmasBaladika dan Ormas Laskar Bali yang hadir di sekitar PengadilanNegeri Denpasar untuk menyaksikan jalannya persidangan,kemudian untuk menghindari gesekan

No. 2005 K/Pid/20121 (satu) lembar kuitansi pembayaran senilai Rp49.000.000,00;(satu)e 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran senilai Rp25.000.000,00;e 1 (satu) lembar fotokopi permohonan pengajuan faktur ATPM dan STNK;e 1 (satu) lembar fotokopi surat pesanan kendaraan;e 1 (satu) lembar gesekan nomor rangka kendaraan merek ToyotaFortuner;e 1 (satu) lembar memo penagihan leasing;e 1 (satu) lembar kuitansi senilai Re258.570.000,00;e 1 (satu) lembar bukti serah terima kendaraan;e 1 (satu) lembar fotokopi

dua) lembar fotokopi perhitungan pembiayaan;1 (satu) lembar fotokopi kuitansi pembayaran senilai Ro10.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi kuitansi pembayaran senilai Rp5.000.000,00;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran senilai Rp11.000.000,00;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran senilai Rp49.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi kuitansi pembayaran senilai Ro25.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi permohonan pengajuan faktur ATPM dan STNK;1 (satu) lembar fotokopi surat pesanan kendaraan;1 (satu) lembar gesekan

No. 2005 K/Pid/20121 (satu) lembar kuitansi pembayaran senilai Rp49.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi kuitansi pembayaran senilai Rp25.000.000,00;1 (satu) lembar fotokopi permohonan pengajuan faktur ATPM danSTNK;1 (satu) lembar fotokopi surat pesanan kendaraan;1 (satu) lembar gesekan nomor rangka kendaraan merek ToyotaFortuner;1 (satu) lembar fotokopi memo penagihan leasing;1 (satu) lembar fotokopi kuitansi senilai Ro258.570.000,00;1 (satu) lembar fotokopi bukti serah terima kendaraan;2 (dua) lembar

RA untuk mengetahui kemungkinan adanya tandatanda atau bekas darah yang menempel pada body maupun ban mobil ;Bahwa pada ban sebelah kiri Vessel ke 2 terdapat tanda bekas gesekan dengan bendalain yang sesuai dengan tanda gesekan yang berada di tempat kejadian Km 57 yaituterdapat bekas gesekan di Traffic Cone yang terbuat dari semen beton yang tergeser23dengan posisi serong serta di Vessel 2 ban dalam sebelah kanan dan kiri terdapatbekas darah yang diduga darah korban Junaidi;Bahwa dibagian bemper

Adaro Km. 57 Kecamatan Tanta Kabupaten TabalongPropinsi Kalimantan Selatan dan (satu) unit mobil truck trailer Volvo warna putih Nomorlambung 67 PT RA dengan diperoleh fakta : Bahwa terdapat bekas gesekan pada traffic cone di Km.57dan traffic cone tersebutberpindah tempat dari yang seharusnya; Bahwa terdapat bekas gesekan pada ban vessel 2 trailer nomor lambung 67; Bahwa terdapat bekas gesekan atau benturan pada frem over bagian (bemper) depantrailer nomor lambung 67;Menimbang, bahwa setelah Majelis

Kalimantan Selatan terdapat persimpangan jalan yang dibiasa dilewati olehmasyarakat umum;Bahwa benar terdapat terdapat bekas gesekan pada traffic cone di Km.57dan trafficcone tersebut berpindah tempat dari yang seharusnya,terdapat bekas gesekan padaban vessel 2 trailer nomor lambung 67 dan terdapat bekas gesekan atau benturanpada frem over bagian (bemper) depan trailer nomor lambung 67;Bahwa benar Visum et Repertum No : B. 42/RSUB/RM/445/VITI/2014 tanggal 25Agustus 2014 atas nama JUNAIDI dan Surat

RA ada bekas gesekan, potongandaging dan juga saksi melihat bercak darah yang sudah kering bercampur dengan debutanah pada ban vessel 2 tersebut serta saksi Wahab Syahrani Als.

RA terdapat tanda bekas gesekan dengan benda lain yang sesuaidengan tanda gesekan yang berada di tempat kejadian Km 57 yaitu terdapat bekas gesekandi Traffic Cone yang terbuat dari semen beton yang tergeser dengan posisi serong sehinggaberdasarkan keterangan saksi Rusdi Bin Mukeri (Alm) dan saksi Umar Efendi Bin Marwotodiperoleh petunjuk bahwa saat itu vessel 2 trailer yang terdakwa kemudikan telah menabrakTraffic Cone di Km.57;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dapat disimpulkan bahwasebelum

alias polo andre bin darya merampas handphonmilik saksi yunenah alias yuyun binti tarudin sambil mengancam akan membunuhsaksi yunenah s mengancam akan membunuh saksi Yunenah Alias Yuyun BintiTarudin apabila tidak mau menuruti perintah dari saksi suandi alias polo andre bindarya selanjutnya saksi suandi alias polo andre bin darya melepaskan celana luar dancelana dalam yang dikenakan oleh saksi yunenah alias yuyun binti tarudin hinggasebatas paha lalu saksi suandi alias polo andre bin darya menggesek gesekan

menariktangan kiri saksi yunenah alias yuyun binti tarudin dan mendorong hingga jatuh kelantai dan terdkwah menarik celana luar dan celana dalam yang dikenakan oleh saksiyunenah alias yuyun binti tarudin lalu terdakwah menyuruh saksi yunenah alias yuyunbinti tarudin untuk berlentang lalu terdakwah melepas celana luar dan celana dalamyang dipakai hingga sebatas lutut lalu terdakwah memasukan penisnya yang sudahdalam keadaan tegang kedal;am vagina saksi yunenah alias yuyun binti tarudin sambildi gesek gesekan

teman teman saya lalu saksi suandi alias polo andre bindarya merampas handphon milik saksi yunenah alias yuyun binti tarudin sambilmengancam akan membunuh saksi yunenah alias yuyun binti tarudin apabila tidak maumenuruti perintah dari saksi suandi alias polo andre bin darya selanjutnya saksi suandialias polo andre bin darya melepaskan celana luar dan celana dalam yang dikenakanoleh saksi yunenah alias yuyun binti tarudin hingga sebatas paha lalu saksi suandi aliaspolo andre bin darya menggesek gesekan

menarik tangan kiri saksi yunenahalias yuyun binti tarudin dan mendorong hingga jatuh ke lantai dan terdkwah menarikcelana luar dan celana dalam yang dikenakan oleh saksi yunenah alias yuyun bintitarudin lalu terdakwah menyuruh saksi yunenah alias yuyun binti tarudin untukberlentang lalu terdakwah melepas celana luar dan celana dalam yang dipakai hinggasebatas lutut lalu terdakwah memasukan penisnya yang sudah dalam keadaan tegangkedalam vagina saksi yunenah alias yuyun binti tarudin sambil di gesek gesekan

baruteman teman saya lalu saksi suandi alias polo andre bin darya merampas handphonmilik saksi yunenah alias yuyun binti tarudin sambil mengancam akan membunuhsaksi yunenah alias yuyun binti tarudin apabila tidak mau menuruti perintah dari saksisuandi alias polo andre bin darya selanjutnya saksi suandi alias polo andre bin darya11melepaskan celana luar dan celana dalam yang dikenakan oleh saksi yunenah aliasyuyun binti tarudin hingga sebatas paha lalu saksi suandi alias polo andre bin daryamenggesek gesekan

Helm tampak hancur, terutama bagianbelakang kiri helm; Ditemukan dua buah luka robek pada pelipis kanan, bentuk memanjang,tepi tidak rata, berukuran dua kali nol koma lima kali nol koma tiga centimeter dan dua kali nol koma satu kali nol koma satu centi meter; Tampak darah dari hidung kanan dan telinga kanan; Teraba gerakan tulang pada rahang bawah bagian kanan; Teraba gesekan tulang pada kepala bagian kiri;Dengan kesimpulan:1.

Luka robek pelipis kanan kemungkinan diakibatkan gesekan denganbenda tumpul;2. Gesekan tulang kemungkinan diakibatkan karena terjadi patah tulang;3. Kematian koroban kemungkinan diakibatkan terlepasnya jaringan otak;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumdengan Surat Tuntutan No.. Reg.

MUNARDI

Tidak teraba adanya gesekan tulang, hal ini sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No : 440 / 10 / PKMBB / VI / 2019 tanggal 29Juni 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Trisnawanta AsihPasambo, dokter pada Puskesmas Babo atas nama ABU THOLIB WAU,dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar pada seorang lakilakiberusia tiga puluh satu tahun dengan hasil pemeriksaan luar didapatkan satubuah luka robek dan bengkak pada daerah dahi kiri.

Tidak teraba adanya gesekan tulang, Bahwa akibat luka tersebut tidak akan mengganggu aktivitas seharihari atautidak menimbulkan halangan untuk melaksanakan pekerjaan bagi si sakitmeskipun belum sembuh benar.;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya;2.

Tidak teraba adanya gesekan tulang, hal ini sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No : 440 / 10 / PKMBB / VI / 2019 tanggal 29 Juni2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Trisnawanta Asin Pasambo, dokterpada Puskesmas Babo atas nama ABU THOLIB WAU, dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan luar pada seorang lakilaki berusia tiga puluh satu tahundengan hasil pemeriksaan luar didapatkan satu buah luka robek dan bengkak padadaerah dahi kiri.

terdakwa memasukan jari kelingking sebelah kananterdakwa ke dalam kemaluan saksi NOVI sambil terdakwabelaibelaikemaluan saksi RIZKY, karena terdakwa terangsang lalu terdakwamembuka celana dan celana dalam yang terdakwa pakai lalu terdakwamenyuruh saksi RIZKY untuk posisi merangkang, setelah posisi saksiRIZKY sudah merangkang kemudian terdakwa langsung menindih badansaksi RIZKY dari atas dan mengarahkan alat kelaminnya ke dalamkemaluan saksi RIZKY sambil terlebin dahulu alat kelamin terdakwa digesek gesekan

terdakwa memasukan jari kelingking sebelah kananterdakwa ke dalam kemaluan saksi NOVI sambil terdakwabelaibelaikemaluan saksi RIZKY, karena terdakwa terangsang lalu terdakwamembuka celana dan celana dalam yang terdakwa pakai lalu terdakwamenyuruh saksi RIZKY untuk posisi merangkang, setelah posisi saksiRIZKY sudah merangkang kemudian terdakwa langsung menindih badansaksi RIZKY dari atas dan mengarahkan alat kelaminnya ke dalamkemaluan saksi RIZKY sambil terlebih dahulu alat kelamin terdakwa digesek gesekan

dalamBAP yang dibuat dipenyidik kepolisian;Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai Saksi sehubungan perkarapencabulan yang di alami anak Saksi yang bernama RIZKY AYUNOVITASARI;bahwa Nama anak Saksi adalah RIZKy AYU NOVITASARI BINTINASRIADI atau nama panggilana sehari harinya adalah NOVI, yangsaat ini berumur 06 Tahun 03 bulan, lahir di Kendari tanggal 03 November2010 dan Pencabulan yang di alami anak Saksi yaitu alat kemaluanya digesek gesek dengan alat kelamin pelaku;bahwa Orang yang telah menggesek gesekan

Saksi sehubungan perkarapencabulan yang di alami anak Saksi yang bernama RIZKY AYUNOVITASARI;Bahwa Nama anak Saksi adalah RIZKY AYU NOVITASARI BINTINASRIADI atau nama panggilana sehari harinya adalah NOVI, yangsaat ini berumur 06 Tahun 03 bulan, lahir di Kendari tanggal 03 NovemberHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2017/PN Trg.2010 dan Pencabulan yang di alami anak Saksi yaitu alat kemaluanya ditusuk dengan tangan dan gesek gesek dengan alat kelamin pelaku;Bahwa Orang yang telah menggesek gesekan

RIZKY AYU NOVITASARI, didampingi orang tuanya, ATMAWATI BintiHUSIN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar kemaluan Anak Saksi telah di tusuk dengan jari pelaku danjuga digesek gesek dengan alat kelamin pelaku hingga menyebabkankemaluan Saksi sakit;Bahwa yang telah menusuk kemaluan Saksi dengan jari pelaku danmenggesek gesekan alat kelaminnya di kemaluan Anak Saksi adalah sdrONI;Bahwa Anak Saksi telah di cabuli oleh sdr ONI sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa Anak Saksi telah di cabuli oleh

Bahwa latar belakang pendidikan Ahli adalah Ahlipernah mengikuti Pelatihan Pratama Gegana pada tahun 2008 di SatBrimob Polda Banten, Pelatinan Jibom tahun 2009 di Sat Brimob Poldabanten, Dik Bank Pes Penjinakan Bom tahun 2010 di Pusdik Brimob danKursus Pelatihan Anti Teror tahun 2011 di Platina Akpol;Bahwa yang dimaksud bahan peledak adalah suatu bahan yang berbentukpadat, cair atau gas yang apabila dikenai suatu aksi baik gesekan,guncangan, benturan maupun panas akan berubah secara kimiawi yangsebagian

enam belaskilogram) yang terobungkus karung warna putih yang bertuliskan Oxidizing5.1. bergambar logo warna kuning;Bahwa Ahli memeriksa barang bukti tersebut lalu menguji barang buktitersebut apakah bisa meledak atau tidak ternyata setelah diuji (direkamdalam rekaman video) barang bukti tersebut bisa meledak;Bahwa barang bukti yang ada pada Terdakwa adalah bahan peledak yangberbahaya karena daya ledaknya cukup dahsyat;Bahwa bahan peledak tersebut sangat sensitive terhadap efek panas,percikan api, gesekan

jam 16.00WIB, lalu pada hari Senin tanggal 8 Februari 2016 sekira jam 08.00 WIB,pesanan bahan peledak tersebut diantar langsung dari Indramayu JawaBarat ke rumah Terdakwa;e Bahwa Terdakwa bermaksud untuk menjual bahanbahan peledak tersebutsetelah dicampur oleh Terdakwa untuk digunakan sebagai bom ikan;e Bahwa barang bukti yang ada pada Terdakwa adalah bahan peledak yangberbahaya karena daya ledaknya cukup dahsyat;e Bahwa bahan peledak tersebut sangat sensitive terhadap efek panas,percikan api, gesekan

dilarang dalam unsur kedua ini bersifatalternative, artinya perbuatan pelaku/ Terdakwa tidak harus memenuhi semuaperbuatan, melainkan cukup salah satu atau lebih perobuatan yang dilarang sajayang terpenuhi, maka keseluruhan unsur kedua ini dianggap telah terpenuhi dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut UndangUndang Darurat nomor 12 tahun1951 ini, yang dimaksud dengan pengertian bahan peledak adalah bahan kimiatunggal atau campuran yang sangat mudah bereaksi akibat adanya pengaruhpanas, gesekan

BAHANI di persidanganjuga menjelaskan bahwa yang dimaksud bahan peledak adalah suatu bahan yangberbentuk padat, cair atau gas yang apabila dikenai suatu aksi baik gesekan,guncangan, benturan maupun panas akan berubah secara kimiawi yang sebagianatau keseluruhannya menjadi zat lain yang menjadi stabil disertai efek panas dantekanan yang sangat tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, yaitu baik keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwadan petunjuk dari barang

mendapatgugatan dari pihak manapun; Bahwa saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah pindah agama dan tetap beragama islamsampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan pemohon Il tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II pernah ke KantorUrusan Agama Kecamatan Adonara Tengah untuk mendaftarkanperkawinannya akan tetapi karena adanya masalah adat yang belum bisadipenuhi oleh Pemohon yang akan menimbulkan gesekan

Penetapan no.30/Padt.P/2021/PA.Lrt Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II pernah ke KantorUrusan Agama Kecamatan Adonara Tengah untuk mendaftarkanperkawinannya akan tetapi karena adanya masalah adat yang belum bisadipenuhi oleh Pemohon yang akan menimbulkan gesekan dan akibatterhadap keluarga kedua calon pengantin sehingga Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Adonara Tengah tidak berani menikahkan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan

Penetapan no.30/Padt.P/2021/PA.Lrtbelum bisa dipenuhi oleh Pemohon yang akan menimbulkan gesekan danakibat terhadap keluarga kedua calon pengantin sehingga Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Adonara Tengah tidak berani menikahkanPemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan kesaksian saksisaksi dihubungkan dengan bukti P.1 dan P.2, ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 9 September 2019, di Desa Bidara, KecamatanAdonara Tengah,

, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak sertakeduanya tidak pernah berceral Sampai sekarang; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaislam; Bahwa penyebab Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikahkarena Pemohon dan Pemohon II pernah ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Adonara Tengah untuk mendaftarkan perkawinannya akan tetapikarena adanya masalah adat yang belum bisa dipenuhi oleh Pemohon yang akan menimbulkan gesekan

pernikahan,sehingga pernikahannya tersebut berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan pula halhalsebagai berikut, bahwa dalam kasus Pemohon dan Pemohon Il ini tidakterdapat gejala I'tikad tidak baik untuk melanggar ketentuan pasal 2 ayat 2UndangUndang No.1 tahun 1974, karena Pemohon dan Pemohon II pernahke Kantor Urusan Agama Kecamatan Adonara Tengah untuk mendaftarkanperkawinannya akan tetapi karena adanya masalah adat yang belum bisadipenuhi oleh Pemohon yang akan menimbulkan gesekan

sudah berkumpul namun sesaat hendakbermain datang kembali temanteman saksi Agus Supriyadi Alias Ompong yangberasal dari Cipinang Muara hingga sempat terdakwa berkata PONG, KOKBANYAK AMAT ANAK CIPINANG MUARANYA, lalu dijawab saksi AgusSupriyadi Alias Ompong YAH CARI KERINGETSetelah jam waktu bermain yakni hari sabtu tanggal 27 Juni 2020 sekitar pukul00.00 wib antara rombongan terdakwa dengan rombongan saksi AgusSupriyadi Alias Ompong mulai sparing namun saat dalam permainan futsalterjadi crash (gesekan

DODIsehingga kami menunggu giliran untuk bermain futsal tersebut,Bahwa saksi ada mulai bermain dari jam 00.00 wib sampai jam 01.00 wib,namun dalam permainan / sparing futsal itulah terjadi crash / gesekan /benturan fisik antara sdr. DODI dengan salah seorang teman terdakwahingga terjadi keributan akan tetapi masih bisa dikendalikan dan permainanmasih bisa dilanjutkan, selanjutnya setelah selesai permainan sdr.

DODI sehingga kamimenunggu giliran untuk bermain futsal tersebut, hingga kami mulai bermaindari jam 00.00 wib sampai jam 01.00 wib, namun dalam permainan /sparing futsal itulah terjadi crash / gesekan / benturan fisik antara sdr. DODIdengan teman terdakwa hingga terjadi keributan akan tetapi masih bisadikendalikan dan permainan masih bisa dilanjutkan, selanjutnya setelahselesai permainan sdr.

IQBAL FIRMANSYAH pergi berjalan kaki dan keluarfutsal terlebin dahulu sedangkan teman saksi yang lain masih dibelakangnamun saat berjalan menuju keluar area futsal ada teman terdakwa yangterjadi gesekan dengan saksi saat bermain futsal tersebut mengikuti saksidan sdr. IQBAL FIRMANSYAH dari belakang hingga sampai di JI.