Ditemukan 366 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Mdn Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANITA, S.H
Terdakwa:
ZULHADHA Als ZUL
12 — 1
ANITA, S.H
Terdakwa:
ZULHADHA Als ZUL
12 — 1
Bahawa sebelumnya pada hari Selasa, tanggal 18 Agustus 2020 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa keluar dari rumah dan dudukduduk dibelakang Gang Mawar sambil merokok, Saksi Toga Marudut Parhusipdatang dan bertanya bapakmu mana, lalu Terdakwa jawab abang kokkenal bapakku, lalu Saksi Toga Marudut Parhusip mengatakan kauanak si lpul kandan Terdakwa jawab ya bang, abang kok kenal, laludijawab Saksi Toga Marudut Parhusip ini siapa yang piket penjualshabu, lalu Terdakwa jawab gak tau aku bang, tibatiba Agungmenjawab
masyarakat bahwa JalanPembangunan Ill Gang Mawar Kelurahan Glugur Darat Il Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, Terdakwa mengadakan transaksi Narkotika;Menimbang, bahwaberdasarkan informasi tersebut pada hari Selasatanggal 18 Agustus 2020 sekira pukul 15.00 WIB Saksi Toga Marudut Parhusipmenyamar sebagai pembeli dan mendatangi Terdakwa yang sedang dudukduduk di pinggir jalan dan bertanya bapakmu mana, lalu Terdakwa jawababang kok kenal bapakku, lalu Saksi Toga Marudut Parhusip mengatakan kauanak si lpul kandan
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1645/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
orang tua yang tidak memegang hak hadlanahuntuk bertemu dengan anak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dengan Termohonditetapkan berada dalam asuhan Termohon, maka Pemohon selaku ayah kandunganak tersebut, berdasarkan azas kepatutan, kewajaran dan penghasilan Pemohonsebagai sopir, maka patut dibebani memberikan nafkah anak sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun dengan kenaikan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidi kandan
Upload : 06-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 491/PID/2013/PT-MDN JURIAN ALS. IAN
15 — 11
15 — 11
telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana oleh JurusitaPengadilan Negeri Lubuk Pakam telah sempurna diberitahukan kepadaTerdakwa pada hari Kamis tanggal 05 September 2013;Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 11September 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada hari Rabu tanggal 11 September 2013, Memori Banding manaoleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah sempurna diberitahu kandan
Register : 02-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0300/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
45 — 7
45 — 7
dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukansurat bukti berupa :a.Fotokopi Surat Keterangan/Pengantar tanggal 28032013 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Kabupaten Kudus, bermeterai cukup, telah dicocokkandan sesuai aslinya lalu diberi tanda P.1;Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kudus Tanggal 29 Juni 2005, bermeterai cukup, telah dicocok kandan
Register : 12-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 81/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Penetapan Nomor OO81/Pdt.P/2016/MS.Lsmbahwa Pemohonadalah anak kandung~ dari hasilUsman bin Matrn dengan Nurhayati binti Rasyid; bahwa perkawinan Usman dan Nurhayati mempunyaiorang) anak perempuan yaitu Rosmawati dan Nurlinawati, namun Nutrliwati alias Gadis telah meninggal dunia tidak punya Keturunan dntidak/belum pernah kawwin ;bahwa Pemohon adalah satusatunya ahli warisRasyid; bahwa keperluan penetapan = ahli waris ini ada hungannya dengan urus ntanah milik Nurhayati yang ada di Gampong Cot Girek Kandan
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 9/Pid.B/2019/PN Pin Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.SYAIFUL ANWAR, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
SUDARIS bin UCENG
23 — 5
1.SYAIFUL ANWAR, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
SUDARIS bin UCENG
23 — 5
ini:Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018, sekitarpukul 02.00 wita, bertempat di kandang sapi milik Anmad Nur di Kampung Serang,Kelurahan Data, Kecamatan Dumapanua, Kabupaten Pinrang;Bahwa awalnya terdakwa dari rumah menuju ke kandang sapi milik Anmad Nur danmasuk ke dalam kandang sapi melalui pintu Kandan
barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa padahari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018, sekitar pukul 02.00 wita, bertempat di didalamkandang di Kampung Serang, Kelurahan Data, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang, terdakwa telah mengambil 2 (dua) ekor betina milik masingmasing korban;Bahwa berawal pada malam itu terdakwa dari rumahnya menuju ke kandang sapimilik Ahmad Nur lalu masuk ke dalam kandang sapi melalui pintu kandan
Register : 01-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON
13 — 6
13 — 6
menikah Penggugatdan Tergugattinggal bersama di rumahorang tua PenggugatBahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak Oktober 2009 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpatujuan yang jelas serta suka mabukmabukan dan apabila dinasehati olehPenggugat Tergugat marahmarahBahwa, puncak pertengkaran terjadi bulan Maret 2010 disebabkanPenggugatkesal dengan sikap Tergugat yang masih suka mabukmabu kandan
Register : 07-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2162/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
HIR adalahdapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yang sah menurut hkum.Menimbang, bahwa berdasar atas segala apa yang telah dipertimbang kandan bukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata danberdasar atas kebenaran hukum,bahwa;1.Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, dan belum dikaruniai anak , akan tetapi pada akhirnya telahterajadi perselisinan / percekcokan yang berkepanjangan;.
Register : 13-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 621/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
SETY ALAMAT K
30 — 4
SETY ALAMAT K
30 — 4
strong>
- Mencatatkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan, memperbaiki ijin kepada Pemohon untuk Memperbaiki Penulisan Nama, Tempat, dan Bulan Lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 251/T/KOTIM/2010 yang semula tertulis Nama SETY ALAMAT K diperbaiki menjadi SETY SENIA, Tempat Lahir KOTAWARINGIN TIMUR diperbaiki menjadi KANDAN
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Kds Tanggal 8 September 2015 — perdata
pemohon
15 — 0
15 — 0
Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Undaan Kabupaten Kudus Nomor: 792/159/X1/2011Tanggal ; 23 Nopember 2011 bermeterai cukup, telah dicocok kandan sesuai aslinya lalu diberitanda P.2;Foto Kopi Kutipan Akta Kelahiran an. Anak Pemohon dari KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus,Tanggal 01 Maret 2011, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai aslinya lalu diberitanda P.3;Foto ljazah an.
Register : 21-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 243/Pdt.P/2014/PA.Mmj Tanggal 17 Maret 2014 — pemohon I dan pemohon II
14 — 13
14 — 13
Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama AYAH, dengan Saksi Nikah bernama Konnengsebagai saksi I dan Kandan sebagai saksi II;3. Bahwa pada perikahan tersebut, Pemohon I memberikan Mahar kepadaPemohon I berupa Uang sebesar Rp. 150.000, dibayar tunai;4.
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 168/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
435, dan Pasal 44 Kompilasl Hukum Islam, sehingga@gal) menurul syariat tsfam dan sah pula menurut undangUtahun 1974 tentang Perkawinan,perdasar alasan yangane kandan Kompilasi Hukum Islam dalam Pasal 7 Ayat (3) telah menenty4 ifusecara limitatif, antara lain disebutkan dalam huruf (@) ya!
Register : 24-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 791/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 5 Desember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
30 — 9
30 — 9
Basri yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatan Sipil Kabupaten Pinrang (buktiP.2), kedua bukti tersebut bermaterai cukup telah dicocokkanaslinya ternyata sesual;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yaituSyamsuddin bin Kandan dan Syarkawi telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang keterangannya sebagaimana tercatat secaralengkap dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam
Register : 18-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 18/Pdt.P/2013/PA.Kds. Tanggal 6 Maret 2013 — perdata : Pemohon
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenKudus; Tanggal 01 Maret 1996, bermeterai cukup, telah dicocok kandan sesuai aslinya lalu diberitanda P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas DUKCAPIL Kabupaten Kudus bermeterai cukup, telahdicocok kan dan sesuai aslinya lalu diberitanda P.4;5.
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 802/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 27 Februari 2018 — Pemohon:
Jusman bin H. Sise
Termohon:
Nurhayati binti Yusuf
13 — 8
Jusman bin H. Sise
Termohon:
Nurhayati binti Yusuf
13 — 8
tinggal; Bahwa sudah 4 tahun lebin Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal; Bahwa Pemohon dengan Termohon selalu cekcok dan bertengkar; Bahwa sejak kepergian Termohon, Termohon tidak pernah kemballimenemui Pemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah pergi mencari Termohon dan pada tahun2016 ada kabar dari keluargaTermohon bahwa Termohon sudah menikahlagi dengan laki lain; Bahwa tidak ada jalan keduanya untuk kembali karena Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain;Saksi kedua yang bernama La Kandan
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2679/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Kandan Kaler RT 004 RW 003 Desa Kandangmukti Kec.Leles Kab.
Register : 13-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2196/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
HIR = adalahdapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yang sah menurut hkum.Menimbang, bahwa berdasar atas segala apa yang telah dipertimbang kandan bukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata danberdasar atas kebenaran hukum,bahwa;1.Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia , dan telah dikaruniai dua orang anak , akan tetapi pada akhirnyatelah terajadi perselisinan / percekcokan yang berkepanjangan;2.Perselisinan dan percekcokan
Register : 03-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN BATANG Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Btg Tanggal 9 Maret 2017 — AMIN
23 — 4
23 — 4
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudu kandan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang untuk dicatat penambahannama tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;4.
Register : 18-09-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 502/Pdt.G/2014/PA.Lt Tanggal 5 Februari 2015 — RUSPIANSYAH bin PIAGAM melawan TRI HARTINI binti AKIMUDIN
19 — 2
19 — 2
Bahwa sekarang ini Pemohon bertempat tinggal di rmah orangtuaPemohon sedangkan Termohon tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas di seluruh wilayah Indonesia; Bahwa Termohon sudah dicari namun tidak berhasil; bahwa pihak keluarga sudah menasihati Pemohon agar bersabardan rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenar kandan tidak membantah;Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetap
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 376/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
9 — 2
9 — 2
HIRadalah telah memenuhi syarat formil dan materiil atas suatukesaksian yang karenanya dapat diterima dan di nilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasar atas segala apa yang dipertimbang kandan bukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyatadan berdasar atas kebenaran hukum ,bahwa;1.Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia , dan belum di karuniai anak , akan tetapi padaakhirnya telah terajadi perselisihan