umum, tanggal 1Agustus s/d. 1 Oktober 2014 pukul 16.00 s/d. 01.30 WITA (dipersidangan tidak ditunjukkan aslinya),Foto copy dari foto copy Surat Izin dari Kepala Satuan Intelkam An.Kepala Kepolisian Resort Palopo tertanggal 17 September 2012 Nomor$V/230/IX/2012/Intel Kam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum/hiburankaraoke, tanggal 17 September 2012 s/d. 1 Januari 2013 (dipersidangan tidak ditunjukkan aslinya),Foto copy dari foto copy Surat

Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum, tanggal 16Februari s/d. 16 Mei 2014 pukul 16.00 s/d. 01.00 WITA (di persidangantidak ditunjukkan aslinya),Foto copy Surat lzin dari Kepala Satuan Intelkam An.

Kepala KepolisianResort Palopo tertanggal 21 November 2013 Nomor$V/250/XV2013/Intelkam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum, tanggal 21November s/d. 21 Februari 2014 (aslinya ditunjukkan di persidangan),Foto copy dari foto copy Surat Izin dari Kepala Satuan Intelkam An.Kepala Kepolisian Resort Palopo tertanggal 29 April 2013 NomorSI/95/IV/2013/Intelkam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian

Kepala Kepolisian ResortPalopo untuk jenis kegiatan keramaian umum dan karaoke).7. Bahwa benar setelah mengetahui adanya kewajiban untuk memilikiSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA), pada tanggal 5 Oktober 2017 para pemilik caf termasukTerdakwa menutup sementara caf miliknya, dan langsung mengurusSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA) ke Kementrian Perdagangan;8.

Penjualan langsung minuman beralkohol tersebut menggunakan NotaPenjualan dengan nomor seri dan kode DPPKAD (vide bukti NotaPenjualan), Adanya 2 (dua) orang anggota kepolisian yang ditugaskan dari PolresPalopo untuk melakukan pengamanan, Adanya kewajiban para pemilik caf untuk menyetor uang keamanan kePolres Palopo sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) per bulan danijin keramaian Re500.000,00 (lima ratus riobu Rupiah) per 3 (tiga) bulan, Adanya lzin Keramaian Bantuan Keamanan (vide bukti foto

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya diketahui umumperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saat saksi Sri Astuti sedang mengantar tamu keluar dari dalam rumahsaksi Sri Astuti, tibatiba datang terdakwa Ali La Zilu sambil marahmarah danberteriak didepan keramaian

Dalam hal perbuatanTerdakwa yang telah menuduh sesuatu hal dengan menyebutkan kata Penipupembohong didepan keramaian dengan suara keras dan penuh emosi, sehinggadalam hal ini korban merasa malu karena nama baiknya telahdicemarkan/diserang oleh Terdakwa;Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 38/PID/2014/PT.

PALUSaksi Sri Astuti hendak meninggalkan Terdakwa Ali Lazilu tibatiba Terdakwa AlliLazilu berjalan ditengah keramaian dengan berteriak lagi dengan katakata yangsama yaitu Ngana pe papa pencuri tanah, tanah di BauBau sudah habis dijual(kamu punya bapak pencuri tanah) penipu pembohong.

dan Lenovo A100 warna putih yang berada didalam tastersebut, setelah itu anak MUHAMMAD SUBKHAN berusaha mengambilHelm milik anak saksi AKHMAD ALDI, namun anak saksi menolaknya danterjadi tarikmenarik helm diantara mereka, setelah itu Anak TAUFIK BinSOLIKIN bersamasama dengan Anak MUHAMMAD SUBKHAN BinDHOFER dengan terdakwa JAYADI ABDUL BIN PONADI pergi kearahselatan dan segera saksi dibuntuti dengan berlari oleh anak saksi AKHMADSYAIFUDIN ZUHRI dan anak saksi AKHMAD ALDI dan saat mereka berhentidi keramaian

namun saksi AKHMAD ALDImempertahankan helmnya, kemudian saksi TAUFIK Bin SOLIKIN, saksiMUHAMAD SUBKHAN dan terdakwa JAYADI ABDUL kabur dengansepeda motornya kearah selatan, 2 (dua) teman lainnya kabur ke arahutara;Bahwa selanjutnya saksi AKHMAD SYAIFUDIN ZUHRI mengejardengan berlari karena mengira kunci kontak sepeda motor saksi dibawaoleh saksi TAUFIK Bin SOLIKIN dan kawankawannya, namun ternyatakunci kontak tersebut dibuang ke tanah dan berhasil ditemukan olehsaksi AKHMAD ALDI, ketika ada di keramaian

Selanjutnyasaksi AKHMAD SYAIFUDIN ZUHRI mengejar dengan berlari karenamengira kunci kontak sepeda motor saksi dibawa oleh saksi TAUFIKBin SOLIKIN dan kawankawannya, namun ternyata kunci kontaktersebut dibuang ke tanah dan berhasil ditemukan oleh saksi AKHMADALDI, ketika ada di keramaian warga yang merayakan acarakemerdekaan 17 Agustus saksi berteriak malingmaling hingga akhirnyapara saksi dan terdakwa ditangkap, kemudian dibawa ke PolrestaPasuruan; Bahwa rencananya Handphone tersebut akan dijual

Selanjutnya saksi AKHMAD SYAIFUDIN ZUHRI mengejardengan berlari karena mengira kunci kontak sepeda motor saksi dibawaoleh saksi TAUFIK Bin SOLIKIN dan kawankawannya, namun ternyatakunci kontak tersebut dibuang ke tanah dan berhasil ditemukan olehsaksi AKHMAD ALDI, ketika ada di keramaian warga yang merayakanacara kemerdekaan 17 Agustus saksi berteriak malingmaling hinggaakhirnya para saksi ditangkap dan terdakwa, kemudian dibawa kePolresta Pasuruan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengancara merusak, meotong atau memanjat, atau memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwaLSURIADI Als OGEL Bin HASNOL bersamasama dengan terdakwa Il KASINOAls SINO Bin ABDUL HALIM dari simpang dua menggunakan sepeda motoruntuk menonton keramaian

Bahwa Awalnya kejadian tersebut bisa terjadi ketika terdakwa dansdr.Kasino berangkat dari rumah dengan menggunakan sepeda motorsewaan sekitar jam 20.00 Wib. dengan tujuan Sipang Dua untukmenonton keramaian kemudian sekitar jam 23.00 wib saya bersama sdr.Kasino pulang dari nonton keramaian setelah sampai didepan rumahkorban ( Perumahan Guru SMP 01 Desda Riam Bunut saya berhenti lalumelihat rumah tersebut dalam keadaan sepi/kosong yang pada saat ituHal7P UTUSAN Nomor 181/Pid.B/2014/PN Ktptimbul niat

Kab.Ketapang.Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang tersebut Untuk terdakwa milikidan untuk dijual dan kalau laku terjual, hasil penjualannya akan kami bagibagi.Bahwa dalam melakiukan perbuatan tersebut Sdr.Suriadi yang punya ide,dimana ide tersebut disampaikan pada terdakwa yang atas ide sdr.Suriadi setuju.Bahwa Awalnya perbuatan tersebut bisa terjadi ketika terdakwasdr.Suriadi berangkat dari rumahnya dengan menggunakan sepeda motorsewaan sekitar jam 20.00 Wib. dengan tujuan Sipang Dua untukmenonton keramaian

Suriadi pulang dari nonton keramaian setelah sampai didepan rumahHal8 PUTUSAN Nomor 181/Pid.B/2014/PN Ktpkorban ( Perumahan Guru SMP 01 Desa Riam Bunut sdr.Suriadi berhentilalu melihat rumah tersebut dalam keadaan sepi/kosong yang pada saatitu sdr. Suriadi timbul niat mencuri selanjutnya ide tersebut disampaikankepada terdakwa.

Suriadi pulang dari nonton keramaian setelah sampai didepan rumahkorban ( Perumahan Guru SMP 01 Desa Riam Bunut sdr.Suriadi berhentilalu melihat rumah tersebut dalam keadaan sepi/kosong yang pada saatitu sdr.

hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan Belum dikaruniaianak ;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan kurang lebihsejak Oktober 2014 yang disebabkan Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat karena dekat dengan laut yang setiap malamterdengar suara ombak sehingga tidak bisa tidur, begitu pula denganPenggugat juga kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat karenakeadaannya sepi dan jauh dari keramaian

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat karena dekat dengan laut yang setiap malam terdengarsuara ombak sehingga tidak bisa tidur, begitu pula dengan Penggugat jugakerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat karena keadaannya sepi danjauh dari keramaian;.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 7 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak betahtinggal dirumah orang tua Penggugat dan begitu pula dengan Penggugatjuga tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat karena keadaannyasepi dan jauh dari keramaian;.

berujung runcing bermata tajam terbuat dari besi denganpanjang sekitar 19 (Sembilan belas) cm, Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sekira jam 16.45 wibTim anggota Subdit Ill Jatanras Dit Reskrimsus Polda Bengkulu yaitu An.Berry Anggara, Harganda dan M.Romi Junaidi berdasarkan Sprin DirReskrimum Nomor : Sprin/443/X1I/2018 Dit Reskrimum tentang Razia /Penertiban Preman dan Premanisme serta Parkir Liar di Kawasan Wisatadan pusat keramaian

membawa senjata tajam yang bukankarana profesinya tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Desember2018 sekira pukul 17.30 Wib di depan Hotel Nala Sea Side yangberalamatkan di kawasan Wisata Pantai Panjang Kota Bengkulu; Bahwa Saksi dan Tim anggota Subdit III Jatanras Dit Reskrimsus PoldaBengkulu yaitu Harganda dan M.Romi Junaidi berdasarkan Sprin DirReskrimum Nomor : Sprin/443/XlI/2018 Dit Reskrimum tentang Razia /Penertiban Preman dan Premanisme serta Parkir Liar di KawasanWisata dan pusat keramaian

membawa senjata tajam yang bukankarana profesinya tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Desember2018 sekira pukul 17.30 Wib di depan Hotel Nala Sea Side yangberalamatkan di kawasan Wisata Pantai Panjang Kota Bengkulu;Bahwa Saksi dan Tim anggota Subdit III Jatanras Dit Reskrimsus PoldaBengkulu yaitu Berri Anggara dan M.Romi Junaidi berdasarkan Sprin DirReskrimum Nomor : Sprin/443/XlI/2018 Dit Reskrimum tentang Razia /Penertiban Preman dan Premanisme serta Parkir Liar di KawasanWisata dan pusat keramaian

Bahwa Saksi Berri Anggara dan saksi Harganda bin Abat bersama AnggotaSubdit Ill Jatanras Dit Reskrimsus Polda Bengkulu yaitu Harganda danM.Romi Junaidi berdasarkan Sprin Dir Reskrimum NomorSprin/443/X11/2018 Dit Reskrimum tentang Razia / Penertiban Preman danPremanisme serta Parkir Liar di Kawasan Wisata dan pusat keramaian diwilayah Kota Bengkulu, pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekiraHal 7 dari 12 Hal Putusan Nomor : 70/Pid.Sus/2019/PN.Bglpukul 17.30 Wib di depan Hotel Nala Sea Side melakukan

Pid.Sus/2019/PN.BglMenimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian tersebut yangapabila dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut diatas, dapat diketahui Saksi Berri Anggara dan saksiHarganda bin Abat bersama Anggota Subdit III Jatanras Dit Reskrimsus PoldaBengkulu yaitu Harganda dan M.Romi Junaidi berdasarkan Sprin DirReskrimum Nomor : Sprin/443/XiI/2018 Dit Reskrimum tentang Razia /Penertiban Preman dan Premanisme serta Parkir Liar di Kawasan Wisata danpusat keramaian

Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum, tanggal 16Hal 25 dari 47 halaman, Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN PlpFebruari s/d. 16 Mei 2014 pukul 16.00 s/d. 01.00 WITA (di persidangantidak ditunjukkan aslinya),Foto copy Surat lzin dari Kepala Satuan Intelkam An.

Kepala KepolisianResort Palopo tertanggal 21 November 2013 Nomor$V/250/XV2013/Intelkam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian umum, tanggal 21November s/d. 21 Februari 2014 (aslinya ditunjukkan di persidangan),Foto copy dari foto copy Surat Izin dari Kepala Satuan Intelkam An.Kepala Kepolisian Resort Palopo tertanggal 29 April 2013 NomorSI/95/IV/2013/Intelkam kepada Caf Casablanca, penanggung jawabJoutje Watulingas, untuk jenis kegiatan keramaian

Penjualan langsung minuman beralkohol tersebut menggunakanNota Penjualan dengan nomor seri dan kode DPPKAD (vide buktiNota Penjualan), Adanya 2 (dua) orang anggota kepolisian yang ditugaskan dariPolres Palopo untuk melakukan pengamanan, Adanya kewajiban para pemilik caf untuk menyetor uang keamananke Polres Palopo sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) perbulan dan ijin keramaian Re500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) per 3(tiga) bulan, Adanya Izin Keramaian Bantuan Keamanan (vide bukti foto copyHal

Kepala Kepolisian ResortPalopo untuk jenis kegiatan keramaian umum dan karaoke).8. Bahwa benar setelah mengetahui adanya kewajiban untuk memilikiSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA), pada tanggal 5 Oktober 2017 para pemilik caf termasukTerdakwa menutup sementara caf miliknya, dan langsung mengurusSurat Keterangan Penjual Langsung Minuman Beralkohol Golongan A(SKPLA) ke Kementrian Perdagangan;9.

Penjualan langsung minuman beralkohol tersebut menggunakan NotaPenjualan dengan nomor seri dan kode DPPKAD (vide bukti NotaPenjualan), Adanya 2 (dua) orang anggota kepolisian yang ditugaskan dari PolresPalopo untuk melakukan pengamanan, Adanya kewajiban para pemilik caf untuk menyetor uang keamananke Polres Palopo sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) per bulandan ijin keramaian Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) per 3 (tiga)bulan, Adanya lzin Keramaian Bantuan Keamanan (vide bukti foto copy

atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengancara merusak, meotong atau memanjat, atau memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwaLSURIADI Als OGEL Bin HASNOL bersamasama dengan terdakwa Il KASINOAls SINO Bin ABDUL HALIM dari simpang dua menggunakan sepeda motoruntuk menonton keramaian

Bahwa Awalnya kejadian tersebut bisa terjadi ketika terdakwa dansdr.Kasino berangkat dari rumah dengan menggunakan sepeda motorsewaan sekitar jam 20.00 Wib. dengan tujuan Sipang Dua untukmenonton keramaian kemudian sekitar jam 23.00 wib saya bersama sdr.Kasino pulang dari nonton keramaian setelah sampai didepan rumahkorban ( Perumahan Guru SMP 01 Desda Riam Bunut saya berhenti lalumelihat rumah tersebut dalam keadaan sepi/kosong yang pada saat ituHal7P UTUSAN Nomor 181/Pid.B/2014/PN Ktptimbul niat

Kab.Ketapang.Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang tersebut Untuk terdakwa milikidan untuk dijual dan kalau laku terjual, hasil penjualannya akan kami bagibagi.Bahwa dalam melakiukan perbuatan tersebut Sdr.Suriadi yang punya ide,dimana ide tersebut disampaikan pada terdakwa yang atas ide sdr.Suriadi setuju.Bahwa Awalnya perbuatan tersebut bisa terjadi ketika terdakwasdr.Suriadi berangkat dari rumahnya dengan menggunakan sepeda motorsewaan sekitar jam 20.00 Wib. dengan tujuan Sipang Dua untukmenonton keramaian

Suriadi pulang dari nonton keramaian setelah sampai didepan rumahHal8 PUTUSAN Nomor 181/Pid.B/2014/PN Ktpkorban ( Perumahan Guru SMP 01 Desa Riam Bunut sdr.Suriadi berhentilalu melihat rumah tersebut dalam keadaan sepi/kosong yang pada saatitu sdr. Suriadi timbul niat mencuri selanjutnya ide tersebut disampaikankepada terdakwa.

Suriadi pulang dari nonton keramaian setelah sampai didepan rumahkorban ( Perumahan Guru SMP 01 Desa Riam Bunut sdr.Suriadi berhentilalu melihat rumah tersebut dalam keadaan sepi/kosong yang pada saatitu sdr.

Lhokseumawe, dan kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi korban puas ko ya, sudahngerasain kontol laki aku yang besar dan Terdakwa langsungmenampar wajah saksi korban dengan menggunakan tangan kananTerdakwa sebanyak satu kali dan kemudian Terdakwa langsungmeninggalkan saksi korban.Selanjutnya saksi korban bangun dari tempat duduk sambilmengatakan eh... ngapain kau tampar aku, apa salah aku samakau dan Terdakwa memakimaki saksi korban dengan mengatakan dasar kau lonte sambil dirinya berjalan kearah keramaian

mengatakan kepada saksi puas ko ya, sudah ngerasainkontol laki aku yang besardan dirinya langsung menampar wajahsaksi dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak satu kalidan kemudian sdri Syarifah langsung meninggalkan saksi, karenasaksi tidak terima di tampar di depan orang ramai dan kemudiansaksi bangun dari tempat duduk sambil mengatakan eh...ngapaen kau tampar aku, apa salah aku sama kau dan sdriSyarifah malah memakimaki saksi dengan mengatakan dasarkau lontesambil dirinya berjalan kearah keramaian

Susanti saksi melihatnyasedang melayani pelanggan yang akan membeli jiloab, dan tibatiba datang seorang perempuan yang saksi sangka awalnyapelanggan yang akan membeli jilbab dan perempuan tersebutsaksi melihat mengomel sambil mencaci maki denganmengatakan puas ko ya, sudah nikmati kontol lakiku yang besardan langsung dirinya menampar kearah wajah sdri Julia Susantisebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kanannya danselanjutnya perempuan tersebut langsung keluar dari Stand danberjalan menuju keramaian

Susanti saksi melihatnyasedang melayani pelanggan yang akan membeli jelbab, dan tibatiba datang seorang perempuan yang saksi sangka awalnyapelanggan yang akan membeli jelbab dan perempuan tersebutsaksi melihat mengomel sambil mencaci maki denganmengatakan puas ko ya, sudah nikmati kontol lakiku yang besardan langsung dirinya menampar kearah wajah sdri Julia Susantisebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kanannya danselanjutnya perempuan tersebut langsung keluar dari Stand dan11berjalan menuju keramaian

dan kurang lebih jarak lima meter dari stand dan saksimendengar sdri Julia Susanti mengatakan kamu maunya apa,kok nampar saksi,apa salah aku, dan saat itu juga saksi melihatperempuan tersebut dan sdri Julia Susanti saling dorongmendorong , dan saat itu juga saksi lari mendekati mereka danmenarik tangan sdri Syarifah (nama panggilan) agar tidak terjadikeributan lagi dan kemudian terdakwa tetap mencaci makidengan mengatakan dasar perempuan gatal sambil dirinyameninggalkan sdri Julia Susanti menuju keramaian

Ateng dengan dihadiri oleh Timanggong Adat Dayak KotaSingkawang atau mediator dalam penyelesaian pembagian harta gono gini Alm Sadr.Ateng bahwa setelah diputuskan dalam sidang adat dayak, saksi korban Arsih BintiMisran belum dapat menerima keputusan dalam pembagian harta gono gini tersebutkemudian pada saat saksi korban Arsih Binti Misran mau keluar meninggalkan rumahadat dayak terjadi keributan antara saksi korban Arsih Binti Misran dengan saksi ReniMartina Anak Paulus Pendek sehingga terjadi keramaian

Rudy Adi Dalmawi yang dari hasil sidang tersebut saksi korban belum bisamenerima keputusan sidang sehingga kemudian terjadi keramaian didalamsidang dan megakibatkan kerudung yang sebelumnya dipakai oleh saksi korbanterlepas dan kemudian saksi mengetahui kemudian bahwa saksi korbanmengalami penganiayaan yang diketahui dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan, saksi tidak melihat langsung kejadianpenganiayaan tersebut namun saksi ada melihat terdakwa denganmenggunakan tangannya menunjuknunjuk

Ateng bahwa setelah diputuskan dalamsidang adat dayak;e Bahwa benar terdakwa menerangkan, dari keputusan sidang adat dayaktersebut saksi korban Arsih Binti Misran belum dapat menerimanya kemudianpada saat saksi korban Arsih Binti Misran mau keluar meninggalkan rumah adatdayak terjadi keributan antara saksi korban Arsih Binti Misran dengan saksi ReniMartina Anak Paulus Pendek sehingga terjadi keramaian didalam rumah adatdayak dan mengakibatkan kerudung yang sebelumnya dikenakan oleh saksikorban Arsih

Ateng bahwa setelah diputuskandalam sidang adat dayak, saksi korban Arsih Binti Misran belum dapat menerimakeputusan dalam pembagian harta gono gini tersebut kemudian pada saat saksikorban Arsih Binti Misran mau keluar meninggalkan rumah adat dayak terjadikeributan antara saksi korban Arsih Binti Misran dengan saksi Reni Martina AnakPaulus Pendek sehingga terjadi keramaian didalam rumah adat dayak danmengakibatkan kerudung yang sebelumnya dikenakan oleh saksi korban Arsih BintiMisran terlepas dari

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah peninggalan orangtua Penggugatselama 20 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari1997karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat marahmarah karena Penggugat pergi melihat keramaian

peninggalan orangtua Penggugatselama 20 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januaril1997karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat mempunyaisifat yang mudah marah dan suka memukul Penggugat, terakhir Penggugatdipukuli oleh Tergugat karena Penggugat pergi menonton keramaian

keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :5 Bahwa sejak Januari 1997 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai sifat yangmudah marah dan suka memukul Penggugat, terakhir Tergugat marahmarahdan memukul Penggugat karena Penggugat pergi melihat keramaian

Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasandirumah Pemohon sepi dari keramaian;b. Termohon ingkar janji kepada Pemohon, dulu sejak sebelum menikahTermohon pernah berjanji kepada Pemohon bahwa setelah menikah,Termohon berjanji sanggup bertempat tinggal dirumah Pemohon namunkenyataannya kurang lebih sejak 20 hari setelah pernikahan Termohontidak kerasan tinggal dirumah Pemohon;4.

di rumah Pemohon di Dusun KrajanRT.17 RW.06 Desa Tirtomarto Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malangkurang lebih selama 20 hari;Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohondengan alasan dirumah Pemohon sepi dari keramaian

di rumah Pemohon di Dusun KrajanRT.17 RW.06 Desa Tirtomarto Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malangkurang lebih selama 20 hari;Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohondengan alasan dirumah Pemohon sepi dari keramaian

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohondengan alasan dirumah Pemohon sepi dari keramaian dan Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan dirumah Pemohon sepidari kKeramaian;5.

Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan dirumahPemohon sepi dari keramaian;b.

kepunyaan saksi Saiful Fatoniatau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak , perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira jam 13.00 Wibterdakwa berangkat dari Sampit dengan tujuan ke Kota Palangka Raya,setelah sampai KotaPalangka Raya terdakwa langsung menuju ke Lokasi pameran Kalteng Expo di JalanTemanggung Tilung Kota Palangka Raya ,terdakwa berjalan ditengah keramaian

berisi kartu pemilih dan uang Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) tanpa ijin pemiliknya pada hari senin tanggal 19 Mei 2014 sekitar18.25 Wib bertempat di lokasi pameran Jalan Temanggung Tilung Palangka RayaBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira jam 13.00 Wib terdakwaberangkat dari Sampit dengan tujuan ke Kota Palangka Raya,setelah sampai KotaPalangka Raya tersangka langsung menuju ke Lokasi pameran Kalteng Expo di JalanTemanggung Tilung Kota Palangka Raya, terdakwa berjalan ditengah keramaian

/2014/PN Plk tanggal 03 Juni 2014 sehingga memberikan cukup alasan bagiMajelis hakim untuk mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan dapat ditarik / diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekitar jam 18.00 Wib bertempat diJalan Temanggung Tilung Kota Palangka Raya yang merupakan tempat menontonpameran Kalteng Ex, terdakwa berjalan ditengah keramaian

arti mengambil sesuatu barangyang dilakukan dengan sengaja untuk dimiliki tanpa hak yaitu bertentangan dengankemauan dari orang yang berhak atas barang itu atau tanpa seijin dari pemiliknya .Menimbang Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira jam13.00 Wib terdakwa berangkat dari Sampit dengan tujuan ke Kota PalangkaRaya,setelah sampai Kota Palangka Raya terdakwa langsung menuju ke Lokasipameran Kalteng Expo di Jalan Temanggung Tilung Kota Palangka Raya , terdakwaberjalan ditengah keramaian

Sus/20 15/PN.BIsDesa Bumbung Kec.Mandau Kab.Bengkalis dengan mengendarisepeda motor .Setelah itu saksi korban dibonceng olehterdakwa.Bahwa terdakwa membawa saksi korban ke lahan kosong diJalan Lama Duri 13 Lapangan Borrow Fit Area PT CPI Duri KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis yang jauh dari keramaian dan sekitarnyatidak ada tempat tinggal penduduk.e Sekitar jam 12:30 wib terdakwa dan saksi korban sampai ditempattersebut.Kemudian terdakwa memaksa saksi korban turun dari sepedamotor maka dengan ketakutan

Chevron Pacific Indonesia DuriKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis yang jauh dari keramaian,sekira pukul 12.30 Wib sesampainya ditempat kejadian perkaraterdakwa memaksa saksi untuk turun dari sepeda motor, dan denganketakutan saksi turun dari sepeda motor, setelah itu terdakwa denganposisi menghadap saksi memaksa untuk membuka celana dan celanadalam yang dikenakan oleh saksi, tetapi saat itu saksi tidak mau,kemudian terdakwa secara paksa langsung membuka celana dancelana dalam yang dikenakan oleh

Chevron Pacific Indonesia Duri Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis yang jauh dari keramaian, sekira pukul 12.30Wib sesampainya ditempat kejadian perkara terdakwa langsungmemaksa saksi Devi Aprilia untuk turun dari sepeda motor, dandengan ketakutan saksi Devi Aprilia turun dari sepeda motor, setelahitu terdakwa dengan posisi menghadap saksi Devi Aprilia memaksauntuk membuka celana dan celana dalam yang dikenakan oleh saksiDevi Aprilia, tetapi saat itu saksi Devi Aprilia tidak mau, kemudianHalaman

Chevron Pacific Indonesia DuriKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis yang jauh dari keramaian,sekira pukul 12.30 Wib sesampainya ditempat kejadian perkaraterdakwa langsung memaksa saksi Devi Aprilia untuk turun darisepeda motor, dan dengan ketakutan saksi Devi Aprilia turun darisepeda motor, setelah itu terdakwa dengan posisi menghadap saksiDevi Aprilia memaksa untuk membuka celana dan celana dalam yangdikenakan oleh saksi Devi Aprilia, tetapi saat itu saksi Devi Aprilia tidakmau, kemudian terdakwa

Chevron Pacific IndonesiaDuri Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis yang jauh dari keramaian, sekirapukul 12.30 Wib sesampainya ditempat kejadian perkara terdakwa langsungmemaksa saksi Devi Aprilia untuk turun dari sepeda motor, dan denganketakutan saksi Devi Aprilia turun dari sepeda motor, setelah itu terdakwadengan posisi menghadap saksi Devi Aprilia memaksa untuk membuka celanadan celana dalam yang dikenakan oleh saksi Devi Aprilia, tetapi saat itu saksiDevi Aprilia tidak mau, kemudian terdakwa

BangkaSelatan, terdakwa DIDI IRAMA als DIDI bin ROMLI, terdakwa Il RIOCANDRA als ACONG bin EG NAM NIAN beserta temantemannya yangmerasa marah dikarenakan sebelumnya saksi VERI SAPUTRA menegurmereka yang sedang minum minuman keras mendatangi rumah saksiVERI SAPUTRA hingga menimbulkan keramaian di depan rumah saksiVERI SAPUTRA.

BangkaSelatan, terdakwa DIDI IRAMA als DIDI bin ROMLI, terdakwa II RIOCANDRA als ACONG bin EG NAM NIAN beserta temantemannya yangmerasa marah dikarenakan sebelumnya saksi VERI SAPUTRA menegurmereka yang sedang minum minuman keras mendatangi rumah saksiVERI SAPUTRA hingga menimbulkan keramaian di depan rumah saksiVERI SAPUTRA.

terdakwa II RIO CANDRA als ACONG bin EG NAM NIAN beserta oranglain yang tidak dikenali mendatangi rumah saksi VERI SAPUTRAdikarenakan sebelumnya saksi VERI SAPUTRA ada menegur merekayang sedang minum minuman keras dengan membawa parang.Kemudian sesampai di rumah saksi VERI SAPUTRA, lalu terdakwa DIDI IRAMA mengetuk rumah saksi VERI SAPUTRA dan ketikadibukakan oleh saksi VERI SAPUTRA, lalu terdakwa DIDI IRAMA,terdakwa Il RIO CANDRA dan temantemannya memasuki ruang tamurumah saksi VERI hingga terjadi keramaian

BangkaSelatan, terdakwa DIDI IRAMA als DIDI bin ROMLI, terdakwa II RIO CANDRAals ACONG bin EG NAM NIAN beserta temantemannya telah mendatangirumah saksi VERI SAPUTRA hingga mengakibatkan keramaian danketegangan di depan rumah saksi VERI SAPUTRA.

memegang tangan saksi korban danlangsung membanting badan saksi korban hingga langsung menusukpunggung dan paha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakansenjata tajam milik saksi korban tersebut, kKemudian terdakwa Saipuldatang dan langsung memukul punggung saksi korban, Bahwaselanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas dari peganganSaksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusuk pahasebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

hingga terjatun ke tanah dengan posisiterungkup, selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban, Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (Satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

hingga terjatun ke tanah dengan posisiterungkup, selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban, Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban, Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 576/Pid.B/2018/PN Ligpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (Satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

Termohon tidak kerasan tinggal dengan Pemohon dikarenakanTermohon merasa lingkungan tempat tinggal Pemohon danTermohon jauh dari keramaian dan Termohon mengajak Pemohontinggal di rumah orang tua Termohon namun Pemohon menolakajakan Termohon dikarenakan alasan pekerjaan ; b. Termohon tidak menuruti perkataan dan nasehat Pemohon menyangkut tingkah lakuTermohon dalam hal pengaturan keuangan rumah tangga ; 4.

harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, hal tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan perceraianPemohon adalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak kerasan tinggal dengan Pemohon dikarenakan lingkungan tempat tinggal Pemohondan Termohon jauh dari keramaian

Termohon dalam jawaban dan dupliknya menerangkanyang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan sebagian dalildalilpermohonan Pemohon, kecuali penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang berakibat berpisahnya Pemohon dan Termohon darirumah kediaman bersama hingga sekarang, Termohon membantah atau tidak mengakuiyaitu tidak benar Termohon tidak kerasan tinggal dengan Pemohon dikarenakan Termohonmerasa lingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon jauh dari keramaian

dan pertengkaran yang akibatnya sejak bulan Oktober2009 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, dan meskipun kedua saksiPemohon tersebut telah mengupayakan perdamaian antara Pemohon dengan Termohon,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban dan dupliknya membantah sebagiandalildalil permohonan Pemohon yang menyatakan bahwa Termohon tidak kerasan tinggaldengan Pemohon dikarenakan Termohon merasa lingkungan tempat tinggal Pemohon danTermohon jauh dari keramaian

berada di rumahnya, saksimengetahuinya setelah diberitahu oleh orang yanghendak pergi pesta ke rumah saksi, bahwa telahterjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa, setelah mengetahui kecelakaan tersebut saksilangsung menuju tempat kejadian, ternyata yangmenjadi korban adalah adik saksi yang bernamaRisbet yang ditabrak oleh sepeda motor, tetapisaksi tidak mengetahui siapa pemilik sepedamotor tersebut.Bahwa, di tempat kejadian kecelakaan lalu lintastersebut ada drum dengan bendera merah sebagaitanda ada keramaian

Jamil Padang.Bahwa, di dekat tempat kejadian sedang adapesta/keramaian, dan di sebelah kiri jalan adadiberi tanda bendera warna merah.Bahwa, terdakwa sudah memiliki istri dan 2 (dua)orang anak.Bahwa, telah terjadi perdamaian antara terdakwadengan keluarga korban.Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi diatas,terdakwa menerangkan ada yang benar dan ada yangsalah, yang salah yaitu) sebelum kejadian korbantidak ada bersama teman tetapi korban dipanggiloleh temannya dari belakang dan korban sempatberbicara

depan agak miringdan tidak menganggu stang, namun agak menggangu kakiketika mengendarai sepeda motor.Bahwa, terdakwa mengendarai sepeda motor dengankecepatan + 20 km/jam dan memakai porsnelling 3(tiga).Bahwa, terdakwa ada melihat korban Risbet dari jarakkira kira + 25 meter yang keluar dari arah rumah dipinggir jalan dan agak berlari lari kecil, kemudianberhenti dan tibatiba menyeberang jalan hinggaterjadilah kecelakaan.Bahwa, banyak rumah penduduk di sekitar tempatkejadian, dan sedang ada pesta/keramaian

Jamil Padang.Bahwa, benar pada saat kejadian terdakwa mengendaraisepeda motornya dengan kecepatan sekitar 20 km/jamdan memakai porsnelling 3 (tiga).Bahwa, benar banyak rumah penduduk dan sedang adapesta/keramaian di dekat tempat kejadian, serta ditepi jalan ada tanda/ramburambu seperti benderawarna merah yang terbuat dari kain yang berartisedang ada keramaian.Bahwa benar, pada saat kejadian jalan tempat kecelakaantersebut dalam kondisi bagus, lurus, agak menurun,pandangan mata tidak terganggu, dan

Jamil Padang.Bahwa, pada saat kejadian terdakwa mengendarai sepedamotornya dengan kecepatan sekitar 20 km/jam danmemakai porsnelling 3 (tiga).Bahwa, banyak rumah penduduk dan sedang adapesta/keramaian di dekat tempat kejadian, serta ditepi jalan ada tanda/ramburambu seperti benderawarna merah yang terbuat dari kain yang berartisedang ada keramaian.Bahwa, pada saat kejadian jalan tempat kecelakaantersebut dalam kondisi bagus, lurus, agak menurun,pandangan mata tidak terganggu, dan cuaca cerah.Bahwa

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, mengambil sesuatu barang berupa 1unit HP merk Vivo Y5 warna putih, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaansaksi Nurlela Maricar atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang mana perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa Iskandar als Kandar datang ke pelabuhan Untiaseorang diri menggunakan sepeda motor karena mengetahui informasi kalauada keramaian

Bahwa terdakwa sudah sering mengambil barang milik orang lain dengancara mencopet ditempat keramaian.

warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan saksisaksiyang diajukan disidang diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pencurian dilakukan pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018sekitar jam 12.30 wita bertempat di Pelabuhan Untia Jalan Salodong KotaMakassar yang masih masuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Makassar;Bahwa benar ketika Terdakwa Iskandar als Kandar datang ke Pelabuhan Untiaseorang diri menggunakan sepeda motor karena mengetahui informasi kalauada keramaian

SALEH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui jika pada hari Minggu, tanggal 30Agustus 2015, sekitar pukul 14.00 wita dirumah saudaraJHONY di Kampung Tengah, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, telahterjadi penangkapan terhadap para terdakwa;e Bahwa peristiwa tersebut diketahui oleh saksi sewaktupulang dari kerja saksi melihat ada keramaian di rumahsaudara JHONY, kemudian saksi kesana untuk melihatHalaman 13 dari 28Putusan Nomor

Saksi RAHMAN HASAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui jika pada hari Minggu, tanggal 30Agustus 2015, sekitar pukul 14.00 wita dirumah saudaraJHONY di Kampung Tengah, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, telahterjadi penangkapan terhadap para terdakwa;e Bahwa peristiwa tersebut diketahui oleh saksi sewaktupulang dari kerja saksi melihat ada keramaian di rumahsaudara JHONY, kemudian saksi kesana untuk melihatada apa ternyata

Saksi SYARIFUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui jika pada hari Minggu, tanggal 30Agustus 2015, sekitar pukul 14.00 wita dirumah saudaraJHONY di Kampung Tengah, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, telahterjadi penangkapan terhadap para terdakwa;e Bahwa peristiwa tersebut diketahui oleh saksi sewaktupulang dari kerja saksi melihat ada keramaian di rumahsaudara JHONY, kemudian saksi kesana untuk melihatada apa ternyata

ada gelanggang ayam tetapi saat itu tidakada permaianan sabung ayam;e Bahwa sebelum hari penangkapan tersebut, sebelumnyasaksi pernah melihat sekitar 3 kali adanya keramaian dirumah saudara JHONY;e Bahwa keramaian yang saksi lihat waktu itu adalahkeramaian karena orangorang sedang melakukan trenayam atau latihan tanding untuk mengetahui kemampuanayam dan biasanya tidak ada taruhan denganmenggunakan uang;Terhadap keterangan saksi, para terdakwa memberikanpendapatnya tidak berkeberatan dan membenarkan

B/20 15/PN.LbjTengah, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat karenaterkait judi sabung ayam;Bahwa penangkapan tersebut berawal saat terdakwa baru pulangdari pesta kepulangan Haji dari tanah Suci, kemudian terdakwamelihat ada keramaian di rumah saudara JHONY dan melihat banyakorangorang yang duduk di sana, lalu terdakwa mendatangi tempattersebut dan bertemu dengan saudara ABDULLAH kemudian merekasaling mengobrol.