Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 02 November 2013 di DusunSajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung bernama Rinalom bin Kodo, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Sriati binSuryaji dan Sukajim dengan mas kawin berupa uang Rp100000,(seratusribu rupiah) dibayar tunal;2.

Karya, Desa Sajang, KecamatanSembalun, Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 02 November 2013 diDusun Sajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Rinalom bin Kodo

Dusun Karya, Desa Sajang, Kecamatan Sembalun,Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal, 02 November 2013 diDusun Sajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Rinalom bin Kodo

dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal, 02 November 2013 di DusunSajang Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung bernama Rinalom bin Kodo

Manan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diLingkungan Kodo II R.T.002 R.W.001 Kelurahan KodoKecamatan Rasana'e Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanAdih Setiadi bin Sadi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir TokoAntara, pendidikan SD, tempat kediaman di LingkunganKodo Il R.T.002 R.W.001 Kelurahan Kodo KecamatanRasanae Timur Kota Bima, sebagai Tergugat;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

No. 1174/Pat.G/2019/PA.Bm.berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1328/08/III/1995 tanggal 11 Maret2019;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Bekasi Jawa Baratselama 18 tahun, kemudian terakhir tingga di rumah hasil usaha bersama diKelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima selama kuranglebih 5 tahun hingga sekarang.

Nan Kodo Alam panggilan Danimenuju ke rumah Terdakwa.

Nan Kodo Alampanggilan Dani melihat Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) paket Narkotikajenis ganja yang dibungkus dengan plastik bening yang diakui Terdakwabahwa barang tersebut juga miliknya dan saat ditanyakan dari siapaHal. 3 dari 16 hal. Put. No. 1498 K/Pid.Sus/2017Terdakwa mendapatkannya, Terdakwa menjawab bahwa ganja tersebutdidapatkannya dari Sdr. Topan (DPO) dan sewaktu ditangkap tersebutTerdakwa menjelaskan bahwa dirinya baru pulang dari rumah Sdr.

Nan Kodo Alam panggilan Dani beserta Terdakwa pergi ke rumah sdr.Topan yang berjarak kurang lebih 300 (tiga ratus) meter dari lokasipenangkapan Terdakwa dan saat dilakukan penggeledahan rumah tersebut,Sdr. Topan (DPO) sudah tidak ada di rumah lagi dan tidak ditemukan ganjalain di dalam rumah tersebut.

Nan Kodo Alam panggilan Dani yang merupakan Kepala JorongMudik Lolo Timur untuk menjadi saksi penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa. Lalu ditanyakan kepada Terdakwa apa ada ganja lainyang dimilik atau disimpan Terdakwa dan diakui Terdakwa adamenyimpannya di rumah.

Nan Kodo Alam panggilan Dani beserta Terdakwa pergi ke rumah sdr.Topan yang berjarak kurang lebih 300 (tiga ratus) meter dari lokasipenangkapan Terdakwa dan saat dilakukan penggeledahan rumah tersebut,sdr. Topan (DPO) sudah tidak ada di rumah lagi dan tidak ditemukan ganjaHal. 6 dari 16 hal. Put. No. 1498 K/Pid.Sus/2017lain di dalam rumah tersebut.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dalam usia 27 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 15tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bernama Ponelangi danHalaman 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 178/Padt.P/2020/ PA Dgl.dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing:Lakarama dan Kodo, dengan mas kawin berupa uang Rp 11.000,;3.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 178/Padt.P/2020/ PA Dgl. bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 10 September 1982di Desa Labuan Toposo, Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ponelangi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitusaksi sendiri dan Kodo

Kodo bin Lapagata, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Labuan Toposo, Kecamatan Labuan,Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 10 September 1982 di Desa Labuan Toposo,Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

ParaPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) atas pernikahan Para Pemohonyang telah dilangsungkan dengan tatacara agama Islam pada tanggal 10September 1982 di Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, dengan Walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ponelangi, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Lakarama dan Kodo

Pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan para saksi, maka Hakim menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:1. bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan secara Islam padatanggal 10 September 1982 di Desa Labuan Toposo, Kecamatan Labuan,Kabupaten Donggala;2. bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Ponelangi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Lakarama dan Kodo

Sidik) dengan Pemohon II(Kamriatin binti Abdul Khalik) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Desember 2013 di Kelurahan Kodo, Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima;

Kesatria No. 28 Rt.009/Rw. 002 Kelurahan Penatoi Kecamatan MpundaXXXX XXXX Provinsi NTB untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat/ Kuasanya;melawanTERGUGAT. tempat tanggal lahir di Kodo, 27121982 / umur 37 tahun, agamaislam, pekerjaan petani, beralamat di KOTA BIMA,PROV.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat/ Kuasanya dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Tergugat di Kelurahan Kodo Kec. Rasanae Timur xxxxXxxx selama kuarang lebih 10 (Sepuluh) tahun, kKemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat/ Kuasanya Kelurahan Dodu xxxxxxXxXX XXXXXXX XXXXX XXXX XXXX;2. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat/ Kuasanya dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaianak;a.

RT. 011 RW. 002 Kelurahan Kumbe,Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat/ Kuasanya karena Saksi adalahsepupu dua kali Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan September 2002 di Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Timur, Kota Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat/ Kuasanya dengan Tergugat tinggalbersama di rumah di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kodo

di RT.04 RW. 002 Kelurahan Dodu, KecamatanRasanae Timur, Kota Bima, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat/ Kuasanya karena Saksi adalah ayahkandung Penggugat ;10Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan September 2002 di Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Timur, Kota Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat/ Kuasanya dengan Tergugat tinggalbersama di rumah di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kodo

bertempat tinggal di RT. 004 RW. 001 Kelurahan Dodu,Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;13 Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan September 2002 di Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Timur, Kota Bima; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat di Kelurahnan Kodo

Kodo/ kebun H.Muin.Sebelah Barat dengan : Tanah milik Para Penggugat/ rumahJaharuddin/Jaria.Dengan perincian :1. Seluas + 8 m* x 29 m, dengan batas :Sebelah Utara dengan : Jalan Desa;Sebelah Timur dengan : Tanah Indra Dewi, Rumah Huda;Sebelah Selatan dengan : KebunH. Kodo/H. Muin;Sebelah Barat dengan : Tanah milik Para Penggugat, diatasnyaberdiri rumah Umar/Jaria dan Jaharuddin,sebagai Obyek Sengketa A.2.

Kodo/H.Muin;Sebelah Barat dengan : Tanah milikPara Penggugat/Obyek sengketaC,Sebagai Obyek Sengketa B.3. Seluas + 10 m? x 15 m, dengan batas :Sebelah Utara dengan : Jalan DesaSebelah Timur dengan : Tanah milik Para Penggugat/Obyek sengketaB;Sebelah Selatan dengan : Kebun H. Kodo/H.MuinSebelah Barat dengan : Tanah milik Para Penggugat/ rumahJalil/Cicci,Sebagai Obyek Sengketa C.4. Seluas + 15 m?

BEN yangmerupakan Kepala Jorong Mudik Lolo Selatan dan saksi ZULDANI Dt.NAN KODO ALAM Pgl. DANI yang merupakan Kepala Jorong MudikLolo Timur untuk menjadi saksi penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa, lalu saksi AHMAD ARFAN Pgl. UCOK menyuruhterdakwa untuk membuka dan di dalam bungkusan tersebut terdapatdaundaunan yang telah mengering. Setelah membuka bungkusantersebut kemudian saksi AHMAD ARFAN Pgl.

NAN KODO ALAM Pgl. DANI menuju ke rumah terdakwa.Sesampainya di rumah terdakwa, kemudian saksi AHMAD ARFAN Pol.UCOK dan saksi TOMY YUDHA TIMURIA, SH Pgl. TOMY melakukanpenggeledahan rumah terdakwa sambil saat itu saksi AHMAD ARFANPgl.

NAN KODO ALAM Pgl. DANI beserta terdakwa pergi kerumah sdr. TOPAN yang berjarak kurang lebih 300 (tiga ratus) meter darilokasi penangkapan terdakwa dan saat dilakukan penggeledahan rumahtersebut, sdr. TOPAN (DPO) sudah tidak ada di rumah lagi dan tidakditemukan ganja lain di dalam rumah tersebut.

NAN KODO ALAM Pgl. DANIyang merupakan Kepala Jorong Mudik Lolo Timur untuk menjadi saksipenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa. Lalu ditanyakankepada terdakwa apa ada ganja lain yang dimilik atau disimpan terdakwadan diakui terdakwa ada menyimpannya di rumah.

O03 Kelurahan RabadompuKecamatan Raba Kota Bima, sebagai Penggugat;melawanArdiansyah bin Muhamad, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(pedagang), pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 006RW. 003 Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur KotaBima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 21 Februari 2018 yangterdaftar

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kodo KecamatanRasanae Timur Kota Bima selama 1 tahun 5 bulan, kemudian pindah danHal. 1 dari 9 hal. Put. 328/Pdt.G/2018/PA.Bmbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan RabadompuBarat Kecamatan Raba Kota Bima selama 10 bulan;3.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2018 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilihtinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri di Kelurahan Kodo KecamatanRasanae Timur Kota Bima sampai dengan sekarang, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai

dalildalil yang padapokoknya bahwa sejak Oktober 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dan pecandu narkoba, Tergugat tidak menjaminnafkah lahir dan batin Penggugat selama 10 bulan sampai dengan sekarang,Tergugat bersifat temperamental dan suka melakukan kekerasan fisik, akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak Januari 2018, dan tinggaldi rumah orang tua Tergugat sendiri di Kelurahan Kodo

PUTUSANNomor 1736/Pdt.G/2018/PA.Bjn.5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Tegal Kodo, RT.004 RW. 001, Desa TegalkodoKecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 38 tahun

, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di Dusun Tegal Kodo, RT..004 RW. 001, DesaTegalkodo Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, denganNomor 1736/

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor: 3522245702910002, tanggal 16Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi :, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Tegal Kodo

BjnSaksi Il:, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Tegal Kodo, RT.004 RW. 001, Desa Tegalkodo KecamatanSukosewu Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah , kemudiansetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua

PUTUSANNomor 1145/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON : Til, Bima, 19021978, umur 42 tahun, pendidikan terakhir SLTA,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Nik:7371071902780005 tanggal 09042018, tempatkediaman di Lingkungan Kodo RT.005 RW.003Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur

KotaBima, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON : umur 36 tahun, pendidikan terakhir SLTP, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman semula di Lingkungan Kodo RT.005RW.003 Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae TimurKota Bima, xxxxxxXxX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan KodoKecamatan Rasanae Timur Kota Bima selama 1 tahun, kemudian pindah dantinggal di rumah hasil usahah bersama di Kelurahan Kodo KecamatanRasanae Timur Kota Bima selama 10 tahun 5 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama:ee2) ER (P) lahir tanggal 17012008;4.

PUTUSANNomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Bm6 wu al ay Ord< a y SaNEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Purnawati binti Ahmad, umur 27, tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusfTumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diLingkungan Kodo RT.012 RW. 005 Kelurahan KodoKecamatan Rasanae timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanAbdul Salam

Tergugat tidak menghargai Penggugat karena sering mencacimakiPenggugat dengan katakata kasar ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus 2013 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Kodo Kecarmatan Rasanae Timur KotaBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatHal 2.

Quarais, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 12RW. 05 Kelurahan Kodo , Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima;,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibuKandung Penggugat :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat bemama Purawati binti Ahmad dan Tergugatbernama Abdul Salam bin M.

Pdt.G/2017/PA.BmBahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena Penggugat ke Malaysia berkerja sebagai pembanturumah tangga dan baru pulang 2 bulan;Bahwa Selama tinggal pisah antara Penggugat dab Tergugat sudahtidak ada hubungan apapun lagi:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Rosmiati binti Anmad, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat kediaman di RT. 12 RW. 05 Kelurahan Kodo

Menetapkan terdakwa Hilmi Khoirul Abidin Alias Kemi Bin AchmadNasirrudin untuk membayar biaya perkara Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Menimbang bahwa telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya mengakui terus terang dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan :KesatuSeRHense Bahwa terdakwa Hilmi Khoirul Abidin Alias Kemi Bin Achmad Nasirrudinbersamasama dengan Abdul Fatah, Andi Armani Alias Kodo

Pundenrejo antaralain terdakwa Hilmi Khoirul Abidin Alias Kemi Bin Achmad Nasirrudin bersamasama dengan Abdul Fatah, Andi Armani Alias Kodo bin Sarmin, Muh SholikulHadi alias Ceko Bin Yusuf , Muh Khoirul Ihwan Alias tape bin topo dan BudiyonoBin Jarwo (kesemuanya belum tertangkap/DPO) langsung menyerang danmemukuli saksi Eko Siswanto dengan menggunakan tangan kosong dan adayang menggunakan batu selain itu orang yang bernama Budiyono Bin Jarwo(DPO) memukul saksi Eko Siswanto dengan menggunakan senjata

kepala kiri Hematoma kepala kiri dengan ukuran kurang lebih satucentimeter kali satu centimeter, lukaluka lecet pipi Kanan berbentuk garisgaris,dengan kesimpulan pernderita lukaluka tersebut diatas dapat disebabkan karenabenda tumpulPerbuatan terdakwa Hilmi Khoirul Abidin alias Kemi bin Achmad Nassirudinsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUa Bahwa terdakwa Hilmi Khoirul Abidin Alias Kemi Bin Achmad Nasirrudinbersamasama dengan Abdul Fatah, Andi Armani Alias Kodo

Pundenrejo antara lainterdakwa Hilmi Khoirul Abidin Alias Kemi Bin AchmadNasirrudin bersamasama dengan Abdul Fatah, AndiArmani Alias Kodo bin Sarmin, Muh Sholikul Hadi aliasCeko Bin Yusuf, Muh Khoirul Ihwan Alias tape bin topodan Budiyono Bin Jarwo (kesemuanya belum tertangkap/DPO) langsung menyerang dan memukuli saksi EkoSiswanto dengan menggunakan tangan kosong dan adayang menggunakan batu selain itu orang yang bernamaBudiyono Bin Jarwo (DPO) memukul saksi Eko Siswantodengan menggunakan senjata

Tape, Dul, Kodo danCeko kaarena mereka semua adalah pemuda dari desaPundenrejo;e Bahwa terdakwa ikut melakukan pemukulan terhadapsaksi Eko Siswanto dan saksi Sujud karena rasa setiakawan sesama pemuda Pundenrejo;e Bahwa tidak ada motif lain pada saat ikut melakukanpenganiayaan tersebut selain ingin membantu temanteman dan rasa setiakawan;e Bahwa terdakwa sudah minta maaf dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan tersebut dikemudian hari;Menimbang bahwa dipersidangan dihadirkan barang bukti berupa

Menyatakan terdakwa Kodo bin Karno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menebang pohon di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang;2.

.Pidana-Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminK e b a n g s a a nTempat TinggalA g a m aP e k e r j a a n :::::::: Kodo Bin Karno Grobogan44 Tahun/ 4 Mei 1972Laki-lakiIndonesiaDusun Ngulakan Rt 06 Rw 06, Desa Sumberjatipohon, Kecamatan Grobogan, Kabupaten GroboganI s l a m.Petani

PUTUSANNOMOR : 29/Pid.Sus/2016/Pn PwdDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Kodo Bin KarnoTempat Lahir : GroboganUmur/Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 4 Mei 1972Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Ngulakan Rt O06 Rw 06, DesaSumberjatipohon, Kecamatan

Menyatakan terdakwa Kodo bin Karno bersalah melakukan tindak pidanattturut serta menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutandidalam hutan tanopa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu Pasal 50ayat (3) huruf e jo Pasal 78 ayat (5) UURI No 41 tahun 1999 tentangKehutanan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kodo bin Karno dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp500.000. (lima ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;4 (empat) batang = 300 cm2 (dua) batang = 200 cm4 (empat) batang =210cm4 (empat) batang =210cm1 (satu) batang = 300 cm1 (satu) batang = 290 cm1 (satu) batang = 220 cm1 (satu) batang = 200 cmJumlah total kubikasi3.

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan lisan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Grobogan Nomor Register Perkara : PDM29/Pdadi/Euh.2/08/2016 tanggal 16 Agustus 2016 sebagai berikut :KESATUon= Bahwa terdakwa Kodo

Menyatakan terdakwa Kodo bin Karno terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menebang pohon di dalamhutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan pidana denda sebesar Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;193.

Kodo, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituAlizar dan Endi dengan mahar berupa uang Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)tunai;2. Bahwa, bagi Pemohon dan Pemohon Il samasama merupakanpernikahan yang pertama;Him. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0102/Padt.P/2017/PA.Pyk3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan serta Pemohon II juga tidak dalampinangan lakilaki lain;4.

Kodo, dihadiri duaorang saksi: Alizar dan Endi, dan mahar berupa uang sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah) dibayar tunai. Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan untuk menikah dan tidak ada gugatan oleh masyarakat terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 5 (lima) orang anak.

Kodo, tetapi tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh, KabupatenLimapuluh Kota sedangkan menurut Pasal 36 UndangUndang Nomor 23Him. 9 dari 11 hlm.

Kodo KotaBima), Pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Bima,sebagai Penggugatmelawanp, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Oktober 2019 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak Penggugat di Kelurahan Kodo Kecamatan RasanaeTimur Kota Bima selama 14 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah bawaan Penggugat di Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur1Kota Bima selama 7 tahun 10 bulan, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;3.

Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TK20N Lampe,bertempat kediaman di , Kota Bima, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetangga dariPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar pada bulan Februari 1997di Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Kota Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang kakak Penggugat di Kelurahan Kodo

;Saksi IlSaksi II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat kediaman di ,Kota Bima, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetangga dariPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar pada bulan Februari 1997di Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Kota Bima:;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang kakak Penggugat di Kelurahan Kodo

Sumbawa Barat, Terdakwa AGUSTINUS TODIKAMBOKO menajamkan kayu yang akan digunakan untuk mengupasjagung, datang saksi STEVANUS AMBU KAKA dan masuk ke dalamtenda, melihat saksi STEVANUS AMBU KAKA sedang duduk di dalamtenda kemudian terdakwa langsung menuju ke dalam tenda kearahsaksi STEVANUS AMBU KAKA dengan membawa pisau yangsebelumnya terdakwa persiapkan dengan cara meminpukul dari saksiMARKUS MUDA KODO ALS MARKUS, bahwa kemudian terdakwalangsung menusuk perut saksi STEVANUS AMBU KAKA. sebanyak 1

Saksi MARKUS MUDA KODO ALS MARKUS AK YOHANES BALI MEMA,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pembunuhan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11 Mei 2020,sekitar jam 20.30, yang bertempat di Kebun Jagung Milik sdr. WAYANWARSE yang bertempat di Rt.10 Rw. 05 Dsn. Kokarlian Ds. KokarlianKec. Poto Tano kab.

Sumbawa Barat, pada saat terdakwaAGUSTINUS sebelumnya meminjam pisau kepada saksi MARKUSMUDA KODO ALS MARKUS AK YOHANES BALI MEMA, kemudiandatang saksi sdr. STEVANUS AMBU KAKA dan masuk kedalam tenda,melihat STEVANUS AMBU KAKA sedang duduk di dalam tendakemudian pelaku langsung menuju ke dalam tenda kearah sdr.STEVANUS AMBU KAKA dengan membawa pisau yang sudahdipersiapbkan sebelumnya, langsung menusuk perut sdr.

Sumbawa Barat, pada saat terdakwa AGUSTINUSsebelumnya meminjam pisau kepada saksi MARKUS MUDA KODO ALSMARKUS AK YOHANES BALI MEMA, kemudian datang saksi sdr.STEVANUS AMBU KAKA dan masuk kedalam tenda; Bahwa melihat STEVANUS AMBU KAKA sedang duduk di dalam tendakemudian pelaku langsung menuju ke dalam tenda kearah saksiSTEVANUS AMBU KAKA dengan membawa pisau yang sudahHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Sbwdipersiapbkan sebelumnya, langsung menusuk perut sdr.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Harni Binti Kodo) dengan Tergugat (Syahril Bin Koba) yang dilaksanakan pada tahun 2000 di Kecamatan Baula, Kabupaten Kolaka;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahril Bin Koba) terhadap Penggugat (Harni Binti Kodo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Kemudian saksi korban menanyakanmaksud terdakwa mengeluarkan kata kata terhadap saksi korban tetapi terdakwa tidakmenghiraukannya dan terdakwa mengeluarkan kata kata lagi Busu ngango, Busu Kodo, Hija molito hepuhulea todelo mo bentor(mulut busuk, kemaluan busuk, saksi korbanberhubungan layaknya suami isteri dengan lelaki lain didalam bentor).

mulut) kemudian pergike warung yang bersebelahan dengan warung Bu Sin dan ditempat itulah saksimendengar terdakwa mengatakan berkata Hei kita biar ngana bilang kita macammonyet, tapi kita tidak macam ngana mohamapipia (Hei biar saya kaya monyettapi saya tidak sama dengan kamu suka berzinah).Bahwa mendengar kalimat terdakwa tersebut, saksi menanyakan apa maksud dariperkataan terdakwa hingga terjadilah pertengkaran (adu mulut) selanjutnyaterdakwa berkata bahwa saksi Busu ngango (mulut busuk), Busu kodo

Boalemo, terjadipertengkaran antara terdakwa dan saksi Pipin Rahmat alias Pipin ;Bahwa di pertengkaran itu terdakwa mengucapkan Busu ngango (mulut busuk),Busu kodo (kemaluan busuk), Hi ja moloto hepo hulea todolo mo bentor (saksiberhubungan layaknya suami isteri dengan lelaki diatas bentor) kepada saksi PipinRahmat alias Pipin ;Bahwa Terdakwa mengucakan kata dan kalimat tersebut kepada saksi PipinRahmat alias Pipin karena terdakwa emosi dan jengkel sebab sebelumnyaterdakwa mendengar saksi Pipin Rahmat

Huangango (lubang mulut)sambil berjalan ke warung yang bersebelahan dengan warung bu Sin dan ditempatitulah saksi mendengar terdakwa mengatakan berkata Hei kita biar ngana bilangkita macam monyet, tapi kita tidak macam ngana mohamapipia (Hei biar sayakaya monyet tapi saya tidak sama dengan kamu suka berzinah).Bahwa selanjutnya terjadilah pertengkaran antara terdakwa dan saksi PipinRahmat alias Pipin, pada pertengkaran tersebut terdakwa berkata bahwa saksiPipin Rahmat Busu ngango (mulut busuk), Busu kodo

sebut monyet oleh saksi Pipin Rahmat alias Pipin terdakwa kemudian berkataHuangango (lubang mulut) selanjutnya berkata Hei kita biar ngana bilang kita macammonyet, tapi kita tidak macam ngana mohamapipia (Hei biar saya kaya monyet tapi sayatidak sama dengan kamu suka berzinah).Bahwa selanjutnya terjadilah pertengkaran (adu mulut) antara terdakwa dan saksi PipinRahmat alias Pipin dan dalam pertengkaran tersebut terdakwa berkata bahwa saks PipinRahmat alias Pipini busu ngango (mulut busuk), busu kodo

KODO) dengan Pemohon II (EPI SRI binti JASMAN) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Nopember 1992, di Jorong Gaduang, Nagari Lubuk Gadang Timur, Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah;

KODO, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Jorong Gaduang, Nagari Lubuk GadangTimur, Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan, sebagai Pemohon I;EPI SRI binti JASMAN, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Gaduang, NagariLubuk Gadang Timur, Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah

KODO.

KODO)dengan Pemohon II (EPI SRI binti JASMAN) yang dilangsungkan pada 24Nopember 1992 di Jorong Gaduang, Nagari Lubuk Gadang Timur, KecamatanSangir;3.

KODO)dengan Pemohon II (EPI SRI binti JASMAN) yang dilangsungkan pada tanggal 24Nopember 1992, di Jorong Gaduang, Nagari Lubuk Gadang Timur, KecamatanSangir, Kabupaten Solok Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah; Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2012 M.