MONIAGA (Almarhum);Alamat dahulu Jalan Cipinang Timur IV No. 1 Rt. 003 Rw. 003,Kelurahan Cipinang, Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur,sekarang tidak diketahui alamatnya atau tempat tinggalnya baik didalam negeri maupun diluar negeri, untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula Tergugat I;Pengadilan Tinggi Jakarta, tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai

MONIAGA(TERGUGAT 1) sedangkan eksepsi lainnya sependapat dengan Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tersebut Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa untuk kepentingan pembelaan ahli waris dari LAURENA P.MONIAGA, maka dalam gugatan harus disebutkan identitas ahli warisnya(nama dan alamatnya), sehingga ahli waris akan dapat membela hakkeperdataannya, mengingat dalam tuntutan Penggugat memohon agar Tergugat (LAURENA P.

MONIAGA) dan Tergugat I (EDDY HANDOYO) dihukummembayar ganti rugi secara tanggung renteng baik materiil maupun immaterialsejumlah Rp. 68.700.000.000, (enam puluh delapan milyar tujuh ratus jutarupiah), demikian pula gugatan terhadap EDDY HANDOYO (TERGUGAT Il)ternyata sudah meninggal dunia waktu gugatan diajukan di Pengadilan NegeriHal 4 dari 6 hal put No. 434/PDT/2010/PT.DKIJakarta Selatan, EDDY HANDOYO meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 2009sedangkan gugatan Penggugat diajukan pada tanggal 14 September

MONIAGA/TERGUGAT dan Ahli Waris dari EDDY HANDOYO dalamgugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak jelas/kabur;Menimbang, bahwa dengan demikian maka eksepsi dari TERGUGAT IIdapat diterima, karena itu putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:1455/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel tanggal 22 April 2010, tidak dapat dipertahankanlagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yangamar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat

bila menabung di situ maka dikenakanbunga 22 (dua puluh dua persen) per bulan, karena telah berulangkali diajak danPenggugat tahu bahwa Tergugat I adalah karyawan PT BPR Asparaga Adi GunaBersama maka akhirnya Penggugat menyetujui ajakan tersebut dan bersediamenyetorkan Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk dibuatkan Buku Tabunganmasingmasing adalah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atas nama Penggugat (FannyRosati) dan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atas nama anak Penggugat yang bernamaFelica Moniaga

;Bahwa setelah menyerahkan uang Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) tersebutmaka pada keesokan harinya Tergugat I datang menemui Penggugat (Fanny Rosali)untuk menyerahkan 2 (dua) buah Buku Tabungan Bank BPR Asparaga Adi GunaBersama atas nama Fanny Rosali (Penggugat) dan Felicia Moniaga (anak Penggugat)dimana kedua buku tabungan tersebut sudah dibubuhi paraf dan cap/stempel Bank BPRAsparaga Adi Guna Bersama.

Danmemang untuk bunga 22 % (dua puluh dua persen) tersebut pernah Penggugat terimasecara tunai dari Tergugat I tetapi kemudian Penggugat minta agar bunga tersebutdimasukkan saja ke dalam buku tabungan Penggugat kembali;Bahwa pada sekitar tiga tahun yang lalu Penggugat (Fanny Rosali) pernahmenerima bonus berupa unit sepeda motor merek Yamaha Yupiter yang masih baru,karena menurut Tergugat I saat itu tabungan atas nama Felicia Moniaga (anakPenggugat) tercatat sebagai tabungan yang memiliki saldo tertinggi

Ternyata apa yang disampaikan olehTergugat I tersebut adalah tidak benar karena sampai saat ini uang Penggugat tersebuttidak ada dalam tabungan yang dinyatakan tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I yang bekerja atas nama Tergugat IItersebut maka para Penggugat tidak bisa mendapatkan uang tabungannya kembali danoleh karenanya Penggugat (Fanny Rosali & anaknya Felicia Moniaga) telah menderitakerugian sebesar Rp 1.839.023.507,00 (satu milyar delapan ratus tiga puluh sembilanjuta dua puluh

berikut:PRIMAIR:1 Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;3 Menyatakan perbuatan Tergugat I melawan hukum dan TergugatII Turut bertanggung jawab;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian berupa:e Penggantian uang tabungan atas nama Penggugat (Fanny Rosali) sebesarRp657.575.000,00 ditambah bunga menjadi Rp888.824.709,00 atasnama Felicia Moniaga

sedangHalaman 5 dari 20, Putusan Pidana Nomor 25/Pid.B/2020/PN.Armberboncengan menggunakan sepeda motor, dan kemudian tibatiba saksidan Rexi Moniaga dibawa ke Kantor Polisi untuk dimintai keterangan; Bahwa ketika saksi dan teman saksi Rexi Moniaga keluar dengan sepedamotor, saksi tidak melihat korban dan tidak melihat Terdakwa di malamkejadian itu baik pada malam tanggal 17 Agustus 2019 dan tanggal 18Agustus 2019; Bahwa ketika saksi dan Rexi Moniaga di Kantor Polisi, kami dipukul olehbeberapa orang

YERRY TUMUNDO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Halaman 9 dari 20, Putusan Pidana Nomor 25/Pid.B/2020/PN.Armsebagai berikut: Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi maupunTerdakwa di tingkat penyidikan sebagaimana termuat dalam berita acarapemeriksaan dalam berkas perkara ini; Bahwa pada saat pemeriksaan saksisaksi dan Terdakwa, tidak adapenekanan atau pemaksaan dari saksi; Bahwa kedua orang saksi yaitu Renaldi Mongi dan Rexi Moniaga yangmemberikan keterangan berbeda antara

di BAP dan di persidangandikarenakan kedua saksi tersebut takut dengan Terdakwa; Bahwa ada kejadian lain, yakni Renaldi Mongi dan Rexi Moniaga adamasalah lain sebelumnya; Bahwa sebelum di BAP kedua saksi Renaldi Mongi dan Rexi Moniagaterlebih dulu di introgasi oleh buser dimana benar seluruh keteranganyang tertuang di dalam BAP; Bahwa ketika di introgasi benar sesuai BAP yaitu Penganiayaan yangdilakukan Oleh Terdakwa Terdakwa JENLI MAMARIMBING AliasWAZENG terhadap saksi korban VANDY RARANTA yang

membantahketerangannya dalam berita acara pemeriksaan di tingkat penyidikansebagaimana tertulis dalam berkas perkara ini, dengan alasan bahwaketika saksisaksi memberikan keterangan tersebut dalam keadaanketakutan dan terpaksa karena sudah dipukul oleh polisi sebelummemberikan keterangan di depan Penyidik bapak Yerry Tumundo;e Bahwa saksi Renaldi Mongi dan saksi Rexi Moniaga menerangkandalam persidangan bahwa kedua saksi tidak pernah melihat danbertemu dengan Terdakwa dan korban pada waktu kejadian

Riau Bdg marketing AnggieKomisi Maybank transfer ke Maybank Ike MoniagaSeptember 2016AJB Maybank RiauNotaris AlinMarketing Maybank DoddyMaybank IkaRumah Gg Hasan Pasirkoja BandungKomisi Maybank transfer ke Maybank Ike MoniagaSeptember 2016Komisi OCBC NISP Gudang SapanTransfer ke rekening pribadi OCBC NISP Ike Moniaga Rp 60.206.250;Oktober 2016Halaman 10 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Padt.G/2020/PN BdgOCBC NISPTransfer komisi ke OCBC NISP Ike Moniaga November 2016Komisi bank Mandiri transfer

ke Mandiri Ike Moniaga No. rekening1320044120724, Rp 19.490.250 Desember 2016OCBC NISP transfer komisi ke OCBC NISP Ike MoniagaTransfer 2x Rp 22.303.125 = Rp 44.606.250 Juli 2017Komisi Maybank tanah Batununggal, Adrian Maybank, Rp 8.957.812Transfer ke Maybank Ike MoniagaMengabulkan Penggugat mendapat datadata semua rekening bankbankpribadi Adisetiawan Judono dan Ike Moniaga tersebut dari tg!

Bahwa gugatan ditujukan terhadap Ike Moniaga selaku Direktur Utama danPemegang Saham Era Inno/PT Mitra Era Sukses Abadi. Bahwa gugatanPenggugat ditujukan terhadap pribadi Ike Moniaga berdasarkan tindakantindakan yang dilakukan Tergugat Ike Moniaga dalam menjalankan EraInno/PT Mitra Era Sukses Abadi, yakni menutup Laporan Keuangan EraInno/PT Mitra Era Sukses Abadi dan menggunakan keuangan perusahaanuntuk kepentingan pribadi;2.

Bahwa gugatan Penggugat ditujukan terhadap pribadi Ike Moniagaberdasarkan tindakantindakan yang dilakukan Tergugat Ike Moniaga dalammenjalankan Era Inno/PT Mitra Era Sukses Abadi, yakni menutup LaporanKeuangan Era Inno/PT Mitra Era Sukses Abadi dan menggunakan keuanganperusahaan untuk kepentingan pribadi;Menimbang, bahwa gugatan ditujukan terhadap Ike Moniaga selakuDirektur Utama dan Pemegang Saham Era Inno/PT Mitra Era Sukses Abadi, tetapiselanjutnya dalam posita gugatannya dan dalam tanggapan eksepsi

tersebut diatas, Penggugat menyatakan bahwa gugatan Penggugat ditujukan terhadappribadi Ike Moniaga berdasarkan tindakantindakan yang dilakukan Tergugat IkeMoniaga dalam menjalankan Era Inno/PT Mitra Era Sukses Abadi;Halaman 33 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Padt.G/2020/PN BdgMenimbang, bahwa dengan adanya tanggapan Penggugat tersebut, makastatus pihak Tergugat dalam perkara a quo menjadi tidak jelas, apakahsebenarnya Tergugat Ike Moniaga digugat sebagai pribadi atau sebagai DirekturUtama

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Moh, Ridho Moniaga al.

penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Rivaldo Moniaga bin Michael Moniaga) terhadap Penggugat (Renita Filiandini Mokodompit binti Fadly Mokodompit);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anak-anak Pemohon yang bernama:

• Dearly Tiandra Moniaga, tempat lahir Laikit, tanggal lahir 8 Juni 2006, jenis kelamin laki-laki;
• Christiano Tirta Moniaga, tempat lahir Manado, tanggal lahir 10 Desember 2013, jenis kelami laki-laki;

Untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjual menjual sebidang

Moniaga beserta bangunan rumah yang berada di atas tanah tersebut;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah);

Bahwa karena sanggahan George Moniaga tidak dapatditindaklanjuti oleh Turut Tergugat sesuai dengan keinginannya makapada tanggal 12 Juni 2017 George Moniaga mengajukan gugatan diPengadilan Tata Usaha Samarinda sebagaimana dengan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 23/G/2017/PTUNSMD tanggal 25 Oktober 2017, Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 6/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 27 Pebruari2018, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 431 K/TUN/2018 tanggal21 Agustus 2018, bahwa

George Moniaga maka yang menjadi pihakTergugat dalam perkara ini adalah ahli waris George Mioniaga yaituTergugat sebagai istri;Ill. Mengenai terbitnya SHGB Nomor 00542 a.n.

YATISETIAWATI (istri) akan tetapi juga adalah kedua anaknya yakni: EdelineMoniaga dan Artino Moniaga, mengingat obyek yang digugat olehPenggugat saat ini sudah jatuh kepada para ahli waris;Maka berdasarkan hal tersebut di atas sudah sepatutnya gugatan ini untukdinyatakan tidak dapat diterima;4.

George Moniaga yangmerupakan Suami dari Tergugat mengajukan Surat Keberatan atasPenerbitan SHGB Nomor 00542, dan telah dilakukan mediasi padatanggal 20042017 di Kantor Turut Tergugat;> Benar pada tanggal 12062017, Alm.

George Moniaga meninggal dunia pada tanggal 16Desember 2017, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor 3273KM291220170013, tertanggal 29 Desember 2017, sehingga benarperkara a quo dilanjutkan oleh Tergugat sebagai ahli waris dari Alm.Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 191/PDT/2021/PT SMRGeorge Moniaga berdasarkan Keterangan Ahli Waris Nomor 02, tanggal08 September 2020, dari Kantor Notaris Sandra Susanty Wiraatmadja,S.H.;5.

Menyatakan perbuatan jual beli tanah SHM Nomor 851 antara Tergugat dengan almarhumah Rita Moniaga istri dari Tergugat II pada tanggal 4November 2004 adalah cacat hukum;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengontrakkan objek sengketakepada Tergugat IV adalah perbuatan melawan hukum;4. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah objek sengketa;5.

Imelda Chandra;Timur : tanah kosong milik Rita Moniaga;Utara =: tanah kosong milik Rita Moniaga;Selatan : Jalan Raya Manado Bitung;Adalah sah dan berharga;6. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian yang dialamiPenggugat dengan hilangnya keuntungan yang harusnya dinikmati olehPenggugat sebagai pemilik sah objek sengketa yang diperhitungkansebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);7.

RitaMoniaga antara Tergugat dengan almarhumah Rita Moniaga istri dariTergugat II pada tanggal 4 November 2004 adalah tidak sah, cacat hukumdan batal demi hukum; Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengontrakkan objek sengketakepada Tergugat IV adalah perbuatan melawan hukum; Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah objek sengketa; Menyatakan peletakan conservatoir beslag atas tanah objek sengketayang terletak di Desa Kolongan, Kecamatan Kalawat, Kabupaten MinahasaUtara

Imelda Chandra;Timur =: tanah Kosong milik Rita Moniaga;Utara :tanah Kosong milik Rita Moniaga;Selatan : Jalan Raya Manado Bitung; Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian yang dialami Penggugatdengan hilangnya keuntungan yang seharusnya dinikmati oleh PenggugatHalaman 5 dari 9 hal. Put.

tersebut.Putusan Perkara Pidana Nomor :9/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim Halaman 3 dari 13Bahwa terdakwa mengetahui mobil Toyota Avanza warna silver metalik tahun 2012nomor polisi B379JVA yang dibelinya tersebut adalah hasil kejahatan karena dibelidengan harga murah dan dibeli tanpa memiliki suratsurat seperti STNK, BPKB danfaktur penjualan dan hasil pembelian mobil curian tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ABRAHAM FRANCO MONIAGA

Taman Kedoya BaruE.4/20 Rt.17/04, Jakarta Barat dengan status pemblokiran dari PolsekMetro Pulogadung, Jakarta Timur dalam perkara pencurian denganpemberatan sebagaimana dimaksud Pasal 363 KUHP dengan laporanpolisi nomor LP60/K/I/2014/SPG tanggal 29 Januari 2014 atas namapelapor ABRAHAM FRANCO MONIAGA.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ABRAHAMFRANCO MONIAGA menderita kerugian sebesar Rp.1.30.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah).Atas keterangan saksi WAWAN DARMAWAN, SE, terdakwa

:Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksiABRAHAM FRANCO MONIAGA, yang tidak hadir dimuka persidangan yangmana keterangan saksisaksi tersebut dibacakan oleh Penuntut Umum dan terdakwatidak keberatan keterangan saksisaksi tersebut dibacakan dalam persidangan, yangsebelumnya telah di BAP oleh penyidik dibawah sumpah yang pada pokoknya yaitu4 SAKSI ABRAHAM FRANCO MONIAGA, yang telah berjanji menurut agamakristen dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah

Taman Kedoya Baru E.4/20 Rt.17/04, Jakarta Barat dengan status pemblokirandari Polsek Metro Pulogadung, Jakarta Timur dalam perkara pencurian denganpemberatan sebagaimana dimaksud Pasal 363 KUHP dengan laporan polisinomor LP60/K/I/2014/SPG tanggal 29 Januari 2014 atas namapelaporABRAHAM FRANCO MONIAGA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ABRAHAM FRANCOMONIAGA menderita kerugian sebesar Rp.1.30.000.000, (seratus tiga puluhjuta rupiah).Atas keterangan saksi ABRAHAM FRANCO MONIAGA, terdakwa

;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: (satu) unit mobil ToyotaAvanza Tahun 2012 warna silver metalik nomor rangka MHKMIBA3JCK100804,Putusan Perkara Pidana Nomor :9/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim Halaman 11 dari 13nomor mesin MA03454 milik PT BCA Insurance ; ditentukan statusnya dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, maka perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa merugikan saksi ABRAHAM FRANCO MONIAGA

Terletak di Lingkungan IV belakang bekas terminal BusAmurang, Kelurahan Buyungon, Kecamatan Amurang, Kabupaten Minseldengan batasbatas sebagai berikut:Utara dahulu tanah Negara sekarang Liem Giok Mei (Penggugat) danvarida Malana, Mass Suradi;Timur dahulu tanah Negara sekarang Gereja GMIM Buyungon, OOdiBaguna dan Odi Halilo;Seletan dahulu tanah Negara sekarang Kelurahan Moniaga;Barat dahulu tanah Negara sekarang jd G Takapente Rangkang denganluas kurang lebin 1394 m? adalah sah milik Penggugat;.

Menyatakan objek sengketa yang batasbatasnya sebagai berikut: Utara Penggugat; Timur dahulu tanah Negara sekarang Gereja GMIMBuyungon,; Selatan dahulu tanah Negara sekarang Kelurahan Moniaga; Barat Penggugat;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 633 K/Pdt/2020Dengan luas kurang lebih 640 m? adalah sah milik Penggugat;7.

Terletak di lingkungan IV belakang bekas terminal BusAmurang, Kelurahan Buyungon, Kecamatan Amurang, Kabupaten Minseldengan batasbatas sebagai berikut:Utara dahulu tanah Negara sekarang Liem Giok Mei (Penggugat) danvarida Malana, Mass Suradi;Timur dahulu tanah Negara sekarang Gereja GMIM Buyungon, OdiBaguna dan Odi Halilo:Selatan dahulu tanah Negara sekarang Kelurahan Moniaga;Barat dahulu tanah Negara sekarang jd G Takapente Rangkang denganluas kurang lebih 1394 m? adalah sah milik Penggugat.

Nomor 633 K/Pdt/2020 Selatan dahulu tanah Negara sekarang Kelurahan Moniaga; Barat PenggugatDengan luas kurang lebih 640 m? adalah sah milik Penggugat;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.

Nomor 633 K/Pdt/2020 Utara Penggugat; Timur dahulu tanah Negara sekarang Gereja GMIMBuyungon,; Selatan dahulu tanah Negara sekarang Kelurahan Moniaga; Barat PenggugatDengan luas kurang lebih 640 m? adalah sah milik Penggugat;7.

Foto Copy kwitansi tanda terima uang dari Charles Moniaga kepada MarthaPongo tangal 28 Desember 2013 sebesar Rp. 25.000.000,. Diberi tanda(T II,IV, V 2)3. Foto Copy kwitansi tanda terima uang dari Charles Moniaga kepada MarthaPiter untuk bagian Olfi Paulina Pongo tanggal 31 Desember 2013 sebesar Rp.69.937.500,. Diberi tanda(T II, IV, V 3)4. Foto Copy kwitansi tanda terima uang dari Charles Moniaga kepada MarthaPiter untuk bagian Dance Loren tanggal 31 Desember 2013 sebesar Rp.69.937.500,.

Foto Copy kwitansi tanda terima uang dari Charles Moniaga kepada DantjePongo tanggal 30 Januari 2014 sebesar Rp. 1.000.000,. Diberi tanda(T HI,IV, V 5)6. Foto Copy kwitansi tanda terima uang dari Charles Moniaga kepada DantjePongo tangal 13 Februari 2014 sebesar Rp. 125.000.000,. Diberi tanda(T III,IV, V 6)7. Foto Copy kwitansi tanda terima uang dari Charles Moniaga kepada DantjePongo tangal 06 Maret 2014 sebesar Rp. 2.000.000,. Diberi tanda(T II, IV,V 7)8.

Foto Copy kwitansi tanda terima uang dari Charles Moniaga kepada DantjePongo tangal 06 Maret 2014 sebesar Rp. 2.000.000,. Diberi tanda(T II, IV,V 8)9. Foto Copy kwitansi tanda terima uang dari Charles Moniaga kepada OlviPongo tangal 07 Maret 2014 sebesar Rp. 1.000.000,.

1.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Yuzak Oscar Moniaga Bin Tonny Philipus Moniaga ) terhadap Penggugat (Titin Sumanti Binti Jasimin) ;
4. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak Hadhonah / hak asuh atas anak

yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama bernama Zalfa Humaira (P) lahir di Jakarta, 10 April 2012 dan Shafa Frederika Moniaga (P) lahir di Jakarta, 27 Januari 2017, dan tinggal satu atap dengan Penggugat;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa GERALDO DAUD MONIAGA alias GERAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GERALDO DAUD MONIAGA alias GERAL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

Penuntut Umum:
1.OLLIVIA PANGEMANAN S.H M.H
2.Orchido Bellamarga, SH
Terdakwa:
Geraldo Daud Moniaga alias Geral

EDWIN MONIAGA, jenis kelamin Lakilaki, warga Negara Indonesia,Alamat Desa Wineru, kecamatan Likupang Timur, Kabupaten MinahasaUtara, pekerjaan Karyawan swasta, dalam hal ini memberikan kuasakepada MARKUS TOJANG, SH.MA., dan SUPRATMAN BALUNTU,SH., Advokat yang beralamat di Ranotana Weru Lingkungan l,Kecamatan Wanea, Kota Manado, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 13 November 2018, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATVI;.

ALBERT NELWAN menjual kembali kepadaKakek Tergugat bernama almarhum ABDUL KARIM DUNGGIO demikianpula terhadap peralihan hak jualbeli tanah Objek Sengketa II oleh orang tuaTergugat IV bernama N A TJAOMBAH kepada orang tua dari tergugat Vbernama SAME ANGGALEDA, kemudian orang tua dari Tergugat Vbernama SAME ANGGALEDA kepada orang tua dari Tergugat VI bernamaEDWARD MONIAGA, kemudian orang tua dari Tergugat VI bernamaEDWARD MONIAGA kepada Kakek dari Tergugat bernama ABDUL KARIMDUNGGIO, adalah merupakan

SAMEANGGALEDA dijual kepada Orang tua dari Tergugat VI bernama Alm.EDWARD MONIAGA dan orang tua dari Tergugat VI Alm.EDWARDMONIAGA kepada Orang tua / Kakek dari Tergugat bernama alm. ABDULKARIM DUNGGIO yang kemudian menghibahkan kepada Tergugat! adalahtidak sah dan tidak mengikat bagi Penggugat.9.

EDWARD MONIAGA menjual kepada orang tua / Kakekdari Tergugat bernama ABDUL KARIM DUNGGIO adalah merupakanperbuatan melawan hukum..

SAMEANGGALEDA menjual kembali kepada orang tua dari Tergugat VIbernama almarhum EDWARD MONIAGA dan orang tua dari Tergugat Vbernama Alm. EDWARD MONIAGA kepada Kakek dari Tergugat bernama ABDUL KARIM DUNGGIO adalah tidak sah dan tidak mengikatbagi Penggugat.Menyatakan menurut hukum penguasaan atas tanah Objek sengketa dan Il oleh Tergugat selaku cucu dari almarhum ABDUL KARIMDUNGGIO berdasarkan Hibah dari Alm.

MR HENDRY MONIAGA nominal Rp. 2.450.000, (dua juta empatratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran Payment of PuriApartemen AGR.1314/AP/XI/2009, 16112009 s/d 16122009.e1 (satu) lembar kwitansi No.LIA 307, tertanggal 7 Desember 2009 an. MRHENDRY MONIAGA nominal Rp. 6.705.000, (enam juta tujuh ratus limaribu rupiah) untuk pembayaran rental Puri Apartemen Unit DII22AGR.1317/AP/XII/2009, dari tanggal 17122009 s/d 712010.4. 1 (satu) lembar kwitansi No.

LDI 332 tertanggal 7 Desember 2009 atasnama MR HENDRY MONIAGA nominal Rp. 1.995.000, (satu jutasembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaranPayment of Puri Apartemen Unit DII22 AGR.1317/ AP/XII/2009, unitD.Il22 dari tanggal 17122009 s/d 712010.5. 1 (satu) lembar surat konfirmasi No. 1226/LDI/LI/XII/2009 tanggal 25Nopember 2009 perjanjian sewa No. 1314/ AP/XII/2009 atas namaHENDRY MONIAGA, JI.

AO2 yaitu 0215814571 dan untuk unit D222dengan nomor 021 5804781 yang pembiayaannya menjaditanggung jawab HENDRY MONIAGA. Bahwa saksi sering melihat keberadaan HENKY OTTOTUMEWU alias ALEXANDER WENAS, namun saksi tidakpernah melihat Terdakwa di tempat tersebut.* Bahwa kepada saksi, HENDRY MONIAGA mengaku bekerjasebagai pengusaha batubara di Kalimantan.

Bahwa di unit yang dikontrak oleh HENDRY MONIAGA, saksiselalu melihat kehadiran HENDRY MONIAGA (Jaksa PenuntutUmum memperlihatkan foto dalam Daftar Pencarian Orangyang dibenarkan oleh Terdakwa) bersama dengan beberapaorang yang sering datang berkunjung.

s/d 712010.3.5. 1(satu) lembar surat konfirmasi No. 1226/LDI/LI/XI/2009 tanggal 25Nopember 2009 perjanjian sewa No.1314/AP/XI/2009 atas namaHENDRY MONIAGA, JI Delima No.25 Ret.003/01 Pondok Jagung,Serpong, Tangerang.3.6. 1 (satu) lembar surat konfirmasi No.1229/LDI/LI/XII/2009 tanggal 7Desember 2009 perjanjian sewa No.1317/AP/XII/2009 atas namaHENDRY MONIAGA, JI Delima No.25 Ret.003/01 Pondok Jagung,Serpong, Tangerang.3.7. 1 (satu) eksemplar print out PT Telkom No. 0215804781 periode7122009 s/d

(Sinyo Moniaga) /Ariyanto Mamangkey;(ket: nama dalam kurung adalah pemilik lahan perbatasan pada saatpembebasan)3.

Bahwa adapun batasbatas menurut Tergugat 1 dan Terggugat 2 adalahsebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Latif Harun;Timur : berbatasan langsung dengan jalan Desa;Barat : berbatasan dengan Siru Wenas, bukan dengan Nasir Igirisa;Selatan berbatasan dengan Sinyo Moniaga sampai dengan sekarangkarena tidak pernah diperjual belikan/dialinkan kepada oranglain;4.

Luas lahan kurang lebih 1,89 Ha, dengan batas batas :Utara : berbatasan dengan lahan milik Since Pakaya;Timur : berbatasan dengan lahan milik Idrus Bagou;Selatan : berbatasan dengan lahan milik Sinyo Moniaga;Barat : Saksi lupa batasnya;Bahwa sepengetahuan saksi selaku karyawan PT. PG. Gorontalo bahwalahan tersebut adalah milik dari Rostin Apitalawo yang telah dibayarkan gantiruginya kepada Rostin Bagou pada tahun 1998 oleh PT.

Luas lahan kurang lebih 1,89 Ha, dengan batas batas :Utara : berbatasan dengan lahan milik Since Pakaya;Timur : berbatasan dengan lahan milik Idrus Bagou;Selatan : berbatasan dengan lahan milik Sinyo Moniaga;Barat : berbatasan dengan lahan milik Nasir Igrisa; Bahwa sepengetahuan saksi selaku karyawan PT. PG. Gorontalo bahwalahan tersebut adalah milik dari Rostin Apitalawo yang telah dibayarkan gantiruginya kepada Rostin Bagou pada tahun 1998 oleh PT.

(Sinyo Moniaga) /Ariyanto Mamangkey;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat terhadap objeksengketa dalam perkara aquo (masing masing pihak menerangkan tentang letak,batas batas dan keadaan objek sengketa sebagaimana dalam berita acara)diperoleh fakta : Tanah yang menjadi objek sengekta terletak di Desa Desa Tanjung HarapanKec. Wonosari Kab.

Wimpy Jeremia Moniaga Bin Adolf Moniaga);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambar Wibowo Bin Edwin Winoto Purba) terhadap Penggugat (Jeane Moniaga Binti Leopold R. Moniaga);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak STEVANIA MONIAGA, lahir di Manado pada tanggal 18 September 2004, anak dari pasangan suami istri FRANKY MONIAGA dan SHERLY TORAR, untuk menikah dengan laki-laki yang bernama FANI ROLAND AREROS, lahir di Pulisan pada tanggal 26 Maret 1995;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu