Terdakwa juga mernohon diringankanhukuman yang akan dijatunkan kepadanya dengan aiasan Terdakwa adaiahkepala keiuarga yang kehadirannya masih sangat dibutuhkan oteh keluarganya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya untuk diberi keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengandakwaan No.Reg.Perkara PDM2332/JKT.BR/12/2012, tertanggal 11 Desember 2012sebagai berikut:PRIMER:Bahwa Terdakwa FREDY D KASEGER pada

afu mempertanyakan terrtang kepemitikannya, dan oteh kedua lakiSaki tersebutdiakui bahwa barangbarang adalah milik berdua, kemudian ketiga saksi membawa Terdakwaberikut barang buktinya ke PoJsek Metro Palmerah Jakarta Barat guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan putauw dari seorang Bandar yang bemama EBE (beiumtertangkap/DPO) di JI. Safir Kel.

pihak kepoiisian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barangbarang bukti sertasurat Laboratorium KriminaHstik tersebut dan dihubungkan puia dengan keterangan dariTerdakwa, MajeJis Hakim mendapati faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 Oktober 2012, sekrtar pukul 18.30 WIB bertempatdi jafan Brigjen Katamso KeLSlipi Kecamatan Paimerah Barat Jakarta Barat, Terdakwayang berada di depan bengkei servis sepeda motor bersama dengan saksi AAMARSOKASEGER teSah ditangkap oteh

JenisPutauw sebanyak gram dibeli Terdakwa seharga Rp.800.000, dan kemudian dibagiTerdakwa menjadi 30 (tiga pukih) paket, kemudian dijual kembali oteh Terdakwa dlKampung Ambon dan telah laku sebanyak 2 (dua beias) bungkus dan (satu) bungkusdijuaf kepada saksi AAMARiO KASEGER di rumah saksi AAMARiO KASEGER padatenggal 12 Oktober 2012 sekitar pukul 16.0G WIB;Hal 11 dari 19 hal.

Putman No : 2356/PidSus/2012/PN/KT.BAR Bahwa narkotika jenis heroin dibeli oteh Terdakwa atas pesanan dariseseorang bernama ANGGUN yang rencananya akan diserahkan kepadaANGGUN di daerah Kefoayorars; Bahwa uang sebesar Rp.850.00G,, (deiapan ratus fima puluh ribu niplafi) yangdisrta dari Terdakwa adafah hasil dad penjoafan narkoika jents putauw yang dijuafTerdakwa senarga Rp.SG.Q00, per paket; Bahwa dan hasii pemeriksaan Laboratorium Krimsnaiistlk, kedua barang buktitersebut yaftu:me a. 17 (tujuh belas

Bahwa Termohon menyangkat dalildalil yang dikemukakan oteh Pemohon,kecuati yang diakui kKebenarannya oteh Tergugat ;2. Bahwa benar sebagaimana dalil Pemohon pada angka 1, bahwa Termohondan Pemohon tetah menikah pada tanggat 11 Juti 1995 berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 218/20/VIV1995 yang dikeluarkan oteh Kantorurusan Agama (KUA) Kecamatan Genteng, Kota Surabaya ;3.

Tengku Said jafar depan SMK Kesehatan kelurahan Pangkalankerinci kota kabupaten pelalawan,Para Terdakwa mengambil ,Handphonemilik anak korban Anggun Kasih permata alias anggun dan pada saat itupara Terdakwa menggunakan sepeda motor saat anak korban AnggunKasih permata alias anggun dibonceng oteh Anak Saksi Defri Novayanti;Bahwa Para Terdakwa mengambil Handpnone anak korban AnggunKasih permata alias anggun merk phone 6 + warna pink; Bahwa saat para Terdakwa mengambil handphone anak korban AnggunKasih

Tengku Said jafar depan SMK Kesehatan kelurahan Pangkalankerinci kota kabupaten pelalawan,Para Terdakwa mengambil ,Handphonemilik anak korban Anggun Kasih permata alias anggun dan pada saat itupara Terdakwa menggunakan sepeda motor saat anak korban AnggunKasih permata alias anggun dibonceng oteh Anak Saksi Defri Novayanti;Bahwa Para Terdakwa mengambil Handpnone anak korban AnggunKasih permata alias anggun merk I phone 6 + warna pink; Bahwa saat para Terdakwa mengambil handphone anak korban AnggunKasih

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000 (limaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oteh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikute Bahwa ia terdakwa WANIMIN bin DAMIN pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013sekira pukul 22.30 Wib dan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 21.00Wib atau disekitar waktu itu setidaktidaknya pada suatu

LAB.: 4901/ NOF/ 2013tanggal 31 Juli 2013, disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 5968/ 2013/ NOF berupa tabletwama putih logo "LL" yang dijual oteh Terdakwa adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Menimbang, bahwa Terdakwa menjual/ mengedarkan obat dobel L tersebut dengan caraberawal pada beberapa hari sebelum Terdakwa ditangkap oteh Petugas Kepolisian, bertempat

Punggih kemudian oteh Terdakwa pil tersebut dijual kepada saksi JOKOSUPRIYONO bertempat di rumah Terdakwa yang terletak di Dusun Manyung, Desa Bagorkulon,Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, sebanyak 18 (delapan belas) butir, lalu Terdakwa kembalimenjual/ mengedarkan obat dobel L kepada saksi JOKO SUPRIYONO sebanyak 8 (delapan) butir;Menimbang, bahwa pekerjaan terdakwa bukanlah seorang yang berkompeten dalam bidangkesehatan ataupun ke farmasian, dan juga terdakwa menjual obat trsebt kepada sdr.

formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 R.Bg ,Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua mengenaipelaksanaan pemikahan dan tidak adanya buku kutipan akta nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendin dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oteh

Pemohon denganPemohon Il, oteh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasat 308 R,Bg sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraIslam pada tanggal 8 Agustus 2020 yang dilaksanakan di DuSun xxxxxxx,Desa Xxxxxxxx, Kecamatan xxxxxx

Oteh karena itu, Majelis Hakim menilai perkawinan tersebut telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 14dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam. Rukun dan syarat perkawinan itu sendiritelah sesuai dengan ketentuan Pasal 20, 24, 28, dan 30 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, semenda, dan tidak pula sesusuan.

Bahwa Tergugat Menyatakan dengan Tegas menolak seluruhdatil Penggugat dalam surat gugatan, kecuali yang secara tegasdiakui oteh Tergugat dan terbukti kebenarannya secara Hukum;2. Bahwa Benar antara Penggugat dan Tergugat adatah suami isteri yangsah yang tetah melangsungkan akad nikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan SETIABUDI, kabupaten/kota.JAKARTA SELATAN, pada hari.

SABTU tanggat 30 APRIL 2016 Bertepatan22 Rojab 1437 H ,sebagaimana tercantum Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXyang diketuarkan oteh Kantor Urusan Agama (KUA) kec. SETIABUDI,Kab/Kota. JAKARTA SELATAN. (Vide Bukti T1)3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumahorangtua Penggugat di XXX sampai tahun 2018.4.

pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, karena Tergugat cenderung menyalahkanorang Lain dan tidak pernah mau mendengarkan nasehal keluarga danHal 5 dari 24 Putusan no.1911/Pdt.G/2019/PA.Bks.orangtua.13.Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tanggayang sakinah mawadah wa romah;Bahwa oteh

Bahwa, Tergugat membenarkan gugatan dan Repltik Penggugatyang tidak dibantah kebenarannya oteh Tergugat untuk selebihnya,sehingga tidakperlu di tanggapi lagi.6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga yang sakinah mawadah wa romah;7.

Bahwa oteh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus makadalam keadaan demikian ini sesuai dengan ketentuan hukum dan telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 (Tentang Perkawinan) Pasal 39 ayat (2) joPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 (Tentang Pelaksanaan Undangundang Perkawinan) Pasal 19 huruf (f) jo Kompilasi Hukum

korban bagian muka dengan menggunakan tangankosong.Bahwa antara korban dengan para terdakwa tidak ada permasalahansebelumnya.Bahwa Setelah terdakwa dan terdakwa 2 bersama dengan Sulfikar AliasSul Bin Samsu (DPO) melakukan pemukulan terhadap korban, korbanmengalami lebam pada dada sebelah kanan bagian atas diameter 4 cm dankorban merasakan sakit.Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan ditempat umum dimanamasyarakat dapat melihat langsung kejadian tersebut.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oteh

16.30 wita, bertempat dijalan KH.Agus Salim Kel.BalangnipaKecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai;Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga serta saksi tidak melihat langsung kejadiannya;Bahwa saat itu Saksi Arham datang kerumah saksi namun saksi tidakmelihat yang lain kejadiannya;Bahwa saksi mendengar kalau para Terdakwa melakukan pengeroyokanterhadap korban;Bahwa korban merasakan sakit setelah dikeroyok oleh para terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oteh

mengenai dadakanan Saksi korban dan secara bersamaan datang terdakwa 1 danterdakwa 2 memukul kepala dan muka saksi korban.Bahwa antara para Terdakwa dengan saksi korban Syamsuddin tidak adamasalah sebelumnya;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan para Terdakwa, saksi korbanmengalami luka lebam pada dada sebelah kanan bagian atas diameter 4cm dan korban merasakan sakit;Bahwa Penganiayaan tersebut waktu itu ditempat umum sehinggamasyarakat yang mengetahuinya;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oteh

UtaraKabupaten Sinjai;e Bahwa Penganiayaan yang dilakukan para Terdakwa terhadap Saksikorban Syamsuddin, yang dilakukan dengan cara Terdakwa danTerdakwa 2 bersamasama memukul saksi korban dengan tangan kosongkebagian muka sehingga mengakibatkan luka lebam pada dada sebelahkanan bagian atas diameter 4 cm;e Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban merasa sakit pada dada;e Bahwa kejadian tersebut dilakukan para Terdakwa dimuka umum;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oteh

mempunyai kekuatan yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon denganPemohon II, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dengan Pemohon II mengenai pelaksanaan pemikahan dan tidak adanya bukukutipan akta nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendin dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oteh

Pemohon dengan Pemohon Il, oteh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasat 308 R,Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraIslam pada tanggal 14 Februari 1985 yang dilaksanakan diDEOSA@ ......eceeeeeeeeeees , Kecamatan .

Oteh karena itu, Majelis Hakim menilai perkawinan tersebut telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 14dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam. Rukun dan syarat perkawinan itu sendiritelah sesuai dengan ketentuan Pasal 20, 24, 28, dan 30 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, semenda, dan tidak pula sesusuan. Selain itu Pemohon tidakHalaman 9 dari 12 Him. Pen.

YUNARTI di Dusun Dukuh RT. 01 RW. 01 Desa KetandanKecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk dan Terdakwa menawarkan jasa membantumenyelesaikan masalah penpuan yang diaiami oteh Sdri.

YUNARTI untukmenghargai Danyang desa Ketandan sebesar Rp. 2 300 000,00 yang uangnya diberikan dikepada Terdakwa oteh Sdri YUNARTI di rumahnya Kemudian pada hari Senin tanggal 13Oktober 2014 sekira pukul 07.00 WIB Terdakwa memberitahu bahwa anak Sdri.

Saksi Yunarti (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah korban penipuan dan penggelapan yang dilakukan oteh Terdakwatersebut dimana kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekira jam 10.00WIB bertempat didalam rumah milik Saksi sendiri termasuk Dusun Dukuh Rt/Rw : 01/01Desa Ketandan Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk;Bahwa cara Terdakwa untuk melakukan penipuan tertiadap Saksi adalah awalnya SaksiYUNARTI mendapat undian berupa 1 Unit mobil Nissan

Kemudian pada hariJum'at tanggal 05 September 2014 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di rumah SaksiYUNARTI Terdakwa memberitahu Saksi YUNARTI bahwa untuk melancarkan ritual dariorang pintar, Saksi YUNARTI harus menyiapkan kambing kendrt namun karena sudahdisiapkan oteh orang pintar, Saksi YUNARTI hanya mengganti uang sebesar Rp.11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus nbu rupiah), dan akhimya Saksi YUNARTImenyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira

Pada hari Senintanggal 06 Oktober 2014 sekira pukul 09.00 WIB Terdakwa memberitahu bahwa SaksiYUNARTI mendapat rejeki berupa sebuah rumah/villa di perumahan Kelotok Kediri dananak Saksi YUNARTI diterima PNS, dan Saksi YUNARTI dimintai uang mahar sebesarRp. 6.800.000,00 (enam juta delapan ratus nbu rupiah) dan uangnya oteh Saksi YUNARTIdiberikan kepada Terdakwa di rumah Saksi YUNARTI.

P. 1100/Pi 2015/PN.JKT.TIM,Hadi a is Bute masuk ke mobil Fortuner tersebirt untuk mengambil shabu seberat 100gram sesuai penntah dan Mamang a is CikSik (DPO), setelah terdakwa dan saksi Hadi aIs Bule masuk ke mobil Fortuner untuk meiakukan serah lerima narkotika shabu namunbelum sempat diserahkan ditangkap oteh Tim dari BNN. Terdakwa disuruh untukmengambi!

shabu oteh Mamang ais Cikiik sudah 5 kali dengan tempat dan orang yangberbeda setiap kali mengambil shabu terdakwa diben imbaian Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) oteh Mamang ais Cikiik (DPO).Barang bukti yang disrta dari terdakwa selain narkotika jems shabu dan ekstacymasih ada barang bukti lain berupa: 1 buah KTP an. M. Junatdi 1 buah SIM an. M.

Junatdi 1 buah handphone merk Nokia warna hstamBarang bukti shabu dengan berat brutto 1.010,3 gram telah dilakukanpemusnahan dan disisihkan untuk laboratorium 26,4 gram brutto.Berdasarkan Berita Acara Pemenksaan Laboratoris Nomor 119 GA/II/2014/BALAS LAB NARKOBA tanggal 08 Juli 2014 yang dilakukan oteh MAIMUNAH,S.Si, M.Si, RIESKA DWI WIDAWATI, S.Si, M.Si, dan TANTI, S.T dan mengetahuiKepala Balai Laboratorium KUSWARDANI, S.Si.,M.Farm.

Selanjutnya terdakwa berangkat keMall PGC Cililitan setelah sampai di Mall PGC terdakwa menghubungi Hadi ais Butedan oteh Hadi ais.

Junaidi1 buah handphone merk Nokia wama hitam Barang bukti shabu dengan beratbrutto 1.010,3 gram telah dilakukan pemusnahan dan disisihkan untuk laboratorium 26,4gram brutto.Berdasarkan Berita Acara Pemenksaan Laboratoris Nomor 119 GA/I 1/2014/BALAI LAB NARKGBA tanggal 08 Juli 2014 yang dilakukan oteh MAIMUNAH, S.Si,M.Si, RIESKA DWI WIDAWATI, S.Si, M.Si, dan TANTI, S.T dan mengetahui KepalaBalai Laboratorium KUSWARDANI, SSi.M.Farm..Apt dengan hasil kesimpulan bahwabarang bukti yang diterima berupa

dimiliki secara melawan hukum yang didahului , disertai atau diikutidengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang , dengan maksud untuk mempersiap ataumempermudah pencunan atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikandM sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dburinya, perbuatan tttakukanpada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya , di jatan umumatau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan yang dilakukan oteh

Unsur " Yang dilakukan oleh dua Orang bersamasama atau lebih ".Bahwa perbuatan yang dilakukan oteh dua orang atau lebih maksudnya semua pelakuharus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan yang kemungkinan berhasilnyamelakukan perbuatan itu lebih besar dibandingkan dilakukan oteh (satu) orang. / adanyakerjasama. Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dimuka persidangan dibawahSumpah serta keterangan terdakwa sendiri menerangkan bahwa terdakwa M. HasvimAsyari Als.

dengan Muslimin Bin Nasit (Dilakukan Penuntutan secara terpisah padahari Rabu , tanggal 17 Juni 2009 sekitar jam 20.00 wib, bertempatdi Jalan Raya Surabaya Malang termasuk Dusun Gelang, Desa Tawangrejo,Kecamatan Pandaan , Kabupaten Pasuruan , telah mengambil barang berupa seuntaikalung emas beserta liorrtinnya seberat 10,870 gram kepunyaan saksi Winarslh yangawalnya ketika terdakwa bertemu dengan Muslimin Bin Nasit (Dilakukan Penuntutansecara terpisah) di perempatan Pandaan, saat itu terdakwa diajak oteh

Disebabkan Iebih ringkas dan indah; Bahwa benar Pemohon memeilukanperbaikan Akta Ketahiran untuk kepertuan datadata penting;Bahwa benar untuk memperoleh perbaikan akta ketahiran tersebut hams ada penetapandan Pengadilan Negen Sidoarjo dimana Pemohon sekarang bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dan faktafakta hukum tersebut diatas Pengaditan berpendapat bahwaperubahan nama yang dipakal oleh Pemohon adalah bukan termasuk nama getar ataupun namaadat, maka oteh karenanya permohonan pemohon beratasan hukum

dan tidak bertentangandengan hukum dan UndangUndang maka sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oteh karena permohonan Pemohon dikabutkan maka semua biayayang timbul dalam permohonan mi dibebankan kepada Pemohon;1Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan bersangkutan;MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah narna pernohon pada Kutipan AktaKetahiran No: 1398/1970 Tanggat: 02 Mel 1983 yang semuta tertulis MAMIK CUKUPSUPARMI menjadi

ILLONA MUNIQ, perusahaan pengadaan dalam hal ini diwakili oteh ELANURLAELA selaku pemilik perusahaan, beralamat di jalan Kapten HanafiahRawa Badak RT/RW 88/27, kelurahan Karang Anyar, Kabupaten Subang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;2. PT.KERETA API INDONESIA (PERSERO) dalam hal ini diwakili olehMURSHAL SENJAYA, SH, advokat pada Kantor Hukum Murshal Senjaya &Rekan yang beratamat di ITC Kosambi C6, Jl.

KAIuntuk melakukan pemotongan langsung atas pencairan L/C senilai US$166,341 (seratus enam putuh enam ribu tiga ratus empat putuh satu dolaramerika) dan ditransferkan oteh PT. KAI ke rekening milik Penggugat. Namunpermohonan tersebut tidak dapat dipenuhi oleh PT. KAI.Menolak dengan tegas atas dalil yang tertuang pada halaman 4 butir 15 dan16. Datill atas Gugatan tersebut di atas merupakan pernyataan sepihak dariPenggugat.

Menolak dengan tegas atas dalil yang tertuang pada halaman 5 butir 21.Bahwa karena Gugatan yang diajukan oteh Penggugat tidak benar dan tidakberdasar, maka permohonan Penggugat tentang Sita Jaminan agar ditolak,atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.B. GUGATAN REKONVENSI:Dalam jawaban konvensi ini, yang tersebut di bawah ini :Ela Nurlaela selaku pemilik CV.

diajukan oteh Penggugat juga mengandung cacat formil Error In Personadalam bentuk Diskualifikasi in Person dimana Turut Tergugat tidaklahmemiliki Legitimapersona standi in judicio (orang yang memiliki kedudukanhukum sebagai pihak) di datam Gugatan Wanprestasi yang diajukan olehPenggugat.

Bahwatidak jelas objek perjanjian mana yang digugat oteh Penggugatdi dalam perkara a quoGugatan Penggugat adalah obscuur libel terkait objek GugatanWanprestasi yang ingin digugat oleh Penggugat. Sebagaimana tetahdisebutkan pada pembahasan sebelumnya, Turut Tergugat (PT.

Mageiangsewaktu. saksi sampai di sekoiahan teiah diberitahu oteh saksi YATIM SUPARD!dan Ny.

setelah di cek ternyata benar bahwa diruang guru SDNKartoharjo telah terjadi pencurian, diperkirakan pencuri dapat masuk keruangguru. dengan cara memanjat ke atas genting latu membuka genting dan merusaketernitnya dan ketuar iewat pintu jendela ruangan tersebut;e Bahwa benar menurut keterangan saksi pelaku berhasil mengambii barang mitikSDN Kartoharjo antara lain 2 Printer merk Canon, 1 unK mesin ktik wama putihdan unit radio tape; Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi diperintahkan oteh

Magslang dan sewafciu saksimengecek Printer yang ada di dalam toko miliknya saksi MUKHIB Bin AMINUDINdan setefah dtcocokan dengan kwitansi pembeltan temyata nomor sen yang adadi Printer sama dengan yang ada di kwitansi pembeiian, selanjutnya Printerdimaksud diamankan oteh petugas F/lsek Grabag; Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi, para terdakwa tidak keberatan.4.

Mageiang sewaktu saksi sampai di sekoiahan teiah diberitahu oteh saksi YATIMSUPARDI dan Ny.

setelah di cek ternyata benar bahwa diruang guru SDNKartoharjo telah terjadi pencurian, diperkirakan pencuri dapat masuk keruangguru. dengan cara memanjat ke atas genting latu membuka genting dan merusaketernitnya dan ketuar iewat pintu jendela ruangan tersebut;e Bahwa benar menurut keterangan saksi pelaku berhasil mengambii barang mitikSDN Kartoharjo antara lain 2 Printer merk Canon, 1 unK mesin ktik wama putihdan unit radio tape;e Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut saksi diperintahkan oteh

No. 112/Pdt.P/2020/PA Mrsdibuktikan oteh Pemohon dengan Pemohon Il, oteh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasat 308 R,Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraIslam pada tanggal 8 November 2016 yang dilaksanakan di Desa

Oteh karena itu, Majelis Hakim menilai perkawinan tersebut telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 14dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam. Rukun dan syarat perkawinan itu sendiritelah sesuai dengan ketentuan Pasal 20, 24, 28, dan 30 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, semenda, dan tidak pula sesusuan.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas keponakan Pemohon NIK3302011404960001 tanggal 07 April 2014 yang diketuarkan oteh KepalaDINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberitan tanda P.5 ;6.

Pemberitahuan adanya halangan Nomor: Kk.11.02.13/89/2014 tanggal 10April 2014 yang dikeluarkan oteh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut asli tanpameterai diberi tanda P.7 nn nn nnnnnnne mene nnn8. Surat Penolakan Pernikahan Nomor :Kk.11.02.13/88/2014 tanggal 10 April2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLumbir, Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut asli tanpa meterai.GIBGLi Tanda PG fesse eee9 .

Surat Keterangan Silsilah Nomor :367/DS/IV/2014 tanggat 21 April 2014yang dikeluarkan oteh Kepala Lumbir, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, Bukti surat tersebut asli tanpa meterai diberi tanda P.9;B.

oleh Kantor DinasHal. 1 Penetapan No.990,Pat.P/2021/PN Sby.Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;1 Bahwa PEMOHON bermaksud/berkeinginan untuk merubah/menggantinama datam Akta Kelahiran PEMOHON tersebut yang semula tertulis NURYAHYA menjadi MOCHAMMAD NURYAHYA agar nama pemohon terkesantebih islami4 Bahwa pembetulan nama pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut bertujuanuntuk memperbaiki kesalahan pada Akta Kelahiran PEMOHON;5 Bahwa akan hat tersebut di atas diperlukan penetapan dan pengadilan,oteh

Menurut ketentuan pasat 52 ayat (2)nya, wewenanglain dapat diberikan oteh atau berdasarkan Undangundang yang disebutdengan wewenang voluntaire;Hai.4 Penetapan No.99O0I/PdtP/2021/PN Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda Pi dan P2Pemohon bertempat tinggal di JI.

Foto copy surat keterangan Kelahiran No. 276/RSBM/1V/2005tertangga 08 April 2005 Yudha Zaki Pratama, dikeluarkan oteh BidanSiti Aliyah AM.Keb. Pada Rumah Sakrt Bhakti Mulia Jakarta ( buktiP4);5. Foto copy Kartu Keluarga WNI Nomor :3173012405120033 atas namaKepala keluarga Dibyo Suroto (bukti P 5);Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti P1 s/d P 5tersebut pemohon telah pula mengajuKan 2 orang saksi yang telah memberiketerangan dibawah sumpah masing masing sebagai berikut 1.

AdministrasiJakarta Barat tentang dikabulkannya permohonan pemohon tersebut untukdicatat mengenai kelahiran anak pemohon bemama; Yudha Zaki Pratama,lakHaki lahir di Jakarta pada tanggal 07 April 2005 tersebut Yudha Zaki Pratama,anak ke 1 (pertama) dan pasangan Dibyo Suroto dan Sri Mulyani, dalam daftaryang disiapkan untuk rtu;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan lidak mampu danPenetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor; 061/Pdt.PProdeo/ 2012/PN.Jkt.Bar tertanggal 28 Pebruari 2013, oteh

Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugattelah melangsungkanpernikahan di Paleteang Kabupaten Pinrang pada tanggal 06 September2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorHal 1 dari 10 No.210/PdtG/2016/PA.Prg.223/09/X/2006, yang diterbitkan oteh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pateteang, Kabupaten Pinrang tertanggat07 September 2006,2.

Bahwa oteh karena itu penggugat tidak sanggup lagi mempertahankanketangsungan hidup rumah tangga bersama tergugat .Berdasarkan segata apa yang tetah penggugat uraikandimuka,maka penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengaditan AgamaPinrang Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal 2 dari 10 No.210/PdtG/2016/PA.Prg.Primer:Mengabulkan gugatan penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Baharuddin bin La Selle,terhadap penggugat

SURV ADI hanye dibers bok terbetes untukheracara di Pengsadihen Tight Pertana scsusi Surat lin Insidentil Ketus PespadilanAgana Sukahumi targgal 2 Juni 2005, sedangkan Sure Kussa unouk mengajakaenperkera ke Tight Handing tidal ada Oteh karenanye hal terschet tidak mennenubiOnvankelijk Verklaard (NO) ;