LAELLY MARLINA PADMAWATI, S.H. (Pelaksana pada Bagian Advokasi , Biro Advokai SekretariatJenderal Kementerian Keuangan) ;14. ANGGARA PRADNYA WIDHIANTARA:>(Pelaksana pada Bagian Advokasi , Biro Advokai SekretariatJenderal Kementerian Keuangan) ;15. ARIB SETIAWAN, S.H.,M.H. (Pelaksana pada Sub Bagian Pengelolaan Aset, SekretariatDirektorat Jenderal Pembendaharaan);16. WAHYU SETIAWAN, S.H..

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Atpriani bin Misra Ib) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Padmawati binti Ramli) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa:

• Nafkah mutah sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);
• Nafkah anak bernama Riska Afrilia binti Atpriani, tanggal

Penggugat:
1.Ida Ayu Kade Agung Padmawati
2.I Nyoman Ngurah, STP
3.Ida Bagus Budi Adnyana
4.I Wayan Suwitra
Tergugat:
1.Suaidi Hanifah
2.Siti Aisah
3.ERLIN WAHYUNI,DRH
4.LILIK INDRIHARJO, IR

DEWA AYU PUTU PADMAWATI Diwakili Oleh : RIZAL AKBAR MAYA POETRA, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : DRS I NYOMAN PUTRA ADNYANA Diwakili Oleh : RIZAL AKBAR MAYA POETRA, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : LEMBAGA PERKREDITAN DESA (LPD) Desa Adat Kaba-Kaba
Turut Terbanding/Tergugat I : NI NYOMAN KONDRI
Turut Terbanding/Tergugat II : I MADE KRISNATA
Turut Terbanding/Tergugat V : I PANDE MADE ARTASANA

DEWA AYU PUTU PADMAWATI; Perempuan, umur 54 tahun, AgamaHindu, Pekerjaan: PNS, beralamat di Br.Langan, DesaBelumbang, Kecamatan Kerambitan, KabupatenTabanan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula sebagai : TERGUGAT III;Drs. NYOMAN PUTRA ADNYANA; Lakilaki, umur 56 tahun, AgamaHindu, Pekerjaan: Guru, beralamat di Br.

Vila milik terdakwa tersebut dapat melakukanpemesanan melalui aplikasi online Aironb ataupun langsung datang kevila Sunsen Sala , dimana jika tamu melakukan pemesanan melaluionline akan langsung terhubung dengan terdakwa dan selanjutnyaterdakwa akan menghubungi KADEK AYU untuk mempersiapkan kamardan pembayarannya dilakukan menggunakan kartu kredit kemudiankantor Airobnob melakukan pebayaran kepada terdakwa melalui rekeningBNI terdakwa, dan jika tamu langsung datang ke vila maka KADEK AYUatau MADE PADMAWATI

menjual, mengedarkan produk kosmetiktersebut yang tidak memiliki izin edar dari Departemen Kesehatan RIatau Badan POM RI kepada masyarakat umum juga Mengandung Bahanberbahaya/bahan dilarang akan dapat menimbulkan efek yangmembahayakan kesehatan antara lain iritasi kulit, peradangan lokal,sensasi terbakar, gatal tanpa ada kelainan kulit yang tampak, kerusakanpermanen pada susunan syaraf, otak dan gangguan perkembangan janinserta merupakan zat karsinogenik (menyebabkan kanker) menurut saksiAhli RAHAYU PADMAWATI

SAKSI NI NYOMAN AYU PADMAWATI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;e Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan sehubungan dalam perkara penipuanyang dilakukan oleh terdakwa ERLAN BACHTIAR alias ERLAN;e Bahwa saksi sebagai orang yang ditunjuk dari PT.

AHM Jakarta Terhitung dari tanggal 01 April 2015 sampai denganDesember tahun 2015 hal ini bersesuaian dengan keterangan dari saksi ni nyomanayu padmawati;Menimbang, bahwa terdakwa mengajak saksi korban HARIKARTADJAJAuntuk bekerja sama dalam hal pengadaan dana dengankesepakatan bahwa saksi korbanHARI KARTADJAJA = dijanjikan akanmendapatkan keuntungan sebesar 10% darihasil pengadaan barang dengan katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut sehingga membuat saksi korbanHARI KARTADJAJAtertarik untuk

Nomor 370/Pdt.P/2021/PA.Kdi2.Wahid Rosadi bin Sulkhan, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, pendidikan SMA, tempat tinggal di Ade Irma Nasution No.13RT/RW.005/003, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, KotaKendari, dibawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah pamanPara Pemohon ;Bahwa saksi juga kedua orang tua Para Pemohon, masingmasingbernama Jumad Rijal dan Al Titin Padmawati, keduanya sudahbercerai sebelum Jumad Rijal meninggal

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon pada akta kelahiran Pemohon sebagaimana kutipan akta kelahiran Nomor: 2451/1985 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Kediri pada tanggal 28 Desember 1985 dari yang tertulis dan terbaca RIKA PATMAWATI menjadi RIKA PADMAWATI sesuai dengan ijazah Strata 1 (S1) Nomor : 0063892 ;

1.305.00055 Sri Ningtiyas 2.000.000 660.000 1.740.00056 Izmi Izmail 2.000.000 1.000.000 1.400.00057 Ariani 1.500.000 660.000 1.140.00058 Yanti 500.000 240.000 360.00059 Haniah 3.000.000 900.000 2.700.00060 Badrianto 3.000.000 990.000 2.610.00061 Mama Reksi 500.000 200.000 400.00062 Rina Fransiska 500.000 200.000 400.00063 Helda Ria 1.500.000 480.000 1.320.00064 Mama Alpian 500.000 200.000 400.00065 Ratna 1.000.000 360.000 840.00066 Rafida 1.000.000 320.000 880.00067 Mama Inas 500.000 180.000 420.00068 Padmawati

1.305.00055 Sri Ningtiyas 2.000.000 660.000 1.740.00056 Izmi Izmail 2.000.000 1.000.000 1.400.00057 Ariani 1.500.000 660.000 1.140.00058 Yanti 500.000 240.000 360.00059 Haniah 3.000.000 900.000 2.700.00060 Badrianto 3.000.000 990.000 2.610.00061 Mama Reksi 500.000 200.000 400.00062 Rina Fransiska 500.000 200.000 400.00063 Helda Ria 1.500.000 480.000 1.320.00064 Mama Alpian 500.000 200.000 400.00065 Ratna 1.000.000 360.000 840.00066 Rafida 1.000.000 320.000 880.00067 Mama Inas 500.000 180.000 420.000 68 Padmawati

Tyas Padmawati, SH.,Nuril A. Rimta, SH. dan Fernando R.

Il ,perempuan, umur 1 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan yang lalu hingga sekarangdan penyebab percekcokan mereka itu saksi tidak tahu;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Ni Nyoman Ayu Padmawati

Saksi Ahli RAHAYU PADMAWATI, S.Farm, Apt Binti PONIMAN ,keterangannya12dibacakan , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2016 sekitar Pukul 01.00 Wibsaksi RAHAYU PADMAWATI, S.Farm, Apt Binti PONIMAN telah dilakukanpemeriksaan dari Polsek Hanau terkait tindak pidana kesehatan yangdilakukan terdakwa dengan menjual atau mengedarkan Obat JenisCarnophen (Zenith) kepada saksi MUHAMMAT SILAHTURAHIM Als.RAHIM Bin JUHRIAH (saksi RAHIM); Bahwa Obat Jenis Carnophen

Bahwa almarhum Ida Bagus Ketut Rai menikah dengan Ida AyuNyoman Srinah mempunyai anak lima orang laki yaitu : Ida Bagus Mayun,Ida Bagus Made Putra (Prinsipal Penggugat), Ida Bagus Nyoman Raka,Ida Bagus Mantra (Tergugat I) dan Ida Bagus Made Redangga dan duaanak perempuan bernama Ida Ayu Sri Padmi dan Ida Ayu Padmawati(keduanya sudah kawin keluar) dan sesuai adat yang berlaku bahwa anakperempuan yang kawin keluar tidak mempunyai hak di rumah setelah kawinkeluar.2.

Bahwa memang betul posita Penggugat poin 1, bahwa almarhum IdaBagus Ketut Rai menikah dengan Ida Ayu Nyoman Srinah mempunyai anaklima orang laki yaitu : Ida Bagus Mayun, Ida Bagus Made Putra (PrinsipalPenggugat), Ida Bagus Nyoman Raka, Ida Bagus Mantra (Tergugat I) dan IdaBagus Made Redangga dan dua anak perempuan bernama Ida Ayu Sri Padmidan Ida Ayu Padmawati (keduanya sudah kawin keluar) dan sesuai adat yangberlaku bahwa anak perempuan yang kawin keluar tidak mempunyai hak dirumah setelah kawin

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti secara seksama suratgugatan Penggugat dalam perkara ini, Penggugat pada pokoknya mendalilkan:e Bahwa almarhum Ida Bagus Ketut Rai menikah dengan Ida Ayu NyomanSrinah (Tergugat III) mempunyai anak lima orang laki yaitu : Ida Bagus Mayun, IdaBagus Made Putra (Penggugat), Ida Bagus Nyoman Raka, Ida Bagus Mantra(Tergugat I) dan Ida Bagus Made Redangga dan dua anak perempuan bernamaIda Ayu Sri Padmi dan Ida Ayu Padmawati

dua) buah ember ukuran 20liter, 2 (dua) bungkus plastik merk Kaisar, 1 (Satu) corong warnabiru, 11 (Sebelas) kantong minuman jenis arak ukuran 20 literdan 1 (satu) buah alat ukur alkohol berbahan kaca yangdiperlihatkan di persidangan, Saksi mengenali danmembenarkan; w Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; w Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa, di persidangantelah dibacakan keterangan Saksi TUMIN Bin PARTONO danketerangan Ahli RAHAYU PADMAWATI

tanggal 08 Oktoberi 2018 yangdi buat dan di tandatangani oleh Etik Sumardani, S.Farm., Apt,selaku Penyelia Teknis Pengujian Pangan dan BahanBerbahaya pada Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalangkaraya minuman keras jenis arak yang Terdakwa buatdan dijual kepada masyarakat di sekitar tempat tinggalhalaman 14 dari 21 halamanPutusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN NgbTerdakwa mengandung : Kadar Etanol atau alkohol sebesar23,94 % dan Kadar Metanol sebesar 0,62 %; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli RAHAYU PADMAWATI

Menyatakan hukum bahwa hak pengasuhan anak-anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yaitu NI PUTU DEVI ARTARIANI, NI MADE AYU NOVIYANI DWI PADMAWATI, NYOMAN AGUSTA PUTRA ARTA PRATAMA diberikan kepada Penggugat sampai mereka mampu menentukan sikapnya sendiri .5.

April Padmawati) kepada orang lain tanpasepengetahuan pemiliknya dapat mencemarkan nama baiksatuan khususnya dan nama baik INI pada umumnya.Kemudian pada fakta persidangan Terdakwa/PemohonBanding tidak ada niat baik untuk menyelesaikanpermasalahan bahkan terkesan untuk menutup nutupikesalahan yang telah Terdakwa/Pemohon Bandinglakukan.Demikian Kontra Memori Banding ini disampaikanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangOditur Militer selaku Terbanding dengan harapan agarMajelis Hakim Banding dapat mengabulkan

T.1.6, T.1.7 adalah bukti yang seharusnya dikesampingkankarena Tergugat I/Termohon Kasasi tidak mengajukan saksisaksinyauntuk membenarkan bukti T.1.6, T.I.7 dimana buktibuktinya yang diajukantersebut adalah aktaakta yang diterbitkan oleh Tergugat Il selaku PPAT/Notaris yang telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum dalammenerbitkan salinan Akta Perjanjian Nomor 91, 26122008, sepatutnyasecara hukum bahwa Tergugat I/Termohon Kasasi bertanggung jawabterhadap kerugian pihak Ill (Ni Ketut Ayu Padmawati

Sedangkan MadePasek kawin pertama secara sah dengan Ni Luh Putu dan mendapatkan 6orang anak yaitu Ni Wayan Arta, Ni Nengah Tirthawati, Ni Komang Padmawati(ketiganya kawin luar), Ketut Raka (Penggugatll), Wayan Rai (Penggugat Ill)dan Ni Lu Kartini (telah meninggal dunia). Adapun kawin kedua dengan NiKomang Pasek tanpa mendapat keturunan (putung);Bahwa alm.